🏗️ 👩🏼‍🎨 🍈 स्वास्थ्य के बारे में कुछ रोचक तथ्य, या ये सभी लोग कहाँ से आते हैं 🙌🏽 🛶 👨🏾‍🚀

टीकाकरण के बारे में टिप्पणियों की संख्या पर एक शीर्ष प्रकाशन से प्रेरित। कुछ टिप्पणियां विशेष रूप से वहां उल्लेखनीय हैं, उदाहरण के लिए, "ईमानदारी से, अपने खातों को निष्क्रिय करें और आईपी के अनुसार आजीवन प्रतिबंध दें, और आपको बच्चों को अधिकारों से वंचित करने की आवश्यकता है, अन्यथा आप मूर्खता और अपने बच्चों द्वारा मारे जाएंगे।", "एक सामान्य व्यक्ति पेशेवर नहीं है- एक महामारी विज्ञानी और इस तरह के निर्णय नहीं कर सकता, क्योंकि उसके पास पूरी तस्वीर नहीं है। " और सिर्फ "क्षमा करें, कोई विकल्प नहीं है" बायोरिएक्टर "।"

कुंआ। एक ही बार में उड़ने वाले पत्थर कौन हैं? हमें पहले से ही एंटी-टीके के बारे में पता चला है, इस सूची में और कौन है? क्या शाकाहारी (या इससे भी बेहतर - शाकाहारी या कच्चे खाद्य पदार्थ), घर पर बच्चे के जन्म के समर्थक हैं? आह, अभी भी होम स्कूलिंग के प्रस्तावक हैं! लेकिन स्कूलों के बारे में दूसरी बार बात करते हैं। और हम टीकाकरण को एक तरफ छोड़ देंगे, उनकी चर्चा पहले ही की जा चुकी है। यहाँ विभिन्न नुस्खों के अतीत की कुछ कहानियाँ दी गई हैं।

दूर 1847 में, इग्नाज सेमेल्विस नामक एक साथी चिकित्सक ने यह सोचने का फैसला किया कि अस्पतालों में प्रसव के दौरान यह क्यों होता है कि कभी-कभी प्रसव में महिलाओं की मृत्यु दर 30% तक पहुंच जाती है। (यह, एक मिनट के लिए, प्रसव में हर तीसरी महिला है! यहां तक कि उन जंगली समय में, एक भयानक सपने में ऐसी मृत्यु दर घर के जन्म में सपना नहीं देखा जा सकता है)। वे इस घटना के लिए एक नाम भी लेकर आए: "मातृ ज्वर", और ऐसा लगता था कि वे मानते थे कि ऐसा होना चाहिए। यह ज्ञात नहीं है कि यह (सूक्ष्मजीवों की खोज से पहले ऐसा कैसे था) सेमेल्विस ने महसूस किया कि यदि आप श्रम में एक महिला के साथ काम करने से पहले अपने हाथों को एक एंटीसेप्टिक के साथ व्यवहार करते हैं (हालांकि तब ऐसा कोई शब्द नहीं था), तो मृत्यु दर SEVEN बार घट जाएगी। मैं एक बार फिर से जोर देता हूं: मृत्यु दर लगभग 30% है, इसकी कमी से 7 बार प्रतिबंध हाथ उपचार द्वारा प्राप्त किया जाता है। क्या आपको लगता है कि हर कोई तुरंत मिल गए समाधान पर खुश है और इसे हर जगह लागू करना शुरू कर दिया है? हाँ अच्छी तरह से।सेमीमेल्विस को उनके पद से निकाल दिया गया और उन्हें इस डेटा को प्रकाशित करने से मना किया गया। और जब से उसने अभी भी मान्यता प्राप्त प्रकाशकों को चिल्लाने की कोशिश की, उन्होंने उसे एक मानसिक अस्पताल में बंद कर दिया, जहां उसकी मृत्यु हो गई। (ऐसा कुछ नहीं?)। और एक और 18 साल (!) अस्पताल प्रसव में मृत्यु दर 30% के स्तर पर बनी रही। जब तक सूक्ष्मजीवों की आधिकारिक तौर पर खोज नहीं की गई थी और हर जगह पर अपैसिस नियम लागू होने लगे थे। फिर भी, एक स्मारक उसके लिए बनाया गया था ...

कहो कि यह सब बहुत लंबा था, और अब यह मूल रूप से असंभव है? शायद ऐसा है, लेकिन ... कुछ मुझे बताता है कि पिछले दो सौ वर्षों में अधिकांश लोग बहुत नहीं बदले हैं ... फिर भी अपने आप से सवाल पूछें - उन लोगों को क्या स्थानांतरित किया गया, जो इतने सरल उपाय के बावजूद, कई और वर्षों तक जारी रहे अपने रोगियों को मार डालो? और क्या आपने आधुनिक लोगों में इन उद्देश्यों को नहीं देखा है?

ठीक है, अब आगे बढ़ते हैं। मिशेल ओडेन, फ्रांसीसी सेना में फील्ड सर्जन थे, फिर प्रसूति रोग विशेषज्ञ बने। सबसे पहले जो खुले तौर पर (70 के दशक में, वैसे) बात करने लगे कि प्रसूति चिकित्सा में दवा बहुत पहले चली गई है, और न केवल मदद नहीं करता है, बल्कि, इसके विपरीत, विभिन्न जटिलताओं की ओर जाता है (जो बाद में) वीरतापूर्वक और razresivaet)। उनके लिए धन्यवाद, इस प्रक्रिया की स्वाभाविकता (घर पर बच्चे के जन्म सहित!) की दिशा में इस क्षेत्र में बहुत गंभीर बदलाव आया है, उनके तरीकों और प्रथाओं को पेश किया गया है और दुनिया भर में लागू किया जा रहा है। वह खुद अब घर जन्म ले रहा है, ऐसा बिल्कुल भी नहीं है कि ऐसा कुछ हो, जिसके लिए उसे तुरंत माता-पिता के अधिकारों से वंचित होना चाहिए और बायोरिएक्टर को भेजना चाहिए। क्या आप वास्तव में 40 साल के अभ्यास और दुनिया के साथ एक प्रसूति विशेषज्ञ की तुलना में खुद को अधिक सक्षम मानते हैं?

और यूएसएसआर (लोहे के पर्दे) में एक ही समय में, अपनी मां से एक नवजात बच्चे को लेने के लिए एक आम प्रथा थी, पहले तीन दिनों में अपनी मां को लाने के लिए नहीं (ऐसे शारीरिक तथ्य है - तीसरे दिन दूध बहुतायत में दिखाई देता है, और इससे पहले कि यह बहुत छोटा है, और यदि ऐसा है, तो क्यों?), और फिर उन्हें शेड्यूल के अनुसार खिलाने के लिए लाएं। और फिर "अचानक" यह पता चला कि प्रारंभिक स्तनपान, उदाहरण के लिए, एटॉनिक रक्तस्राव (मातृ मृत्यु दर में अग्रणी कारकों में से एक) की सबसे अच्छी रोकथाम है - ऑडिन के बारे में अत्यधिक सक्रिय डॉक्टरों द्वारा की गई जटिलताओं को याद रखें?), और कोलोस्ट्रम की वे बूंदें बेहद महत्वपूर्ण हैं? इतने सारे तरीकों से एक नवजात शिशु के लिए, और उसका पाचन तंत्र पहले तीन दिनों में कुछ और अवशोषित करने में सक्षम नहीं है। और माँ के दूध का उत्पादन बहुत निर्भर हैबच्चे को पहले तीन दिन कितनी बार लगाए गए (यह आश्चर्य की बात नहीं है कि "कोई दूध नहीं था" मुख्य समस्याओं में से एक था, फिर जन्म देने वाले लगभग 100% लोग समस्या का एक और उदाहरण हैं)। और कई, कई अन्य बहुत दिलचस्प चीजें हैं जिन्हें तब परम सत्य माना जाता था, लेकिन अब वे जंगली दिखते हैं (दुर्भाग्य से, और अब ऐसे लोग हैं जो ऐसा सोचते हैं, अफसोस)। यूएसएसआर में 70 के दशक में एक घर (गैर-बाँझ) की स्थापना में जन्म देने, पानी को जन्म देने, पति की उपस्थिति में जन्म देने, चिकित्सा हस्तक्षेप के बिना जन्म देने की कल्पना करने की कोशिश करें जहां इसकी आवश्यकता नहीं है। प्रस्तुत किया? और अन्य स्थानों पर, यह पहले से ही आम प्रचलन में आने लगा था। और क्या आप सुनिश्चित हैं कि आपका वर्तमान ज्ञान अब सबसे नवीनतम और अंतिम होने की संभावना है, और एक और 50 वर्षों के बाद वे आपको नहीं देखेंगे जिस तरह से हम उन लोगों को देखते हैं।सेमीमेल्विस के उत्पीड़न में किसने भाग लिया?

हॉलैंड, आधुनिक समय। ऐतिहासिक रूप से, उस घर का जन्म बीमार छुट्टी से नहीं हुआ था। घर में 30% आबादी को जन्म देते हैं। और कहाँ, अगर हॉलैंड में नहीं, तो घर पर बच्चे के जन्म के खतरों का तुलनात्मक अध्ययन करने के लिए? बेशक, अध्ययन आयोजित किया गया था। मैं एक लिंक नहीं दूंगा, यह आसानी से स्थित है। मैं केवल परिणाम कहूंगा: घर और अस्पताल के जन्म के बीच मातृ और बाल मृत्यु दर में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। मैं विशिष्ट सवालों के जवाब नहीं दूंगा, आमतौर पर इस तथ्य की घोषणा के बाद, मैं केवल यह कहूंगा कि अध्ययन मूर्खों द्वारा नहीं किया गया था और इन सभी सवालों को पहले ध्यान में रखा गया था। और आप जानते हैं, जो इस सब के बावजूद, बहुमत के बीच सबसे आम प्रतिक्रिया होगी? "मैंने अध्ययन नहीं पढ़ा है, लेकिन वास्तव में (हमारे साथ) सब कुछ ऐसा नहीं है।"
तो क्यों, इस तथ्य के बावजूद कि उपरोक्त सभी के बारे में जानकारी सभी के लिए खुली और सुलभ है, उनमें से अधिकांश, अभी भी घर पर किसी को जन्म देने की इच्छा के बारे में सुन रहे हैं, स्पीकर पर पत्थर फेंकने के लिए तैयार हैं?

ठीक है, चलो आगे बढ़ते हैं। शाकाहारी, शाकाहारी, कच्चे खाद्य पदार्थ ... क्या यह सच नहीं है कि इन बच्चों को भी तुरंत ले जाना चाहिए, अन्यथा उन्हें मौत के घाट उतार दिया जाएगा?

फिर से बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में। गलिना शातलोवा न्यूरोसर्जन। यह सब इस तथ्य के साथ शुरू हुआ कि उसने देखा कि उसके रोगियों ने, जो ऑपरेशन से पहले बहुत हल्के आहार में बदल दिया था, पश्चात की जटिलताओं का प्रतिशत कम हो गया ... शून्य तक! इस विषय को और अधिक विस्तार से देखना शुरू किया। और वह एक अद्भुत निष्कर्ष पर पहुंची: सभी द्वारा अनुशंसित पोषण मानकों को कम से कम हर पांच बार एक बार कम करके आंका गया! मंत्रालय स्तर पर अपनाए गए स्वस्थ पोषण के सभी तत्कालीन स्वीकृत मानकों के कारण शरीर पर बहुत अधिक भार पड़ा। वह शाकाहारी-कच्चे भोजन के बहुत करीब से भोजन के साथ प्रयोग करने लगी। और उसने एथलीटों, मैराथन धावकों और अंतरिक्ष यात्रियों के साथ ऐसा किया। हां, हां, उसे अंतरिक्ष यात्रियों के लिए भोजन के साथ अपने प्रयोगों का संचालन करने की अनुमति दी गई थी। यूएसएसआर में। मुझे लगता है कि यह एक डॉक्टर और विशेषज्ञ के रूप में अपना स्तर दिखाना चाहिए, है ना?

उनके प्रयोगों के एक जोड़े (यदि यह अचानक दिलचस्प हो गया - उसने किताबें प्रकाशित की हैं, तो बाकी है)। मैराथन धावकों के दो समूह, एथलीटों के लिए उच्च कैलोरी आहार क्लासिक पर एक, सलाद और हर्बल infusions के अपने आहार पर दूसरा। वह स्वयं, दूसरे समूह की मैराथन धावकों में से है। कई दिनों तक चलने के बाद, डॉक्टर दोनों समूहों के एथलीटों की स्थिति का मूल्यांकन करते हैं। एक हल्के आहार पर समूह (आमतौर पर इस तरह के भार के तहत स्वीकृत कैलोरी से दस गुना कम) नियंत्रण की तुलना में बहुत बेहतर आकार में है। और वे पहले फिनिश लाइन पर आते हैं :)

एक और प्रयोग रेगिस्तान के माध्यम से एक ट्रेक है। स्वीकृत पानी की खपत प्रति दिन 10 लीटर है। उसका समूह, कच्चे सलाद खा रहा है, प्रति दिन 1 लीटर की खपत करता है और महान आकार में फिनिश लाइन पर आता है। वह खुद प्रतिभागियों में से हैं। उस समय वह पहले से ही 70 साल की थी।

वह खुद 96 साल तक जीवित रहीं, लगभग आखिरी तक, अपने स्वस्थ खाने की व्यवस्था की प्रस्तुति के साथ सेमिनार करती रहीं।

और अब ध्यान दें, सवाल: उसके अनुसंधान ने पोषण के लिए आम तौर पर स्वीकृत सिफारिशों को कैसे प्रभावित किया, और कैसे - खाद्य उद्योग में? मैं इस सवाल को खुला छोड़ दूंगा।

खैर, क्या आप अभी भी शाकाहारियों को पत्थर मारने और उनके बच्चों को दूर ले जाने के लिए तैयार हैं? फिर यहाँ एक और उदाहरण है। मान, इवानोव, फेरर पब्लिशिंग हाउस (उम्मीद है कि उसके बारे में सुना?)। पुस्तक "द ग्रेट चीनी स्टडी" प्रकाशित करती है। वहां से एक तथ्य: चूहों के दो समूहों को कार्सिनोजेन की एक खुराक दी गई, जिससे 100% कई ट्यूमर के रूप में सामने आए। उसके बाद, एक समूह को प्रचुर मात्रा में पशु प्रोटीन सामग्री के साथ आहार पर रखा गया, और दूसरे समूह को प्रोटीन मुक्त आहार पर। पहला समूह कैंसर से बहुत जल्दी मर गया, और दूसरा जैसे कि एक कैसरजन की घातक खुराक नहीं मिली। ऑटोप्सी के बाद, परिणामस्वरूप ट्यूमर केंद्र पाए गए, निश्चित रूप से, लेकिन ट्यूमर ... नहीं बढ़े। बुरा नहीं है, है ना? फिर भी एक बायोरिएक्टर में शाकाहारी चाहते हैं?

और अंत में। फार्मेसी में आने की कोशिश करें और गर्भवती महिलाओं के लिए कई विटामिन परिसरों में से उन लोगों को ढूंढें जिनमें कोई कार्सिनोजेनिक रंजक नहीं होगा। और जब आप इसे नहीं पा सकते हैं, तो अपने आप से सवाल पूछें - ये रंग वहां क्या करते हैं? और निर्माता का उद्देश्य क्या है जो इन रंगों को वहां जोड़ता है? और फिर एक पेरासिटामोल एंटीपीयरेटिक बेबी सिरप के साथ भी ऐसा ही करें - एक ऐसा खोजने की कोशिश करें जिसमें कृत्रिम मिठास, रंजक या स्वाद न हों। और फिर से अपने आप को निर्माताओं के उद्देश्य के बारे में एक प्रश्न पूछें। और यह आपके साथ कितना मेल खाता है (यदि आपके पास है, तो बेशक, बच्चे)। और फिर, शायद, आप स्वयं प्रश्न पर आएंगे "और कैसे, संक्षेप में, लक्ष्य विटामिन, एंटीपीयरेटिक और अन्य दवाओं के उत्पादन में भिन्न होते हैं।"

सामान्य तौर पर, यहां इस सवाल का बेहतर उत्तर है: आधुनिक दुनिया में, जिसमें जानकारी का खुलापन और पहुंच एक खाली वाक्यांश नहीं है, लेकिन हमारे आस-पास की वास्तविकता, आप अपने निर्णयों में इतने स्पष्ट हो सकते हैं कि क्या अच्छा है और क्या बुरा? और वास्तव में बाकी सब पर अपनी दृष्टि थोपने के लिए तैयार रहें, खुद को गलतियां करने में सक्षम नहीं मानते? ये लोग यहाँ कहाँ से आए हैं?

स्वास्थ्य के बारे में कुछ रोचक तथ्य, या ये सभी लोग कहाँ से आते हैं

More articles: