एक नए परिक्षेत्र के रूप में इंटरनेट

मैं Geektimes पाठकों को नई संलग्नक के रूप में इंटरनेट का अनुवाद प्रदान करता हूं । इसका अनुवाद सैंडबॉक्स में हैबर को भेजा गया था, काफी लंबे समय तक वहां पड़ा रहा और आगे के लिए एक विस्तृत श्रोता के लिए दुर्गम हो गया, हालांकि, मध्यस्थों ने इसे प्राप्त किया और इसे यहां स्थानांतरित कर दिया।



मीडिया हमारे अनुभवों, स्मृति और संचार को सिंथेटिक और बाहरी किसी चीज़ में बदल देता है। एक मीडिया-नियंत्रित समाज में, हम खुद के इन पक्षों तक पहुंच की तकनीक पर निर्भर करते हैं, बाहरी बना दिया है। किताबें, ऑडियो रिकॉर्डिंग, फ़िल्में, रेडियो, टेलीविज़न, इंटरनेट, मोबाइल फ़ोन: एक के बाद एक आने वाले ये सारे इनोवेशन हमारे रोज़मर्रा के जीवन में गहरे तक घुस गए, हमारे जीवन के बड़े हिस्से के लिए बिचौलिया बन गए।

20 वीं शताब्दी के अंत तक मांस में, मीडिया बेहद अप्रत्यक्ष था: सूचना एक दिशा में बहती थी और दूसरी में ध्यान। आलोचकों ने आमतौर पर उनकी संरचना के इस पहलू पर ध्यान केंद्रित किया है, उन पर छोटे राजनीतिक गुट को समाज पर एक बड़ा प्रभाव देने का आरोप लगाया, दर्शकों की शेष भूमिकाओं को सुरक्षित किया। इसके विपरीत, गुप्त मीडिया ने अधिक संवादात्मक और विकेंद्रीकृत रूपों का पालन किया।

सार्वजनिक डिजिटल मीडिया के आगमन के साथ सार्वभौमिक भागीदारी और विकेंद्रीकरण अचानक मुख्यधारा बन गया। कई मायनों में, संचार के नए तरीकों के लिए इंटरनेट एक अधिक मुक्त और आत्मसम्मान का स्थान था। चूंकि इसका मूल मॉडल निजी क्षेत्र के बजाय सेना द्वारा वित्त पोषित शोधकर्ताओं द्वारा विकसित किया गया था, इसलिए इसे उपयोगी होने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लाभदायक नहीं। आज तक, अधिकांश इंटरनेट एक प्रकार का "वाइल्ड वेस्ट" बना हुआ है, जिसमें पारंपरिक संपत्ति कानून के कार्यान्वयन की निगरानी करना मुश्किल है। अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ मुफ्त और सीधे सामग्री साझा करने की क्षमता का कुछ उद्योगों पर व्यापक प्रभाव पड़ा है, जबकि विकिपीडिया और खुले सॉफ्टवेयर सॉफ्टवेयर जैसे सहयोगी प्रारूप दिखाए गए हैं।निजी स्वामित्व के बिना साधारण लोग अपनी आवश्यकताओं को कैसे पूरा कर सकते हैं। ऑनलाइन ट्रेडिंग और विज्ञापन को छोड़कर, निगम अभी भी ऑनलाइन पैसा बनाने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं।



हालांकि, जैसा कि हमारा जीवन अधिक से अधिक डिजीटल हो जाता है, यह महत्वपूर्ण है कि यह न लें कि यह हमेशा बेहतर होता है। दुनिया के उन हिस्सों पर कब्जा करने के कारण पूंजीवाद का विस्तार हो रहा है जो एक बार मुक्त थे, और फिर उन्हें उच्च कीमत पर पहुंच प्रदान करता है, और यह कीमत हमेशा डॉलर में भुगतान नहीं की जाती है।

हमें विशेष रूप से सतर्क रहना चाहिए कि नए मीडिया सुविधाजनक हैं: सुविधा यह संकेत हो सकती है कि मानव जीवन की अंतहीन संभावनाएं जबरन संकुचित हैं। वास्तव में, ये नवाचार शायद ही आवश्यक हैं: इन दिनों मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखना मुश्किल है, या सेल फोन और ऑनलाइन प्रोफ़ाइल के बिना नौकरी प्राप्त करना है। अधिक से अधिक, हमारे मानसिक कार्यों और सामाजिक जीवन को उन प्रौद्योगिकियों से प्रभावित होने के लिए मजबूर किया जाता है जो निगमों और सरकारी खुफिया एजेंसियों के लिए हमारे कार्य पैटर्न और संबंधों को बनाते हैं। ये प्रारूप इस गतिविधि और संबंध की सामग्री को भी परिभाषित करते हैं।

फेसबुक हमें जो नेटवर्क प्रदान करता है, वे नए नहीं हैं; नया यह है कि वे स्वयं के लिए बाहरी प्रतीत होते हैं। हमारे पास हमेशा सामाजिक नेटवर्क था, लेकिन कोई भी उन्हें विज्ञापन बेचने के लिए इस्तेमाल नहीं कर सकता था - जैसे कि उन्हें रिकॉर्ड करना आसान नहीं था। अब वे वापस आ गए हैं क्योंकि हमें कुछ करना चाहिए। लोगों ने पुराने दोस्तों के साथ बातचीत की, कौशल सीखा, और ईमेल, Google और ट्विटर के आगमन से बहुत पहले सामाजिक घटनाओं के बारे में सीखा। बेशक, ये प्रौद्योगिकियां ऐसी दुनिया में बेहद उपयोगी हैं, जहां हम में से कुछ ही हमारे पड़ोसियों के साथ घनिष्ठ संबंध रखते हैं, या एक ही स्थान पर कई वर्षों से अधिक समय तक रहते हैं। तकनीक और रोजमर्रा की ज़िंदगी के जो रूप हैं, वे एक-दूसरे को प्रभावित कर रहे हैं, जो उन्हें अलग करने के लिए तेजी से अविश्वसनीय है।

जैसे-जैसे हमारी जानकारी और उस तक पहुंच की जरूरत बढ़ती है, हम अपने भीतर कुछ अलग कर सकते हैं, जानकारी हमसे कुछ अलग होने लगती है। यह उनके श्रमिकों के उत्पादों से श्रमिकों के जबरन अलगाव की याद दिलाता है, जिसने उन्हें उपभोक्ताओं में बदल दिया। इंटरनेट पर सूचना पूरी तरह से मुक्त नहीं है - कंप्यूटर और इंटरनेट एक्सेस लागत पैसे, बिजली की लागत और पर्यावरण पर बोझ का उल्लेख नहीं करने के लिए जो वे दुनिया भर में चल रहे सर्वरों के साथ मिलकर बनाते हैं। लेकिन क्या होगा अगर निगम इन सभी तकनीकों तक पहुंच के लिए हमसे अधिक धन लेने का अनुमान लगाते हैं, जैसे ही हम उन पर पूरी तरह से निर्भर हो जाते हैं? यदि वे ऐसा कर सकते हैं, तो न केवल शक्ति और ज्ञान, बल्कि सामाजिक संबंधों को बनाए रखने की क्षमता भी धन से पूरी तरह से निर्धारित हो जाएगी।

लेकिन यह उम्मीद करना सही नहीं होगा। पुराना वित्तीय अभिजात वर्ग इस नए क्षेत्र में अपनी शक्ति को मजबूत करने में सक्षम नहीं हो सकता है। जिस तरीके से पूंजीवाद डिजिटल तकनीकों की मदद से हमारे जीवन का उपनिवेश करता है, जरूरी नहीं कि वह उपनिवेश के पुराने रूपों के समान हो।

किसी भी पिरामिड की तरह , नए संसाधनों और लोगों को अवशोषित करने के लिए पूंजीवाद का लगातार विस्तार होना चाहिए। यह पहले से ही पूरे ग्रह में फैल चुका है; उपनिवेश का अंतिम युद्ध दुनिया के बहुत किनारे पर, हिमालय के पहाड़ों के पैर में है। सैद्धांतिक रूप से, यह जल्द ही ढह जाना चाहिए, क्योंकि विस्तार की संभावनाएं गायब हो गई हैं। लेकिन क्या होगा अगर यह हमारे भीतर विस्तार करता रहे, और ये नई तकनीकें, कोलंबस के तीन कारवालों की तरह, हमारी विचार प्रक्रियाओं और सामाजिक संपर्कों के महाद्वीप पर उतरें?

इस दृष्टिकोण में, इंटरनेट सामग्री अर्थव्यवस्था के आधार पर बहिष्करण की एक और अगली परत के रूप में कार्य करता है। और अगर इंटरनेट पर बहुत कुछ मुफ्त में उपलब्ध है, तो इसका कारण यह नहीं है कि उपनिवेश प्रक्रिया अभी खत्म नहीं हुई है, लेकिन, अन्य बातों के अलावा, क्योंकि मीडिया में निर्धारण मुद्रा डॉलर नहीं है, बल्कि ध्यान है। सूचना अर्थव्यवस्था में, एक औद्योगिक अर्थव्यवस्था में सामग्री संसाधनों के नियंत्रण जैसे ध्यान कार्य करता है। यहां तक ​​कि जब ध्यान तुरंत ऑनलाइन लाभ में परिवर्तित नहीं होता है, तो यह इसे ऑफ़लाइन प्रदान करने में मदद कर सकता है। मुद्राओं की तरह, ध्यान और पूंजी अलग-अलग व्यवहार करते हैं, लेकिन दोनों ही शक्ति का असंतुलन पैदा करते हैं।

वास्तव में, पूंजी क्या है? यदि हम उन पूर्वाग्रहों को त्याग देते हैं जो इसे तात्विक शक्ति की तरह देखते हैं, तो यह अनिवार्य रूप से एक सामाजिक निर्माण है जो कुछ लोगों को दूसरों पर सत्ता हासिल करने की अनुमति देता है। निजी संपत्ति के विचार के बिना, जो "वास्तविक" है जितना कि हर कोई इसे सहन करता है, भौतिक संसाधन पूंजी के रूप में कार्य नहीं कर सकते हैं। इस अर्थ में, संपत्ति कानून उसी उद्देश्य को पूरा करता है जो पहले राजाओं के दैवीय अधिकार का विचार था: दोनों ने सत्ता का निर्धारण करने वाली प्रणालियों की नींव बनाई। कुछ लोग संपत्ति के अधिकारों पर जोर देते हैं, तब भी जब यह अधिकार उन्हें समाज में किसी भी प्रभाव से वंचित करने के लिए उपयोग किया जाता है। हम कह सकते हैं कि ये लोग संपत्ति के दायरे में हैं।

इसी तरह, जब एक विज्ञापन एजेंट एक मेम को वायरल करने वाला होता है, तो आप कह सकते हैं कि वह एक जादू करने की कोशिश कर रही है। यदि ध्यान मीडिया की मुद्रा है, तो इसे प्राप्त करना लोगों को शाब्दिक रूप से और आलंकारिक रूप से सत्ता संरचनाओं के प्रति समर्पण करने का एक तरीका है। निर्धारण कारक यह नहीं है कि लोग जो कुछ भी देखते हैं उससे सहमत होते हैं या अनुमोदन करते हैं, लेकिन यह किस हद तक उनके व्यवहार को निर्धारित करता है।

लगता है कि डिजिटल मीडिया का विकेंद्रीकृत ध्यान केंद्रित है, लेकिन वे उन प्लेटफार्मों को भी मानकीकृत करते हैं जिन पर यह प्रसारित होता है। उन वस्तुओं से सावधान रहें जो ध्यान जमा करते हैं, भले ही वे इसे वित्तीय परिसंपत्तियों में परिवर्तित न करें। Google और Facebook की वास्तविक शक्ति उनकी वित्तीय परिसंपत्तियों में नहीं है, लेकिन वे सूचना के प्रवाह को कैसे बनाते हैं। संचार, संबंधों और पूछताछ के एक ही तर्क को स्वीकार करते हुए, वे एक नए युग की सत्ता के मध्यस्थों की स्थिति को सुरक्षित करते हैं।

इन निगमों के पीछे NSA है, जो अब रिश्तों और विचार प्रक्रियाओं को चार्ट करने की अभूतपूर्व क्षमता रखता है। Google पर खोज क्वेरी पर नज़र रखने से, यह इंटरनेट उपयोगकर्ता के विचारों को वास्तविक समय में ट्रैक करने में सक्षम है। एनएसए को इंटरनेट के उपयोग को तत्काल वित्तीय लाभ में बदलने की भी कम आवश्यकता है; वह मुद्रा जिसकी उसे आवश्यकता है वह जानकारी है, जिसकी सहायता से आप राज्य की क्रूरता को नियंत्रित कर सकते हैं। सरकारी निगरानी की भूमिका पर्यावरण को बनाए रखने के लिए है जिसमें फेसबुक जैसे निगम व्यवसाय करते हैं; अधिक प्रभाव इन निगमों में जमा होता है, आर्थिक रूप से या अन्यथा, अधिक प्रभाव राज्य के हाथों में वापस आ जाता है।

प्रिज्म के आसपास के घोटाले से पहले, कई लोगों ने सोचा कि ट्यूनीशिया और सीरिया जैसी जगहों पर निगरानी और सेंसरशिप सामान्य थी। वास्तव में, अधिकांश सेंसरशिप तकनीक सिलिकॉन वैली से इन शासनों में आती है - और पहली बार यहीं यूएसए में लागू होती है। चूंकि यहां तक ​​कि सबसे हल्के इंटरनेट सेंसरशिप को प्रभावी और व्यापक निगरानी की आवश्यकता होती है, इसलिए विनियमन से सख्त अलगाव तक एक छोटे कदम की आवश्यकता होती है। जितना अधिक हम डिजिटल तकनीक पर निर्भर करते हैं, उतने ही संवेदनशील हम विशाल संस्थानों में होते हैं जिन्हें हम व्यावहारिक रूप से प्रभावित नहीं कर पाते हैं।

यह तकनीक का प्रति आलोचक नहीं है। लब्बोलुआब यह है कि यह तटस्थ नहीं है: प्रौद्योगिकी हमेशा समाज की संरचनाओं द्वारा निर्धारित की जाती है जिसमें इसे विकसित और लागू किया जाता है। हम जानते हैं कि अधिकांश प्रौद्योगिकियां लाभ और शक्ति की अनिवार्यता से प्रेरित थीं, लेकिन अन्य मूल्यों पर आधारित समाज निश्चित रूप से अन्य प्रौद्योगिकियों का निर्माण करेगा। जैसे-जैसे डिजिटल प्रौद्योगिकियां हमारे समाज के ताने-बाने में उलझती जा रही हैं, महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि "इनका इस्तेमाल किया जाना चाहिए", बल्कि "इनको बनाने वाली संरचनाओं को कैसे कमजोर किया जाए"।

दूसरे शब्दों में: मुक्त इंटरनेट के समर्थकों को आश्चर्य होना चाहिए कि क्या इसकी स्वतंत्रता वास्तव में पूंजीवाद और राज्य के अनुकूल है।

Source: https://habr.com/ru/post/hi382169/