महीने में एक बार, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन ( EFF ) "डंबेस्ट पेटेंट ऑफ़ द मंथ" नामांकन में अगले विजेता की घोषणा करता है । अगस्त में, यह गर्व शीर्षक सही तरीके से पेटेंट ट्रोल रॉथ्सचाइल्ड कनेक्टेड डिवाइसेस इनोवेशंस को दिया गया था । 2006 में, RCDI को एक मिक्सर की अवधारणा के लिए एक पेटेंट प्राप्त हुआ, जिसे किसी तरह इंटरनेट के माध्यम से नियंत्रित किया गया, और 2014 में सामान्य रूप से इंटरनेट पर रिमोट कंट्रोल के लिए पेटेंट का विस्तार करने में कामयाब रहा ।

इस आधार पर, आरसीडीआई ने पहले से ही स्मार्ट घरों के लिए उपकरणों के निर्माता पर मुकदमा दायर किया है। वास्तव में, (माना जाता है) स्मार्ट मल्टीकोकर का आविष्कारक अब उन चीजों के लिए लाइसेंस प्राप्त करने का दावा करता है जो आज इंटरनेट ऑफ थिंग्स बनाता है ।

जैसा कि आप जानते हैं, भ्रम का मुकदमा पूर्वी ज़िला टेक्सास के जिला न्यायालय के साथ दायर किया गया था।

कैसे? तुम नहीं समझते? फिर पढ़ो।

असमान वितरण

कुल मिलाकर, संयुक्त राज्य अमेरिका में 94 संघीय जिला न्यायालय हैं । आंकड़ों के मुताबिक, 2015 की पहली छमाही में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 3,122 पेटेंट उल्लंघन के मामलों पर विचार किया गया था । एक पेटेंट उल्लंघन संघीय अधिकार क्षेत्र के भीतर एक अपराध है , इसलिए वादी को अपनी पसंद के किसी भी अदालत में मुकदमा दायर करने का अधिकार है।

यह मानना तर्कसंगत होगा कि प्रत्येक जिला अदालत ने इस अवधि के दौरान, 3122/94 = 33 ऐसे मामलों की जांच की। यानी करीब 3-4 दर्जन। आप इस तथ्य के लिए भी अनुमति दे सकते हैं कि इनमें से अधिकांश मुकदमे संभवतः हैंसिलिकॉन वैली के पास सेवा की जाती है - अर्थात्, कैलिफोर्निया राज्य के चार काउंटी न्यायालयों में से एक में, इसलिए कैलिफोर्निया जहाजों की दिशा में कुछ लाभ होगा।

हालांकि, वास्तविकता यह है कि 3,122 पेटेंट दावों में से 1,387, या 44.4%, पूर्वी टेक्सास काउंटी जिला न्यायालय के साथ दायर किए गए थे । अधिक सटीक आंकड़े नहीं हैं, लेकिन यह मानने का हर कारण है कि ज्यादातर मामलों की जांच मार्शल के जिला अदालत कार्यालय में की गई थी। जिले द्वारा पेटेंट मामलों का वितरण। EDTex - टेक्सास का पूर्वी जिला

स्टीफन किंग की किताब से शहर

शानदार बॉब गेल फिल्म इंटरस्टेट 60 में मोरलो के काल्पनिक शहर हैं, जिनकी पूरी आबादी में वकील, वकील और जज शामिल हैं, जो यादृच्छिक यात्रियों के साथ मुकदमेबाजी करके अपना जीवनयापन करते हैं। 2002 में, पेटेंट ट्रोलिंग की समस्या अभी तक नहीं सुनी गई थी, इसलिए इसे स्वीकार किया जाना चाहिए: बॉब गेल भविष्य की भविष्यवाणी करने में सक्षम थे, भले ही वह दूर नहीं था।

मार्शल शहर, टेक्सास , डलास से 240 किलोमीटर पूर्व और राज्य की राजधानी ऑस्टिन से 440 किलोमीटर उत्तर पूर्व में स्थित है। शहर की आबादी लगभग 24 हजार है - सैकड़ों की संख्या में आने वाले वकीलों और बड़े और छोटे पेटेंट ट्रॉल्स के कई कार्यालयों की गिनती नहीं। 70, 80, 90 के दशक में यह काफी शांत, देहाती जगह थीउन लोगों की श्रेणी से जहां पर्यटक कभी-कभी यात्रा करते हैं और जहां से युवा अधिक रोचक जीवन की तलाश में जाना पसंद करते हैं। किशोरों के लिए बोलना मुश्किल है, लेकिन वहाँ पर्यटकों के लिए निश्चित रूप से कुछ भी नहीं था: अधिकांश आकर्षण (ओपेरा भवन, मूसा मोंटेफिोर का आराधनालय, पुराने कोर्टहाउस) को 1990 तक ध्वस्त या नष्ट कर दिया गया था।

हालांकि, 21 वीं सदी में, मार्शल को राख से पुनर्जन्म हुआ था । कई पुराने घरों (आंगन सहित) को बहाल कर दिया गया, सिटी सेंटर फिर से सक्रिय जीवन जीने लगा। इसमें एक निश्चित भूमिका, निश्चित रूप से, शहर के अधिकारियों द्वारा रंगीन कार्यक्रमों के साथ पर्यटकों को आकर्षित करने की इच्छा से निभाई गई थी, जैसे कि वंडरलैंड ऑफ लाइट्स प्रकाश का त्योहार । लेकिन सही तरीके से मार्शल पुनर्जागरण में मुख्य योगदान एक व्यक्ति का है -संघीय न्यायाधीश थॉमस जॉन वार्ड ।

एपिसोड I: द फैंटम मेनेस

पिछली शताब्दी के 90 के दशक में, टेक्सास के पूर्वी जिला अदालत में पेटेंट के दावे मुख्य रूप से एक कंपनी - टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स, प्रोसेसर और अर्धचालक तत्वों के निर्माता द्वारा दायर किए गए थे । टीआई कार्यालय डलास में स्थित था, लेकिन 90 के दशक की शुरुआत में डलास जिला न्यायालय ड्रग तस्करी के मामलों से अभिभूत था , इसलिए टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स के वकील किसी समय मार्शल पर अपना अगला मुकदमा ले गए, और वहीं रहे। डलास के विपरीत, मार्शल में जिला न्यायाधीश का कार्यालय विशेष रूप से व्यस्त नहीं था, इसलिए वहां मामलों को संभालना सुविधाजनक था।

मार्च 1999 में, एक और मुकदमाटेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स कोरियाई कंपनी हुंडई इलेक्ट्रॉनिक्स के साथ दायर किया गया था। कोरियाई लोगों ने अपने बचाव के लिए स्थानीय वकीलों को काम पर रखा था, जिनमें से एक थॉमस जॉन वार्ड थे। 15 मार्च को, एक अदालत ने टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स के पक्ष में एक फैसला जारी किया, जिसमें कोरियाई लोगों को 25 मिलियन डॉलर का भुगतान करने के लिए पुरस्कार दिया गया था। मार्शल के लिए, यह राशि एक पूर्ण रिकॉर्ड थी, और यह रिकॉर्ड 2006 तक चला , जब टिएवो ने इकोस्टार पर $ 74 मिलियन का मुकदमा किया ।

इस घटना के बाद, वार्ड पेटेंट कानून में गंभीरता से दिलचस्पी लेने लगा । बाद के साक्षात्कार में, उन्होंने उल्लेख कियावह पेटेंट मामलों की अमूर्त प्रकृति से आकर्षित था, सभी प्रतिभागियों से उल्लेखनीय बुद्धि की आवश्यकता थी। वार्ड के अनुसार, सबसे जटिल पेटेंट विवादों के समाधान की आवश्यकता है, सबसे पहले, एक सख्त अनुसूची और पार्टियों की सक्रिय बातचीत जो खुली बहस में उनके दृष्टिकोण का बचाव करती है। “पेटेंट अमेरिकी नागरिकों की संपत्ति हैं। दुनिया के इस हिस्से में लोग अपनी सरकार पर भरोसा करते हैं और अपनी संपत्ति की रक्षा करना सरकार का कर्तव्य मानते हैं । ”

सितंबर 1999 में, मार्शल में एक संघीय न्यायाधीश को बदल दिया गया। टेक्सास के उच्च विद्यालयों में नस्लीय अलगाव को समाप्त करने के लिए आदरणीय विलियम वेन न्याय (अन्य बातों के अलावा, ज्ञात है)) ने इस्तीफा दे दिया और उनकी जगह थॉमस जॉन वार्ड को नियुक्त किया गया। सबसे पहले, न्यायाधीश वार्ड ने पेटेंट उल्लंघन की प्रक्रिया को "साफ" किया।

रॉकेट सॉकेट

मार्शल में बहाल जिला अदालत की इमारत।

अमेरिकी कानूनी प्रणाली में "सारांश निर्णय" की अवधारणा है (रूसी में इसे मोटे तौर पर "तथ्यों के आधार पर न्यायिक निर्णय" के रूप में अनुवादित किया जा सकता है): एक नागरिक कार्यवाही में प्रतिवादी को प्रारंभिक सुनवाई पर फैसला जारी करने के लिए एक न्यायाधीश की आवश्यकता हो सकती है, यदि वह वादी द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर विवाद नहीं करता है और केवल उनके कानूनी आकलन से सहमत नहीं है।

, , . ( , ), , , . — .

, , , .

नागरिक कार्यवाही के संघीय नियमों के अनुसार , प्रारंभिक सुनवाई में सभी तथ्यों को पहचानने और सारांश निर्णय प्राप्त करने के लिए एक प्रतिवादी का अधिकार अक्षम्य है। यदि वादी कई मांगें करता है, तो ऐसा हो सकता है कि उनमें से कुछ पर एक सारांश निर्णय लिया जा सकता है, और बाकी को अदालत में माना जाएगा। लेकिन यह बहुत मायने नहीं रखता है, क्योंकि विचार पूरी तरह से प्रारंभिक सुनवाई पर एक निर्णय प्राप्त करना है , बिना लंबी और महंगी अदालती सुनवाई के।

जज वार्ड का पहला नवाचार यह था कि 1999 के बाद से, मार्शल पेटेंट दावा रक्षकों को सारांश निर्णय लेने से पहले न्यायाधीश से अनुमति मांगनी चाहिए , और उनका अनुरोध बिना स्पष्टीकरण के अस्वीकार कर दिया जा सकता है।

कहने की जरूरत नहीं है, मार्शल में पेटेंट मुकदमे के लिए इस तरह के अनुरोध को मंजूरी मिलना बेहद मुश्किल है ? लेकिन उन मामलों में भी जहां अनुरोध को मंजूरी दी गई है, प्रारंभिक सुनवाई में निर्णय केवल 18% मामलों में किया जाता है , जबकि पेटेंट मामलों के लिए राष्ट्रीय औसत 31% है ।

यदि मार्शल, TX में आपके पते पर पेटेंट मुकदमा दायर किया गया था, तो आपके पास महंगे मुकदमे से बचने का कोई मौका नहीं है। जब तक एक निश्चित राशि के लिए पेटेंट ट्रोल-वादी दुनिया में नहीं जाता है। हालांकि, वह क्या चाहता है।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन के वकीलों के अनुसार , सारांश निर्णय के लिए यह रवैया अवैध है, लेकिन इस प्रक्रिया के साथ अभी तक कुछ भी करना संभव नहीं है।

जॉन वार्ड के दूसरे नवप्रवर्तन ने जीवन को एक निश्चित कार्यक्रम और पार्टियों के बीच सक्रिय बहस के अपने अद्भुत विचार के साथ लाया। न्यायाधीश वार्ड एक लाया शतरंज घड़ी अदालत को । वादी और प्रतिवादी दोनों को उतना ही समय मिलता है जितना वे घड़ी पर जज करते हैं। यदि आवंटित समय में प्रस्तुत प्रतिवादी की दलीलें न्यायाधीश को आश्वस्त नहीं लगती हैं, तो वह आमतौर पर वादी के पक्ष में निर्णय देता है क्योंकि ( वार्ड को उद्धृत करते हुए ) “यदि यह पत्र अमेरिकी पेटेंट कार्यालय द्वारा जारी किया गया है और इसमें इतनी बड़ी लाल-सोने की मुहर है, इसका मतलब कुछ है। ”

मार्शल में अदालत की तकनीक का नाम "रॉकेट डॉकेट" ( अंग्रेजी से) था।डॉकिट - अदालत में लंबित मामलों की एक सूची)। स्वाभाविक रूप से, 9-15 घंटों में बहुपक्षीय तर्क प्रस्तुत करना हमेशा संभव नहीं होता है, जो कि अन्य अमेरिकी अदालतों में सुनवाई के एक महीने तक होता है , इसलिए न्यायाधीश वार्ड ने अधिकतम पृष्ठों को सीमित किया है जो प्रत्येक पक्ष द्वारा मामले में प्रस्तुत किया जा सकता है।

विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से, पेटेंट का दावा प्रतिवादी को प्रतिवादी के जिले में स्थित अदालत में सुनवाई स्थगित करने के लिए अदालत के साथ प्रस्ताव दायर करने का अधिकार है। मैं केवल प्रो फॉर्म के लिए इसका उल्लेख करता हूं, क्योंकि मार्शल में इस तरह के अनुप्रयोग, निश्चित रूप से, बस संतुष्ट नहीं हैं ।

इसी तरह की मुकदमेबाजी प्रक्रिया पेटेंट ट्रॉल्स का ध्यान आकर्षित करने में विफल रही । आंकड़ेखुद के लिए बोलते हैं : 1999 में, मार्शल ने 14 पेटेंट मुकदमों की जांच की, 2002 में - 32, 2005 में पहले से ही 155, 2006 में - 234, 2013 में - 941 । 2015 की पहली छमाही के लिए, पूर्वी टेक्सास में न्यायाधीशों ने 1,387 पेटेंट मामलों की जांच की , जो इस वर्ष 3,000 मामलों की बार पर काबू पाने की अनुमति देता है।

मुझे कहना होगा कि बड़े निगमों ने इस स्थिति से कुछ निष्कर्ष निकाला है। मार्शल एक छोटा शहर है, सब कुछ दृष्टि में है, इसलिए योग्यता पर मामले पर विचार करने के लिए स्थानीय वकीलों और कर्मचारियों को चुनना उचित है । न्यूयॉर्क टाइम्स एक उदाहरण देता हैजब मार्शल ट्रॉल्स में से एक ने मार्शल परिवार के वार्डन के लिए अंशकालिक खातों को तैयार करने के लिए काम पर रखा था। वैसे, मार्शल में अन्य वकीलों में , जज वार्ड के बेटे, थॉमस जॉन जूनियर भी अभ्यास करते हैं ।

शिकागो में एक सलाहकार डेविड कैलाघन सलाह देते हैं : "मार्शल के पास बहुत अधिक औपचारिकताएं नहीं हैं, इसलिए यहां एक अच्छा स्थानीय वकील नियुक्त करना सबसे अच्छा है।" मार्शल के एक वकील माइकल स्मिथ का दावा है कि अगर पूर्वी टेक्सास के एक वकील को लाया जाता है, तो अदालत के प्रतिवादी के जीतने की संभावना 50% के करीब है।

सैमसंग की पहल एक अच्छे उदाहरण के रूप में भी काम कर सकती है: एक दक्षिण कोरियाई विशाल ने कुछ साल पहले शहर में बर्फ के टुकड़े को प्रायोजित किया था।जो अब सैमसंग आइस स्केटिंग रिंक का गौरवपूर्ण नाम है। 25 हजार लोगों के लिए एक शहर में! वास्तव में, कोई मार्शल, TX में अलोकप्रिय नहीं होना चाहता।

प्रकरण IV: एक नई आशा?

2011 से, जज वार्ड सीनियर सेवानिवृत्त हो चुके हैं, लेकिन उनका केस चल रहा है। 2002 में, टायलर के पड़ोसी शहर में, न्यायाधीश लियोनार्ड डेविस ने मार्शल के मॉडल पर पेटेंट मामलों का संचालन करने का फैसला किया । तब से, "रॉकेट डॉकेट" पूरे काउंटी के लिए नियम बन गया है।

पिछले साल, एलिस में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने वी। सीएलएस बैंक ने अमूर्त कंप्यूटर पर निष्पादन के लिए निर्देशों के रूप में अमूर्त विचारों और एल्गोरिदम को पेटेंट कराने की अमान्यता को मान्यता दी। इस निर्णय के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिवादियों द्वारा जीते गए पेटेंट दावों का प्रतिशत इस वर्ष उल्लेखनीय रूप से बढ़ गया है । हालांकि, पूर्व टेक्सास जिला न्यायालय में, ऐलिस v की मिसाल का उल्लेख करने के लिए। अब जरूरी है सीएलएस बैंकअग्रिम रूप से एक अच्छी तरह से प्रस्तुत याचिका प्रस्तुत करें , जिसे निश्चित रूप से खारिज किया जा सकता है (और हां, यह फिर से अवैध है )।

टेक्सास के वकील एक मज़ेदार सादृश्य देते हैं । यदि आपने एक बार नंगे, शुष्क भूमि का टुकड़ा खरीदा है, और 10 साल बाद एक तेल का फव्वारा निकला है, तो आपको इस तेल से आय प्राप्त करने का अधिकार है? तो यह अमूर्त पेटेंट के साथ है।

2013 का इनोवेशन एक्ट, जो 2013 में संसद के निचले सदन से पारित हुआ था, बाद में सीनेट द्वारा खारिज कर दिया गया था , लेकिन इस साल फिर से विचार किया जाएगा। इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फंड कॉल फैलता हैपेटेंट कानून में सुधार का समर्थन करें। लेकिन फिर भी यदि सुधार किया जाता है, तो क्या टेक्सास के न्यायाधीशों को मौजूदा कानून की स्पष्ट व्याख्या भी नहीं मिलेगी?

खैर, मैं जानना चाहूंगा।

पेटेंट कानून की विश्व राजधानी

असमान वितरण

स्टीफन किंग की किताब से शहर

एपिसोड I: द फैंटम मेनेस

रॉकेट सॉकेट

प्रकरण IV: एक नई आशा?

More articles: