मैंने गिंगुआ का आविष्कार कैसे किया

इन लाइनों को पढ़ने वालों में से कई की तरह, मैं फ्रीलांस के रूप में काम करता हूं। समय-समय पर गैर-मानक समस्याओं को हल करना आवश्यक है, जिनमें से एक मैं इस पोस्ट में बात करना चाहता हूं।

प्रारंभिक डेटा इस प्रकार हैं: एक ग्राहक के नियंत्रण में एक टीम ब्राउज़र-आधारित अंतरिक्ष रणनीति लिखती है। मैं एक पटकथा लेखक के रूप में शामिल हूं: मैं संवादों की रचना करता हूं, स्थानीय कहानियों का विकास करता हूं और तकनीकी विवरणों को संपादित करता हूं। मुझे एक और काम मिलता है: एक ऐसी भाषा के साथ आने के लिए, जिसमें गांगेय निवासी संवाद करेंगे, सामान्य लौकिक ड्रैसअप जैसा कुछ।

संभवतः, किसी को यह बताने से इनकार करना चाहिए कि इस तरह के काम की लागत कितनी है और इसे किस समय सीमा में पूरा किया जा सकता है, जिसके बाद रणनीति को एक सामान्य-गेलेक्टिक भाषा के साथ सजाने की इच्छा अपने आप ही गायब हो जाएगी। लेकिन मैं, जैसा कि वे कहते हैं, आग लग गई। मैं खुद को परखना चाहता था, यह जांचने के लिए कि क्या मैं वास्तव में उतना ही कर सकता हूं जितना मैं नियोक्ताओं की घोषणा करता हूं, या बौद्धिक क्षमताओं की स्पष्ट रूप से सीमित सीमा है। गिंगुआ (गांगेय भाषा) के

आविष्कार के प्रयास में मैंने किन समस्याओं का हल किया, इसकी कहानी कट के नीचे है।

तो, ब्राउज़र रणनीति। गहरे अंतरिक्ष में सभी प्रकार के गैर-पवित्र जीव रहते हैं, अच्छाई और बुराई: उभयचर उभयचर Axoteotli, Psionic haggie समुद्री डाकू CyberMaars गैजेट्स पर बदल गए, विंग्ड चक्र भी जो गुरुत्वाकर्षण को कम कर सकते हैं, और अन्य अजीब humanoids। और वे सभी उस भाषा का उपयोग करते हैं जिसे मैंने अंतरराष्ट्रीय के रूप में आविष्कार किया था!





जल्दी से आविष्कार करना आवश्यक था, क्योंकि किसी ने एक और जरूरी काम को रद्द नहीं किया था। हाँ, यह आसान हो सकता है - कुछ दिनों में वहाँ किसी प्रकार की अंतरजाल भाषा का आविष्कार कर सकते हैं, बस थूक! ठीक है, मैं रूसी भाषा संस्थान नहीं हूं, जो मुझे नौकरशाही प्रक्रियाओं की अनुपस्थिति में खर्च करता है।

सबसे पहले, मुझे प्रस्तावित नमूने को छोड़ना पड़ा। जैसे, एक गेम के लिए एक लिंक भेजा गया था जो एक समान भाषा का उपयोग करता था। या तो मैं मक्खी पर समझ नहीं पाया, या इस खेल में उपयोग किया गया समाधान अक्षमता को पूरा करने के लिए आदिम था। वाक्यविन्यास अनुपस्थित था जैसे, केवल एक शब्दकोश था जिसमें प्रत्येक शब्द स्वरों और व्यंजन के साथ स्वरों द्वारा निरूपित वर्णों के एक समूह के अनुरूप होता था। ऐसी भाषा का आविष्कार करना वास्तव में आसान था:

• सबसे पहले, रूसी भाषा के सिलेबल्स (उदाहरण के लिए, पा, राम, कोसो, तुओ, गी, ज़ोमो, आदि) के अनुरूप फ़ोनेम्स की एक वर्णमाला लिखना आवश्यक था;
• तब शब्दकोश में किसी भी आवश्यक अवधारणा को रखना संभव था, जिसे स्वनिम का एक मनमाना सेट दिया जा सकता था: "स्पेसशिप" को "पा-रामा", "एलियन" के रूप में "केसो-टूओओ" के रूप में पढ़ा जाएगा, जिसे "जि-ज़मो" के रूप में देखा जाएगा और आदि

कलाकार के पेशेवर काम के कारण, ऐसी भाषा को देखने की गारंटी दी जाएगी। उनमें से सभी - प्राचीन भाषाएँ, विशेष रूप से अनएन्क्रिप्टेड वाले - अद्भुत दिखते हैं। उदाहरण के लिए, आप सुमेरियन क्यूनिफॉर्म लेखन का एक उदाहरण हैं: ठीक है, जो इसे पसंद नहीं करता है!



और यहां प्रसिद्ध वॉयनिच पांडुलिपि से एक यू-टर्न है: वाह, क्या सुंदरता है!



मैं प्राचीन लेखन के उदाहरणों को गुणा नहीं करूंगा: वे अच्छी तरह से जानते हैं। कलाकार का पेशेवर काम, प्लस एक रहस्य का आकर्षण जो लोगों को प्राचीन काल से बहुत पसंद है।

हालाँकि ... क्या सभी भाषाओं का उपयोग किया जा सकता है, विशेष रूप से ऊपर वर्णित नुस्खा के अनुसार निर्मित भाषा का उपयोग करना संभव होगा? या तो इस तरह की एक कृत्रिम भाषा की शब्दावली सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली शर्तों तक सीमित होगी, या याद रखने की समस्या होगी। यदि "स्पेसशिप" "पा-राम" है, तो ऐसी भाषा में "स्पेसशिप" कैसे होगा? स्पेसशिप से संबंधित कुछ भी नहीं, जैसे "वाह-ग्रिस"? फिर आप शर्तों को याद नहीं रखेंगे, लेकिन यदि आप "स्पेसशिप" को "स्पेसशिप" के साथ जोड़ते हैं, उदाहरण के लिए, एक सामान्य रूट के साथ, जैसा कि रूसी में प्रचलित है, तो इस सिंटैक्स के नियम कहां हैं?

मेरे द्वारा भेजे गए लिंक द्वारा खोजे गए शब्दांश भाषा में, वाक्यविन्यास एक वर्ग के रूप में मौजूद नहीं था, इसलिए, इस तरह के कार्यान्वयन ने मुझे दिलचस्पी नहीं ली। निम्न श्रेणी के हैक कार्य करना आत्म-सम्मान के अनुमेय स्तर से नीचे लगता था, और इस तरह के व्यवसाय में कोई पेशेवर हित नहीं था, यहां तक ​​कि सभ्य वेतन के साथ भी।

क्या विकल्प उपलब्ध थे, वास्तव में?

मैंने विशेष रूप से भाषाविज्ञान का अध्ययन नहीं किया, लेकिन - क्या लेखक अपनी आत्मा में भाषाविद् नहीं है! - भाषाविज्ञान का विचार था। यह स्पष्ट था कि, सबसे पहले, उस भाषा के प्रकार को निर्धारित करना आवश्यक था जिसमें विदेशी प्राणी और एक ही समय में, ब्राउज़र-आधारित अंतरिक्ष रणनीति के उपयोगकर्ता संवाद करेंगे।

कुछ हिचकिचाहट के बाद, चित्रात्मक लेखन मुझे केवल स्वीकार्य लगता था। इस संकेतन से अधिक स्पष्ट क्या हो सकता है:



या ऐसे?



चित्रात्मक चित्रों की समझ के लिए पहुंच के बारे में, मुझे पारिवारिक जीवन से एक लंबे समय से स्थायी, बिल्कुल भयानक मामला याद आया, जिसमें से मेरे बाल अभी भी अंत में खड़े हैं।

मेरी पत्नी ने बच्चों के साथ बच्चों की किताब खरीदी, जो एक बच्चा क्या कर सकता है और क्या नहीं। बच्चों की किताबों में हमेशा की तरह, तस्वीर के साथ बड़े प्रिंट में छपे टेक्स्ट थे। एक तस्वीर में, लेखक द्वारा सूचीबद्ध मोरन - हालांकि, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि उसने अच्छे इरादों के साथ काम किया - बच्चे को सूचित किया कि किसी भी मामले में आपको कैंची को विद्युत आउटलेट में नहीं डालना चाहिए। स्पष्टता के लिए, एक बच्चे को एक सॉकेट में पॉपिंग कैंची को आमतौर पर चित्रित किया गया था। मेरे बड़े तब लगभग दो साल के थे। त्वरित-समझदार बच्चे ने पाठ नहीं पढ़ा (या शायद वह अभी भी नहीं जानता कि कैसे), लेकिन उसने तस्वीर को देखा, इसकी व्याख्या की और ध्यान दिया। फिर, जैसा कि आप जानते हैं, मैंने निर्देश के अनुसार कैंची को पाया और उन्हें सीधे विद्युत आउटलेट में भर दिया। वह खुश संयोग के कारण बच गया कि कैंची के हथियारों को रबर आवरण द्वारा संरक्षित किया गया था,इसलिए यह मामला चिंगारी के एक फव्वारे और एक शॉर्ट सर्किट तक सीमित था। सौभाग्य से, सभी निर्माता मोरों नहीं हैं।

यह मुझे पता है कि आपसी समझ को प्राप्त करने के लिए स्केच चित्र बेहद सुविधाजनक तरीका है।

उल्लेखनीय रूप से, हमने आइकनों पर फैसला किया: हम एक ह्यूमनॉइड पैटर्न के साथ एक हिरोइड को नामित करते हैं, एक स्टारशिप पैटर्न के साथ एक स्पेसशिप, एक ट्री पैटर्न के साथ एक पेड़, आदि, सब कुछ बिल्कुल सुलभ है और डिकोडिंग की आवश्यकता नहीं है। सवाल यह है: अवधारणाओं को कैसे आकर्षित करें:

1. सबसे पहले सार?
2. दूसरे, संज्ञा की तुलना में भाषण के अन्य भागों का उपयोग करते हुए रूसी में नामित? उदाहरण के लिए, न केवल एक दिन, बल्कि एक उज्ज्वल दिन, या एक कार्रवाई को कैसे नामित किया जाए?

क्या कहा है, आओ!

यहाँ कुछ साइट से एक उद्धरण है, भाषा विज्ञान पर एक पाठ्यपुस्तक के लिंक के साथ ए.ए. सुधार किया गया:
“धीरे-धीरे सरलीकृत करते हुए, आइकन अधिक से अधिक मूल छवियों से हटा दिए जाते हैं, वे कई अर्थों को लेना शुरू करते हैं। हालाँकि, चित्रांकन लेखन की सभी आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सका जो अवधारणाओं और अमूर्त सोच के विकास के साथ उत्पन्न होती है, और फिर विचारधारा का जन्म होता है ("अवधारणाओं के साथ लेखन")। इसका उपयोग यह बताने के लिए किया जाता है कि जिसमें स्पष्टता नहीं है। उदाहरण के लिए, "सतर्कता" की अवधारणा को निरूपित करने के लिए, जिसे आकर्षित नहीं किया जा सकता है, उन्होंने उस अंग को चित्रित किया जिसके माध्यम से यह प्रकट होता है, वह है, आंख। इस प्रकार, एक चित्र को एक चित्र के रूप में चित्रित करने का अर्थ है "आँख" और एक विचारधारा के रूप में "सतर्कता" का अर्थ है। इसलिए, आकृति के प्रत्यक्ष और लाक्षणिक अर्थ हो सकते हैं। "

यही है, मेरे चित्रमय गिंगवा के पास जीने का समय नहीं था, बस एक घंटे और डेढ़ साल की उम्र में, एक बॉक्स में खेलने के लिए पहले ही सेट हो गया था, जो हमारी आँखों के सामने चित्रात्मक और वैचारिक लेखन से बदल गया था? ब्राउज़र रणनीति के खिलाड़ी - साइकोनिक समुद्री डाकू और अन्य गेलेक्टिक प्राणियों का उल्लेख नहीं करने के लिए, लेकिन वे उनके लिए खेद नहीं हैं - चित्रलिपि को याद रखना होगा? खैर, नहीं!

"प्रत्यक्ष (" आंख ") और आलंकारिक (" सतर्कता ") के बीच अंतर क्यों नहीं किया गया है? मैंने सोचा।

मैं चीजों को ("आँखों") को उनके गुणों ("तेज आँखें"), कार्यों ("देखना") और सार ("सतर्कता") से अलग करने का सबसे सरल तरीका ढूंढते हुए, इसे मूल बनाना चाहता था। एक विचार फ्लैश हुआ, जो सफल लग रहा था। मैंने ग्राहक से संपर्क किया, प्रस्ताव के सार को रेखांकित किया और ... मेरे आश्चर्य की बात है, मुझे रंग के आधार पर एक गेलेक्टिक भाषा बनाने के लिए आगे बढ़ना प्राप्त हुआ!

बस मुझे यह मत बताओ कि रंग के आधार पर कई भाषाएं हैं - मैं परेशान हो सकता हूं और प्रतिक्रिया में कुछ तेज कह सकता हूं! एकमात्र भाषा जो मुझे पता है कि रंगों का उपयोग करता है इंका नोडुलर लेखन। एक लेखन और गणना करने वाला उपकरण जिस पर गांठें बंधी होती हैं, उसे एक प्राचीन इतिहास के साथ ढेर, एक बहुत प्रसिद्ध और सम्मानित उपकरण कहा जाता है:



हालांकि, अगर रंग के साथ इसी तरह के प्रयोग पहले किए गए हैं, तो क्या अंतर है: कुछ नए प्रकार के लेखन का आविष्कार करने में सफल रहे। रुचि यह है कि किसी विशेष मामले में भाषा सिंटैक्स कैसे लागू किया जाएगा।

रंग का उपयोग किसी चीज़ की अवधारणाओं को अलग करने के लिए किया गया था - जिसे हम वास्तविक दुनिया में देख सकते हैं और महसूस कर सकते हैं - अन्य अवधारणाओं से, जिन्हें संज्ञा के अलावा भाषण के कुछ हिस्सों द्वारा दर्शाया गया है।

एक बात को निरूपित करने वाली एक संज्ञा है: "सूर्य" (तारा; हमारी प्रणाली में - "सूर्य नामक तारा")। संकेतित चीज़ से जुड़ी व्युत्पन्न अवधारणाएं रूसी में भाषण के अन्य भागों द्वारा निरूपित की जाती हैं:

• "शाइन" एक क्रिया है;
• "ब्राइट" एक विशेषण है;
• "लाइट" एक क्रिया विशेषण है।

(कुछ समय के लिए, हम "प्रकाश" की व्युत्पन्न अमूर्त अवधारणा को अकेले छोड़ देते हैं, बाद में इस पर रोक लग जाएगी)।

यदि हम रूसी भाषा और उसके साथ रिश्तेदारों द्वारा चुने गए मार्ग का अनुसरण करना चाहते हैं, तो हमें प्रतीकों (चित्रलेख या ध्वनि प्रतीकों, यहां कोई अंतर नहीं) को निर्दिष्ट करना होगा: अंत भाषण के एक निश्चित भाग का संकेत देते हैं:

• यदि अंत "यह" है, तो क्रिया;
• यदि "वें", तो एक विशेषण;
• यदि "ओ", तो एक क्रिया विशेषण।

नतीजतन, वर्ण बदल जाएंगे, अन्य पात्रों में बदल जाएंगे (इस तथ्य के बावजूद कि भाषण के कुछ हिस्सों को भेदने का कार्य निश्चित रूप से पूरा हो जाएगा)।

हालांकि, एक अलग तरह के चित्रलेखों की विशेषता के रूप में रंग का उपयोग करने से चित्रग्राम खुद को अपरिवर्तित रहने की अनुमति देता है।
नियम सेट करें:

• लाल संज्ञा;
• पीला - क्रिया;
• हरा - विशेषण;
• नीले रंग में क्रिया विशेषण हैं।

अब भाषण के नामित भागों में अंतर करना मुश्किल नहीं है - कुछ प्रशिक्षण के बाद, निश्चित रूप से, लेकिन किसी भी भाषा में महारत हासिल करने के लिए काफी प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है!

प्रारंभ में, मैंने सीधे चित्रलेखों को चित्रित किया, यह थोड़ा अजीब था - पृष्ठभूमि को रंग देने से एक अधिक स्वीकार्य परिणाम प्राप्त हुआ, जिसे मैंने समाप्त किया।



हम गिंगुआ पर पहला सार्थक वाक्यांश बना सकते हैं, जिसका नाम है:



स्पष्ट प्लोमनसम । अब, अगर यह एक प्रकाश बल्ब था जो चमक सकता है, या नहीं चमक सकता है, तो हाँ। लेकिन चमकदार हमेशा परिभाषा से चमकता है।

एक संज्ञा को छोड़ दें, शब्दार्थ को नुकसान नहीं होगा:



उत्कृष्ट, लेकिन भाषण के अन्य हिस्सों के बारे में, विशेष रूप से प्रतिभागियों और प्रतिभागियों के साथ, जिनके बारे में अभी तक चर्चा नहीं हुई है? उनके साथ नए रंगों का मिलान करें?

आइए रूढ़ियों से बचें और अंत में समझें: प्रतिभागी एक ही विशेषण हैं। "चमकदार" और "प्रकाश" के बीच अंतर क्या है? क्या प्रकाश गैर-चमकदार हो सकता है? अर्थात्, चंद्रमा, जो सूर्य द्वारा प्रदीप्त प्रकाश के मामले में, प्रकाश से चमकता है, उज्ज्वल है, लेकिन प्रकाशमान नहीं है? चाँद नहीं चमक रहा है? शायद ही: किसी भी मामले में, यह प्रकाश का उत्सर्जन करता है, हालांकि परिलक्षित होता है, अर्थात्, एक ही समय में प्रकाश और चमकदार। इसलिए, "प्रकाश" और "चमकदार" पर्यायवाची हैं। कहावत और क्रियाविशेषण के बारे में भी यही कहा जा सकता है, उदाहरण के लिए, "प्रकाश" और "चमक"। यह तब होता है जब कोई निर्भर शब्दों की अनुपस्थिति में "चमक" और "चमक" का उपयोग करता है: उनकी उपस्थिति में, "चमक" और "चमक" पहले से ही क्रिया बन जाते हैं और "जो चमकता है" जैसे निर्माणों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

हम एक टैबलेट तैयार कर सकते हैं जो स्पष्ट रूप से भाषण के हिस्सों के उद्देश्य को दर्शाता है:



वास्तव में, भाषण के अतिरिक्त हिस्से संज्ञा या उससे प्राप्त भाषण के कुछ हिस्सों के संबंध को दर्शाते हैं:

• संज्ञा ही चीज है;
• विशेषण - उस वस्तु की गुणवत्ता जो उसके कार्यात्मक विशिष्टता के कारण होती है;
• क्रिया वह चीज है जो आमतौर पर, अपने स्वभाव के आधार पर, करती है;
• क्रिया विशेषण - एक क्रिया की एक विशेषता जो किसी विशिष्ट तरीके से किसी और चीज की पूर्ति पर जोर देती है।

वे मेरे लिए आपत्ति कर सकते हैं: गर्मी काफी है कि प्रकाश नहीं है, जबकि एक सितारा चमक और गर्म दोनों के लिए एक विशिष्ट क्षमता है। ठीक है, ठीक है, फिर इन अवधारणाओं के बीच अंतर करने के लिए, आपको एक ऐसी चीज का चयन करना होगा जिसमें इन विशेषताओं में से एक है और दूसरे के पास नहीं है, जबकि तारा प्रकाश और गर्मी के एक साथ उत्सर्जन का व्यक्तिकरण बना रहेगा। और रूसी में प्रकाश और ऊष्मा के एक साथ उत्सर्जन की अवधारणा है? ऐसा लगता है कि नहीं है।

इस उदाहरण में, मैं बताना चाहता हूं कि किसी भाषा में मौजूद अवधारणाओं की संख्या वास्तविकता में "उपलब्ध" अवधारणाओं की संख्या पर निर्भर नहीं करती है, जैसा कि भाषा की कार्यात्मक क्षमता पर होता है। इसी वाक्य-रचना के फ्रेम में "स्टार" की अवधारणा का परिचय देते हुए, हमने रूसी भाषा में "वार्म" और "लाइट" में विभाजन खो दिया, लेकिन हमें एकल श्रेणी "वार्म एंड लाइट" मिली, जो रूसी भाषा में अनुपस्थित है।

साम्य, कृदंत, और क्या?

सर्वनाम। ठीक है, अच्छा सर्वनाम एक विशिष्ट चीज के लिए एक संकेतक है (आमतौर पर चेतन, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता), यहां सब कुछ सरल है। हम दुनिया के एक तरफ, "आप" - दूसरे के लिए एक सूचक, "वह" - तीसरे के लिए एक सूचक के साथ "मैं" को नामित करते हैं।



उसी समय, ऊपर वर्णित विधि के अनुसार, हम क्रियाओं, विशेषणों और क्रियाविशेषणों का एक समूह प्राप्त करते हैं:

• मुझे पसंद करो तुम उसे पसंद करो;
• उसे तुम्हारा;
• मुझे पसंद है, आप, उसे।

रिजर्व में, सूचक उंगली नीचे के साथ रहता है। इस प्रावधान का उपयोग जटिल वाक्यों के ढांचे के भीतर कुछ अस्पष्ट, निरूपित करने के लिए किया जा सकता है: "कुछ जो चलता है ...", आदि। मैं विवरण में नहीं जाऊंगा (जो नीचे दिए गए उदाहरणों में स्पष्ट किया जाएगा), यहां मुख्य बात शब्द गठन का सिद्धांत है।



सभी के भाषण के अन्य भाग अधिक आवश्यक और महत्वपूर्ण हैं? पूर्वसर्ग? और रूसी भाषा में वास्तव में क्या कार्य करते हैं? क्रिया के संबंध को संज्ञा से निर्धारित करें। "हान सोलो डेथ स्टार के लिए उड़ान भरता है" और "हान सोलो डेथ स्टार के लिए उड़ान भरता है" - आप देखते हैं, एक बड़ा अंतर है।

उपरोक्त दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर प्रस्तावनाओं को नामित करना संभव नहीं है, क्योंकि प्रस्ताव किसी भी तरह से बुनियादी अवधारणाओं - चीजों से जुड़े नहीं हैं। यह भाषा प्रणाली में एक नई इकाई शुरू करने के लिए बनी हुई है: निचला रेखा पर स्थित अतिरिक्त प्रतीक। इस तरह के प्रतीकों को किसी भी तरह से संज्ञा से नहीं जोड़ा जाता है, इसलिए वे कोई भी हो सकते हैं: केवल उनकी पूरी सूची होना महत्वपूर्ण है।

गति की मुख्य दिशाएँ हैं:

• वस्तु की दिशा में (को ...)
• वस्तु से विपरीत दिशा में (...) से।

अतिरिक्त:

• अंदर,
• सतह पर
• चारों ओर
• के बारे में,
• की दूरी में।

आप रूसी भाषा में उपलब्ध लोगों के समान अन्य प्रस्तावों के साथ आ सकते हैं, या आप निर्दिष्ट न्यूनतम सज्जन सेट के साथ प्राप्त कर सकते हैं।



अब यह स्पष्ट है कि हान सोलो उड़कर या डेथ स्टार से, उसके आसपास उड़ता है या दूरी में उड़ता है।

ओकाम के रेजर के सिद्धांत के अनुसार, आंदोलन की दिशा को न केवल दो चीजों के एक स्थानिक दृष्टिकोण-निष्कासन के रूप में व्याख्या की जा सकती है, बल्कि चीजों के सामान्य अभिविन्यास के रूप में भी - इरादा। आइए प्रशिक्षण के लिए कुछ सार्थक लिखें, आइए



बताते हैं: यदि आपको अनुमान नहीं है, तो यह वाक्यांश है: "मैं आपके बारे में सोचता हूं।" किसी प्रकार का असंतोष मस्तिष्क, लेकिन कोई और अधिक सफल मुक्त छवि नहीं। हालांकि, मैंने एक खोला हुआ कपालीय बॉक्स नहीं देखा है: यह संभव है कि ऐसा मानव मस्तिष्क मौजूद हो।

लेकिन लगभग एक ही चीज, विपरीत द्वारा अर्थ के प्रतिस्थापन के साथ।



"आप मुझे सोचते हैं," अगर कोई नहीं समझता है।

ऐसा लगता है कि उन्होंने भाषण के मुख्य भागों को हल किया, अमूर्त अवधारणाओं के साथ सवाल अस्पष्ट बना हुआ है। "ल्यूमिनेरी" एक तारे की छवि है, और चित्रचित्र तारा से किस प्रकाश का प्रतिनिधित्व करता है?

विचार करने पर, मैंने निर्णय लिया कि संज्ञा को पहले और दूसरे क्रम के डेरिवेटिव के रूप में सार में पेश किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हमारे पास पहले क्रम की संज्ञा है - अर्थात्, एक ऐसी चीज जो वास्तविकता में मौजूद है - "कार" नाम के तहत।



महान, हम इसका एक व्युत्पन्न बनाते हैं, एक अमूर्त को दर्शाते हुए (उपरोक्त लेख में ए.ए. सुधार कहते हैं): आंदोलन। और दूसरे क्रम की संज्ञा से, तीसरे क्रम की संज्ञा जो त्वरण को दर्शाती है। डॉट्स द्वारा आदेशों को अस्वीकार करते हुए, हम प्राप्त करते हैं:



भाषण के अन्य हिस्सों को दूसरे और तीसरे क्रम की संज्ञाओं से उसी तरह से बनाया जा सकता है, उदाहरण के लिए: आंदोलन - मोटर - स्थानांतरित करने के लिए (कार से जरूरी नहीं, लेकिन सामान्य मामले में); त्वरण - त्वरित - to speed।

चूंकि, सजा का बहाना है, डेरिवेटिव का उत्पादन अपरिवर्तनीय है, प्रारंभिक शब्दों (पहले स्तर की संज्ञा) का शब्दकोश संकलित करना आवश्यक है। यह मेरे द्वारा अनुमानित रूप में संकलित किया गया था। शब्दकोश के आधार पर, मेरा इरादा एक शाब्दिक न्यूनतम निर्माण करना है ... सैकड़ों बुनियादी लोगों से कितनी अवधारणाओं का गठन किया जा सकता है, बशर्ते कि हर कोई दूसरे और तीसरे स्तर के डेरिवेटिव का चयन कर सके? पर देखो। एक स्तर: संज्ञा, क्रिया, विशेषण, क्रिया विशेषण। कुल तीन स्तर हैं। इस प्रकार, एक सौ बुनियादी अवधारणाओं को पहले चार से गुणा किया जाना चाहिए, फिर तीन से, कुल बारह।

यह पता चलता है कि सैकड़ों बुनियादी अवधारणाओं में से, 1200 अंतिम अवधारणाएं बनती हैं (यदि आप अंतराल से बच सकते हैं) - काफी लेक्सिकॉन: यदि पर्याप्त नहीं है, तो न्यूनतम आवश्यक है। रोजमर्रा की जिंदगी में, एक बुद्धिमान व्यक्ति की लागत होती है, अगर मुझसे गलती नहीं होती है, तो 5-6 हजार शब्द।

चित्रलेख के लाभ नग्न आंखों को दिखाई देते हैं:

1. आपको शर्तों को याद रखने की आवश्यकता नहीं है, वे तस्वीर से स्पष्ट हैं,
2. यदि आवश्यक हो, तो वास्तविक वस्तुओं को दर्शाते हुए नए चित्रों को प्रस्तुत करके लेक्सिकन का विस्तार किया जा सकता है।

कड़ाई से बोलते हुए, छोटे, क्योंकि डेरिवेटिव के कई, विशेष रूप से तीसरे क्रम के, समानार्थी हो जाएंगे, लेकिन अभी भी सभ्य हैं।

हम आगे का अनुसरण करते हैं: क्रियाओं के काल के बारे में क्या?

भूत, वर्तमान और भविष्य को नामित करने की सामान्य समस्या कोई समस्या नहीं है। अतीत को धराशायी रेखा से, वर्तमान को एक सीधी रेखा से और भविष्य को एक लहरदार रेखा से दर्शाएं। हमें मिलता है:



यहाँ एक महत्वपूर्ण व्याख्या है: अतीत और भविष्य वर्तमान क्षण के लिए सिर्फ संबंध हैं, क्या वे नहीं हैं? हालांकि, वाक्य जटिल हो सकता है, अर्थात्, शब्दार्थ रूप से परिभाषित भागों से मिलकर बनता है: ये भाग एक दूसरे के साथ अस्थायी संबंधों में हैं। उदाहरण के लिए, "मैंने वास्या को फुटबॉल खेलते हुए देखा" वाक्य में, वास्या ने पहले फुटबॉल खेलना शुरू किया, और फिर मैंने उसे देखा, यह स्पष्ट है। एक ही समय में, वाक्य के दोनों भाग न केवल अतीत में हो सकते हैं, जैसा कि संकेतित उदाहरण में, लेकिन वर्तमान में भी ("मैं देख रहा हूं कि जो फुटबॉल खेलता है") या भविष्य में ("मैं वासे देखूंगा जो फुटबॉल खेलेगा" वर्तमान क्षण। इन सभी स्थितियों में, चाहे वे अतीत, वर्तमान या भविष्य से संबंधित हों, अस्थायी संबंध अपरिवर्तित हैं: पहले वास्या फुटबॉल खेलना शुरू करती हैं, फिर मैं उन्हें देखती हूं।

इस प्रकार, भूत, वर्तमान और भविष्य में समय का प्रारंभिक विभाजन किसी भी तरह से सभी जरूरतों को पूरा नहीं करता है। यह स्कूल पाठ्यक्रम से अस्पष्ट रूप से याद किया जाता है: अंग्रेजी में एक निरंतर अतीत, एक आदर्श अतीत और कुछ इसी तरह का समय होता है - लेकिन अंग्रेजी में मैंने स्कूल से स्नातक होने के बाद एक कोटा प्राप्त नहीं किया है, इसलिए मैं यह आंकने की हिम्मत नहीं कर सकता कि एंग्लो-सैक्सन्स कैसे निकलते हैं।

ग्राहक की ओर से थोड़े अलग मामले (कोष्ठक में, मुझे लगता है कि यह गिंगुआ के लिए एकमात्र विशिष्ट इच्छा थी) पर प्राप्त निर्देश के प्रकाश में एक पूरी परिभाषा के साथ एक सवाल सामने आया। यह आवश्यक था - न तो अधिक, न कम - न्यूरो-भाषाई प्रोग्रामिंग का विरोध करने के लिए, और वाक्यविन्यास स्तर पर विरोध करने के लिए।

"आप देखते हैं, मीशा," ग्राहक ने समझाया। - "एक मुहावरा है: मुझे लगता है कि मुझे लगता है। यह न्यूरो-भाषाई प्रोग्रामिंग है, क्योंकि मानव मस्तिष्क एक तार्किक मशीन है, जो प्रश्न के गलत कथन के कारण त्रुटि पैदा करता है। यह नकारात्मक घटना लड़ी जानी चाहिए, संघर्ष का एकमात्र साधन भाषा है। ”

सबसे पहले, भ्रम से बाहर, मैंने स्पष्ट रूप से दर्ज नहीं किया, मैंने औपचारिक आधार पर समाधान के विकल्पों को छांटना शुरू कर दिया। बाद में यह मुझ पर हावी हो गया कि ग्राहक द्वारा और बड़ा अधिकार था, यह मेरे एक दोस्त के बाद विशेष रूप से स्पष्ट हो गया - जैसा कि वे कहते हैं, एक पूरी तरह से अलग ओपेरा से - अपने शब्दों को लगभग शाब्दिक रूप से दोहराया: "जब मैं सोचता हूं कि मैं क्या सोचता हूं, तब मेरा दिमाग खराब होने लगा। " जल्द ही, न्यूरो-भाषाई प्रोग्रामिंग का विरोध करने का तरीका क्रिस्टलीकृत हो गया।

इस पद्धति में सरल, लेकिन बेतुका तथ्य शामिल है, जो वास्तविकता में एक साथ होने वाली घटनाएं नहीं हैं: सभी घटनाएं सुसंगत हैं।

क्या आप एक साथ होने वाली घटनाओं के उदाहरण दे सकते हैं? ठीक है, कम से कम एक विकल्प जिसमें वासिया उस समय बिल्कुल फुटबॉल खेलता है जब मैं उसे देखता हूं? यही है, वह खेलता है, वह खेलता है, लेकिन वह हमेशा पहले शुरू होता है, और एक ही समय में, ये क्रियाएं - फुटबॉल खेलना और इस प्रक्रिया का अवलोकन करना - शुरू नहीं हो सकता है। आप यह नहीं कह सकते: "मैं देख रहा हूँ कि कैसे वास्या फुटबॉल खेलना शुरू करती है," क्योंकि या तो वास्या पहले से ही खेल रही है, या अभी तक नहीं खेल रही है। यह इस कारण से है कि एक साथ क्रियाएं असंभव हैं। या एनिमेटेड चेहरों के साथ एक और उदाहरण: "मैंने नीना को उस समय देखा जब उसने मुझे देखा।" "उनके विचार मिले," मैं लिखूंगा, गिंगवा का आविष्कार करने में सक्षम नहीं हो सकता, लेकिन एक लेखक, और मैं गलत होगा, क्योंकि मैं नीना को उस समय देख सकता हूं जब वह या तो पहले से ही मुझे देख रही है या अभी तक नहीं देख रही है, लेकिन एक ही समय में देख रही है एक दूसरे पर हम कुछ भी नहीं कर सकतेइस अर्थ में, हमारे विचार बिना किसी कारण के पार नहीं हो सकते। एनीमेशन एक भूमिका नहीं निभाता है। वाक्यांश से "एक पेड़ उस समय एक शाखा में आ गया था जब डंप ट्रक पास हुआ था" यह पहले से ही स्पष्ट है कि डंप ट्रक पहले गया था, और फिर पेड़ ने शाखा को निगल लिया।

यदि आप नहीं जानते थे, तो समय असतत है।

ठीक है, चलो विद्वानों के विवादों को छोड़ दें (जिसके लिए अच्छे स्वभाव वाले हेब्र के पालतू जानवर विफल नहीं होंगे, बेशक, मुझे टिप्पणियों में क्रूस पर चढ़ाएं), लेकिन हमें उस रास्ते पर आगे बढ़ने दें, जिसमें मैंने न्यूरोलॉजिकल प्रोग्रामिंग को रोका था। मैंने विराम चिह्नों का उपयोग किया है - अर्थात्, वर्ण जो जटिल वाक्यों के एक दूसरे से अलग-अलग पूर्ण भागों को अलग करते हैं - नामित भागों के बीच लौकिक संबंध को इंगित करने के लिए।

एक त्रिकोण को वाक्य के कुछ हिस्सों के विभाजक के रूप में चुना गया था, जिनमें से टिप पहले भाग का प्रतीक है, जबकि विमान देर से एक का प्रतिनिधित्व करता है, सिद्धांत के अनुसार: एक प्रारंभिक घटना (पहले हुई) event बाद की घटना (बाद में हुई)। यह स्पष्ट है कि प्रस्ताव के कुछ हिस्सों को संकेतित क्रम में दोनों स्थित किया जा सकता है ("दरवाजा खोला और मैंने प्रवेश किया"), और रिवर्स ऑर्डर में ("जब मैंने दरवाजा खोला तो प्रवेश किया")।

सामान्य उपयोग में, कार्रवाई क्रमिक रूप से विकसित होती है, उदाहरण के लिए: मैंने एक कार चलाई, फिर एक रॉकेट पर उड़ान भरी। संबंधित आइकन के साथ वाक्यों को पूरा करने के बाद, हम इस प्रकार कार्यों का क्रम निर्धारित करते हैं: पहले कार, फिर रॉकेट। अंतिम "बिंदु" आवश्यक नहीं है: क्यों, यदि चरित्र श्रृंखला समाप्त हो गई है! एक निरंतरता दिखाई देगी, और एक नया अस्थायी त्रिकोण दिखाई देगा।



यदि आप त्रिकोण को विपरीत दिशा में मोड़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि पहले एक रॉकेट था, फिर एक कार। क्या यह स्पष्ट नहीं है? इसी समय, एक धराशायी रेखा इंगित करती है कि प्रस्ताव के दोनों हिस्से, वर्तमान क्षण की तुलना में, अतीत से संबंधित हैं।



भाषाएं न केवल यौगिक वाक्यों का उपयोग करती हैं, बल्कि जटिल वाक्य भी हैं, कुछ मामलों में वे दो में एक वाक्य के एकल शब्द भाग को तोड़ सकते हैं, उदाहरण के लिए: "छोटा लड़का जो अब स्केटिंग करता है स्कीइंग जाता है।" यदि सामान्य मामले में कोई समस्या नहीं है, तो विशेष मामले में वे उत्पन्न होते हैं।



यह ठीक है, केवल परिचयात्मक वाक्य को समाप्त करने के लिए एक विशेष चरित्र प्रदान करें (इसे एक छोटा बॉक्स हो), और समस्या ठीक हो गई है। दूसरे मामले में, एक जटिल वाक्य प्रकार की एक संरचना का अधिग्रहण करेगा:

…………………। ……… ..… ■ ………। …………।

उपरोक्त सभी को न्यूरो-भाषाई प्रोग्रामिंग के वादे को रोकने के साथ क्या करना है? सबसे प्रत्यक्ष, क्योंकि अब यह संभव नहीं है कि एक ही शब्दार्थ के साथ "मुझे लगता है कि मैं क्या सोचता हूं" वाक्यांश की रचना करना - वाक्यविन्यास इसकी अनुमति नहीं देगा।

आइए, हमारे द्वारा स्थापित नियमों के ढांचे के भीतर ऐसा करने की कोशिश करें: "मैं जो सोचता हूं, उसके बारे में सोचता हूं।"



यह एक अड़चन के बिना रूसी में उच्चारण किया जाता है: एक ज़ोंबी डिजाइन के उपयोग के लिए कोई मतभेद ध्यान देने योग्य नहीं हैं। लेकिन यह गिंगुआ में ध्यान देने योग्य है: वाक्य का पहला भाग बाद में दूसरी (त्रिकोण देखें) की तुलना में हुआ, इस प्रकार पहला विचार दूसरे के समान नहीं है, जैसा कि रूसी में निर्माण से निम्नानुसार है - यह पूरी तरह से अलग विचार है। "मैं जो सोच रहा था उसके बारे में सोच रहा था ..."। ये सभी विचार वर्तमान काल में होते हैं, फिर भी वे एक घटना नहीं हैं, लेकिन अलग-अलग हैं। आप सोच सकते हैं कि आपने एक मिनट पहले सोचा था कि नाश्ता करना अच्छा होगा? के रूप में "मैं क्या सोचता हूँ के बारे में सोचते हैं" के मामले में पार नहीं करता है?

सूचक को विपरीत दिशा में मोड़कर, हम फिर से कुछ भी हासिल नहीं करेंगे: "मैंने पहले सोचा था कि मैं बाद में क्या सोचूंगा ..."। दो विचार, वैसे भी। और इसी तरह के प्रभाव को समय की असमानता की सामान्य दार्शनिक मान्यता के कारण पूरी तरह से प्राप्त किया गया था।

मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन इस तरह का विचार मेरे पास आसानी से आया: क्योंकि मैं लंबे समय से टाइटैनिक डेटाबेस के रूप में हमारे यूनिवर्स का प्रतिनिधित्व कर रहा हूं। घटनाएँ वह सब हैं जो टाइटैनिक डेटाबेस में दर्ज हैं ... रिकॉर्ड के रूप में, ज़ाहिर है, क्योंकि क्या डेटाबेस बिना रिकॉर्ड के है! इस मामले में, समय ब्रह्मांड के आधार में रिकॉर्ड का एक क्रम है: पहले के रिकॉर्ड बाद के लोगों द्वारा अनुसरण किए जाते हैं। इस प्रकार, समय असतत है: समय के प्राथमिक अनुक्रमिक चरणों - रिकॉर्ड कुंजी द्वारा पहचाना गया। ठीक है, आपने कहां देखा कि डेटाबेस में विभिन्न प्रविष्टियों में एक ही कुंजी थी?

मेरा विकल्प सर्वशक्तिमान नहीं है। यहां तक ​​कि एक साथ घटनाओं की अनुपस्थिति में, तार्किक रूप से विरोधाभासी निर्माण करना संभव है, उदाहरण के लिए:

....... 1 ........ 1 ....... 2 ... .. ... ◄ ....... 3 .... ... .► ........ 4 ........।

(यहां संख्याएँ वाक्य के भागों को दर्शाती हैं)।

वाक्यांशों का क्रम इस प्रकार है: पहले 1, फिर 2, फिर 3, जिसके पहले 4. अनिश्चितता वह वाक्यांश 4 वाक्यांश 3 से पहले है, लेकिन यह पूरी तरह से अस्पष्ट है कि क्या यह वाक्यांश 1 और 2 से पहले है। एक कट्टरपंथी विकल्प बहु-आयामी त्रिकोण का उपयोग करने वालों पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने के लिए है , डिजाइन। और सही तो यह है, कि समय के साथ-साथ राज्य के विचारों में कोई कमी नहीं है! विचारों को क्रमिक रूप से, शुरुआत से अंत तक, अर्थात् जल्दी से देर से, कहा जाना चाहिए। मुझे नहीं पता कि निर्दयी स्पेस रेप्टिलियंस उचा-ता (अंतरिक्ष रणनीति के भविष्य के पारखी के लिए सूक्ष्म हास्य) इस पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे।

इसलिए, गिंगवा में विराम चिह्न सांसारिक भाषाओं की तुलना में एक अतिरिक्त कार्य करते हैं: अस्थायी, और रंग बैंड के निचले हिस्से में लिखे जाते हैं।

यह निचला हिस्सा, इसलिए खाली नहीं होना चाहिए, लेकिन व्यवस्थित रूप से उपयोग किया जाता है, मैंने न केवल प्रस्तावों का उपयोग करने के लिए सुविधाजनक पाया, बल्कि वास्तविकता में मौजूद कुछ अन्य रिश्ते, विशेष रूप से कारण (कारण-प्रभाव) और घोंसले के शिकार (पूरे-भाग) रिश्तों में भी।

वास्तव में, प्रत्येक परिणाम का अपना कारण होता है, जो दूसरे कारण के लिए एक परिणाम होता है, और इसी तरह - जिसे सदियों का अंधेरा कहा जाता है। इसके लिए, एक अलग आइकन की आवश्यकता होती है, जिसका उपयोग त्रिकोण के समान तरीके से किया जाना चाहिए।

....... १ ....... ➪ ....... २ ... ... ... 3 ....... ३ .... ... .➪ ...... ४ ... ४ ........।

यह बताएं कि कारण कहां है, और प्रभाव कहां है, यह आवश्यक नहीं है: यह पहले से ही स्पष्ट है कि कारण प्रभाव से पहले की घटना है (और, संयोगवश, एक साथ नहीं! हालाँकि, हम दार्शनिक बहस से विचलित नहीं होंगे जो इस बयान के साथ अनिवार्य रूप से उत्पन्न होती है) । इस प्रकार, कारण तीर त्रिकोण की तुलना में अधिक जानकारीपूर्ण प्रतीक है: समय अनुक्रम के अलावा, यह रिपोर्ट करता है कि वाक्य का कौन सा हिस्सा कारण है और कौन सा परिणाम है।

कारण या प्रभाव के हिस्से पर कार्य-कारण का संकेत देने वाले गठबंधनों के बजाय कार्य-कारण आइकन का उपयोग किया जाना चाहिए: "क्योंकि", "चूंकि", "चूंकि", "इसलिए", "मतलब", आदि।

मैंने नेस्टिंग को इंगित करने के लिए एक समान सेवा आइकन का उपयोग करने का निर्णय लिया - मान लीजिए कि मस्तिष्क ह्यूमनॉइड शरीर का हिस्सा है, और ह्यूमनॉइड ह्यूमनॉइड समुदाय का हिस्सा है।



कुछ इस तरह। जो हिस्सा है, मुझे उम्मीद है, स्पष्ट है। वाक्यांश उलटा हो सकता है, अर्थ नहीं बदलेगा, केवल संदेशों का क्रम बदल जाएगा।



मैं इस तथ्य पर आपका ध्यान आकर्षित करता हूं कि मौखिक संयोजकता "है", या "है", या इसी तरह का एक और छोड़ दिया गया है। दूसरे शब्दों में, एक पंक्ति में दो संज्ञाओं को "कुछ कुछ है" के निर्माण का प्रतिनिधित्व करने की गारंटी है। लिखने के लिए, जैसा कि रूसी में, "सूर्य की एक किरण" काम नहीं करेगी: इसे "सूर्य एक किरण है" के रूप में पढ़ा जाएगा। लेकिन यह आवश्यक नहीं है, क्योंकि आप विशेषण का उपयोग कर सकते हैं: "सनबीम"।

जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, वास्तविक दुनिया का वर्णन करने की संभावनाएं सिंटैक्स द्वारा निर्धारित की जाती हैं: उदाहरण के लिए, रूसी में आप "घर का कोना" कह सकते हैं, लेकिन किसी कारण से आप "घर के कोने" नहीं कह सकते हैं, लेकिन आंधी में आपको इमारत की तस्वीर को हरे रंग में रंगने से रोकता है? शब्द-निर्माण तंत्र के रूप में सिंटैक्स वास्तविकता को समझने का एक शक्तिशाली तरीका है: इसके परिवर्तन के बाद, वास्तविक दुनिया भी बदल जाती है, शाब्दिक रूप से उसकी आंखों के सामने।

हम गिंगवा के निर्माण के अंतिम चरण में आगे बढ़ते हैं - उन अंशों का निर्माण करते हैं जिनके द्वारा मैं कुछ को समझता हूं (बल्कि विषम को, मेरे क्रेडिट को नहीं) श्रेणियों को। सबसे पहले, क्रियात्मक क्रिया और क्रिया विशेषण: "यह संभव है", "यह आवश्यक है", "यह संभव है", "यह चाहिए", "यह आवश्यक है" और अन्य जैसे। उन्हें कैसे नामित किया जाए, जिसमें मूल अवधारणाओं से कटौती करना है?

और क्या आउटपुट देना है? उन्हें चेतन चीजों की विशेषता के रूप में मानना ​​आसान नहीं है, क्योंकि यह "संभव", "आवश्यक", आदि है। प्रतिबंध के बिना किसी भी एनिमेटेड संज्ञा से संबंधित करने में सक्षम? कार्य बल्कि गैर-मानक है, लेकिन आइए कोशिश करते हैं।

सबसे पहले, हम पैमाने का निर्धारण करेंगे। एक पैमाना क्यों? चूँकि, भाषण के सामान्य अंग विशेषताएँ हैं, इसलिए यह मानना ​​तर्कसंगत है कि उन्हें एक असतत पंक्ति में व्यवस्थित किया जा सकता है, जो कि डिज़ाइन को बेहतर बनाने के लिए, एक पैमाने में गोल होना चाहिए। इस तरह के पैमाने पर विभाजन आसानी से दूरी पर प्रतिष्ठित होने के लिए बहुत छोटा नहीं होना चाहिए। एक क्लासिक उदाहरण एक घड़ी का डायल है।

हम कुछ ऐसा ही करेंगे, लेकिन हम खुद को 8 डिवीजनों तक सीमित रखेंगे, क्योंकि घड़ी के डायल पर 12 डिवीजनों को अलग करना बहुत सुविधाजनक नहीं है।



विचार एक डिजिटल के लिए संकेत के साथ भाषण के कुछ हिस्सों की आधुनिकता को इंगित करता है।

स्वीकार्य वर्गीकरण खोजने में मुख्य कठिनाई यह है कि वर्गीकरण सही है और निरर्थक नहीं है, अर्थात यह अन्य शब्द-निर्माण विधियों के साथ जिंगुआ में शामिल नहीं है।

कई असफल अनुमानों के बाद, मैंने अपने दिमाग से ऐसे निचोड़ लिए - एक बहुत ही अपूर्ण, निश्चित रूप से - तौर-तरीकों का पैमाना:

1. समझौता
2. पर सवाल उठाया
3. अवसर
4. सट्टा
5. असफलता
6. चाहिए,
7. इच्छा,
8. povelevanie।

बेशक, इसके लिए संस्मरण की आवश्यकता है: मैं दृश्य तरीके से पैमाने को औपचारिक रूप नहीं दे सकता था।

पैमाने का उपयोग करते समय हमें मिलता है:



तीर के बजाय, जो पहले से ही दांतों में लगाया गया है, एक सर्कल का उपयोग किया जाता है। खैर, आप क्या चाहते हैं, यह एक विशाल ब्रह्मांड है जिसमें उज्ज्वल ब्रह्मांडीय व्यक्ति रहते हैं! वे हमारे लिए हमेशा की तरह पृथ्वीवासियों के लिए नहीं करेंगे, लेकिन अपने तरीके से, एक अलग तरीके से कार्य करेंगे ...

अब हम इस तरह के सामान्य संक्षिप्त वाक्यांशों को डिजाइन कर सकते हैं:



मैं निम्न पट्टी पर डॉट्स की संभावित उपस्थिति के कारण नीचे के तौर- तरीकों के तीर की व्यवस्था नहीं कर सकता। दूसरे और तीसरे स्तर के डेरिवेटिव। मुझे ओकाम के रेजर के बारे में एक लानत देनी थी और पात्रों की तीसरी पंक्ति को प्रस्तुत करना था: शीर्ष एक।

यदि मोडल एरो को भाषण के अन्य भागों में लागू किया जा सकता है, तो अनुमान लगाएं। यह क्रियाओं का उपयोग करने की संभावना नहीं है (कैसे व्यक्त करें, उदाहरण के लिए, एक कार चलाने की डिग्री? स्पष्ट रूप से इस अवधारणा के कोई ग्रेड नहीं हैं), लेकिन विशेषण और क्रियाविशेषण पूरी तरह से अनुपस्थित हैं।

एक बार फिर से वाक्य रचना पर दुनिया की धारणा की निर्भरता के बारे में। रूसी में, आप "उज्ज्वल" कह सकते हैं, आप "बहुत उज्ज्वल" कर सकते हैं, आप "बहुत उज्ज्वल नहीं" कर सकते हैं। कितने शब्द, इतनी अवधारणाएँ: जितनी अधिक अस्पष्ट अवधारणा, उतने शब्दों को संयोजित करना होगा। अवधारणाओं की संख्या में वृद्धि करके, हम दुनिया को और अधिक विभेदित करते हैं, विभिन्न रंगों और टन को बाधित करते हैं। यदि आठ चमकीले हॉल्टोन होते हैं, जैसे कि मापदण्ड पैमाने पर, कोई भी हाफ़टोन अपने अतिरिक्त प्रतीक के साथ व्यक्त करना संभव बनाता है, जैसे:



यही बात क्रिया विशेषणों पर लागू होती है, जिनमें से डिग्री को ओक्टेल स्केल का उपयोग करके इंगित किया जा सकता है, उदाहरण के लिए: "जल्दी" 1 की शक्ति के लिए, "जल्दी से" 2 की शक्ति के लिए, आदि।

मोडल स्केल का उपयोग अन्य उपयोगी उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है, विशेष रूप से यूनियनों को "और", "या", "नहीं", और प्रश्न चिह्न के लिए भी। शिक्षा का तरीका प्रोग्रामिंग से उधार लिया गया है: किन भाषाओं में "वैकल्पिक आइकनों द्वारा इंगित" "अधिक" और "कम" के बराबर नहीं है? इसी तरह, आप "और", "या", "नहीं" और अन्य यूनियनों को निरूपित कर सकते हैं, यदि आवश्यक हो: उनके पास एक कैपेसिटिव ज़ाशनिक है, एक हुक के साथ मुक्त स्थान।



अब हम लिख सकते हैं: "मैं एक रॉकेट पर नहीं बल्कि एक स्टार के लिए उड़ान भरूंगा" (इस मामले में, मोडल तीर क्रिया के रूप में अच्छी तरह से लागू होते हैं)।



या: "मैं एक रॉकेट पर एक स्टार के लिए नहीं उड़ूंगा।"



प्रश्न चिह्न। सजा के अंत में इसकी स्थापना, जैसा कि रूसी भाषा में अभ्यास किया गया है, पूरी तरह से गलत है।

एक प्रश्नवाचक चिन्ह के साथ एक ही वाक्यांश लें: "क्या मैं स्टार पर उड़ जाऊंगा?" शब्दार्थ की बारीकियों को खो दिया जाता है, क्योंकि प्रश्न को प्रत्येक शब्द से संबोधित किया जा सकता है, जैसे कि इसे समझने के लिए, और वाक्यांश का उच्चारण करते समय किया जाता है। इसी तरह, उच्चारण कैसे करें, नीचे लिखा जाना चाहिए:
मैं? मैं स्टार (अर्थ में, मैं, और किसी और के लिए नहीं) के लिए उड़ान भरूंगा।
क्या मैं उड़ जाऊंगा? स्टार के लिए (और teleport नहीं?)।
क्या मैं उड़ जाऊंगा? एक सितारा (और एक स्टार से नहीं?)।
क्या मैं तारे पर उड़ जाऊंगा? (और वोडा की बोतल के लिए निकटतम किराने की दुकान के लिए नहीं?)।

अब इसमें कोई संदेह नहीं है कि वास्तव में क्या पूछा जा रहा है।

इसके अलावा, न्यूनाधिकता चिह्न अंकों को इंगित करने के लिए लागू होते हैं, लेकिन पहले से ही एक नए पूर्ण के रूप में, भाषण के एक ही समय विशिष्ट भाग के लिए, जिसके लिए सफेद सबसे उपयुक्त रंग होगा।



जैसा कि आप समझते हैं, यह ऑक्टल सिस्टम में 230 है: ऑक्टल में - क्योंकि मेरा डायल ऑक्टल है। ठीक है, अगर हम, स्थलीय मानवीकृत, प्रत्येक में दस उंगलियाँ हैं और हम क्रमशः दशमलव संख्या प्रणाली लागू करते हैं, तो आप यह नहीं कहेंगे कि यह आयाम गहरे स्थान के सभी मानवों के लिए सुविधाजनक है? ऐसे जीव वहां रहते हैं, आप कल्पना नहीं कर सकते ...

यदि आप थक गए हैं, तो पीड़ित नहीं हैं: पोस्ट समाप्त हो जाती है - गैलेक्टिक सिंटैक्स के क्षेत्र में मेरे मुख्य निष्कर्ष हाइलाइट किए गए हैं।

मैं बाकी लोगों के बारे में संक्षेप में बताऊंगा, क्योंकि उनके प्रदर्शन के संबंध में प्रश्न टिप्पणियों में सबसे अधिक संभावना है।

1. कैसे रंग प्रदर्शित करने के लिए? कठिनाई यह है कि हमने भाषण के कुछ हिस्सों को अलग करने के लिए रंगों का इस्तेमाल किया। हालांकि, चित्रग्राम स्वयं काले और सफेद हैं: यदि आवश्यक हो तो कुछ भी हमें रंग का उपयोग करने से रोकता है। मान लीजिए, रंगों को नामित करने के लिए, हम एक पैलेट ड्राइंग लेते हैं, जिसे हम वांछित रंग के साथ चित्रित करते हैं। इस मामले में पहले स्तर का व्युत्पन्न रंग (पीलापन, नीलापन, आदि) को दर्शाएगा, और दूसरे स्तर का व्युत्पन्न शब्द के सामान्य अर्थों में रंग को निरूपित करेगा।

2. उचित नाम कैसे प्रदर्शित करें? आइकन का उपयोग नामों पर प्रसिद्ध सीमाओं को लागू करता है। अद्वितीय अवधारणाओं के साथ नाम नामित करना केवल छोटे समूहों में संभव है, जैसे कि अमेरिकी भारतीय: आस्थावान हाथ, पीला तीर, बहादुर फॉक्स, आदि, क्योंकि कई विशेषण-संज्ञा संयोजन नहीं हैं। लेकिन अद्वितीय आइकन के उपयोग को क्या रोकता है?

इसलिए, प्रत्येक उचित नाम को एक अद्वितीय पोर्टोग्राम द्वारा दर्शाया गया है।



कौन कहां और किस पर उड़ता है, समझे?

3. अंत में, ध्वनिविज्ञान के बारे में। हालाँकि शुरू में चित्रलेखों को आवाज़ देने की समस्याएं मेरे सामने नहीं थीं: ग्राहक, मेरी पहले से ही मुश्किल स्थिति को जटिल नहीं करना चाहते थे, विशेष रूप से लेखन बनाने का कार्य निर्धारित किया था। यह वास्तव में मुश्किल नहीं है कि फोनेमेस के साथ चित्रलेखों को सहसंबंधित किया जाए (हालांकि काम करने में बहुत समय लगेगा)। प्रत्येक आइकन वास्तविक चीज़ को इंगित करता है, इसलिए समान ध्वनियों वाले आइकन को नाम देने की आवश्यकता नहीं है। एक चित्र से बने भाषण के हिस्सों की रिश्तेदारी एक सरल और अस्पष्ट तरीके से प्राप्त की जाती है: एक मानक ध्वनि समाप्ति को जोड़कर, इस तथ्य के कारण अपरिहार्य है कि प्रत्येक रंग (लाल, पीला, हरा, नीला) का उपयोग व्यक्तिगतकरण है। यदि "सूर्य" है, तो "बोना" छोड़ दें, फिर "चमकता" है, मान लें कि "बोना है," और "उज्ज्वल" "बोना" है, और इसी तरह।उसी तरह से सेवा पात्रों को नामित करना आवश्यक है।

हम विदाई के गंभीर कृत्य से गुजरते हैं।

मुझे लगता है कि कई पाठकों ने पहले से ही सवाल पूछा है: "पेशेवर कलाकार द्वारा बनाए जाने के बजाय, गिंगवा के आविष्कारक zabopalnye चित्रों का उपयोग क्यों करते हैं?", और वे दिल तोड़ने वाली कहानी का इंतजार नहीं करेंगे कि किस तरह से जिन ग्राहकों ने गिंगवा की अवधारणाओं से परिचित किया, उन्होंने पटकथा लेखक को गुदा में भेजा? जैसा कि पटकथा लेखक अब कृतघ्न मानवता पर नाराज और क्रोधित है।

लेकिन नहीं, कोई भी परेशान, नाराज या भेजा नहीं गया है! गिंगिवा की अवधारणा को स्वीकृत और अपनाया गया है, और अगर इसे अभी तक लागू नहीं किया गया है, तो यह पूरी तरह से है क्योंकि कलाकारों, काम के साथ सिलना, रिलीज के लिए चित्रलेखों को खींचने का समय नहीं था, इसलिए प्रोग्रामर को इंटरफ़ेस के लिए गिंगुआ संलग्न करने का अवसर नहीं मिला। मेरी गलती थोड़ी नहीं है।

यह आपको ज्ञात हो, मानवता: ब्राउज़र-आधारित अंतरिक्ष रणनीति, जिस पर मैंने पसीना बहाया, मौजूद है, इसे "3001 ऑनलाइन" कहा जाता है और यहां स्थित है । यह पोस्ट परीक्षण, स्वागत की शुरुआत के लिए समर्पित है।







मैं और कहूंगा: "3001 ऑनलाइन" के पहले अपडेट में एक गिंगुआ बनाने का वादा किया गया है।

किए गए काम के लिए बोनस के रूप में, ग्राहक - अपनी पहल पर, बुरा मत सोचो - मेरी उपस्थिति के साथ चरित्र ने साजिश पेश की। यहाँ, वह erysipelas के साथ परिचित है, इसकी सभी महिमा में:



मैं न्याय करने के लिए उद्यम नहीं करूंगी कि इस संदिग्ध प्रकार के मामले गैलैक्टिक विस्तार में किस तरह का प्रबंधन करते हैं, लेकिन उसकी आँखें एक शिकार की तरह दिखती हैं, न कि वीर। एक सड़े हुए बौद्धिक को एक मील दूर देखा जा सकता है ...

PS। बेशक, इस पोस्ट को ग्राहक की अनुमति के साथ प्रकाशित किया गया है:

• -, , . , «3001 » , – , ;
• -, , . , , . ;
• -… , , , , . - : , , … , . , .

Source: https://habr.com/ru/post/hi387863/