शनि 5: आप रॉकेट तकनीक को कैसे खो सकते हैं

मीडिया तेजी से तथाकथित "चंद्र साजिश" के बारे में बात कर रहा है, एक षड्यंत्र का सैद्धांतिक सिद्धांत है जो दावा करता है कि अपोलो अंतरिक्ष कार्यक्रम के ढांचे में चंद्रमा पर उड़ान और लैंडिंग को गढ़ा गया था। क्या यह राजनीतिक अटकलबाजी है, इन चर्चाओं के उद्देश्य क्या हैं यह थोड़ा अलग सवाल है। कभी कभी Giktayms पर चेतना की सीधी धाराएँ छप जाती हैं ।

यह अक्सर कहा जाता है कि शनि -5 रॉकेट वास्तविक होने के लिए बहुत अच्छा था। यदि यह अस्तित्व में था, तो आपको शटल कार्यक्रम शुरू करने की आवश्यकता क्यों थी, जो अंततः अपने पूर्ववर्ती की तुलना में अधिक महंगा निकला। यदि यह अस्तित्व में है, तो अब समान विशेषताओं वाले सुपरहैवी रॉकेट एसएलएस विकसित करने के लिए खरोंच से क्यों? उत्पादन तकनीक आखिर कैसे खो सकती है?

"सैटर्न -5" - चंद्रमा पर उड़ान पथ पर अपोलो मानवयुक्त अंतरिक्ष यान की वापसी सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया एक रॉकेट। लोगों को न केवल लॉन्च किया जाना था, बल्कि एक सुरक्षित वापसी की संभावना के लिए भी प्रदान किया गया था। यही है, उपकरण और जीवन समर्थन प्रणाली वाले दो लोगों की चंद्र सतह पर एक नरम लैंडिंग सुनिश्चित करना आवश्यक था, चंद्रमा से दूर ले जाएं और वायुमंडल में प्रवेश करने पर थर्मल सुरक्षा के साथ पृथ्वी पर वापस लौटें। चन्द्रमा के अलग होने के कारण द्रव्यमान का कुछ भाग बच गया था, जो चंद्रमा पर, आज्ञा से, जो कि चंद्रमा की कक्षा में रहता था, के अलग होने के कारण बचा था।

लेकिन एक विशाल रॉकेट की अभी भी आवश्यकता थी: सैटर्न -5 एक कम पृथ्वी की कक्षा में 140 टन का प्रक्षेपण कर सकता था। तुलना के लिए: अक्सर प्रयुक्त प्रोटॉन भारी रॉकेट 22 टन प्रदर्शित करता है। लॉन्च किए गए सैटर्न 5 में से आखिरी ने स्काईलैब स्पेस स्टेशन को 77 टन वजनी कक्षा में लॉन्च किया - केवल मल्टी-मॉड्यूल मीर इस रिकॉर्ड को तोड़ सकते हैं। स्काईलैब इतना विशाल था कि यदि धुरी बिंदु खो जाए, तो अंतरिक्ष यात्री कई मिनट तक इस स्थिति में लटका रह सकता है और तब तक रुका रह सकता है जब तक वेंटिलेशन सिस्टम दीवारों में से किसी एक पर नहीं पहुंच जाता। सैटर्न 5 इतिहास की सबसे शक्तिशाली मिसाइल बनी हुई है, अभी तक कोई भी इसका रिकॉर्ड नहीं तोड़ पाई है।

मानवता आगे देख रही है और नई उपलब्धियां चाहती है। आज मंगल पर नासा की निगाह टिकी हुई है। और हालांकि कांग्रेस पैसे देने में हिचक रही है, स्पेस लॉन्च सिस्टम (SLS) रॉकेट विकसित किया जा रहा है। मोटे तौर पर इसका वर्णन करते हुए, यह तीन चरणों वाला रॉकेट है, जिसमें दो मजबूत ठोस ईंधन बूस्टर हैं। इसके पहले चरण में चार शटल इंजन लगाए गए हैं। अपने सबसे भारी संशोधन में, एसएलएस को शनि 5 रिकॉर्ड तोड़ना चाहिए - ब्लॉक III कम पृथ्वी की कक्षा में 150 टन डाल सकेगा।

लेकिन यह प्रस्तावित संशोधनों में से केवल सबसे कठिन है। अन्य अधिक यथार्थवादी हैं, वे 70 या 130 टन लॉन्च कर सकते हैं। यदि शनि 5 140 का उत्पादन कर सकता है, तो इसका उपयोग क्यों नहीं किया जाता है? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको रॉकेट के निर्माण के इतिहास की ओर मुड़ना होगा।



हालांकि अनौपचारिक रूप से, नासा ने कैनेडी के भाषण से पहले ही 1960 में चंद्रमा के बारे में सोचना शुरू कर दिया था । शनि 5 नाम का संकेत है कि रॉकेट परिवार में पांचवां मॉडल था। अन्य विकल्प भी थे, शनि 5 से भी भारी। नोवा रॉकेटों की एक श्रृंखला 300 टन और उच्च को कम पृथ्वी की कक्षा में ला सकती है, लेकिन ड्राइंग बोर्ड पर हमेशा के लिए रह गई। 1962 में, नोवा विकास कार्यक्रम एक अलग चंद्र मॉड्यूल के साथ एक उड़ान योजना की पसंद के कारण बंद कर दिया गया था, जिसने विमान की वजन आवश्यकताओं को कम कर दिया था।

रॉकेट अभूतपूर्व जटिलता का था। सवाल यह था कि इसका निर्माण कौन करेगा। वॉन ब्रौन ने श्रम विभाजन को चुना। इसने उन्हें पूरे उद्योग में सर्वश्रेष्ठ में से एक को चुनने की अनुमति दी। वह प्रत्येक कंपनी से सबसे अनुभवी लोगों को शामिल कर सकता था। विकास की गति वास्तव में अधिक थी। ठेकेदारों के लिए, समाधान का मतलब था बड़े ऑर्डर, किसी एक के लिए बहुत बड़ा ऑर्डर नहीं। नतीजतन, तीन कंपनियों: बोइंग, उत्तरी अमेरिकी विमानन और डगलस के बीच मुख्य हिस्सा वितरित किया गया था। उन्होंने शनि 5 को बनाने वाले तीन चरणों का उत्पादन किया।



S-IC में 5 रॉकेटडेन F-1 इंजन हैं जो तरल ऑक्सीजन और केरोसिन पर चलते हैं। पहला चरण बोइंग द्वारा न्यू ऑरलियन्स, लुइसियाना में मिशौड असेंबली फैसिलिटी में बनाया गया था। सिएटल में विंड टनल रन हुआ। रनवे को नासा के प्रमुख केंद्र मार्शल स्पेस सेंटर के डिजाइनरों द्वारा बनाया गया था।

S-II उत्तर अमेरिकी विमानन के लिए जिम्मेदार था। इस कदम को पाँच रॉकेट जे -2 इंजनों द्वारा तरल हाइड्रोजन और ऑक्सीजन का उपयोग करके संचालित किया गया था। विधानसभा को कैलिफोर्निया के सील बीच में किया गया। डगलस एयरक्राफ्ट कंपनी ने कैलिफोर्निया के हंटिंगटन बीच पर S-IVB का तीसरा पायदान बनाया। दूसरे की तरह, जे -2 इंजन था, लेकिन एक। उन्होंने उसी हाइड्रोजन और ऑक्सीजन पर काम किया। तीसरा कदम प्रेग्नेंट गप्पी प्लेन में फिट हुआ, और बाकी दो को पानी से केप कैनवेरल पहुंचाया गया। कभी-कभी वे समुद्र में 70 दिन बिताते थे ।

तीन चरणों की उड़ान को मार्शल स्पेस सेंटर और आईबीएम की विधानसभा के डिजाइन के साधन मॉड्यूल द्वारा नियंत्रित किया गया था। डिजाइनरों ने कई कारणों से जहाज और रॉकेट के नेविगेशन सिस्टम को अलग करने का फैसला किया। उनमें विश्वसनीयता थी। फैसले ने जान बचाई: अपोलो 12 की उड़ान के दौरान, एक रॉकेट से बिजली गिरी। अपोलो कंप्यूटर बंद हो गया, लेकिन शनि 5 नहीं हुआ।



श्रम का विभाजन दोधारी तलवार के रूप में हुआ। कुल मिलाकर, रॉकेट उत्पादन में 20 हजार से अधिक ठेकेदार और उप-ठेकेदार शामिल थे। उनमें से सभी आज मौजूद नहीं हैं। आज उत्तर अमेरिकी विमानन एक अलग इकाई के रूप में अतीत की बात है - 1996 में कंपनी को बोइंग को बेच दिया गया था। Rocketdyne ने बोइंग का भी स्वामित्व किया, लेकिन बाद में इसे यूनाइटेड टेक्नोलॉजीज कॉर्पोरेशन को बेच दिया, और बाद में इसे Aerojet में स्थानांतरित कर दिया। रॉकेट के निर्माण में भाग लेने वाली कई कंपनियां आज तक जीवित नहीं रहीं। शेष लोगों में से कुछ ने कर्मचारियों की संरचना और कई पीढ़ियों को बदल दिया।

लेकिन तरल संगठन केवल समस्या नहीं हैं। यहां तक ​​कि अगर सभी कंपनियां अभी भी अस्तित्व में हैं, तो वे उत्पादन शुरू करने में सक्षम होने की संभावना नहीं थे। प्रत्येक ठेकेदार ने अपना स्वयं का उत्पादन प्रलेखन रखा, जिसे खो दिया जा सकता था। यहां तक ​​कि अगर यह खो नहीं है, तो इसे कुछ गोदामों में संग्रहीत किया जा सकता है। वह कौन सा व्यक्ति जानता है जो अब वहां काम नहीं कर रहा है या मर गया है।

मार्शल स्पेस सेंटर में दो समूहों द्वारा ठेकेदारों के काम की निगरानी की गई थी। अनुसंधान और विकास संचालन प्रभाग ने रॉकेट संरचना की अखंडता की निगरानी की, और औद्योगिक संचालन ने धन हस्तांतरित किया और नौकरी स्वीकार कर ली। अधिक लोग नहीं हैं जो जानते हैं कि मोज़ेक के टुकड़ों को एक साथ कैसे रखा जाए।

अपोलो के बाद शनि 5 के लिए कोई नियोजित उपयोग नहीं था। बहुत कुछ ठीक से प्रलेखित नहीं किया गया है, इंजीनियरों के व्यक्तिगत रिकॉर्ड में शेष है। आज ये कागज के टुकड़े किसी के तहखाने में सड़ रहे हैं। लोग जानते हैं कि ये या वे दस्तावेज कहां थे, महत्वपूर्ण trifles याद रखें जो कहीं भी दर्ज नहीं हैं। अभी भी ऐसे ऑपरेटरों की जरूरत है जो रॉकेट की उड़ान को नियंत्रित करेंगे। यदि आज आप शनि 5 को लॉन्च करना चाहते हैं, तो उन्हें फिर से प्रशिक्षित करने की आवश्यकता होगी।

सवाल का बहुत सूत्रीकरण "कैसे प्रौद्योगिकी खो गया था" गलत है। हम कुछ डार्क एज में नहीं रहते। हम अज्ञानता के एक निश्चित युग में नहीं पहुंचे हैं, जिसमें हम अचानक रॉकेट इंजन के सिद्धांतों को भूल गए। ज्ञान ही रहा, और भी थे। रॉकेट बनाने की क्षमता भी है। आज शनि 5 का निर्माण क्यों नहीं किया गया अगर वह इतना शक्तिशाली है?

नई कार या हवाई जहाज मॉडल विकसित करने में कई साल क्यों लगते हैं? उनके निर्माण की सभी प्रौद्योगिकियां पहले से ही ज्ञात हैं। वे केवल मामूली सुधार में एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, भले ही कभी-कभी पूरी तरह से नए विकास हों। यहां तक ​​कि मौजूदा आधार मॉडल में संशोधन में काफी समय लगता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह एक बहुत ही जटिल उपकरण है जिसके कई हिस्से हैं जो कई अलग-अलग कंपनियों द्वारा निर्मित हैं।

दूसरे आकाशीय शरीर पर एक नाजुक व्यक्ति को उतारने के लिए एक बूस्टर रॉकेट को व्यक्तिगत भागों की अधिक सटीकता की आवश्यकता होती है। इसकी सहिष्णुता, अनुमेय आकार के अंतर, किसी भी कार की तुलना में छोटे हैं। इसलिए, जब इस तरह के उपकरण का निर्माण और निर्माण होता है, तो परीक्षण और शोधन पर हजारों घंटे खर्च होते हैं। परिष्कृत तकनीकी विशेषज्ञता की आवश्यकता है। नतीजतन, विकास टीम एक अनूठा अनुभव प्राप्त करती है जो दुनिया में किसी और के पास नहीं है। जो कोई भी शनि 5 को दोहराना चाहता है उसे शनि 5 पर काम करने का अनुभव होना चाहिए। लेकिन लोग नहीं हैं।

रॉकेट का प्रबंधन तकनीकी दस्तावेज में परिलक्षित होता है, जो मॉडलिंग और परीक्षण का परिणाम है। मान लीजिए कि प्रलेखन कहीं से प्रकट होता है। सैटर्न -5 रॉकेट में 3 मिलियन से अधिक भाग होते हैं। स्वयं अपोलो जहाज और चंद्र मॉड्यूल कुछ और लाखों जोड़ते हैं। इस तरह के उपकरणों का संयोजन और नियंत्रण एक जटिल प्रक्रिया है, जिसके पैमाने मानव चेतना के लिए मुश्किल से उत्तरदायी हैं। डिजाइन में किसी भी बदलाव के लिए निर्देशों के साथ इस पेपर के बदलाव और पुनर्लेखन की भी आवश्यकता होगी।

और परिवर्तन की आवश्यकता होगी। अपोलो कार्यक्रम के अंत में, मिसाइलों के लिए कलपुर्जे बनाने वाले कारखाने या तो बंद हो गए थे या कुछ और उत्पादन करने लगे थे। असेंबली लाइनें ध्वस्त हो गईं, पैटर्न और रूप अनावश्यक रूप से नष्ट हो गए। इंजीनियरों, यांत्रिक श्रमिकों, वैज्ञानिकों और उड़ान नियंत्रण ऑपरेटरों ने अन्य कार्य किए। समय के साथ, सामग्री पुरानी हो गई है, उनमें से कुछ अब उत्पादन नहीं करती हैं।

आउटडेटेड सामग्रियों को बदला जा सकता है। (या आप साठ के दशक में अमेरिकी उद्योग के आधे हिस्से को फिर से बना सकते हैं।) सामग्री को बदलने से द्रव्यमान, तनाव, दबाव और भागों के बीच पारस्परिक क्रिया में परिवर्तन होगा। विमान की खराबी और क्षमता बदल जाएगी। आप एक तकनीकी परीक्षा आयोजित कर सकते हैं। फिर से परीक्षण करने और अनुकरण करने में कई साल लगेंगे। आप कार्रवाई और प्रबंधन कार्यों के नए तरीके बना सकते हैं, नए दस्तावेज़ लिख सकते हैं। आप लोगों को शिक्षित कर सकते हैं। लेकिन यह सब खरोंच से एक रॉकेट के वास्तविक निर्माण का मतलब है। माना जाता था



साइड बूस्टर पर भविष्य के एसएलएस रॉकेट में पहले चरण के एफ -1 इंजन का उपयोग करने की क्षमता। बेशक, वे उन्हें पूरी तरह से कॉपी नहीं करना चाहते थे। आधुनिक विकास उपकरण और कंप्यूटर एडेड डिजाइन सिस्टम में डिजाइनर के लिए प्रक्रिया की अधिक शक्ति और सरलता है। पचास वर्षों में, बहुत कुछ बनाया गया है, इसलिए आज आप अधिक कुशल नोड बना सकते हैं। आप अलग-अलग हिस्सों को सुधारना शुरू कर सकते हैं। यह वही है जो F-1B परियोजना का उद्देश्य था: F-1 इंजनों में से एक को डिसैम्बल्ड किया गया और 3 डी स्कैनर के साथ दूर ले जाया गया।

वर्तमान एसएलएस परियोजना इंजन और ठोस प्रणोदक शटल बूस्टर का उपयोग करती है - एफ -1 बी को छोड़ दिया गया है । अमेरिकी कांग्रेस SLS कार्यक्रम के लिए ठेकेदारों पर अपनी मांग कर रही है, और वे चंद्र दौड़ के युग की तुलना में बहुत कठिन हैं। इस परियोजना के लिए, उन्होंने सीनेट लॉन्च सिस्टम का मजाक उड़ाया।

सैटर्न 5 एक मिसाइल बहुत महंगा था। मुद्रास्फीति को ध्यान में रखते हुए 1969 में लॉन्च की लागत $ 3.19 बिलियन थी । कार्यक्रम को स्पेस शटल कार्यक्रम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जिसका लक्ष्य लॉन्च की लागत को घटाकर $ 118 प्रति पाउंड (आज के पैसे में per $ 1,520 प्रति किलोग्राम) करना था। सभी परिचालनों की अप्रत्याशित जटिलता, डिजाइन में बदलाव और फूला हुआ बजट होने के कारण, शटल ने इस लक्ष्य को कभी हासिल नहीं किया, और अधिक महंगा हो गया। एसएलएस को एक व्यक्ति को मंगल पर पहुंचाना चाहिए, जिसकी लागत भी कृपया नहीं लेती है।

सामग्री के अनुसार ब्लॉग एमी शिरा Teitel की और रॉबर्ट फ्रॉस्ट की प्रतिक्रिया ।

Source: https://habr.com/ru/post/hi388699/