👩🏼‍🎤 🙏 👨🏻‍💼 वैज्ञानिक मिथक जिन्हें डिबंक नहीं किया जा सकता है 🏸 🈴 👩🏽‍🤝‍👨🏾

हम लगातार झूठे विश्वासों के लिए वास्तविकता के प्रतिस्थापन के साथ सामना कर रहे हैं जो न केवल आम लोगों के लिए बहुत असुविधा लाते हैं, बल्कि विज्ञान के विकास को भी बाधित करते हैं।

1997 में, दक्षिण-पश्चिमी कोरिया के डॉक्टरों ने प्रारंभिक अवस्था में थायराइड कैंसर का पता लगाने के लिए एक अल्ट्रासाउंड परीक्षा की स्थापना की। नई तकनीक की खबर तेजी से फैली, और जल्द ही क्षेत्र के सभी डॉक्टरों ने समान सेवाएं प्रदान करना शुरू कर दिया। नतीजतन, अभियान ने एक राष्ट्रव्यापी चरित्र का अधिग्रहण किया, और सरकार ने विभिन्न प्रकार के कैंसर के लिए एक अल्ट्रासाउंड डायग्नोस्टिक कार्यक्रम शुरू किया। हजारों स्वयंसेवकों ने केवल $ 30-50 के लिए परीक्षण करने के लिए सहमति व्यक्त की।

देश में थायरॉइड कैंसर के रोगियों की संख्या में उल्लेखनीय रूप से वृद्धि हुई है: 1999 में प्रति 100,000 मामलों में 5 मामलों से लेकर 2011 में प्रति 100,000 प्रति 70. दो-तिहाई रोगियों में थायरॉयड को हटा दिया गया था, जो आजीवन दवा के उपयोग की आवश्यकता थी। लेकिन दोनों परिदृश्यों में गंभीर जोखिम शामिल थे।

ऐसा लगता है कि इतने बड़े पैमाने पर और महंगे सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम को कई लोगों की जान बचानी थी। लेकिन अफसोस। वर्तमान में, थायराइड कैंसर दक्षिण कोरिया में निदान की गई इस बीमारी का सबसे आम रूप है, और इससे मरने वाले लोगों की संख्या बिल्कुल भी नहीं बदली है - लगभग 1,100,000। लेकिन तब भी जब कुछ स्थानीय डॉक्टरों ने इस पर ध्यान दिया और 2014 में इस राय का समर्थन किया। यह परीक्षा को रोकने के लायक होगा, कोरियाई थायराइड एसोसिएशन, एंडोक्रिनोलॉजिस्ट और सर्जनों के एक पेशेवर संगठन ने आपत्ति जताते हुए कहा कि विशेष अल्ट्रासाउंड और उपचार की उपलब्धता अपर्याप्त मानव अधिकार हैं।

कोरिया में, अन्य देशों की तरह, यह विश्वास कि किसी भी प्रकार के कैंसर का जल्दी पता लगने से लोगों की जान बच जाती है, एक अस्थिर स्थिति बन गई है।

कैंसर स्क्रीनिंग में अंधा विश्वास इस बात का एक बड़ा उदाहरण है कि जीव विज्ञान और मानव व्यवहार के बारे में व्यक्तिगत विश्वास कैसे दिमाग में निहित हो सकते हैं - वैज्ञानिकों के दिमाग सहित - तब भी जब उनकी विफलता वैज्ञानिक रूप से सिद्ध हो चुकी है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन डिएगो में कैवले इंस्टीट्यूट के निदेशक निकोलस स्पिट्जर के अनुसार, मस्तिष्क और मस्तिष्क के अध्ययन में विशेषज्ञता, "वैज्ञानिकों को यकीन है कि उनकी निष्पक्षता के साथ वे निश्चित रूप से मिथकों की चपेट में नहीं आएंगे जो कि ज्यादातर लोग मानते हैं।" हालांकि, वास्तव में यही हो रहा है।

मिथक अक्सर क्षुद्र तथ्यों से पैदा होते हैं - जल्दी पता लगाने से कुछ प्रकार के कैंसर से पीड़ित रोगियों के जीवन को बचाया जा सकता है - और फिर लोगों की इच्छाओं और भय की उपजाऊ मिट्टी पर पनपते हैं, विशेष रूप से, मृत्यु का भय। खतरा यह है कि वे नुकसान पहुंचा सकते हैं, उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति को उपचार के अनावश्यक पाठ्यक्रम से गुजरने या संदिग्ध उत्पादों पर पैसा खर्च करने के लिए मजबूर करना। या यहां तक कि शोध का वादा करने वाले, वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित करने या ठोस निवेशों को एकाधिकार देने के लिए। और जड़ भ्रम को नष्ट करना कितना कठिन है!

ब्रिटेन के ब्रिस्टल विश्वविद्यालय में न्यूरोलॉजी और शैक्षिक तंत्र का अध्ययन करने वाले पॉल हावर्ड-जोन्स का मानना है कि वैज्ञानिकों को मौजूदा मिथकों को खत्म करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए, लेकिन, महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें नए लोगों के उद्भव को रोकने के लिए प्रयास करना चाहिए। "हमें गहराई से देखने और यह समझने की कोशिश करने की ज़रूरत है कि लोकप्रिय गलतफहमी कैसे सामने आती है, क्यों वे जल्दी से फैलते हैं और आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं।"

हमने बार-बार कुछ खतरनाक मिथकों के बारे में सुना है: टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं, एचआईवी एड्स का कारण नहीं बनता है। लेकिन ऐसे अन्य लोग हैं जो अभी भी परेशानी लाते हैं, किसी को बहुत पैसा खर्च करते हैं, वैज्ञानिकों को सही रास्ते से भ्रमित करते हैं - या बस शोधकर्ताओं की नसों को खराब करते हैं। पाँच मिथकों की उत्पत्ति और परिणामों के बारे में बात करते हैं जिन्हें दूर नहीं किया जा सकता है।

मिथक 1: स्क्रीनिंग सभी प्रकार के कैंसर के रोगियों के जीवन को बचाता है

कुछ जोखिम समूहों के लिए नियमित रूप से परीक्षा उपयोगी होती है, विशेष रूप से जब यह फेफड़ों, गर्भाशय ग्रीवा और बृहदान्त्र के कैंसर के रोगियों के लिए आता है, लेकिन इसे सामान्यीकृत नहीं किया जाना चाहिए। हालांकि, रोगी और डॉक्टर दोनों पूरी तरह से अप्रभावी परीक्षणों का बचाव कर रहे हैं।

यह विश्वास कि शुरुआती पहचान जीवन को बचाती है, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में बनी थी, जब डॉक्टरों को पता चला कि ट्यूमर की पहचान करने के बाद उपचार अधिक प्रभावी था जो कुछ लक्षणों के साथ खुद को दिखाता था। अगला तार्किक कदम यह धारणा है कि पहले ट्यूमर की खोज की गई थी, जीवित रहने की संभावना जितनी अधिक होगी। अमेरिकन कैंसर सोसाइटी के मुख्य चिकित्सक ओटिस ब्राउन ने पुष्टि की: "हमें बचपन से सिखाया गया था कि कैंसर से लड़ने के लिए ट्यूमर को ढूंढना और काटना होगा।"

थायरॉइड ग्रंथि, प्रोस्टेट और स्तन के कैंसर वाले रोगियों के एक नमूना परीक्षण के परिणामों से पता चला है कि प्रारंभिक अवस्था में स्क्रीनिंग सभी मोक्ष की गारंटी नहीं देती है, जैसा कि अक्सर दावा किया जाता है। उदाहरण के लिए, कोक्रैन द्वारा पांच बेतरतीब ढंग से नियंत्रित नैदानिक परीक्षणों के सहयोग विशेषज्ञों द्वारा किए गए विश्लेषण में 341 342 रोगियों ने भाग लिया कि स्क्रीनिंग से प्रोस्टेट कैंसर की मृत्यु दर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।

“ऐसा लगता है कि लोगों का मानना है कि यदि आप प्रारंभिक अवस्था में कैंसर का पता लगाते हैं, तो आपको कुछ लाभ मिलते हैं। लेकिन यह बिल्कुल भी नहीं है, "टोरंटो विश्वविद्यालय, कनाडा के एंथनी मिलर नोट करते हैं। मिलर ने कनाडाई नेशनल ब्रेस्ट स्क्रीनिंग स्टडी का नेतृत्व किया, 25 वर्षीय एक परियोजना जिसमें 40 से 59 वर्ष की 89,835 महिलाएं शामिल थीं। प्रयोग के लिए धन्यवाद, यह ज्ञात हो गया कि वार्षिक मैमोग्राफी स्तन कैंसर से मृत्यु दर में कमी की गारंटी नहीं देते हैं। इसका कारण यह है कि कुछ ट्यूमर मौत का कारण बनते हैं, भले ही पता लगाने और उपचार के चरण की परवाह किए बिना। इसी समय, स्क्रीनिंग की आवश्यकता के बारे में जुनून स्वास्थ्य के लिए गंभीर रूप से हानिकारक है। कई प्रकार के कैंसर धीरे-धीरे विकसित होते हैं और खतरनाक नहीं होते यदि लोग वर्तमान प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं करते। बाहरी प्रभावों के कारण, आपको थायरॉयडेक्टॉमी का सहारा लेना पड़ता है,मास्टेक्टॉमी और प्रोस्टेटैक्टॉमी। तदनुसार, एक साधारण आम आदमी के स्तर पर, जोखिम (अनावश्यक उपचार के परिणामस्वरूप मृत्यु हो जाती है) लाभ (जीवन को बचाया) से आगे निकल जाते हैं।

हालांकि, जिन लोगों को कैंसर हुआ है और जिन्होंने खोज की है और फिर ट्यूमर को हटा दिया है, ऐसा लगता है जैसे उन्होंने अपनी जान बचाई है, और इसलिए गलतफहमी फैलाने में योगदान करते हैं। और यहां तक कि ऑन्कोलॉजिस्ट भी अक्सर कहते हैं कि नियमित परीक्षाएं कुछ उम्र से संबंधित और न केवल जोखिम वाले समूहों के लिए उपयोगी होती हैं।

ब्राउले के अनुसार, स्क्रीनिंग पर ध्यान केंद्रित करने के दौरान, हम कैंसर अनुसंधान पर नजर गड़ाए हुए हैं। "एक स्थिति में स्तन कैंसर के साथ, हमने इस बात पर बहस करने में बहुत समय बिताया कि इसके लिए कौन अधिक संवेदनशील है - 40 या 50 वर्ष की महिलाएं - एक नया परीक्षण तैयार करने के बजाय," एक परीक्षण जो तेजी से विकास का पता लगाएगा, धीमा नहीं। बढ़ते ट्यूमर। इसके अलावा, मौजूदा नैदानिक विधियों की सावधानीपूर्वक जाँच की जानी चाहिए कि क्या वे वास्तव में जान बचाते हैं, "जॉन इयानानिडिस, स्टैनफोर्ड कैलिफोर्निया के रोकथाम और अनुसंधान केंद्र में कैलिफोर्निया में एक महामारीविज्ञानी कहते हैं। यह वह था जिसने इस वर्ष की रिपोर्ट तैयार की थी कि कुछ प्रमुख बीमारियों के 19 प्रमुख रोगों के स्क्रीनिंग परीक्षणों ने मृत्यु दर को कम करने में योगदान दिया।

समस्या के प्रति दृष्टिकोण को प्रभावित करना हमेशा कठिन होता है। न्यू हैम्पशायर के लेबनान में डार्टमाउथ इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ पॉलिसी एंड क्लिनिकल प्रैक्टिस के गिल्बर्ट वेल्च को विश्वास है कि कैंसर को रोकने के लिए, लोग खाने और अच्छी तरह से प्रशिक्षित होने के बजाय हर कुछ वर्षों में जांच के लिए सहमत होंगे। "स्क्रीनिंग - डॉक्टर और रोगी दोनों को यह सोचने की अनुमति देता है कि वे स्वास्थ्य के लिए कुछ अच्छा कर रहे हैं, लेकिन यह कैंसर होने की संभावना को प्रभावित नहीं करता है।"

मिथक 2: एंटीऑक्सिडेंट - अच्छा, फ्री रेडिकल - ईविल

दिसंबर 1945 में, केमिस्ट डेन्हम हरमन की पत्नी ने अपने पति को लेडीज होम जर्नल में "यू कैन बी यंगर टुमॉरो" लेख पढ़ने के लिए आमंत्रित किया। इसलिए वैज्ञानिक उम्र बढ़ने के विषय में रुचि रखते थे, और कुछ साल बाद, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के एक शोधकर्ता, हरमन ने "बिना किसी कारण के" एक जिज्ञासु विचार के लिए दौरा किया। उन्होंने सुझाव दिया कि उम्र बढ़ने के कारण मुक्त कण, सक्रिय अणु जो शरीर के चयापचय के उप-उत्पाद हैं और जब संचित होते हैं, तो कोशिका क्षति होती है।

वैज्ञानिकों ने तुरंत एंटीऑक्सिडेंट के लाभों के बारे में निष्कर्ष सहित उम्र बढ़ने की प्रक्रिया पर मुक्त कणों के प्रभाव के सिद्धांत को उठाया, जो ऐसे "हानिकारक" अणुओं को बेअसर करते हैं। 1990 के दशक तक, कई लोगों ने विटामिन सी और बीटा-कैरोटीन जैसे एंटीऑक्सिडेंट की खुराक लेना शुरू कर दिया। मॉन्ट्रियल, कनाडा में मैकगिल विश्वविद्यालय के जीवविज्ञानी सिगफ्रीड हेकीमी ने बताया कि "यह उन कुछ वैज्ञानिक सिद्धांतों में से एक है, जिन्हें सार्वजनिक किया गया है: गुरुत्वाकर्षण, सापेक्षता का सिद्धांत और कट्टरपंथी सिद्धांत जो उम्र बढ़ने का कारण बनते हैं, और इसलिए यह एंटीऑक्सिडेंट पर स्टॉक करना महत्वपूर्ण है।"

फिर भी, 2000 के दशक की शुरुआत में, इस सिद्धांत पर अपने शोध का निर्माण करने वाले वैज्ञानिकों को अजीब पैटर्न का सामना करना पड़ा: चूहे जो आनुवांशिक रूप से इंजीनियर थे, जिनके शरीर में प्रचुर मात्रा में मुक्त कण उत्पन्न हुए, बिल्कुल सामान्य व्यक्तियों की तरह रहते थे। इसके अलावा, कृन्तकों जिनके जीन को अतिरिक्त एंटीऑक्सिडेंट का उत्पादन करने के लिए प्रोग्राम किया गया था, वे भी लंबे जीवनकाल में भिन्न नहीं थे। प्रशंसित सिद्धांत का खंडन करने के लिए ये पहले परिणाम थे। इसके अलावा, उन्हें प्रकाशित करना इतना आसान नहीं था। यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के डेविड जेम्स, जिन्होंने पहली बार 2003 में अपने स्वयं के शोध के समान परिणाम प्रकाशित किए थे, मानते हैं कि मुक्त कण के सिद्धांत "कुछ प्रकार के राक्षस जैसा दिखता था जिसे हम मारने की कोशिश कर रहे थे। हमने उसे शूट करना जारी रखा,और यह जीवन के लिए सख्त लड़ाई लड़ी। ” लोगों को शामिल करने वाले एक प्रयोग के अनुसार, एंटीऑक्सिडेंट की खुराक ने स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के उद्देश्य से व्यायाम की प्रभावशीलता को कम कर दिया, और एक अन्य अध्ययन ने संकेत दिया कि ऐसे तत्व मृत्यु दर को बढ़ा सकते हैं।

इनमें से किसी भी निष्कर्ष ने वैश्विक एंटीऑक्सिडेंट उद्योग को बहुत नुकसान नहीं पहुंचाया है, जिसमें खाद्य और पेय पदार्थों से लेकर पशु पोषण संबंधी पूरक आहार शामिल हैं। 2013 में $ 2.1 बिलियन से पूर्वानुमान के अनुसार, बाजार 2020 तक बढ़कर 3.1 बिलियन डॉलर हो जाएगा। "यह एक गंभीर व्यवसाय है," जेम्स कहते हैं। "ऑक्सीकरण और उम्र बढ़ने के बीच संबंध के आरोप अभी भी प्रासंगिक हैं, क्योंकि जो लोग इससे पैसा कमाते हैं, वे गलतफहमी फैलाने में मदद करने के लिए खुश हैं।"

फिलहाल, ज्यादातर विशेषज्ञ उम्र बढ़ने की प्रक्रिया का अध्ययन कर रहे हैं, इस तथ्य के अनुसार कि मुक्त कण कोशिकाओं को नुकसान पहुंचा सकते हैं, लेकिन यह तनाव के लिए शरीर की पूरी तरह से सामान्य प्रतिक्रिया है। और, इसलिए, वैज्ञानिकों ने समय और संसाधनों को बर्बाद कर दिया है। इसके अलावा, स्विट्जरलैंड के ज्यूरिख में स्विस फेडरल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में एक चयापचय शोधकर्ता माइकल रिस्टो द्वारा समझाया गया है, हार्टमैन के सिद्धांत के कारण मुक्त कणों के संभावित लाभों के बारे में प्रकाशन अभी भी प्रकाशित नहीं हो रहे हैं। वह कहते हैं: “ऐसे कई तथ्य हैं जो टेबल और हार्ड ड्राइव पर बने फ्री रेडिकल के लाभों की गवाही देते हैं। और सवाल अभी भी खुला है। ”

कुछ शोधकर्ता एक अधिक जटिल सिद्धांत की वैधता पर भी सवाल उठाते हैं, जिसके अनुसार आणविक स्तर पर कोई क्षति उम्र बढ़ने को तेज करती है। जेम्स हैरान है: “क्या यह पूरे दृष्टिकोण को खारिज करने लायक है? समस्या यह है कि लोग नहीं जानते कि क्या ध्यान केंद्रित करना है। ”

मिथक 3: लोगों का मस्तिष्क बहुत बड़ा होता है।

मानव मस्तिष्क - अपनी अद्भुत संज्ञानात्मक क्षमताओं के साथ - अक्सर मस्तिष्क के विकास का शिखर माना जाता है। इस तरह की श्रेष्ठता, एक नियम के रूप में, शरीर के साथ-साथ न्यूरॉन्स और सहायक कोशिकाओं, ग्लिया के घनत्व के साथ-साथ मस्तिष्क के बड़े आकार से जुड़ी होती है।

केवल, ऐसा लगता है, भ्रम ने अपना काम फिर से किया है। अटलांटा, जॉर्जिया के एमोरी विश्वविद्यालय में न्यूरोसाइंटिस्ट लोरी मेरिनो कहती हैं, "हमने व्यक्ति को पोडियम पर रखने के लिए सबसे अच्छा चुना।" मानव मस्तिष्क एक समान आकार के जानवरों की तुलना में लगभग सात गुना बड़ा है। यदि मस्तिष्क और शरीर की तुलना करें तो चूहों और डॉल्फिनों का अनुपात लगभग समान है और पक्षियों की संख्या भी अधिक है।

“लोगों का मस्तिष्क स्केलिंग के सिद्धांत का अनुसरण करता है। हमारे पास बस एक बढ़े हुए दिमाग है, ”चेत शेरवुड ने कहा, वाशिंगटन डीसी के जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में एक जैविक मानवविज्ञानी। यहां तक कि कोशिकाओं की संख्या अतिरंजित है: लेखों, समीक्षाओं और पाठ्यपुस्तकों में यह अक्सर लिखा जाता है कि मानव मस्तिष्क में 100 अरब न्यूरॉन्स होते हैं। अधिक सटीक अनुमानों के अनुसार, लगभग 86 बिलियन। यह एक गोल त्रुटि की तरह लग सकता है, लेकिन 14 अरब न्यूरॉन्स, दो मैका के मस्तिष्क के बराबर, लगभग समान हैं।

विशिष्ट विशेषताओं द्वारा मानव मस्तिष्क अन्य प्राइमेट्स के मस्तिष्क से भिन्न होता है: विकास के दौरान, होमो सेपियन्स में मस्तिष्क प्रांतस्था का विस्तार होता है - मस्तिष्क का वह हिस्सा जो मानसिक और भाषण प्रसंस्करण प्रक्रियाओं के लिए जिम्मेदार होता है - और मस्तिष्क के अन्य भागों के तंत्रिका तंत्र और कार्यों में अद्वितीय परिवर्तन।

मिथक है कि हमारे मस्तिष्क अद्वितीय है क्योंकि न्यूरॉन्स की अविश्वसनीय संख्या ने एक न्यूरोलॉजिकल विघटन किया है क्योंकि वैकल्पिक सिद्धांतों को केवल अनदेखा किया जाता है, शेरवुड ने निष्कर्ष निकाला है, ऊर्जा चयापचय का विश्लेषण करने की आवश्यकता की ओर इशारा करते हुए, मस्तिष्क की कोशिकाओं के विकास की दर और विशेष रूप से न्यूरॉन्स के बीच अन्य बंधन। "यह वह जगह है जहाँ मतभेदों के कारण झूठ होते हैं, और वे इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, विशेष रूप से न्यूरॉन्स की कुल संख्या से संबंधित नहीं हैं," वह नोट करते हैं।

वैज्ञानिक धीरे-धीरे नए पहलुओं की खोज कर रहे हैं। यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ और लॉसेन में स्विस फेडरल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में ब्लू ब्रेन कार्यक्रम द्वारा शुरू किए गए कनेक्टोमिक प्रयोग जैसे प्रोजेक्ट वर्तमान में उनकी संरचना के आधार पर मस्तिष्क के कार्यों पर काम कर रहे हैं, न कि आकार के आधार पर।

मिथक 4: जानकारी को आत्मसात करने की डिग्री सीखने के मॉडल पर निर्भर करती है।

लोग बहुत बड़े होने के अलावा, अपने मस्तिष्क के लिए अविश्वसनीय गुणों का श्रेय देते हैं। इन मिथकों में से एक का कहना है: जानकारी के आत्मसात की डिग्री सीखने के मॉडल पर निर्भर करती है। यही है, मौखिक अभ्यास का एक प्रेमी माना जाता है कि कान द्वारा नए डेटा को बेहतर ढंग से आत्मसात करता है, जबकि दृश्य प्रस्तुति का एक समर्थक सबसे प्रभावी रूप से आरेख के रूप में ग्राफिक या सामग्री को मानता है।

यह मिथक दो स्तंभों पर आधारित है: कई लोग कुछ प्रकार की सूचनाओं को प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, और अनुभव से पता चलता है कि शिक्षक सीखने की प्रक्रिया में बेहतर परिणाम प्राप्त करते हैं जब वे डेटा प्रस्तुति के विभिन्न रूपों का उपयोग करते हैं। हम सीखने और अद्वितीय होने का दावा करने की इच्छा को जोड़ते हैं - और अब अगले मिथक के लिए जमीन तैयार है।

हॉवर्ड-जोन्स कहते हैं, "विभिन्न शिक्षण विधियों में आपकी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए आवश्यक सभी चीजें हैं: नंगे तथ्य, भावनात्मक पूर्वाग्रह और इच्छाधारी सोच।" और, लगभग चीनी, पोर्नोग्राफी और टेलीविजन के मामले में, "जो आप चुनते हैं वह हमेशा आपके लिए काम नहीं करता है और जरूरी नहीं कि आपको सूट करता है", नीदरलैंड की ओपन यूनिवर्सिटी में शैक्षिक मनोवैज्ञानिक पॉल किरचनर कहते हैं।

2008 में, चार संज्ञानात्मक न्यूरोलॉजिस्ट ने विभिन्न शिक्षण शैलियों के समर्थन में और इसके खिलाफ वैज्ञानिक सबूतों का विश्लेषण किया। केवल कुछ अध्ययनों से सच्चाई का पता लगाने के उद्देश्य से किया गया, और इनमें से अधिकांश गंभीर प्रयोगों ने पुष्टि की कि प्रशिक्षण मॉडल ने जानकारी को आत्मसात करने की डिग्री को प्रभावित नहीं किया है। केस स्टडी के लेखकों में से एक ने ध्यान दिया, "सभी प्रकार के प्रशिक्षण मॉडल का उपयोग करने की अविश्वसनीय लोकप्रियता और इस तरह के दृष्टिकोण की उपयोगिता के पुख्ता सबूतों की कमी के बीच एक स्पष्ट मतभेद है, जो निश्चित रूप से कई सवाल उठाता है।"

हाल के प्रयोगों के परिणाम 71 सीखने की शैली के लिए समर्पित पुस्तकों और परीक्षणों की आपूर्ति करने वाले लाभदायक उद्योग को प्रभावित नहीं कर पाए हैं। इसके अलावा, वैज्ञानिक भी मिथक के जीवन का विस्तार करते हैं, सभी प्रकार की तकनीकों का जिक्र करते हैं - और यह पिछले 5 वर्षों में 360 से अधिक काम करता है। “ऐसे शोधकर्ता हैं जो अभी भी विभिन्न शिक्षण शैलियों के सिद्धांत की सच्चाई में विश्वास करते हैं, विशेष रूप से, ये वे लोग हैं जिन्होंने एक या दूसरे मानदंडों के अनुसार जनसंख्या समूहों को वर्गीकृत करने के लिए प्रश्नावली और सर्वेक्षण तैयार किए हैं। वे इस विचार को प्रासंगिक बनाए रखने में बहुत रुचि रखते हैं, "कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सांता बारबरा के एक शैक्षिक मनोवैज्ञानिक रिचर्ड मेयर मानते हैं।

पिछले कुछ दशकों में, शैक्षिक प्रौद्योगिकियों के अध्ययन से पता चला है कि कुछ तकनीक वास्तव में सीखने की डिग्री को बढ़ाती हैं, विशेष रूप से जब छात्रों को प्रासंगिक अवधारणाओं को सामान्य बनाने या समझाने के लिए कहा जाता है। और, मोटे तौर पर बोलने वाले, लगभग किसी भी व्यक्ति, विकलांग लोगों की गिनती नहीं करते हैं, तो सूचना को याद रखने में बहुत अधिक कुशल है यदि बोली जाने वाली भाषा केवल एक ही प्रकार की प्रस्तुति का उपयोग करते हुए ग्राफिक ऑब्जेक्ट्स के साथ वैकल्पिक होती है।

हालांकि, सीखने के मॉडल का मिथक शैक्षिक दर्शकों में ऐसी अवधारणाओं की अनुमति नहीं देता है। जब हॉवर्ड-जोन्स शिक्षकों को अलग-अलग सीखने की शैलियों के बारे में मिथक की विफलता के बारे में बताता है, तो वे आम तौर पर वह नहीं सुनते हैं जो वे सुनते हैं। “उनके चेहरे निराश हैं। शिक्षकों ने उनकी उम्मीदों पर पानी फेर दिया, इन विचारों का समर्थन करते हुए अपना समय और ऊर्जा खर्च की। ” "मेरे भाषणों के बाद, वे विश्वास करना बंद कर देते हैं कि विज्ञान सीखने और सिखाने के लाभ की सेवा कर सकता है।"

मिथक 5: पृथ्वी की आबादी तेजी से बढ़ रही है (और हम बर्बाद हैं)

1798 में रेव थॉमस माल्थस के एक बयान के बाद अतिवाद के बारे में चिंताएं पैदा हुईं, जिन्होंने कहा कि एक अनियंत्रित जनसंख्या तेजी से बढ़ने से भूख और गरीबी बढ़ेगी।

लेकिन दुनिया की आबादी बढ़ी नहीं है और तेजी से नहीं बढ़ती है, और कभी भी इस पर आने की संभावना नहीं है, “जोएल कोहेन, न्यूयॉर्क में रॉकफेलर यूनिवर्सिटी के एक शोधकर्ता, जो जनसंख्या वृद्धि के रुझान का अध्ययन करता है, पर जोर देता है। वर्तमान में, हमारे ग्रह की जनसंख्या की वृद्धि दर 1965 से पहले संकेतक की विशेषता से दो गुना कम है। स्थिर आंकड़ों के अनुसार, आज यह 7.3 बिलियन लोग हैं, और 2050 तक हम 9.7 बिलियन आ जाएंगे। फिर भी, आरोपों से छुटकारा पाना असंभव है कि जनसंख्या वृद्धि दर दुनिया के अंत तक ले जाएगी। उदाहरण के लिए, 1969 के बाद से, प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी अल्बर्ट बारलेट ने जनसंख्या की घातीय वृद्धि और इसके भयानक परिणामों पर 1,742 से अधिक व्याख्यान दिए।

पृथ्वी की जनसंख्या में भी भोजन की कमी है। संयुक्त राष्ट्र के खाद्य और कृषि संगठन के अनुसार, वैश्विक खाद्य उत्पादन जनसंख्या वृद्धि को पछाड़ रहा है। इसके अलावा, अकेले अनाज 10 से 12 बिलियन लोगों को खिलाने के लिए पर्याप्त है। हालाँकि, भूख और कुपोषण की समस्या प्रासंगिक है। ऐसा इसलिए है क्योंकि लगभग 55% उगाया हुआ भोजन पशुधन, ईंधन और अन्य सामग्रियों में चला जाता है या पूरी तरह से फेंक दिया जाता है, कोहेन जोर देते हैं। शेष 45% असमान रूप से वितरित किया जाता है - अमीरों को गरीबों की तुलना में अधिक मिलता है। इसी तरह, पानी की कमी के साथ, हालांकि विरोधाभासी रूप से, 1.2 अरब लोग इस संसाधन की पहुंच वाले क्षेत्रों में रहते हैं।

“वास्तव में, ओवरपॉप्यूलेशन ओवरपॉपुलेशन नहीं है। यहाँ मुद्दा गरीबी का है, ”निकोलस एबर्स्टाट बताते हैं, वाशिंगटन, डीसी में एक रूढ़िवादी थिंक टैंक, अमेरिकन इंस्टीट्यूट ऑफ एंटरप्रेन्योरशिप के एक जनसांख्यिकीकार। और फिर, गरीबी के कारण का पता लगाने और बढ़ती आबादी के सभ्य विकास को सुनिश्चित करने के तरीकों को खोजने के बजाय, समाजशास्त्री और जीवविज्ञानी लगातार एक-दूसरे का उल्लेख करते हैं, अतिभोग की परिभाषा और कारणों के बारे में तर्क देते हैं।

अमीर आबादी का पक्ष लेने वाली आर्थिक प्रणालियों का हवाला देते हुए, कोहेन ने यह भी नोट किया कि "यहां तक कि जिन लोगों के पास आवश्यक डेटा है वे उन्हें दबाने वाली समस्याओं को अनदेखा करने के लिए एक बहाने के रूप में उपयोग करते हैं।"

अन्य विद्वानों की तरह जिन्होंने विभिन्न मिथकों पर अपनी राय व्यक्त की है, कोहेन ओवरपॉपुलेशन के सिद्धांत को नष्ट करने की संभावना पर संदेह करते हैं, जो अन्य सामान्य गलत धारणाओं पर भी लागू होता है, लेकिन उनका मानना है कि यह कोशिश करने लायक है, क्योंकि "लोक कला" के नए उत्पादों के उद्भव को रोकना संभव है। शोधकर्ताओं द्वारा संकीर्ण विषयों पर निष्कर्ष निकालने के बाद कई मिथक उत्पन्न हुए, जैसा कि मुक्त कणों के साथ हुआ था। स्पिट्जर ने कहा कि इस तरह की "व्याख्या का विस्तार," गलतफहमी पैदा कर सकता है, जिसे खत्म करना बहुत मुश्किल है। इससे बचने के लिए, स्पिट्जर ने सुझाव दिया कि "जाँच करना कि क्या तथ्यों से परे जाने से रोकने के लिए एक्सट्रपलेशन उचित है।" इसके अलावा, हावर्ड-जोन्स नोट के रूप में, यह सभी संचार के लिए नीचे आता है।वैज्ञानिकों को अनुसंधान के परिणामों को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए, और सबसे सरल, सबसे सामान्य वाक्यांशों के साथ नहीं करना चाहिए।

एक और मिथक के जन्म के बाद, यह बहुत कम संभावना है कि निकट भविष्य में इसे डिबेक करना संभव होगा। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामों के अनुसार, स्थापित त्रुटि को नष्ट करने का बहुत प्रयास उसकी स्थिति को मजबूत करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में एक प्रयोग के बाद, जिसके दौरान माता-पिता को लगातार टीकाकरण की आवश्यकता की याद दिलाई गई, प्रतिभागियों ने अपने बच्चों का टीकाकरण लगभग बंद कर दिया। एक अन्य अध्ययन के दौरान, जिसका उद्देश्य खुले पानी के राजनेताओं को लाना था जिन्होंने खाली वादे किए थे, उन सार्वजनिक आंकड़ों के बारे में भी संदेह पैदा किया गया था जिन्होंने पहले ही घोषित की गई सभी चीजों को पूरा कर लिया था। किरचनर के अनुसार, “मिथकों से छुटकारा पाना व्यावहारिक रूप से असंभव है। जितना अधिक आप किसी चीज का खंडन करने की कोशिश करते हैं, उतना ही मजबूत विचार लोगों के दिमाग में निहित होता है। "

स्रोत

वैज्ञानिक मिथक जिन्हें डिबंक नहीं किया जा सकता है

मिथक 1: स्क्रीनिंग सभी प्रकार के कैंसर के रोगियों के जीवन को बचाता है

मिथक 2: एंटीऑक्सिडेंट - अच्छा, फ्री रेडिकल - ईविल

मिथक 3: लोगों का मस्तिष्क बहुत बड़ा होता है।

मिथक 4: जानकारी को आत्मसात करने की डिग्री सीखने के मॉडल पर निर्भर करती है।

मिथक 5: पृथ्वी की आबादी तेजी से बढ़ रही है (और हम बर्बाद हैं)

, , . VPS, 1 3 . . .

More articles: