इसके साथ कैसे रहना है: हम ऑडियो और वीडियो प्रारूपों पर चर्चा करते हैं

ब्लू-रे प्लेयर कैम्ब्रिज ऑडियो अज़ूर 752BD

24 वें अंक में, दो वक्ता एक ही बार में आपका इंतजार कर रहे हैं: एलेक्सी शुभिन, हाय-फाई और हाय-एंड उपकरण के विशेषज्ञ और टिमोफेई शिकोलेकोव, ऑडीओमानिया में विपणन और व्यवसाय विकास के निदेशक।

[ साउंड पॉडकास्ट पर अधिक ] [ इस मुद्दे को सुनें ]

अन्य पॉडकास्ट मुद्दे

• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] , ;

• [] [] S-90;
• [] [] ;
• [] [] : , ;
• [] [] «»;
• [] [] ;

• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] ;

• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] : ;
• [] [] : « » ;
• [] [] ;

• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] ;
• [] [] - ;
• [] [] .

दिमित्री: हमारे पास बहुत सारे विषय हैं। ऑडियो प्रारूप, वीडियो प्रारूप, कंटेनर, हानिपूर्ण, दोषरहित संपीड़न, लेकिन मैं एक साधारण विषय के साथ शुरुआत करना चाहता हूं और इस बारे में बात करना चाहता हूं कि आप किस प्रकार का संगीत सुनते हैं और आरंभ करते हैं कि आप किस प्रारूप को चुनते हैं, आपके व्यसनों क्या हैं?

अलेक्सी: यदि यह स्टीरियो है, तो मेरे लिए सबसे आम [प्रारूप] FLAC है। ऐसा कुछ है जो मैं एमपी 3 में सुनता हूं, लेकिन केवल वही नहीं जो एफएलएसी में नहीं पाया जा सकता है।

दिमित्री: संगीत की शैली के बारे में क्या?

एलेक्सी: मैं एक संगीत प्रेमी हूं। विभिन्न संगीत - वायलिन से "सॉसेज", जैसा कि वे कहते हैं। मुख्य बात यह है कि एक प्रतिभाशाली कलाकार होना चाहिए और, बहुत महत्वपूर्ण, एक साउंड इंजीनियर। यदि साउंड इंजीनियर "केतली" है, तो इसका कुछ भी नहीं आएगा।

दिमित्री:FLAC है, डिस्क हैं। ऑनलाइन चलने का चलन अब आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे गुणवत्ता स्तर का समर्थन करता है, जिसकी आप प्रतीक्षा कर रहे हैं? या क्या भौतिक माध्यम पर ध्यान देना बेहतर है?

अलेक्सई: बेशक, आप एक भौतिक माध्यम पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। आप उन्हें छू सकते हैं, वे सुंदर हैं, कवर के साथ, आप उन्हें खरीद सकते हैं, जो एफएलएसी के साथ नहीं होता है। एफएलएसी भी खरीदा जा सकता है, लेकिन बहुत से लोग शेल के बिना कुछ पंचांग खरीदने का आनंद नहीं लेते हैं।

यदि हम गुणवत्ता के बारे में बात करते हैं, तो आज हम यह नहीं कह सकते कि सीडी FLAC से बेहतर है। यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि डिजिटल सिग्नल कैसे परिवर्तित होता है, यह कहां होता है। आप CD की ध्वनि और FLAC की ध्वनि के बीच बराबर चिह्न लगा सकते हैं।

दिमित्री: क्या हम संपीड़न के बिना प्रारूपों के बारे में बात कर रहे हैं?

एलेक्सी: हाँ।

दिमित्री: यदि आप देखते हैं कि आम आदमी क्या सुन रहा है: वह एक सीडी लेता है, या टॉरेंट से एमपी 3 डाउनलोड करता है, या बाहर कुछ खरीदता है [उदाहरण के लिए] ऐप स्टोर, आईट्यून्स, विभिन्न प्रारूपों में। कक्षा में "कम संतृप्त" स्वरूपों के बारे में बताएं। मतभेद, पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं, संपीड़न के दौरान नुकसान क्या हैं?

अलेक्सई: एमपी, वैसे, अभी भी एक बहुत ही सामान्य प्रारूप है। केवल एमपी 3 में ही भारी मात्रा में संगीत मौजूद है। समस्या है कि FLAC अधिक स्थान लेता है व्यावहारिक रूप से आज भी प्रासंगिक नहीं है। FLAC के पक्ष में रुझान बढ़ रहा है। यहां तक ​​कि मेरा छोटा बेटा मुझसे कहता है कि एफएलएसी बेहतर लगता है।

एमपी का दायरा - कंप्यूटर स्पीकर, सस्ती, दस हजार रूबल तक। यदि आप एक उच्च-स्तरीय प्रणाली लेते हैं, तो एमपी 3 और एफएलएसी के बीच का अंतर स्पष्ट होगा। यदि आपके पास कोई विकल्प है, तो आपको FLAC का चयन करना चाहिए।

दिमित्री: क्या मेट्रो में हेडफ़ोन में FLAC वैकल्पिक है?

अलेक्सी: मेट्रो में, हेडफ़ोन में, यहां तक ​​कि एक नियमित फोन से, आप एमपी 3 और एफएलएसी के बीच अंतर सुन सकते हैं, अगर ये हेडफ़ोन पांच सौ रूबल के लिए नहीं हैं, लेकिन तीन हजार रूबल की एक श्रेणी के लिए।

दिमित्री: फ़ाइल एमपी की तुलना में दस गुना अधिक वजन की होगी।

अलेक्सई: हाँ, FLAC अधिक "भारी" है। लेकिन एक 32 जीबी फोन भी आम बात है। फिर, यदि आपके पास कोई विकल्प है, तो FLAC हमेशा दिलचस्प लगता है।

इसमें सुपर ऑडियो सीडी हुआ करती थी। और सोनी प्लेस्टेशन 3 [उनकी सामग्री] के लिए धन्यवाद नेटवर्क में लीक होना शुरू हो गया, सुपर ऑडियो सीडी की प्रतिलिपि बनाना संभव हो गया। तब रिकॉर्डिंग स्टूडियो को एहसास हुआ कि आप स्रोत का खुलासा किए बिना पैसा कमा सकते हैं: कभी-कभी डीएसएफ और डीएफएफ फाइलें एफएलएसी से "मनगढ़ंत" दिखाई देती हैं।

दिमित्री: चलो उनके बारे में संक्षेप में बात करने की कोशिश करते हैं।

अलेक्सई: यहां तक ​​कि गंभीर स्टूडियो भी हाल ही में इसके शौकीन रहे हैं। सिस्टम के अधिकांश उपयोगकर्ता इस स्तर के हैं कि उन्हें कोई अंतर नहीं सुनाई देगा। इसलिए, मेरा मानना ​​है कि उपयोगकर्ताओं के लिए यह बहुत जल्दी है कि वे अपने कच्चे रूप में परेशान हों, जब अंतर [नए और परिचित के बीच] स्पष्ट नहीं है।

यह प्रक्रिया अनिश्चित काल तक जारी रहेगी, क्योंकि एक ही संगीत के लिए उपभोक्ताओं से पैसा निकालना आवश्यक है, लेकिन एक नए प्रारूप में। यदि डीवीडी से ब्लू-रे में संक्रमण वास्तव में "वाह!" है, तो FLAC से सुपर ऑडियो सीडी, DSF-, DFF- फाइल में संक्रमण अभी तक महसूस नहीं हुआ है।

दिमित्री: हमने ऑडियो भाग पर टिप्पणी करने की कोशिश की। वीडियो मीडिया की गुणवत्ता के साथ स्थिति समान कैसे है?

अलेक्सई: [अक्सर] आप वेब से डाउनलोड किए गए और डिस्क पर स्थित के बीच एक समान चिह्न लगा सकते हैं। सिनेमा साउंड की बात करें तो इसमें एक बारीकियां है। यदि आप उच्च-गुणवत्ता वाली ध्वनि सुनना चाहते हैं, तो यह मूल ध्वनि ट्रैक है। डबिंग, डुप्लिकेट अभिनेताओं की बढ़ती व्यावसायिकता के बावजूद, ध्वनि बेहतर नहीं करती है।

मैं उपशीर्षक के साथ अंग्रेजी में फिल्में देखना पसंद करता हूं, जिसमें मैं अपने बेटे को धक्का देता हूं। तो अंग्रेजी में भी पाँच होंगे। यह आपको भाषा और [सुनने] उच्च-गुणवत्ता वाली ध्वनि सीखने की अनुमति देता है। यदि किसी व्यक्ति के पास एक गंभीर प्रणाली है जिसे वह लंबे समय से बना रहा है, तो मुझे यकीन है कि एक व्यक्ति मूल ध्वनि को सुनेगा।



ब्लू-रे प्लेयर डेनन डीबीटी -3313

एक और बिंदु: यदि ध्वनि सात-चैनल है (सिनेमा में 5.1 ध्वनि है, 7.1 है), तो 7.1 - तब मूल अंग्रेजी साउंडट्रैक का 95% बेहतर लगता है। स्वरूपों में अंतर की बात करें: पहले MP3 हुआ करता था, अब यह FLAC है, यह डीवीडी हुआ करता था, अब यह ब्लू-रे है। डीवीडी और ब्लू-रे डिस्क के बीच ध्वनि अंतर बहुत बड़ा है। बशर्ते कि उपकरण ब्लू-रे डिस्क का समर्थन करता है, या जो हम डॉल्बी डिजिटल या डीटीएस-एचडी मास्टर ध्वनि के साथ डाउनलोड करते हैं, वह डीवीडी डिस्क पर पहले की तुलना में बहुत बेहतर है।

हालांकि ऐसे समय होते हैं जब एक साउंड इंजीनियर की व्यावसायिकता एक डीवीडी को एक अद्भुत स्तर तक खींचती है। यदि हमारे श्रोताओं में रुचि है [तो] को डीवीडी प्रारूप से खींचा जा सकता है, मैं जॉन फोगर्टी कॉन्सर्ट [डीवीडी पर] सुनने की सलाह देता हूं। महान संगीत कार्यक्रम, और डीवीडी संदर्भ ध्वनि।

ब्लू-रे पर, ऐसी ध्वनि हर जगह पाई जाती है, फिर भी बहुत अधिक बिटरेट होती है। यदि डॉल्बी डिजिटल के लिए छत 640 केबी / एस है, तो डीटीएस-एचडी-डिस्क पर 5000 केबी / एस के क्रम का एक बिटरेट आदर्श है। अंतर दस गुना है। यह विशेष रूप से कॉन्सर्ट रिकॉर्डिंग पर सुना जाता है (कई न केवल सिनेमा के लिए एक मल्टी-चैनल सिस्टम को इकट्ठा करता है, बल्कि संगीत कार्यक्रमों के लिए भी)।

आप यूरोप में संगीत कार्यक्रमों में भाग नहीं ले सकते हैं, और एक अच्छी प्रणाली होने और एक डिस्क खरीदने पर, आप कॉन्सर्ट हॉल की दूसरी, तीसरी, पांचवीं पंक्तियों पर खुद को महसूस कर सकते हैं और लंबे समय तक भावनात्मक प्रभार प्राप्त कर सकते हैं।

दिमित्री: नेटवर्क से रिप्स डाउनलोड करने के लिए, क्या आपको उन्हें कहीं रिकॉर्ड करने की आवश्यकता है, या क्या उन्हें नेटवर्क स्टोरेज से चलाया जा सकता है? अब यह कितना व्यापक है, लोग इसका कितना उपयोग कर रहे हैं? क्या इसने जड़ ली या नहीं ली?

एलेक्स: बिल्कुल जड़ ले लिया। बड़ी संख्या में लोग एनएएस-सर्वर इकट्ठा करते हैं। पेंट्री में एक बॉक्स है, इसमें 5-6 या 10-20 हार्ड ड्राइव हैं, और यह सब उसी उपकरण द्वारा पुन: प्रस्तुत किया जाता है जो एनएएस-सर्वर के साथ काम कर सकता है।

और सबसे आम विकल्प एक "फ्लैश ड्राइव", एक हार्ड ड्राइव है। हम मल्टीमीडिया प्लेयर में सम्मिलित होते हैं, और यह सामग्री निभाता है। कई ब्लू-रे-खिलाड़ी, जो डीवीडी, सीडी, ब्लू-रे-ड्राइव से लैस हैं, आधुनिक स्वरूपों को पढ़ना भी जानते हैं। नेताओं: विपक्ष और कैम्ब्रिज ऑडियो। आज वे "सर्वाहारी" हैं, वे सब कुछ पढ़ सकते हैं जिसे हम डाउनलोड करते हैं या खरीदते हैं।



नेटवर्क प्लेयर Onkyo C-N7050

एक महत्वपूर्ण बिंदु - वितरण का मार्ग। वे एक भ्रूण स्तर पर हैं। कभी-कभी मैं अपनी ज़रूरत की गुणवत्ता में किसी प्रकार की फ़िल्म प्राप्त करना पसंद करता हूं, लेकिन आज यह कानूनी रूप से सामग्री खरीदने के लिए एक वास्तविक समस्या है। जो कुछ भी Apple बेचता है वह उस स्तर पर ध्वनि नहीं करता है जो मुझे सूट करता है।

दिमित्री: हम वेब पर जानकारी प्रसारित करने के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए फ़ाइल आकारों पर ध्वनि औसत है।

एलेक्सी: अपेक्षाकृत छोटा। मैं रूसी साउंडट्रैक को कभी नहीं सुनता, हालांकि मैं समझता हूं कि 90% लोग अनुवाद के साथ फिल्में देखते हैं। जब तुलना करना संभव है, तो एक व्यक्ति हमेशा मूल और डुप्लिकेट किए गए ट्रैक के बीच अंतर को सुनता है।

दिमित्री: शायद कुछ अन्य ऑनलाइन स्टोर हैं जो अभी भी आपको [उच्च गुणवत्ता वाली ध्वनि का आनंद लेने के लिए] अनुमति देते हैं?

एलेक्सी: वे धीरे-धीरे दिखाई दे रहे हैं। 4K सामग्री सबसे अधिक संभावना वेब पर वितरित की जाएगी। कुछ वर्षों के भीतर, कानूनी भुगतान की गई सामग्री के साथ स्थिति को स्थिर करना चाहिए, क्योंकि [एक ही] खेल बाजार लंबे समय तक सभ्य स्तर पर चला गया है।
यह सुविधाजनक है।

उस उत्पाद के लिए प्रकाशक को भुगतान करना चाहते हैं जो उसने उत्पादित किया था, भुगतान करें। फिल्मों के साथ, सब कुछ इतना रसपूर्ण नहीं है। लेकिन Apple अपनी सेवा विकसित कर रहा है, और लोग कानूनी रूप से सामग्री खरीद सकते हैं। हालांकि उत्तम गुणवत्ता का नहीं, आपको कुछ के साथ शुरू करना होगा।

दिमित्री: आप ब्लू-रे के भविष्य के बारे में क्या कह सकते हैं?

अलेक्सई: ब्लू-रे डिस्क का भविष्य निश्चित रूप से x264 कोडेक नहीं है, लेकिन x265 कोडेक है। अंत में, उन्होंने 4K के तहत अगली पीढ़ी के ब्लू-रे डिस्क के विनिर्देश को अपनाया। वे 60 जीबी और 100 जीबी होंगे। वर्ष के अंत में, सैमसंग के नए खिलाड़ी, पनसोनिस को दिखाई देना चाहिए।

कोडेक के साथ स्थिति मेरे लिए पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है। X264 कोडेक बहुत बड़ी फ़ाइलें देता है; सबसे अधिक संभावना है, एक नया कोडेक (x265) आवश्यक है। उपभोक्ता के लिए, इसका मतलब है कि x264 कोडेक चलाने वाले डिवाइस x265 कोडेक नहीं खेलेंगे क्योंकि इसके लिए बहुत अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है।

कंप्यूटर के मामले में, इसे हल किया जा सकता है, लेकिन आप प्रोसेसर को टीवी पर नहीं बदल सकते। यह संभावना है कि कुछ समय बाद नए लोगों के लिए "लोहे के टुकड़े" का परिवर्तन होगा। किसी के पास प्रोसेसर पावर रिजर्व होगा, हो सकता है कि कोई इसे फर्मवेयर के स्तर पर हल करेगा, किसी के पास पर्याप्त शक्ति नहीं होगी, और तदनुसार, उन्हें हार्डवेयर बदलना होगा।

दिमित्री: आप जो कहते हैं, उसे देखते हुए, क्या आप ब्लू-रे डिस्क को खुद चुनते हैं?

एलेक्सी: हाँ, डिस्क, फ़ाइलें। अगर मेरे पास कुछ खरीदने का अवसर नहीं है, तो मैं डाउनलोड कर सकता हूं।

दिमित्री:अपने सिस्टम को देखना दिलचस्प होगा। तुम उसके पास कैसे आए? शायद कुछ बदल गया है? अब क्या है?

एलेक्सी: कितनी चीजें बदल गई हैं! उन्होंने 1996 से एक लंबा सफर तय किया है। फिल्म थिएटरों से बीमार हुए मुझे जल्द ही बीस साल हो जाएंगे। वहाँ ध्वनिक, स्रोतों की एक बड़ी राशि थी। होम सिनेमा में पहले पैनासोनिक वीसीआर था, डॉल्बी प्रो लॉजिक डिकोडर के साथ कई सैमसंग स्टीरियो मॉडल, जब आवृत्ति रेंज में पीछे बहुत कटौती की गई थी।

फिर डीवीडी क्रांति ने एक वास्तविक क्रांति की। वह बहुत सारे चित्र गुणवत्ता में लाया। फिल्म से ध्वनि डिजिटल में बदल गई, एक पूर्ण-रियर रियर दिखाई दिया, इसने पीछे के चैनलों पर अच्छा ध्वनिकी हासिल करने का मतलब बनाया।

मैंने 2001 में ब्लू-रे पर स्विच किया। मैंने पहला खिलाड़ी क्रेडिट पर खरीदा था, और यह सस्ता नहीं था। यह एक पैनासोनी था, जैसा कि यह निकला, भयानक ध्वनि की गुणवत्ता के साथ, पहले मॉडल में से एक। इसमें पायनियर, यामाहा, कैम्ब्रिज ऑडियो और डीवीडी प्लेयर थे। एम्पलीफायरों और रिसीवर मैं बहुत बदल गया।

मैं अब रुक गया हूं। एक ब्लू-रे मल्टीमीडिया प्लेयर के लिए आया था। मेरे पास एक सार्वभौमिक कैम्ब्रिज ऑडियो अज़ूर 752 बीडी प्लेयर और एक एटोल पावर एम्पलीफायर भी है। कोई रिसीवर नहीं है। मेरा मानना ​​है कि यह मेरे सिस्टम में बहुत ही कम है, क्योंकि मुझे रिसीवर द्वारा प्रदान की जाने वाली समृद्ध एचडीएमआई स्विचिंग की आवश्यकता नहीं है।

पावर एम्पलीफायरों से किसी भी रिसीवर की तुलना में अतियथार्थ की क्षमता का पता चलता है। यह एक विशेष उपकरण है जिसमें लगभग कोई समझौता नहीं है; नुकसान के बिना, यह अच्छी तरह से शक्ति को बढ़ाता है।



एटोल एवी 500 मल्टी-चैनल पावर एम्पलीफायर

दिमित्री: इस तरह के पैकेज में कितने साल सिस्टम रहता है?

एलेक्स: कैम्ब्रिज और एटोल मेरे पास डेढ़ साल है। लेकिन नई पीढ़ी के प्रारूप के लिए, कैम्ब्रिज ऑडियो को भविष्य में बदलना होगा। मैं अगले दस वर्षों में एटोल को नहीं बदलूंगा, क्योंकि एक पावर एम्पलीफायर एक ऐसी चीज है जो अप्रचलन के अधीन नहीं है, कोई भी इलेक्ट्रॉनिक्स नहीं है जो बहुत तेज़ी से विकसित हो रहा है।

यदि कोई व्यक्ति सिनेमा खरीदने के लिए दृढ़ है, जिसमें वह लंबे समय तक कुछ बदलना नहीं चाहता है, तो सिस्टम सबसे अधिक संभावना एम्पलीफायरों पर होगा। स्रोत या प्रोसेसर को बदला जा सकता है। पावर एम्पलीफायरों ने कई वर्षों से खुद को सही ठहराया है, यह ऐसा "पॉपपी" विकल्प नहीं है, जैसा कि रिसीवर के मामले में है, लेकिन यह एक अलग ध्वनि स्तर देता है। एक फिल्म थियेटर में एक स्टीरियो पावर एम्पलीफायर में निवेश करना लंबे समय के लिए एक महान निवेश है।

दिमित्री: कितनी सुलभ प्रणाली है जो आपको एक नए प्रारूप के लिए फिर से कुछ बदलने की अनुमति नहीं देगा, अर्थात् 4K?

एलेक्स:आज क्या आपको 4K के साथ काम करने की अनुमति देगा? अभी भी ब्लू-रे खिलाड़ियों का कोई मेल नहीं है। एचडीएमआई 2.0 कनेक्टर के साथ रिसीवर हैं जो 4K-सिस्टम में पूरी तरह से उपयोग किए जा सकते हैं। कई प्रोजेक्टर और टीवी हैं जो 4K के साथ काम करते हैं। हम सबसे महत्वपूर्ण चीज का इंतजार कर रहे हैं - वाहक। प्रमाणित एचडीएमआई 2.0 केबल दिखाई देने लगे।

उन लोगों के लिए जो कंप्यूटर से छवि और ध्वनि का उत्पादन करेंगे, और यह सुविधाजनक है, एचडीएमआई 2.0 कनेक्टर के साथ NVIDIA से वीडियो कार्ड हैं। गेमर पहले से ही खुश हैं, खुशी के साथ खेल रहे हैं। और मूवी थिएटरों को इंतजार करना होगा। वेब पर मौजूद सामग्री, 4K में शूट किए गए वीडियो कैमरों की सामग्री को कंप्यूटर मॉनीटर पर देखा जा सकता है और ब्लू-रे डिस्क के साथ अंतर ध्यान देने योग्य होगा।

---

तीमुथियुस: स्वरूपों की बात करते हुए, कोई मदद नहीं कर सकता है लेकिन यह कह सकता है कि डिजिटल सिग्नल कैसे एनकोडेड है हमारे पास एक एनालॉग सिग्नल को एक डिजिटल में परिवर्तित करने के बारे में एक पूरा मुद्दा था, लेकिन चलो इसके बारे में फिर से बात करते हैं।

दो पैरामीटर हैं: बिट्स की एक निश्चित संख्या और kHz की एक निश्चित संख्या। आगे क्या होता है? MP3 क्वालिटी को kbps में क्यों मापा जाता है? प्रारंभ में, एमपी फ्राउन्होफर इंस्टीट्यूट द्वारा विकसित प्रारूप का एक अभिन्न अंग है। कम-बैंडविड्थ नेटवर्क पर ध्वनि के साथ वीडियो संचारित करने के लिए एक तकनीक विकसित करना आवश्यक था। यह काम लग रहा था। इंटरनेट के माध्यम से इसे प्रसारित करने के लिए वीडियो और ध्वनि को संपीड़ित करने के कुछ तरीके विकसित करना आवश्यक था।

इंटरनेट तब धीमा और बिना वीडियो के था, और कम बैंडविड्थ के साथ नेटवर्क पर सूचना प्रसारित करना आवश्यक था। इसलिए, माप kbit / s में थे, अर्थात, चैनल क्षमता को मापने के लिए एक विधि। एमपी 3 - परतों में से एक, संयुक्त MPEG-1 प्रारूप के कुछ हिस्सों - मूविंग पिक्चर एक्सपर्ट्स ग्रुप - विशेषज्ञों का एक ही समूह जिन्होंने फ्राउन्होफर इंस्टीट्यूट में इस प्रारूप को विकसित किया। और तीसरी परत ध्वनि है, और इसलिए संक्षिप्त रूप से एमपी 3। किसी प्रकार का विस्तार करना आवश्यक था, और उन्होंने MP3 किया।

दिमित्री: अब इंटरनेट की गति के साथ कोई समस्या नहीं हैं। चलो स्वरूपों और दोषरहित संपीड़न के बीच अंतर के बारे में अधिक बात करते हैं।

टिमोथी:पिछले संस्करणों के साथ संगतता से संबंधित विभिन्न क्षेत्रों में बहुत सारी समस्याएं मौजूद हैं। सबसे पहले, उपकरण है जो कुछ का उपयोग करता है, और दूसरी बात, लोगों और उपकरणों का एक संयोजन। एमपी 3 पिछली शताब्दी में विकसित किया गया था - 90 के दशक के अंत में। इस तथ्य के बावजूद कि प्रारूप अपूर्ण है, यह धीमी गति से कंप्यूटर के लिए डिज़ाइन किया गया था, और इस प्रारूप में एन्कोडिंग क्षमताओं को कुछ प्रोसेसर संसाधनों की आवश्यकता होती है।

प्रोसेसर बहुत धीमे थे, चैनल कम बैंडविड्थ के साथ थे। और अब, इस तथ्य के बावजूद कि स्थितियां पूरी तरह से अलग हैं, लोग इसका उपयोग करना जारी रखते हैं क्योंकि यह मौजूद है। सभी को इसकी आदत है। विशाल संग्रह हैं, वे दर्ज हैं। दूसरी बार संग्रह एकत्र करने की इच्छा नहीं है। और उच्च बैंडविड्थ। आप बटन दबाते हैं, और रचना पहले से ही कंप्यूटर स्क्रीन पर है।

दिमित्री:आईट्यून्स मैच सुविधा: ITunes का एक अच्छा समाधान है। हमारी पूरी लाइब्रेरी, जिसे खराब गुणवत्ता के साथ एमपी 3 पर भी संकलित किया गया है, की तुलना ऐप्पल लाइब्रेरी में संग्रहित की गई चीज़ों से की जा सकती है और आपके डिवाइस पर सर्वश्रेष्ठ गुणवत्ता रिकॉर्डिंग प्राप्त कर सकते हैं।

तीमुथियुस: यह एक प्रारूप है जो थोड़ी देर बाद दिखाई दिया। एएसी हानिपूर्ण संपीड़न। मैं आपको उसके बारे में बताऊंगा।

दिमित्री: इस मामले में, एक तुच्छ गुणवत्ता लेने और कम से कम जो वर्तमान में एप्पल देता है उसे प्राप्त करना संभव है। लेकिन वे, दुर्भाग्य से, दोषरहित संपीड़न के साथ संस्करण डाउनलोड करने की क्षमता प्रदान नहीं करते हैं।

टिमोथी:आइए बात करते हैं kbits के बारे में। MP3 128 kbps क्यों है? वह इतना लोकप्रिय क्यों है? लोकप्रियता लगभग 10-11 बार संपीड़न के साथ जुड़ी हुई है। यह आरामदायक आकार है जो 2000 के दशक की शुरुआत में स्वीकार्य था: आप संगीत को जल्दी से डाउनलोड या स्थानांतरित कर सकते थे।
लगभग दस घंटे के संकुचित ऑडियो को एक डिस्क पर संग्रहीत किया जा सकता है।

यदि आप कंप्यूटर वक्ताओं पर इस संगीत को सुनते हैं, तो मूल के साथ कोई अंतर नहीं है। लेकिन यह उन उपकरणों को सुधारने के लिए थोड़ा लायक है जिन पर संगीत खेला जाता है, और इसे सुनने की सभी इच्छा गायब हो जाती है। इसके अलावा, बेहतर उपकरण, संगीत ने नास्टियर बजाया: खामियां जो अश्राव्य लग रही थीं, बाहर क्रॉल थीं।

इसका मतलब यह नहीं है कि एमपी खराब है, बस एमपी का लक्ष्य वीडियो और ध्वनि को कम बैंडविड्थ नेटवर्क पर प्रसारित करना है। एमपी के पास अन्य ऑडियो प्रारूपों को बदलने का लक्ष्य नहीं था।

दिमित्री: हम इस प्रारूप को सीडी पर प्राप्त होने वाले संभावित विकल्प के रूप में नहीं मान सकते हैं।

तीमुथियुस: बेशक, एक निश्चित उप-उत्पाद प्राप्त किया गया था, और यह उत्पाद लोगों के पास गया। और यह सुविधाजनक था। पहले पोर्टेबल खिलाड़ी दिखाई दिए। फ्लैश मेमोरी बहुत महंगी थी। और खिलाड़ी की स्मृति में एक गीत को रिकॉर्ड करने की क्षमता नहीं, बल्कि 15-20, एक समझौता था। एक बड़े सीडी प्लेयर का विकल्प और बड़ी संख्या में डिस्क। सुविधा और गुणवत्ता के बीच व्यापार बंद सुविधा में स्थानांतरित हो गया है।

दिमित्री:अब, स्मार्टफोन की मेमोरी की औसत मात्रा को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि यह समस्या पृष्ठभूमि में लुप्त होती है। इसे अब संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है।

तीमुथियुस: लोगों को इसके लिए उपयोग किया जाता है, उन्हें इस बात का कोई पता नहीं है कि संगीत को एमपी 3 की तुलना में किसी अन्य प्रारूप में संग्रहीत किया जा सकता है। केवल उस गुणवत्ता को चुनने की संभावना है जिसे आप kbit / s में मापने के आदी हैं, चैनल की गति के आधार पर जिसके माध्यम से धारा परिवर्तित होती है, एक फ़ाइल में बदल जाती है।

एमपी के आगमन के बाद, उनके पास आलोचकों की एक बड़ी संख्या थी, और अन्य प्रारूप उभरने लगे: खुले, मुक्त, भुगतान किए गए, बंद, जिनमें ऐप्पल भी शामिल था। Microsoft का अपना प्रारूप Windows Media Audio, WMA-extension है। बड़ी संख्या में प्रारूप सामने आए हैं, लेकिन एमपी और एएसी लोकप्रिय हैं।

बहुत से लोग जो iTunes और Apple तकनीक का उपयोग करते हैं, संगीत डाउनलोड करते हैं और सुनते हैं, वे यह भी नहीं जानते कि वे AAC प्रारूप का उपयोग करते हैं। एक ही वॉल्यूम और प्रवाह दर के साथ, यह एल्गोरिथ्म के कारण गुणवत्ता में बेहतर है और इस तथ्य के कारण कि प्रोसेसर तेजी से हो गए हैं और प्रसंस्करण क्षमताएं बढ़ी हैं।

2000 के दशक में, एक ट्रैक कोडिंग में कई मिनट लगते थे, अब प्रसंस्करण में कई सेकंड लगते हैं। प्रारूप जो बाद में दिखाई दिए, प्रोसेसर या विशेष डिजिटल परिवर्तनों का अधिक सक्रिय उपयोग करते हैं - एक संकेत को संपीड़ित, एन्कोडिंग और डिकोड करने के लिए माइक्रोचिप्स।

दिमित्री: इसे ठीक करना महत्वपूर्ण है। AAC एमपी 3 से बेहतर है, लेकिन सीडी से बेहतर नहीं है।

टिमोथी:हां। कोई भी हानिपूर्ण निचोड़ संगीत से एक बहुत ही महत्वपूर्ण घटक है, जो भावनाओं को उकसाता है। नुकसान के साथ संपीड़ित करते समय, मूल को सुनते समय जो भावनाएं प्रकट होती हैं, वे उत्पन्न नहीं होती हैं। कुछ लोग मानते हैं कि कोई अंतर नहीं है, लेकिन वे बस तुलना नहीं करते हैं, या जिस उपकरण की तुलना करते हैं, वह आपको संगीत सुनने की अनुमति नहीं देता है।

अब, जब असीमित इंटरनेट गति और असीमित हार्ड ड्राइव की क्षमता है, तो हानिरहित ऑडियो संपीड़ित करने का कोई मतलब नहीं है। जब यह स्पष्ट हो गया कि भंडारण के साथ कोई समस्या नहीं है, तो अन्य प्रारूप दिखाई देने लगे कि कंप्यूटर और प्रोसेसर की गंभीर भागीदारी की आवश्यकता है। ये जटिल एल्गोरिदम हैं जो आपको उसी तरंग को प्राप्त करने की अनुमति देते हैं जो अनपैक करते समय इनपुट पर थी।

संपीड़न प्रारूप दिखाई दिए हैं जो फ़ाइल बनाते हैं, स्ट्रीम छोटा, छोटा होता है, लेकिन वे आपको मूल जानकारी को पुनर्स्थापित करने की अनुमति देते हैं। इस तरह के प्रारूप भावनाओं को संरक्षित करते हैं, और आपको ध्वनि को पूरी तरह से सुनने की अनुमति देते हैं। मुझे उच्च रिज़ॉल्यूशन में ध्वनि को संरक्षित करने के विषय पर छूने से डर लगता है, यह अस्पष्ट है।

गणितीय भाषा में बोलते हुए, सीडी प्रारूप संगीत के किसी भी टुकड़े को बचाने के लिए पर्याप्त है। लेकिन डिजिटल प्रोसेसिंग से जुड़ी मुश्किलें हैं।

दिमित्री: आईट्यून्स आपको रिप्स लेने की अनुमति देता है, अर्थात, सीडी से ध्वनि, और दोषरहित संपीड़न के साथ इसे स्टोर करें। लेकिन यह पुस्तकालय या आईट्यून्स स्टोर से प्राप्त नहीं किया जा सकता है।

टिमोथी:हां। संक्षेप में, मैं कहूंगा कि अब दो हानिपूर्ण संपीड़न प्रारूप हैं: एमपी 3 और एएसी, आईट्यून्स और ऐप्पल के लिए सामान्य धन्यवाद। और दो सबसे लोकप्रिय दोषरहित संपीड़न प्रारूप हैं: एफएलएसी और एएलएसी, जो, संक्षेप में, अलग नहीं हैं, उनके पास थोड़ा अलग एल्गोरिदम हैं।

ALAC, Apple के स्वामित्व वाला एक स्वामित्व एल्गोरिथम है। FLAC एक खुला प्रारूप है। दोनों प्रारूपों में एक ही दक्षता है, लेकिन नेटवर्क में अंतर, जानकारी है। यदि हम संगीत संग्रह की समस्या को हल करते हैं, तो आपको इन दो प्रारूपों में से एक को चुनना चाहिए, यदि आप उन मूल डिस्क पर संगीत संग्रहीत नहीं करते हैं जिन्हें अभी भी खरीदा जा सकता है - सीडी ऑडियो।



वैसे, हम न केवल उपकरणों की स्थापना और कनेक्शन का कार्य करने के लिए तैयार हैं , बल्कि डिजाइन से काम की पूरी श्रृंखला भीघर सिनेमा और संगीत सुनने के कमरे अंतिम परिणाम के लिए

दिमित्री: चलो वीडियो प्रारूपों पर चलते हैं। एक्सप्लोरर में फ़ाइल नाम में अवधि के बाद हम देखने के लिए उपयोग किए जाते हैं और कंटेनर होते हैं। क्या MKV एक कंटेनर है, या यह अभी भी एक प्रारूप है?

तीमुथियुस: महान सवाल। पहले कंटेनरों में से एक एवी था। अब एमकेवी सबसे लोकप्रिय, आम [कंटेनर] है। इसमें, घोंसले के शिकार गुड़िया के रूप में, आप बहुत कुछ, किसी भी प्रारूप में रख सकते हैं। यह "कोडेक" शब्द का उपयोग करने के लिए सही है, अर्थात, एक कोडेक।

एन्कोडर एन्कोडेड वीडियो या ऑडियो के आधार पर, प्रारूप प्राप्त किया जाता है। वीडियो या ऑडियो प्रारूप कंटेनर से स्वतंत्र हैं। एमकेवी के अंदर किसी भी प्रारूप में वीडियो और किसी भी प्रारूप में ध्वनि हो सकती है, उपशीर्षक और अन्य अतिरिक्त जानकारी हो सकती है। वही एवी के लिए जाता है। इसमें बस कम विशेषताएं हैं, लेकिन वीडियो का प्रारूप स्वयं कोडेक पर निर्भर करता है। कंटेनर वे हैं जिन्हें हम [डेटा] में डालते हैं।

वे कहते हैं: एवीआई प्रारूप में या एमकेवी प्रारूप में वीडियो, और इसका कोई मतलब नहीं है। क्या है इस वीडियो में? इससे पहले कि आप इसे खोलते हैं, यह ज्ञात नहीं है। फ़ाइल एक्सटेंशन का कोई मतलब नहीं है। यह बड़ी समस्याओं में से एक है।

पहले हार्डवेयर वीडियो खिलाड़ियों की सुबह में, लोगों को कई कठिनाइयों का सामना करना पड़ा। यह लिखा है कि खिलाड़ी एवी प्रारूप को पुन: पेश करता है, एक व्यक्ति इसे इस प्रारूप में हथेलियों में रखता है, और खिलाड़ी खेलने से इनकार करता है, क्योंकि इस एवी के अंदर एक वीडियो स्ट्रीम है जिसे खिलाड़ी अनपैक नहीं कर सकता है।

दिमित्री: यदि आप इसे एक टोकरी की तरह देखते हैं, जहां हम बहुत सी चीजें डालते हैं, तो यह समझना दिलचस्प है कि ध्वनि कैसे संग्रहीत होती है। पहले दिखाई देने वाले प्रारूपों और कंटेनरों के बीच अंतर कितना महत्वपूर्ण है और अब जो हैं?

टिमोथी: यदि हम कंटेनरों के बारे में बात करते हैं, तो यह तुलना करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि एवी जैसे कंटेनरों के लिए कार्य अलग थे, और इस कंटेनर द्वारा समर्थित प्रारूप पूरी तरह से अलग थे। इसे हम पहले ही छोड़ चुके हैं।

सभी आधुनिक हार्डवेयर खिलाड़ी और खिलाड़ी अब जो कुछ भी है उसे स्वीकार करते हैं। 2000 के दशक की शुरुआत में शुरू हुई प्रारूप की दौड़ को अब खत्म कहा जा सकता है। फिर आप एक खिलाड़ी खरीद सकते हैं और एक महीने के बाद पता लगा सकते हैं कि दूसरा प्रारूप मुख्य हो गया है, और खिलाड़ी इस प्रारूप को नहीं खेलता है।

अब मुख्य वीडियो प्रारूप x264, उर्फ ​​एमपीईजी -4 एवीसी है। इसका उपयोग हर जगह किया जाता है: आधुनिक डिजिटल वीडियो कैमरों में, कैमरे जो वीडियो शूट करते हैं।

डिजिटल वीडियो प्रारूप दूसरे से शुरू हुए। एक समय था जब वाहक महंगे थे। वीडियो कैसेट को स्टोरेज मीडिया के रूप में इस्तेमाल किया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि यह एक एनालॉग स्टोरेज माध्यम है। लोगों में एक असंगति है: कैसेट एनालॉग प्रारूप में है, और हार्ड ड्राइव डिजिटल है, हालांकि दोनों मामलों में चुंबकीय रिकॉर्डिंग विधि का उपयोग किया जाता है - चुंबकीय सिर। एक मामले में - एक चुंबकीय डिस्क, दूसरे में - एक चुंबकीय टेप, जिसका संख्या से कोई लेना-देना नहीं है।

टेप पर रिकॉर्ड किया गया वीडियो एक अलग प्रारूप में था - DV या HDV। अब इस प्रारूप का उपयोग नहीं किया जाता है। मुझे पता है कि कुछ टेलीविजन चैनलों ने इस प्रारूप का उपयोग भंडारण, रिकॉर्डिंग और शूटिंग के लिए मुख्य रूप से किया था। अब यह बात सामने आई है कि कुछ टेलीविजन चैनल डिजिटल कैमरों पर अपनी रिपोर्ट फिल्मा रहे हैं।

जब मैं इसे स्क्रीन पर देखता हूं, तो मेरे सिर में सब कुछ उल्टा हो जाता है। ऐसा कैसे, एक कैमरे से वीडियो शूट करें। हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि आधुनिक डिजिटल कैमरे वीडियो शूट कर सकते हैं, और वे इसे पेशेवर बड़े वीडियो कैमरों से बदतर नहीं करते हैं।

दिमित्री: अक्सर सवाल 4K के संबंध में उठता है। अब खिलाड़ियों का हिस्सा प्रारूप, कोडेक, कंटेनर का समर्थन नहीं करता है, जो 4K-वीडियो के साथ "जाएगा"। और सामग्री ही, ऐसा लगता है, नहीं है। यह कब तक चलेगा? क्या यह नया प्रारूप पांच, दस, पंद्रह साल तक चलेगा?

तीमुथियुस: ओह! बेशक, ऐसे पूर्वानुमान नहीं लगाए जा सकते हैं! हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि इंटरनेट रूस में एक और 20 वर्षों के लिए है, और दुनिया पूरी तरह से उलट हो गई है। यह कंप्यूटर और प्रारूपों पर भी लागू होता है।

अच्छे कंटेनर क्या हैं? यह डिवाइस या प्रोग्राम को "उसी भाषा को बोलने" में मदद करता है जो फ़ाइल, और प्लेयर बनाता है। इसलिए, कंटेनर दिखाई दिए। कंटेनरों के आगमन के साथ, यह आसान हो गया है।

कंप्यूटर पर, सब कुछ प्राथमिक है: एक सॉफ्टवेयर प्लेयर है जो कंटेनर फ़ाइल को समझता है, इसे खोलता है, जानता है कि इस फ़ाइल के साथ कैसे काम किया जाए। अंदर, वह एक धारा देखता है: वीडियो, ऑडियो, या कुछ और, एक ही उपशीर्षक की एक धारा। इस धारा को कोडेक का उपयोग करके डिक्रिप्ट किया जाता है, इस मामले में, वह हिस्सा जो अपघटन से संबंधित है - एक ऐसे रूप में डिकोडिंग जिसके साथ आप कुछ कर सकते हैं।

यदि सिस्टम में एक स्थापित कोडेक है, तो कोई समस्या नहीं है, आपको नए प्रोग्राम लिखने या कुछ भी फिर से करने की आवश्यकता नहीं है। कंटेनर के साथ काम करने की क्षमता आत्मनिर्भर है, और फिर आपको सिस्टम में कोडेक्स जोड़ने की आवश्यकता है।



लोकप्रिय टीवी और प्रोजेक्टर।

हार्डवेयर समर्थन बहुत समान है, उदाहरण के लिए, सिवाय इसके कि आप प्रोसेसर को अपने कंप्यूटर पर तेजी से बदल सकते हैं यदि नए कोडेक को वीडियो को डिकम्प्रेस करने के लिए अधिक प्रोसेसर संसाधनों की आवश्यकता होती है। एक हार्डवेयर प्लेयर के मामले में अधिक जटिल है। यदि स्थापित प्रोसेसर अधिक आधुनिक वीडियो प्रारूप को अनपैक नहीं कर सकता है, तो एक धारा जो एक अधिक आधुनिक कोडेक द्वारा संपीड़ित होती है, यहां तक ​​कि उसी कंटेनर में भी जिसमें यह अनपैक किया गया है और वीडियो को पहले खेला गया था, खेला नहीं जा सकता।

यह एक समस्या है। अग्रिम में यह कहना मुश्किल है कि उपकरणों और प्रारूपों का क्या होगा। अब वे कृत्रिम रूप से 4K में रुचि बढ़ा रहे हैं, लेकिन मुझे इस पर विश्वास नहीं है। यह स्पष्ट है कि टीवी निर्माताओं को किसी तरह नए खरीदारों को लुभाने की जरूरत है। कुछ साल पहले, लोगों ने फ्लैट स्क्रीन टीवी के लिए बीम ट्यूब टीवी का आदान-प्रदान किया। फिर एक फ्लैट स्क्रीन, एक बड़े विकर्ण, एक छोटे द्रव्यमान से लालच। अब यह स्पष्ट नहीं है कि लोगों को एक नया टीवी कैसे खरीदना है।

हालाँकि, 4K मैट्रिक्स का रिज़ॉल्यूशन स्वयं कुछ हद तक उपयोगी हो सकता है, भले ही कोई सामग्री न हो। टीवी, खिलाड़ियों, प्रोजेक्टर में उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम वीडियो में सुधार कर सकते हैं, लापता विवरण जोड़ सकते हैं। लेकिन यह सब सामग्री पर निर्भर करता है।

यदि सामग्री प्राप्त करने का अवसर है, तो उपकरण मांग में होगा। एक के बिना दूसरे का अस्तित्व नहीं है। और यह स्पष्ट नहीं है कि किसे पहले कदम उठाना चाहिए और प्रौद्योगिकी विकास और सामग्री विकास में निवेश करना चाहिए। वीडियो में 4K ध्वनि में हाय-एंड की तरह है। यह एक आला है। और सभी को इसकी आवश्यकता नहीं है।

Source: https://habr.com/ru/post/hi389531/