🏣 ➖ 🔲 2015 में मुफ्त सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में शीर्ष 10 कानूनी घटनाएं 👨🏻‍💻 👨‍🌾 🌋

2015 में, मुफ्त सॉफ्टवेयर समुदाय के लिए महत्वपूर्ण कानूनी मामलों में से एक टन थे। मुफ्त सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में शीर्ष 10 कानूनी घटनाओं की पूर्वव्यापी समीक्षा की परंपरा जारी रखते हुए , निम्नलिखित घटनाओं को 2015 के लिए इस तरह की सूची में शामिल किया गया था:

1. दूसरे संस्करण के सामान्य सार्वजनिक लाइसेंस (GPLv2) की व्याख्या के बारे में वर्सा के अदालती मामलों का निपटान

जैसा कि हमने पिछले साल नोट किया था, GPLv2 मुक्त और मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला और सबसे महत्वपूर्ण लाइसेंस है। ब्लैक डक सॉफ्टवेयर का मानना हैGPLv2 लाइसेंस के तहत, कोड की 16 बिलियन लाइनों को लाइसेंस दिया गया था। अदालतों ने 2014 में वर्साटा के मामलों में कई महत्वपूर्ण मुद्दों को हल किया, हालांकि, सभी प्रक्रियाएं 2015 में आगे की परिभाषा के बिना पूरी हुईं।

बताए गए मुद्दों के लिए परिभाषाएँ विशेष रूप से बनाई गई थीं, और इस प्रकार, उनका पूर्ववर्ती मूल्य सीमित है, लेकिन वे सुझाव देते हैं कि अदालतें GPLv2 से संबंधित मुख्य मुद्दों को कैसे हल करेंगी:

(a) «» GPLv2, ( Versata Software, Inc.) ( , Pacific Life Ins. Co., Metropolitan Life Ins. Co., Prudential Ins. Co. of America)

(b) , «» , , GPLv2

() , GPLv2 ( . http://opensource.com/law/14/12/gplv2-court-decisions-versata)

ये मामले खुले स्रोत सॉफ्टवेयर के उपयोग को प्रबंधित करने की आवश्यकता पर जोर देते हैं क्योंकि एक विवाद पैदा हुआ जब एक मालिकाना सॉफ्टवेयर विक्रेता वर्साटा ने अपने एक्सपीपलवेयर सॉफ्टवेयर में जीपीएलवी 2 लाइसेंस प्राप्त सॉफ्टवेयर को शामिल किया। वर्साटा ने यह नहीं बताया कि Ximpleware सॉफ़्टवेयर अपने स्वयं के सॉफ़्टवेयर में कैसे दिखाई दिया, और इसने GPLv2 के प्रावधानों का उल्लंघन किया। GPLv2 के उल्लंघन का पता चलने के बाद, Ximpleware ने सभी वर्साटा ग्राहकों पर मुकदमा दायर किया। यह देखते हुए कि मामले अंततः सौहार्दपूर्ण समझौतों के साथ समाप्त हो गए हैं, हमें GPLv2 लाइसेंस के प्रावधानों की व्याख्या को स्पष्ट करने के लिए एक और परीक्षण की प्रतीक्षा करनी होगी।

2. तीसरे संस्करण (GPLv3) के जनरल पब्लिक लाइसेंस की व्याख्या पर पहला निर्णय

जर्मनी के हाले क्षेत्रीय न्यायालय ने जुलाई 2015 में, GPLv3 लाइसेंस की व्याख्या पर पहला निर्णय जारी किया। मामला उच्च शिक्षा संस्थान के कार्यों से संबंधित है। प्रतिवादी (लाइसेंसधारी) ने जीपीएलवी 3 के उल्लंघन के आरोपों पर आपत्ति नहीं जताई। इसके बजाय, विवाद GPLv3 लाइसेंस की धारा 8 के "पुनर्स्थापना" प्रावधानों के आवेदन पर केंद्रित था। जीपीएलवी 2 लाइसेंस के लिए प्रदान की गई स्वत: समाप्ति को धारा 8 बरकरार रखती है, लेकिन लाइसेंसधारक 30 दिनों के भीतर उल्लंघन को समाप्त कर देता है, तो इस लाइसेंस के तहत अधिकारों की बहाली का प्रावधान करता है।

इस मामले में, उपयोगकर्ता ने आवश्यक समयावधि के भीतर उल्लंघन को समाप्त कर दिया, लेकिन गैरकानूनी कार्यों की निरंतरता को समाप्त करने पर बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, जो वादी द्वारा GPLv3 के प्रावधानों का फिर से उल्लंघन करने से बचाव करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए वादी द्वारा अनुरोध किया गया था। अदालत ने फैसला दिया कि अधिकारों की बहाली पर धारा 8 का प्रावधान वादी को भविष्य के उल्लंघन को रोकने के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा से वंचित नहीं करता है, खासकर अगर प्रतिवादी ने गैरकानूनी कार्यों की निरंतरता को समाप्त करने के लिए वादी के बयान पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। अधिक जानकारी के लिए, रिचर्ड फोंटाना द्वारा जर्मन कोर्ट GPLv3 टर्मिनेशन लाइसेंस की धारा 8 को देखें ।

3. लिनक्स प्रोग्रामर लिनक्स के लिए GPLv2 का उल्लंघन करने के लिए VMWare का न्याय करता है

लिनक्स ऑपरेटिंग सिस्टम दुनिया में सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले सॉफ्टवेयरों में से एक है, जो कई मुफ्त सॉफ्टवेयरों में से एक है, लेकिन फिर भी शायद ही कभी मुकदमों से प्रभावित होता है। जैसा कि हो सकता है, मार्च 2015 में, एक प्रमुख लिनक्स कर्नेल डेवलपर क्रिस्टोफ़ हेलविग ने जर्मनी के हैम्बर्ग डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में वीएमवेयर पर मुकदमा दायर किया। Helvig ने दावा किया कि VMware ने अपने खुद के VMware कोड को जोड़कर GPLv2 की शर्तों का उल्लंघन किया, जिसे "vmk कर्नल" के रूप में संदर्भित किया गया, लिनक्स के साथ इस तरह से कि एक व्युत्पन्न कार्य बनाया गया था, लेकिन संबंधित vmkernel स्रोत कोड को GPLv2 लाइसेंस के तहत लाइसेंस नहीं दिया गया था। VMkernel, VMware के ESXi ऑपरेटिंग सिस्टम का "कोर" है, जो एक भौतिक सर्वर के हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर संसाधनों का प्रबंधन करता है।

VMware ने उत्तर दिया कि vmkernel लिनक्स के संबंध में एक व्युत्पन्न कार्य नहीं है, लेकिन केवल VMK API के माध्यम से लिनक्स के साथ इंटरैक्ट करता है। VMware ने यह भी नोट किया कि vmkernel के साथ काम करने वाले ड्राइवरों को Linux ड्राइवरों की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन VMware "डाउनलोड करने योग्य कर्नेल मॉड्यूल" vmklinux "के माध्यम से संगत विकल्प प्रदान करता है जो कि किसी भी Linux ड्राइवर से जुड़ा होता है जो vmk कर्नल के माध्यम से लोड होता है और VMK API के माध्यम से जुड़ता है।" मामले से संबंधित तथ्यों की पुष्टि नहीं की जा सकती है, क्योंकि मुकदमा और अन्य न्यायिक दस्तावेज जर्मनी में कानूनी कार्यवाही के नियमों के अनुसार गोपनीय जानकारी हैं। यह मामला GPLv2 के दायरे को निर्धारित करने में बहुत महत्वपूर्ण होने की संभावना है, क्योंकि इस विवाद में पार्टियां स्पष्ट रूप से एक समझौते पर नहीं पहुंची हैं।

4. जीपीएल सामुदायिक अनुपालन

सॉफ्टवेयर फ्रीडम कंजरवेंसी एंड फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन ने सितंबर 2015 ( यहां और यहां ) में प्रकाशित जीपीएल-ओरिएंटेड कम्युनिटी गाइडलाइंस (दिशानिर्देश) को विकसित करने के लिए इस साल की टीम बनाई है । मुफ्त सॉफ्टवेयर मुकदमेबाजी में वृद्धि सामुदायिक चिंता का एक स्रोत बन गई है, और इसलिए दिशानिर्देशों का उद्देश्य समुदाय को कानून प्रवर्तन के लिए सुसंगत और एकीकृत दृष्टिकोण के लिए आधार तैयार करने में मदद करना है। सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर के अनुपालन और एसएफसी और एफएसएफ के संयुक्त पहले संस्करण के संयुक्त प्रकाशन के दिशानिर्देशों का पालन पिछले साल जीपीएल प्रैक्टिकल गाइड के दूसरे संस्करण में किया गया था।"कॉपलेफ्ट एंड जीएनयू जनरल पब्लिक लाइसेंस: एक व्यापक ट्यूटोरियल और गाइड । "

5. Google और उसके एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के खिलाफ यूरोपीय आयोग की एंटीट्रस्ट जांच

यूरोपीय कमिशन ने यह पता लगाने के लिए एक अनौपचारिक जांच शुरू की कि एंड्रॉइड ऑपरेटिंग सिस्टम के वितरण के लिए Google के अनुबंध के कुछ प्रावधान यूरोपीय संघ के अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करते हैं या नहीं। आयोग इस सवाल पर विशेष रूप से ध्यान दे रहा है कि क्या Android OS समझौतों के प्रावधान जिनमें Google के स्वयं के अनुप्रयोगों और सेवाओं के उपयोग की आवश्यकता है, यूरोपीय संघ के कानून का उल्लंघन करते हैं। आयोग की जाँच निम्नलिखित तीन कथनों पर केंद्रित होगी:

Google Google;

Google , Google, Android ( « Android») , ;

Google Google, Android-, , / Google.

जांच स्मार्टफोन और टैबलेट बाजार में एंड्रॉइड ओएस के महत्व को प्रदर्शित करती है, जैसे आयोग Android OS के संबंध में Google द्वारा "प्रभावी स्थिति" के संबंध में संभावित उल्लंघन की जांच कर रहा है।

6. एंड्रॉइड की शाखा जारी है

CyanogenMod LLC एक उद्यम पूंजी-समर्थित कंपनी है जिसने CyanogenMod विकसित किया है, जो Android उपकरणों के लिए एक विशेष बिक्री के बाद फर्मवेयर है। CyanogenMod फर्मवेयर एंड्रॉइड ओपन सोर्स प्रोजेक्ट पर आधारित है। CyanogenMod फर्मवेयर एंड्रॉइड ओएस के लिए एक महत्वपूर्ण संभावित प्रतियोगी के रूप में तैनात है, इसकी पर्याप्त फंडिंग के कारण। जैसा कि यह हो सकता है, कंपनी का संभावित व्यवसाय मॉडल अब भारत में कानूनी कार्यवाही का विषय है।

CyanogenMod के पहले लाइसेंसधारियों में से एक ओप्पो इलेक्ट्रॉनिक्स था, जो BBK Electronics Group का हिस्सा है, जो चीन की एक बहुत बड़ी कंपनी है। CyanogenMod ने ओपो को एक गैर-अनन्य, दुनिया भर में वैध लाइसेंस प्रदान किया, और Oppo ने CyanogenMod फर्मवेयर के आधार पर अपने फोन को वितरित करने के लिए एक नई कंपनी, OnePlus की स्थापना की। हालाँकि, CyanogenMod ने भारत में Micromax Informatics Ltd, को विशेष अधिकार प्रदान किए हैं। एक भारतीय अदालत ने पाया कि माइक्रोमैक्स को भारत में CyanogenMod फर्मवेयर और ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार था। बाद में, वनप्लस ने एंड्रॉइड ओएस के अपने संस्करण को विकसित करने और CyanogenMod फर्मवेयर का उपयोग बंद करने का फैसला किया। ऐसा संस्करण, साथ ही साथ CyanogenMod फर्मवेयर, Android ओपन सोर्स प्रोजेक्ट पर आधारित होगा।यह मामला एंड्रॉइड ओएस का उपयोग करने के लचीलेपन को प्रदर्शित करता है, साथ ही साथ Google एंड्रॉइड के वैकल्पिक संस्करण को विकसित करने की कठिनाई को भी दर्शाता है।

7.

सभी ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को योगदानकर्ताओं से बौद्धिक संपदा अधिकार (आईपी) प्राप्त करने के लिए कारणों की आवश्यकता होती है, ताकि वे यह सुनिश्चित कर सकें कि परियोजनाएं परियोजनाओं के ढांचे के भीतर विकसित अपने सॉफ़्टवेयर को लाइसेंस दे सकती हैं। कई परियोजनाएं या तो "प्रोजेक्ट लाइसेंस" या काउंटर-लाइसेंसिंग समझौतों का उपयोग करती हैं (ऐसी परियोजनाएं जिनके बजाय काउंटर-क्रेडिट के अनन्य अधिकार के अलगाव की आवश्यकता होती है)। जैसा कि हो सकता है, कुछ समुदायों में और विशेष रूप से लिनक्स समुदाय में, "योगदानकर्ता लाइसेंस समझौतों" का उपयोग बहुत विवादास्पद है। दूसरी ओर, अपाचे सॉफ्टवेयर लाइसेंस के दूसरे संस्करण (ASLv2) के विकास के दौरान ईमेल की मेरी समीक्षा और इस दस्तावेज़ की तैयारी में शामिल लोगों के साथ चर्चा यह स्पष्ट करती हैउस ASLv2 का उपयोग ASLv2 के रूप में एक ही समय में विकसित मानक योगदानकर्ता लाइसेंस समझौतों के साथ संयोजन के रूप में करने के लिए किया गया था, भले ही ASLv2 में शामिल धारा 5 योगदानकर्ताओं के लिए "बैकअप" है।

मानक अपाचे योगदानकर्ता लाइसेंस समझौतों के उपयोग के बारे में ओपनस्टैक समुदाय के साथ बहस में मुक्त सॉफ्टवेयर समुदायों के विभिन्न विचार बहुत स्पष्ट थे। कई अनुभवी लिनक्स समुदाय डेवलपर्स ने अपाचे योगदानकर्ता लाइसेंस समझौते का उपयोग करने के लिए जारी रखने पर कड़ी आपत्ति जताई और लिनक्स समुदाय में उपयोग किए गए DCO, संक्षिप्त रूप में उत्पत्ति के डेवलपर्स प्रमाणपत्र का उपयोग करना चाहते थे। महत्वपूर्ण बहस के बाद, निदेशक मंडल ^[1] ने कंपनी द्वारा प्रदान किए गए काउंटर-प्रचार के लिए अपाचे मानक योगदानकर्ता लाइसेंस समझौते का उपयोग जारी रखने का निर्णय लिया, लेकिन डीसीओ प्रक्रिया को व्यक्तिगत रूप से योगदान के लिए लागू करने के लिए।

8. कंपनियां मुफ्त लाइसेंस के तहत परियोजनाओं को प्रकाशित करती हैं

जैसा कि हमने पिछले वर्ष नोट किया था, कई बड़ी कंपनियों ने अपने सॉफ़्टवेयर के विकास के लिए एक स्पष्ट रणनीति के रूप में ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग किया था, और इस वर्ष यह प्रवृत्ति लगातार बढ़ रही है और लाभ प्राप्त कर रही है। लिनक्स फाउंडेशन के कार्यकारी निदेशक जिम जेमलिन ने ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के रणनीतिक उपयोग को बाहरी "अनुसंधान और विकास" बताया। पिछले साल, माइक्रोसॉफ्ट ने एक मुफ्त लाइसेंस के तहत प्रकाशित किया था। .NET सॉफ्टवेयर फ्रेमवर्क (लाखों डेवलपर्स द्वारा कार्यात्मक साइटों और अन्य बड़े ऑनलाइन एप्लिकेशन बनाने के लिए उपयोग किया जाने वाला सॉफ़्टवेयर)। इस साल, Apple ने स्विफ्ट प्रोग्रामिंग भाषा कोड के प्रकटीकरण की घोषणा की। यह घटना तब जारी रहती है जब बड़ी कंपनियां मूल रूप से कंपनियों के भीतर बनाई गई परियोजनाओं का प्रबंधन करने के लिए खुले स्रोत सॉफ्टवेयर विकास विधियों का उपयोग करती हैं,लेकिन जो सामुदायिक प्रबंधन के तहत अधिक प्रभावी हो सकता है।

9. धारा 501 (सी) (6) के तहत सफलतापूर्वक छूट प्रदान करना

कई साल पहले, संघीय कर कानूनों के अनुसार एसटीआर फंड को नियमित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका आंतरिक राजस्व सेवा (आईआरएस) द्वारा धारा 501 (सी) (6) के तहत करों से छूट दी गई थी। ^[२] इस छूट से एसटीआर फंड के कर आधार से उनके प्रतिभागियों के योगदान को बाहर करना संभव हो गया। हालांकि, पिछले 3-4 वर्षों में, आईआरएस ने खुले स्रोत के फंड को इस तरह की छूट देने से मना कर दिया है। फिर भी, इस वर्ष ओपनस्टैक फाउंडेशन ने अनुच्छेद 501 (सी) (6) के प्रावधानों के तहत सफलतापूर्वक एक समान कर छूट प्राप्त की, हालांकि इसके लिए निधि को इस तरह की छूट प्राप्त करने से प्रारंभिक इनकार करने की चुनौती थी, जो इसके पक्ष में विवादित थी ।

ऑफ़िस से फंड तक की प्रतिक्रियाएँ इस बात की महत्वपूर्ण गलतफहमी दिखाती हैं कि ओपन सोर्स फंड कैसे संचालित होते हैं और वे किस भूमिका को निभाते हैं। उदाहरण के लिए, कार्यालय का मानना था कि फंड क्लाउड प्रसाद के संबंध में अमेज़ॅन, Google और माइक्रोसॉफ्ट का प्रत्यक्ष प्रतियोगी था। हालांकि नींव अंततः सफल रही, अनुच्छेद 501 (सी) (6) के तहत इस तरह के अनुरोधों के लिए इस तरह की गलतफहमी जारी रहेगी। समुदाय की मदद करने के लिए, फाउंडेशन इस वर्ष, ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) साइट पर अपने बयान, आईआरएस प्रतिक्रियाएं और अनुवर्ती उपलब्ध कराएगा।

10. राउटर्स पर मुफ्त सॉफ्टवेयर के संभावित एफसीसी निषेध

यूएस फेडरल कम्युनिकेशंस कमिशन (FCC) ने अपनी नई राउटर पॉलिसी में मुफ्त सॉफ्टवेयर की इसी तरह की गलतफहमी दिखाई है। प्रारंभिक मसौदा नियमों ने स्पष्ट रूप से ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के उपयोग पर रोक लगा दी, जैसा कि एक आवश्यकता है कि निर्माताओं को कस्टम संशोधनों के उपयोग को रोकना चाहिए जो राउटर में रेडियो संचार को सक्रिय कर सकते हैं, जो उनके लाइसेंस या लाइसेंसिंग मापदंडों से परे जाएंगे। आयोग ने उल्लेख किया कि इस तरह के संशोधित उपकरणों और अन्य संभावित समस्याओं से उत्पन्न संयुक्त राज्य अमेरिका (FAA) के संघीय उड्डयन एजेंसी के डॉपलर राडार में हस्तक्षेप को समाप्त करने के उद्देश्य से कार्रवाई का उद्देश्य है।

मुफ्त सॉफ्टवेयर समुदाय से बड़े पैमाने पर नकारात्मक समीक्षाओं के बाद, आयोग ने स्पष्ट किया कि इसके नियमों को मुफ्त सॉफ्टवेयर के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है और राउटर निर्माता तकनीकी नियमों का उपयोग करके इन नियमों को व्यवहार में ला सकते हैं। एसटीआर समुदाय से आयोग के कई टिप्पणीकार आयोग की प्रतिक्रिया पर संदेह करते हैं। उसने स्वयं अभी तक अंतिम निर्णय नहीं लिया है। हालांकि, इनमें से कम से कम एक समीक्षक ने उल्लेख किया कि अतीत में, लिनक्स कंप्यूटर के आधार पर वायरलेस एक्सेस पॉइंट की तैनाती को सक्षम करने के लिए आयोग ने लिनक्स वितरकों के साथ काम किया था, इसलिए हम आशा कर सकते हैंयह समस्या मुक्त सॉफ़्टवेयर समुदाय के हितों को ध्यान में रखते हुए हल की जाएगी।

मूल पाठ CC CC-SA 4.0 के तहत लाइसेंस प्राप्त है।

Ack यह ओपनस्टैक फाउंडेशन के निदेशक मंडल को संदर्भित करता है ।

2015 में मुफ्त सॉफ्टवेयर के क्षेत्र में शीर्ष 10 कानूनी घटनाएं

More articles: