लेख का अंतिम भाग विदेशी प्रतियोगियों और अपने स्वयं के पूर्ववर्तियों के साथ एक नए रूसी कंप्यूटर के प्रदर्शन की तुलना करने के लिए समर्पित है।

एल्ब्रस 401-पीसी सिस्टम यूनिट का फ्रंट और साइड व्यू

एल्ब्रस 401-पीसी सिस्टम यूनिट का फ्रंट और साइड व्यू

सरलीकृत Pgbench परीक्षण के परिणाम (Postgresql)

सावधानी: कई पत्र और चित्र!

हम पिछले भागों की सामग्री को याद करते हैं:

हार्डवेयर की समीक्षा :
- अधिग्रहण की प्रक्रिया;
- हार्डवेयर;
सॉफ्टवेयर की समीक्षा :
- ऑपरेटिंग सिस्टम लॉन्च;
- नियमित सॉफ्टवेयर;
विकास उपकरण अवलोकन :
- वास्तुकला की विशेषताएं;
- मशीन की भाषा;
- विकास उपकरण;
बेंचमार्किंग प्रदर्शन:
- विवरण प्रतिद्वंद्वी कंप्यूटर ;
- बेंचमार्क परिणाम:
- संक्षेप में ।

अच्छा पढ़ा है!

त्याग

लेखक को एक लंबे समय के लिए गहराई से गलत माना गया था, यह विश्वास करते हुए कि यह कंप्यूटर कंपनी द्वारा अपनी जरूरतों के लिए खरीदा गया था - एक पिछली पीढ़ी की शोषित तकनीक के अलावा। और केवल प्राप्ति के समय यह स्पष्ट हो गया कि नया उत्पाद परिसर के हिस्से के रूप में आगे वितरण के लिए है। इसलिए, दस्तावेज़ीकरण के नियोजित शुरुआत में विचारशील पढ़ने के बजाय, सभी सूक्ष्मताओं के साथ व्यावहारिक परिचित, परीक्षण उपकरण और अन्य ध्यान संबंधी गतिविधियों का सावधानीपूर्वक चयन, हमें जल्दी से कार्य करना था, अगर अराजक नहीं। अपर्याप्तता की डिग्री पूर्व और बाद के नए साल की आपात स्थिति के लिए धन्यवाद बढ़ गई है, जिसमें संभव है कि लेखक ने समानांतर में भाग लिया।

« . . , ». (nutanix)

हमने खुद को किसी प्रकार के "वास्तव में सही" परिणाम प्राप्त करने के लिए निर्धारित नहीं किया है, जो किसी विशेष प्लेटफॉर्म के अनूठे फायदे या नुकसान का सही पता लगाता है। मैं सिर्फ घरेलू और पश्चिमी इलेक्ट्रॉनिक्स के पहले से ज्ञात नमूनों की पृष्ठभूमि के खिलाफ नए एल्ब्रस की कंप्यूटिंग शक्ति के बारे में एक सामान्य विचार प्राप्त करना चाहता था, एक सामान्य उपयोगकर्ता के परिप्रेक्ष्य में इकट्ठे रूप में तैयार कार्यक्रमों का उपयोग करके या उन्हें अनुकूलन और पोर्टिंग पर थॉटिक ज्ञान का उपयोग किए बिना स्रोत कोड से संकलन करना। इसलिए, लेख में "एलब्रस टोर एक्सॉन जैसी संवेदनाएं नहीं होंगी जब GOST एल्गोरिथ्म के अनुसार एन्क्रिप्ट किया जाता है" या "x86 एमुलेशन मोड में एल्ब्रस मूल कोड को निष्पादित करने की तुलना में भी तेजी से काम करता है" (जिसे यहां और वहां इंटरनेट पर पढ़ा जा सकता है, और हमेशा किसी कारण के प्रकटीकरण के बिना। विवरण)। हालांकि, सच्चाई और साज़िश के लिए, यह ध्यान देने योग्य हैपरीक्षणों की एक श्रृंखला में इस समीक्षा के नायक ने वास्तव में कोर i7 पर आधारित एक समान कंप्यूटर की तुलना में कई गुना अधिक परिणाम दिखाए।

प्रतिभागियों का परीक्षण करें

चूंकि बेंचमार्क में प्राप्त परिणामों के निरपेक्ष मान आमतौर पर बहुत ही अमूर्त मूल्य होते हैं, यहां तक कि जब परीक्षण एल्गोरिदम वास्तविक अनुप्रयोगों के प्रोग्राम कोड पर आधारित होते हैं, तो कई कंप्यूटर प्लेटफॉर्म पर समान मापों की एक श्रृंखला आयोजित करने का निर्णय लिया गया था जो कि यथासंभव भिन्न होते हैं और एक ही समय में लगभग पूरे कवर होते हैं। एक समान उद्देश्य के लिए प्रासंगिक प्रौद्योगिकी की एक श्रृंखला।

इंटेल एटम-आधारित x86‑64 आर्किटेक्चर कंप्यूटर

पूर्वोत्तर से इंटेल D2500CC मदरबोर्ड और Chieftec IX-01B सिस्टम यूनिट का दृश्य

इंटेल D2500CC मदरबोर्ड का दक्षिण-पश्चिम दृश्य

शायद एल्ब्रस के लिए आदर्श प्रतिद्वंद्वी कुछ आधुनिक इंटेल सेलेरॉन या एटम होगा जिसमें चार कोर और कम आवृत्ति, या एएमडी ब्रांड के तहत एक एनालॉग होगा; लेकिन जो कुछ डिब्बे में था, उसमें केवल मिनी-ITX प्रारूप Intel D2500CC मदरबोर्ड पर एक दोहरे कोर Atom D2500 मिलाप था। इस कॉम्पैक्ट और स्पष्ट रूप से बहुत डरावना कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन, शायद, अतिरिक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है; उसके पास केवल एक एटिपिकल घटक था - एक 3.5 इंच हार्ड ड्राइव (हालांकि प्रारंभिक श्रृंखला), लेकिन चूंकि I / O प्रदर्शन अध्ययन का फोकस नहीं था, इसलिए इस तथ्य की उपेक्षा की जा सकती है। अधिकतम प्रोग्रामेटिक समानता सुनिश्चित करने के लिए, लिनक्स कर्नेल 3.2.0 के साथ x86 architecture64 आर्किटेक्चर के लिए डेबियन 7.9.0 वितरण किट को ऑपरेटिंग सिस्टम (विशेष रूप से) के रूप में चुना गया थाकि डेबियन के पुराने संस्करणों को स्थापित करना और अपडेट करना दिल के बेहोश होने की खोज नहीं है)।

इंटेल कोर i7 पर आधारित x86764 आर्किटेक्चर कंप्यूटर दूसरा प्राकृतिक भागीदार फ़ंक्शंस और गति के विपरीत ध्रुव से एक कंप्यूटर था - एक कोर i7‑2600 प्रोसेसर के साथ डेल ऑप्टिप्लेक्स 990 डेस्कटॉप मिनी-टॉवर और Q67 चिपसेट पर आधारित एक मूल मदरबोर्ड। सिस्टम ने अपने दैनिक मोड में काम किया - टर्बो बूस्ट फीचर के साथ अक्षम, लेकिन हाइपर-थ्रेडिंग सक्षम होने के साथ, लिनक्स कर्नेल 3.16.7 के साथ x86‑64 आर्किटेक्चर के लिए ओपनएसयूएसई 13.2 चल रहा है। एमटीएसटी आर 500 पर आधारित एल्ब्रस -90 एमिक्रो कंप्यूटर

डेल ऑप्टिलेक्स 990 सिस्टम यूनिट का फ्रंट और साइड व्यू

बग़ल में हटाए गए डेल ऑप्टिप्लेक्स 990 सिस्टम यूनिट का दृश्य

हालांकि, केवल मुख्यधारा के साथ तुलना करना गलत होगा, क्योंकि नई एल्ब्रस -4 सी मुख्य रूप से एल्ब्रस उत्पाद लाइन के पुराने प्रतिनिधियों के लिए एक प्रतिस्थापन है, जिसमें न केवल ई 2 के आर्किटेक्चर कंप्यूटर, बल्कि एसपीएआरसी भी शामिल हैं। दुर्भाग्य से, हमारी कंपनी के पास आधुनिक आर्किटेक्चर उपकरण SPARC V9, जैसे कि MTsST R1000 नहीं है, लेकिन SPARC V8 पीढ़ी से पूरे R500 ब्रूड के साथ खिलवाड़ करने के लिए "हमारे पास भाग्य" है, जो अभी भी 32-बिट है। पुराने गार्ड का पहला प्रतिनिधि एलब्रस -90 एमिक्रो कंप्यूटर था जिसमें साधारण सोलर टॉवर के प्रारूप में दो टांके वाले आर 500 प्रोसेसर, अपने स्वयं के डिजाइन का एक असतत वीडियो कार्ड, एक साधारण हार्ड डिस्क और एक ऑप्टिकल ड्राइव था। लिनक्स कर्नेल 2.4.25, GCC 3.3.6 कंपाइलर और GNU LibC 2.2.5 लाइब्रेरी के साथ SPARC आर्किटेक्चर के लिए इस कंप्यूटर का ऑपरेटिंग सिस्टम MSVS 3.0 है।

एक अन्य RAR- आधारित SPARC V8 वास्तुकला कंप्यूटर (अनुकरणीय दृश्य, ICST साइट से फोटो)
‑90 «»

एक अन्य कंप्यूटर भी R500 प्रोसेसर की एक जोड़ी से लैस है, लेकिन इसे यूरोमैकेनिक्स 6U मॉड्यूलर डिज़ाइन में बनाया गया है, इसमें केवल 512 एमबी रैम और एक औद्योगिक-स्तर का फ्लैश कार्ड मुख्य ड्राइव के रूप में है (मेल्ट्रॉन पी 7 मॉडल को गर्व से "एसएसडी" कहा जाता है, लेकिन इसमें वास्तविक प्रदर्शन कंप्यूटर पुराने, धीमे फ्लैश ड्राइव के करीब है)। पिछले प्रतिभागी से मूलभूत अंतर यह है कि Elbrus ऑपरेटिंग सिस्टम (OS 311-03) यहाँ स्थापित है, 2011 की शुरुआत में, लिनक्स 2.6.16 कर्नेल के साथ, LCC 1.16.12 संकलक (GCC 3.4.6 के साथ संगतता घोषित की गई है) और GNU LibC 2.16.0 पुस्तकालय। जैसा कि बाद में देखा जाएगा, MSWS से इन प्रोग्रामेटिक अंतर कभी-कभी गति में एक महत्वपूर्ण अंतर पैदा करते हैं, एक दिशा या दूसरे में झुकाव के साथ। इसलिए, परिणामों की दोनों श्रृंखला नीचे सूचीबद्ध हैं।एक कंप्यूटर के लिए क्रमशः "R500 / E" को एल्ब्रस सिस्टम के साथ और MSV सिस्टम वाले कंप्यूटर के लिए "R500 / M" के रूप में चिह्नित किया गया है।

CoreMark

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सॉफ्टवेयर में उपकरण और सिस्टम लाइब्रेरी के सही कामकाज को सत्यापित करने के लिए परीक्षण उपयोगिताओं का एक काफी व्यापक संग्रह शामिल है, साथ ही साथ प्रदर्शन को मापने के लिए भी। इनमें से कुछ उपयोगिताओं को MTsST कंपनी द्वारा विकसित किया गया है, और कुछ तीसरे पक्ष के लेखकों के प्रसिद्ध कार्यक्रम हैं। उत्तरार्द्ध में, एल्ब्रस के लिए विशेष रूप से अनुकूलित संस्करण भी हैं: उदाहरण के लिए, कोरमार्क को अपने स्वयं के इंटरफ़ेस को लागू करने के लिए प्रत्येक प्लेटफॉर्म की आवश्यकता होती है, जो संकलक और पुस्तकालयों, सिस्टम कॉल और डेटा संरचनाओं, मल्टीथ्रेडिंग और समय मापने वाले उपकरणों की विशेषताओं को ध्यान में रखता है। यह पोर्टिंग किसी भी छिपे हुए फायदे को नहीं देता है, हालांकि, विशेष रूप से मुख्य रन के परिणाम के बाद प्रोफाइलर का उपयोग करके जांच की जाती है।

CoreMark परीक्षण कंसोर्टियम द्वारा मापने के लिए एंबेडेड माइक्रोप्रोसेसर (EEMBC) द्वारा बनाया गया था और इसमें कई सिंथेटिक कार्य शामिल हैं, जिसमें मैट्रिसेस और लिंक्ड लिस्ट शामिल हैं, एक स्टेट मशीन की स्विचिंग स्थिति और एक चेकसम की गणना। जाहिरा तौर पर, इस कारण से कि स्रोत कोड डाउनलोड करने और परिणामों को प्रकाशित करने के लिए पंजीकरण की आवश्यकता है, इस परीक्षण ने बहुत लोकप्रियता हासिल नहीं की: वर्तमान में डेटाबेस में 406 प्रविष्टियां हैं ।

CoreMark

शासन	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
एक कोर	15'218	3'595	2'260	602	434
सभी कोर	88'570	7'108	8'850	1'214	850

सिंगल थ्रेडेड मोड में एल्ब्रस -4 सी प्रोसेसर द्वारा प्राप्त परिणाम पुराने क्लॉक स्पीड के साथ पुराने AMD Athlon XP-M से थोड़ा अधिक है, और जब सभी चार कोर का उपयोग किया जाता है, तो यह डुअल-कोर Athlon 642 QL-65, Intel Atom 330, D525 के करीब है , D2500, कोर 2 डुओ E4300, जिनकी आवृत्ति कम से कम दोगुनी है।

एलब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ R500 द्वारा एक अजीब व्यवहार का प्रदर्शन किया गया था: दो थ्रेड्स या दो प्रक्रियाओं का उपयोग करते समय, वे दोनों एक कोर को समान रूप से साझा करते थे, और केवल तीसरे और बाद के थ्रेड्स या प्रक्रियाओं को दूसरे कोर में भी वितरित किया गया था, और संतृप्ति केवल समानता के एक डिग्री पर बराबर हुई। 8. इसलिए, बिंदीदार रेखा कंप्यूटर के कोर की संख्या से अधिक थ्रेड्स की संख्या के साथ अतिरिक्त परिणाम दिखाती है: जैसा कि आप देख सकते हैं, अन्य सभी परीक्षण प्रतिभागियों के पास भंडारण में इन धराशायी लाइनें हैं जिस तरह से यह होना चाहिए, जब प्रत्येक थ्रेड सभी उपलब्ध संसाधनों की खपत - एक क्षैतिज रेखा में vayutsya। विसंगति के कारणों का पता लगाना संभव नहीं था: शायद ये उस कंप्यूटर पर एल्ब्रस सिस्टम में टास्क शेड्यूलर सेटिंग्स की विशेषताएं हैं।

7 - जिप

2014 में CNews पर एक समीक्षा पढ़ने के बाद परिपक्व हुए परीक्षण कार्यक्रम में एक अंतर्निहित अभिलेखीय परीक्षण को शामिल करने का विचार , जिसने कोर i7-2600 (हाइपर-थ्रेडिंग के बिना, लेकिन टर्बो बूस्ट के साथ, जाहिरा तौर पर) और एल्ब्रस -4 सी के प्रदर्शन की तुलना की, एक आवृत्ति पर 700 मेगाहर्ट्ज, साथ ही एल्ब्रस -2 सी +, जिसमें केवल दो कोर और 500 मेगाहर्ट्ज की आवृत्ति है, लेकिन एल्विस से चार अधिक सिग्नल प्रोसेसिंग कोर एलसीओआर 9 डीएसपी हैं (हालांकि, वे उस परीक्षण में शामिल नहीं थे)। वहाँ दिए गए मूल्यों को देखते हुए, लेखक ने “ 7z b ” लॉन्च किया"और परिणाम को कोर की संख्या से विभाजित किया। हम परिणामों को उनके मूल रूप में प्रकाशित करते हैं, और आरेख पर, गति की माप के रूप में, समय प्रति यूनिट सभी कोर पर पूर्णांक संचालन की अनुमानित संख्या (MIPS) का चयन किया जाता है, और तालिका पूर्ण डेटा प्रोसेसिंग गति और एक कोर के सापेक्ष रेटिंग को दर्शाती है, वास्तविक प्रोसेसर लोड को ध्यान में रखते हुए। अन्य ऑपरेटिंग मोड।

7-Zip Benchmark

सूचक	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
संपीड़न, एमबी / एस	17'200	1'300	2'144	228	247
अनपैकिंग, एमबी / एस	211'282	24'738	38'894	3'227	2'430
रेटिंग, MIPS	18'781	1'823	2'920	269	241
कर्नेल रेटिंग	2'662	1'000	843	263	243

यहाँ हम यह देख सकते हैं कि कैसे नई एल्ब्रस लगभग सिंगल-थ्रेडेड मोड में भी एटम से पीछे नहीं रहती है, और सभी कोर का कुल प्रदर्शन पहले से डेढ़ गुना अधिक है।

दोनों R500- आधारित कंप्यूटरों ने इस बार दो थ्रेड्स के पैमाने पर अनिच्छा दिखाई। इसके अलावा, किसी कारण से, MSWS प्रणाली में 7 - ज़िप अनपैकिंग के दौरान कर्नेल लोड की डिग्री निर्धारित नहीं कर सका - संपीड़न के साथ सादृश्य द्वारा इसे 99% के बराबर लेना आवश्यक था और मैन्युअल रूप से रेटिंग की गणना करें।

OpenSSL

पिछले परीक्षण के समान, ओपनएसएसएल को चलाने का निर्णय स्वाभाविक रूप से "घरेलू प्रोसेसर क्रिप्टोग्राफी में, विशेष रूप से GOST एल्गोरिदम पर बहुत प्रभावी हैं" के बाद आया था (जिसमें एल्गोरिदम का कार्यान्वयन उपयोग किया जाता है, अफसोस, निर्दिष्ट नहीं है)। उनके नाम में " gost " शब्द वाली फाइलों की खोज के बजाय एक मामूली परिणाम मिला है:

/usr/include/nettle/gosthash94.h
/usr/include/php/ext/hash/php_hash_gost.h

सिस्टम के साथ आपूर्ति की गई सबसे आम ओपनएसएसएल 0.9.8zc भी कुछ भी घमंड नहीं कर सकती है। इसलिए, परीक्षणों के लिए, अधिक लोकप्रिय हैशिंग, सममित एन्क्रिप्शन और डिजिटल हस्ताक्षर गणना एल्गोरिदम चुने गए।

OpenSSL Speed MD5

एल्गोरिथ्म	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
MD5	615/3546	320/635	125/500	10/19	30/59
SHA-1	534/2181	192/381	165/658	6.3 / 13	17/34
SHA-512	301/1227	119/237	89/355	0.7 / 1.4	-

यहां और नीचे अधिकतम मान हैं, "दशमलव" मेगाबाइट प्रति सेकंड में व्यक्त किया गया है। अंश एक कोर और सभी कोर का उपयोग करते समय परिणामों को इंगित करता है। डैश का अर्थ है कि यह एल्गोरिथ्म OpenSSL के नियमित संस्करण में समर्थित नहीं है: पुराने एल्ब्रस सिस्टम के लिए यह 0.9.8b है, MSVS के लिए यह 0.9.7b है (हाँ, हम हार्टबल के लिए असुरक्षित नहीं हैं!)।

OpenSSL Speed RC4 128

एल्गोरिथ्म	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
RC4	797/4060	202/401	61/246	5.8 / 12	12/24
एईएस सीबीसी	81/351	43/79	32/128	२.१ / ४.१	5.1 / 10
एईएस IGE	78/341	20/40	43/170	-	-

जबकि सममित क्रिप्टोग्राफी आमतौर पर समान मात्रा के संदेशों को एन्क्रिप्ट और डिक्रिप्ट करने के लिए समान समय लेती है (प्रारंभिक राज्य की लागत के संभावित अपवाद के साथ), असममित एल्गोरिदम एक निश्चित आकार के डेटा के साथ सौदा करते हैं, लेकिन एक अलग सेट या उत्पन्न करने और सत्यापित करने के लिए चरणों की संख्या की आवश्यकता होती है। डिजिटल हस्ताक्षर। इसलिए, आगे के परिणाम अलग-अलग प्रस्तुत किए जाते हैं और प्रति सेकंड संचालन की संख्या में व्यक्त किए जाते हैं।

एल्गोरिथ्म	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
RSA-4096, हस्ताक्षर	105/477	11/22	6.6 / 27	0.8 / 1.7 है	0.8 / 1.5 है
RSA-4096 टेस्ट	6496 / 30'176	700/1400	453/1790	56/126	49/98
DSA-2048, हस्ताक्षर	2396 / 11'200	267/534	157/634	20/40	18/37
डीएसए -2048 सत्यापन	2052/9531	220/440	136/534	17/34	15/29
ECDSA-p384, हस्ताक्षर	4896 / 22'480	782/1560	273/1085	55/108	-
ECDSA-p384, सत्यापन	1135/4994	157/312	49/198	10/21	-
ECDH-p384 विनिमय	1367/6014	187/374	58/233	12/25	-

इन परीक्षणों में एल्ब्रस -4 सी का समग्र प्रदर्शन भी एटम डी 2500 स्तर पर है, जो कि एल्गोरिथ्म से एल्गोरिथ्म तक एक फायदा या एक अंतराल प्रदर्शित करता है। एलब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ आर 500 के परिणाम 4 धाराओं के लिए दिए गए हैं - यह इस मोड में था कि वह अधिकतम तक पहुंच गया, जबकि हैशिंग और एन्क्रिप्शन पर एमएसवीएस के नियंत्रण में अपने भाई को बहुत कुछ खो रहा है, लेकिन असममित क्रिप्टोग्राफी के साथ खुद को थोड़ा पुनर्वास करता है।

UnixBench

सिंथेटिक परीक्षणों का यह सेट, कंप्यूटर ऑपरेशन के विभिन्न पहलुओं को कवर करता है, प्राथमिक अंकगणितीय संचालन से लेकर सिस्टम कॉल और डिस्क संचालन तक, पहली बार 80 के दशक में विकसित किया गया था और धीरे-धीरे विकसित हो रहा था, हमारे दिनों तक जीवित रहा, एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म टूल के रूप में लोकप्रियता खोए बिना। विशेष रूप से सामान्य और व्यक्तिगत घटकों में प्रणाली के प्रदर्शन का एकीकृत मूल्यांकन।

कसौटी	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
स्फटिक २	3240 / 13'735	595/1190	185/738	67/132	59/118
Whetstone	820/5344	171/382	126/505	27/52	23/46
Execl	886/5630	257/524	82/314	47/85	88/136
फ़ाइल, 1024/2000	3040/2994	451/683	287/373	44/47	37/32
फ़ाइल, 256/500	1983/1890	307/479	185/232	34/34	30/23
फाइल, 4096/8000	4273/5664	807/1112	618/904	55/57	38/42
पाइप	1747/8922	419/851	209/824	59/115	107/181
प्रसंग	585/4865	214/428	175/688	51/99	62/116
कांटा	1260/4537	264/570	63/222	78/85	83/120
खोल, १	1968/6990	458/703	210/551	45/65	123/183
खोल, 8	5465/7113	670/684	490/562	68/68	166/166
syscall	2978/6584	781/1183	333/1082	79/152	133/223
कुल मिलाकर	1920/5550	403/682	203/519	52/76	66/92

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एल्ब्रस 401 - पीसी सॉफ्टवेयर पैकेज में यूनिक्सबेंच 5.1.2 का एक संस्करण था, लेकिन स्थिरता के लिए वर्तमान संस्करण 5.1.3 का उपयोग हर जगह किया गया था, खासकर जब से मानक संस्करण में समान संकेतक (माप त्रुटि के भाग के रूप में) दिखा।

Pgbench (Postgresql)

IBM Power8 पर Postgresql त्वरण पर लेख को दरकिनार करना मुश्किल था , जिसने विशेष रूप से इस वास्तुकला के लिए कार्यक्रम कोड को अनुकूलित करने की प्रक्रिया का वर्णन किया और परियोजना के विकास का एक सकारात्मक आकलन दिया, यह जांचने की इच्छा को पकड़े बिना कि कहीं अधिक विनम्र तकनीक से प्रस्तुत की गई कल्पनाशीलता से उच्च प्रदर्शन संकेतक नहीं हैं। । एक और बात यह है कि व्यक्तिगत लोगों को परीक्षण के लिए चुना गया हैकंप्यूटर एक गंभीर डेटाबेस सर्वर होने का दावा नहीं करते हैं, न केवल इसलिए कि उनके पास बहुत कम प्रोसेसर कोर और निष्पादन थ्रेड हैं, बल्कि कम कैश, रैम और "नो" डिस्क सिस्टम भी है। हालांकि, परीक्षण आधार (0.5 जीबी से कम) की मात्रा एक व्यक्तिगत डेटा भंडारण के ढांचे में फिट होती है जो एक व्यक्तिगत कंप्यूटर पर उपयुक्त है और इसके अलावा, पूरी तरह से सबसे चयनित मशीनों की रैम में फिट बैठता है। इसलिए, इस परीक्षण को संपूर्ण कंप्यूटर की गति का एक व्यापक माप माना जा सकता है, जो यूनिक्सबेंच के विपरीत, एकतरफा, एकतरफा, भार की प्रकृति है।

कंप्यूटर ऑपरेटिंग सिस्टम "Elbrus 401 - PC" में Postgresql 9.2.3 शामिल है, और इस संस्करण को अन्य सभी प्रतिभागियों के लिए एक संदर्भ बिंदु बनाने का निर्णय लिया गया था, और अधिक वर्तमान संस्करणों के बारे में भूलकर भी। 3 दिसंबर 2015 तक डेवलपर्स रिपॉजिटरी की प्रतिलिपि बनाने के बाद , हमने वर्तमान संस्करण को स्वतंत्र रूप से इकट्ठा करने की कोशिश की, इसके बाद "9.6devel" के रूप में संदर्भित किया गया, लेकिन यहां तक कि कॉन्फ़िगरेशन चरण में यह निकला कि प्रत्येक वास्तुकला को स्पिनलॉक के एक मंच-विशिष्ट कार्यान्वयन की आवश्यकता है (यह क्या है,) और यह Postgresql द्वारा उपयोग किए जाने वाले अन्य प्रकार के ताले से कैसे भिन्न होता है, ऊपर वर्णित लेख में वर्णित है), और E2K के लिए यह मेनलाइन में नहीं है, निश्चित रूप से। एक गिरावट के रूप में , आप " -Disable-spinlocks " मोड का उपयोग कर सकते हैं ।"हालांकि, जैसा कि प्रलेखन चेतावनी देता है, एक मूर्त की कीमत पर - भले ही आपत्तिजनक नहीं है - उत्पादकता में गिरावट। इसके अलावा, अगर स्व-असेंबल किया गया संस्करण 9.6devel मानक 9.2.3 की तुलना में धीमा निकला, तो संस्करण 9.2.3, जिसे तब सार्वजनिक स्रोतों से भी एकत्र किया गया था, 9.6devel की तुलना में भी धीमा हो गया। और अन्य सभी परीक्षणों की समाप्ति के बाद मानक संस्करण 9.2.3 की पुनः पुष्टि की गई कि प्रदर्शन ड्रॉप को केवल एसएसडी-ड्राइव की विशेषताओं द्वारा समझाया नहीं जा सकता है (हालांकि यह पढ़ने और लिखने के लिए संयुक्त परीक्षण में उनके बिना नहीं हो सकता था)। इसलिए निष्कर्ष यह बताता है कि MCST प्रोग्रामर नियमित संस्करण के लिए आवश्यक संशोधन करते हैं, अर्थात् , उन्होंने पूर्ण पोर्टिंग का प्रदर्शन किया है, और इसलिए हम इस संस्करण को प्रत्यय " e2k " के साथ निरूपित करेंगे, और प्रत्यय के साथ स्पिनलॉक के साथ स्व-इकट्ठे संस्करण।ds । "

इसके विपरीत, सार्वजनिक स्रोतों से संस्करण 9.2.3 का निर्माण करते समय कोई भी समस्या SPARC मंच पर उत्पन्न नहीं हुई, क्योंकि यह आधिकारिक रूप से समर्थित है। हालाँकि, संस्करण 9.6devel के साथ सफलता को समेकित करने का प्रयास संकलन चरण में विफल रहा, क्योंकि मेमोरी बैरियर (निर्देशों के असाधारण निष्पादन के साथ प्रोसेसर पर मेमोरी संचालन के सख्त आदेश को सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र) अब केवल SPARC V9 पर समर्थित हैं। संस्करण 9.4.5 (उस समय की मुख्य स्थिर शाखा) के निर्माण के दौरान भी यही त्रुटि आई थी, हालांकि प्रलेखन अभी भी पुरानी वास्तुकला का समर्थन करता है।
परीक्षण पद्धति यथासंभव सरल थी: रिपॉजिटरी के प्रारंभ के तुरंत बाद डीबीएमएस को डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ शुरू किया गया था, वहां एक परीक्षण डेटाबेस बनाया गया था, जो 32 समानांतर प्रवाह के लिए Pgbench उपयोगिता के साथ आबाद था, और फिर Pgbench लॉन्च की एक श्रृंखला 60 सेकंड के लिए नकली ग्राहकों की एक अलग संख्या के साथ प्रदर्शन किया गया था। जिनमें से प्रत्येक ने अपने स्वयं के धागे में काम किया (इसलिए जब कई ग्राहक एक ही धागे को साझा करते थे तो परिणाम अधिक थे)। प्रत्येक सत्र के भीतर प्रेषित अनुरोधों की संख्या डिफ़ॉल्ट (प्रति कनेक्शन 10 अनुरोध) बनी हुई थी, और चूंकि क्लाइंट सर्वर के रूप में एक ही मशीन पर काम कर रहे थे, इसलिए कनेक्शन स्थापित करने पर खर्च किए गए समय को ध्यान में नहीं रखा गया था।

Pgbench का मुख्य भार परिदृश्य डेटा प्रोसेसिंग परफॉरमेंस काउंसिल द्वारा 1990 के दशक में विकसित TPC - B टेस्ट सूट का अनुकरण करता है और इसमें डेटा लाने और संशोधित करने के लिए विभिन्न प्रश्न होते हैं। जाहिर है, इस मामले में अड़चन डिस्क सबसिस्टम है, जो हमारे लिए महत्वपूर्ण नहीं है। इसलिए, हमने रीड-ओनली टेस्ट (सिलेक्ट-ओनली) भी किए, - जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक ही समय में पूरा डेटाबेस रैम में फिट बैठता है; इसके अलावा, यह ऐसा परिदृश्य था जिसका उपयोग Power8 के लिए पैच के लेखकों द्वारा किया गया था और उनके पूर्ववर्तियों ने x86 demonstrate64 शिविर से अपने सुधारों को प्रदर्शित करने के लिए किया था।

Pgbench TPC-B

लिपि	i7-2600	D2500	E2S-800	आर 500 / ई	आर 500 / एम
टीपीसी-बी	307/542	248/285	991/991	16/16	87/87
का चयन करें	82'304 / 83'280	4076/4076	8732/8732	650/650	766/766

परिणाम तालिका में अधिकतम प्राप्त संकेतक शामिल हैं, प्रति सेकंड संसाधित अनुरोधों की संख्या में व्यक्त किया गया है: अंश 9.2.3 और सामान्य रूप से सभी परीक्षण किए गए संस्करणों का उपयोग करके प्राप्त मूल्यों को इंगित करता है। यह अधिकतम आम तौर पर समानांतर में सेवित ग्राहकों की संख्या से मेल खाती है, प्रोसेसर कोर की संख्या के बराबर जब यह केवल डेटा पढ़ने की बात आती है; जब डेटा को डिस्क पर भी लिखा जाता है, तो अधिक से अधिक समानता के साथ अधिकतम हासिल किया जाता है, जाहिर है कि डिस्क द्वारा आदेशों को फिर से व्यवस्थित करने के कारण (या सिस्टम कैश, यदि परीक्षण यह अनुमति देता है)।

पहले तीन प्रतिभागियों के परिणामों का सहसंबंध काफी अपेक्षित है: एल्ब्रस 401 - पीसी अपने तेज एसएसडी के कारण मिश्रित मोड में सभी से आगे था, और इसने एक बार फिर याद दिलाया कि केंद्रीय प्रोसेसर कंप्यूटर की जवाबदेही के लिए केवल एक महत्वपूर्ण नहीं है। डेटा सैंपलिंग के दौरान की तस्वीर पूरी तरह से अलग है, लेकिन कोई यह नोटिस करने में विफल हो सकता है कि एल्ब्रस -4 सी प्रोसेसर एटम डी 2500 के साथ सममूल्य पर है, यहां तक कि बाद के कोर की संख्या के भीतर थ्रेड्स की संख्या के साथ आवृत्ति में अधिक लाभ के बावजूद; जाहिर है, दूसरे स्तर (8 एमबी बनाम 1 एमबी) में कैश की मात्रा में अंतर एक भूमिका निभाता है। कल नहीं, आविष्कार किया गया सफलता का सूत्र "बहुत सारी स्मृति और एक तेज ड्राइव" अपनी प्रासंगिकता नहीं खोता है!

एलब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ R500 पर आधारित कंप्यूटर के टुकड़े के परिणामों के लिए एक अलग स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। या तो रैम की कमी के कारण, या अन्य परिस्थितियों के कारण, Pgbench उपयोगिता केवल पढ़ने के लिए 2-स्ट्रीम मोड में चलने या पढ़ने के लिए 3-स्ट्रीम के बाद जीवन के संकेत दिखाने के लिए बंद हो गई। इसके अलावा, परीक्षण के आधार की मात्रा में कमी (स्केलिंग कारक पैरामीटर में कमी के कारण भी स्थिति में सुधार नहीं हुआ; परिणाम आरेख में एक बिंदीदार रेखा द्वारा इंगित किया जाता है) और, तदनुसार, मुक्त स्मृति की पर्याप्त मात्रा की उपस्थिति। हालांकि, "सो" कार्यक्रम के कॉल स्टैक की विशेषता क्या है, इस प्रकार है:

#0  0x00.... in __lll_lock_wait_private () from /lib/libc.so.6
#1  0x00.... in __lll_lock () from /lib/libc.so.6
#2  0x00.... in free () from /lib/libc.so.6
#3  0x00.... in doCustom ()
#4  0x00.... in main ()

ओह, ये ताले!

रिकॉर्डिंग के लिए इस कंप्यूटर के परीक्षणों में शानदार प्रदर्शन के लिए, यह एक फ्लैश कार्ड से उच्च प्रदर्शन की उम्मीद करने के लिए भोला होगा।

परिणामों पर समग्र रूप से टिप्पणी करते हुए, यह ध्यान दिया जा सकता है कि Postgresql के परीक्षण किए गए संस्करणों के बीच ऐसा क्रांतिकारी प्रदर्शन अंतर, जो पहले उल्लेख किए गए लेख में दिखाया गया था, हमारे प्रयोग में नोटिस करना संभव नहीं था: E2K के संस्करण के अलावा जो स्वतंत्र रूप से गैर-इष्टतम रूप में इकट्ठे हुए थे, अंतर त्रुटि के मार्जिन के भीतर थे। एक मिश्रित भार सहित माप, जब हार्ड ड्राइव की गति को सांख्यिकीय रूप से खराब परीक्षण की चयनित अवधि के लिए भविष्यवाणी की गई थी।

इसके अलावा, योजनाओं को DBMS "लिंटर वीएस" (" लिंटर " के साथ भ्रमित नहीं होना ) का परीक्षण करना था , जो कि एमएसवीएस का मूल है, हालांकि यह नियमित सॉफ्टवेयर सूट का हिस्सा नहीं है , संस्करण 707.3.4, जो पोस्टग्रेजेकल 8.4.3 पर आधारित है , जिसमें मूल एक्सटेंशन का समर्थन करना अनिवार्य है। अभिगम नियंत्रण। हालांकि, वैकल्पिक Pgbench उपयोगिता इस उत्पाद के वितरण के पैकेज में शामिल नहीं है, और सार्वजनिक स्रोत कोड से एक स्व-इकट्ठे संस्करण अधिकारों और विशेषाधिकारों के उपयोग किए गए मॉडल के साथ असंगत निकला है।

LCC, GCC

बिल्डिंग Postgresql अपने आप में एक अच्छा बेंचमार्क बन गया: यह एक बहुत छोटी परियोजना नहीं है ताकि कुछ ही समय में स्क्रीन पर सेटअप और संकलन झिलमिलाहट हो, लेकिन एक ही समय में प्रक्रिया के लिए यह बहुत बड़ा नहीं है कि लंबे समय तक खिंचाव या लापता निर्भरता या प्लेटफ़ॉर्म के कारण त्रुटि के साथ समाप्त हो जाए। असंगति। व्यापक परीक्षण के दृष्टिकोण से एकमात्र दोष यह है कि Postgresql पूरी तरह से सी में लिखा गया है - सी ++ में एक भी मॉड्यूल नहीं है।

विभिन्न अनुकूलन स्तरों के साथ मल्टीथ्रेडेड मोड में संस्करण 9.2.3 के कुल संकलन समय को मापा गया था: तालिका में दिखाए गए परिणाम खगोलीय समय के अनुसार घंटे, मिनट और सेकंड में व्यक्त किए गए हैं, और सभी थ्रेड्स में कुल उपयोगकर्ता प्रोसेसर समय कोष्ठक में दिखाया गया है (सिस्टम की लागत अपेक्षाकृत छोटी है। और सबसे अधिक संभावना है कि मैं I / O फाइल से जुड़ा हूं, जो इस संदर्भ में हमारे लिए बहुत दिलचस्प नहीं है)। असेंबली को कॉन्फ़िगर करने का समय ध्यान में नहीं रखा गया था: हालांकि यह संकलन समय के लिए महत्वपूर्ण और यहां तक कि तुलनीय हो सकता है, कॉन्फ़िगरेशन आमतौर पर केवल एक बार परियोजना के एक विशेष चरण में किया जाता है, जबकि कंपाइलर को अक्सर कहा जाता है जब परिवर्तन किए जाते हैं। इसके अलावा, ध्यान रखेंजब डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ एक स्थिर संस्करण का निर्माण होता है, तो Pgbench जैसी वैकल्पिक उपयोगिताओं को संकलित नहीं किया जाता है, जैसा कि रिपॉजिटरी से वर्तमान संस्करण के निर्माण के विपरीत है।

	i7‑2600	D2500	E2S-800	R500/E	R500/M
-O0	0:00:17 (0:01:15)	0:03:00 (0:05:08)	0:02:00 (0:06:17)	0:25:51 (0:42:09)	0:14:18 (0:23:53)
-O1	0:00:24 (0:02:12)	0:04:31 (0:07:56)	0:05:25 (0:15:18)	1:33:35 (2:02:02)	0:19:14 (0:33:10)
-O2	0:00:32 (0:03:01)	0:06:02 (0:10:47)	0:13:12 (0:34:50)	1:38:30 (2:46:51)	0:27:31 (0:46:57)
-O3	0:00:38 (0:03:37)	0:07:02 (0:12:41)	0:33:04 (1:22:04)	2:17:38 (4:05:42)	0:30:20 (0:51:40)

ये परिणाम केवल यह प्रदर्शित करते हैं कि किसी विशेष परियोजना का एक विशेष संस्करण कितनी जल्दी डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स के साथ संकलित किया जाएगा - एक विशेष मंच पर पूर्णकालिक संकलक का एक विशिष्ट संस्करण। X86‑64 वास्तुकला के प्रतिनिधियों ने क्रमशः GCC 4.8.3 और 4.7.2 संकलक का उपयोग किया, MSWS चलाने वाले कंप्यूटर ने SPARC वास्तुकला के लिए GCC 3.3.6 का उपयोग किया, और एल्ब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम वाले प्रतिभागियों में क्रमशः LCC 1.16.12 और 1.50.18 थे। इसके अलावा, SPARC आर्किटेक्चर के लिए और E2K आर्किटेक्चर के लिए ऑप्टिमाइज़िंग LCC कंपाइलर दो पूरी तरह से अलग कंपाइलर हैं जो अलग-अलग काम करते हैं और अलग-अलग परफॉर्मेंस कोड तैयार करते हैं। इसलिए, यहां एक सीधी तुलना असंभव है, और इस परीक्षण के परिणामों के आधार पर उपकरणों की गति के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है। एक और बातयह अनुकूलन की प्रभावशीलता की जांच करने के लिए अच्छा होगा, लेकिन इसके लिए हमें एक उल्लेखनीय योग्यता की आवश्यकता है, ताकि यह हम पर न होहम इस लौकिक पैमाने के आधार पर वेतन वृद्धि की दर और निष्कर्ष निकालते हैं।

जावा माइक्रो बेंचमार्क

जावा का एक बहुत अस्पष्ट विचार होने के बाद, लेखक ने आदेश में सभी गोलगप्पे परिणामों की कोशिश करने का फैसला किया, और सबसे पहले उन्होंने इस परियोजना को देखा, जो काफी कॉम्पैक्ट और चलाने में आसान थी। यह प्रोसेसर और हार्ड डिस्क के प्रदर्शन के बुनियादी अनुमानों को लागू करता है, जिन्हें "डेस्कटॉप" और "सर्वर" परिदृश्यों में भी जोड़ा जाता है: पहला लगातार अधिक लोड बनाता है, और दूसरा एक ही समय में कई कार्यों को लेने की कोशिश करता है।

लिपि	i7-2600	D2500	E2S-800
सीपीयू, मिलियन	3927	196	356
डिस्क	2546	164	126
डेस्कटॉप	3238	181	241
सर्वर	7568	378	405

यदि आप डिस्क प्रदर्शन के मूल्यांकन पर ध्यान नहीं देते हैं, तो परिणाम प्रशंसनीय लगते हैं - कोर i7 और एलब्रस -4 सी के बीच अनुमानित 10: 1 अनुपात, अन्य परीक्षणों में (मूल अनुप्रयोगों के साथ), यहां भी दिखाई देता है, और "सर्वर" परिदृश्य में एक बड़ा अंतर है। "लोड की विशेषताओं या परीक्षण प्लेटफार्मों के उद्देश्य गुणों द्वारा समझाया जा सकता है। हालांकि, फ़ाइल संचालन की गति का एक ही अनुपात, इस तथ्य के बावजूद कि एल्ब्रस 401 - पीसी कंप्यूटर एक तेज एसएसडी से सुसज्जित है, और बाकी के कंप्यूटरों में नियमित रूप से प्रवेश-स्तर के डिस्क हैं, एक संदेह को परीक्षण की पर्याप्तता या रेटिंग गणना सूत्र बनाता है। दरअसल, डिस्क स्क्रिप्ट के विस्तृत लॉग को देखते हुए, आप देख सकते हैं कि सीगेट बाराकुडा 7200 हार्ड ड्राइव की रीड स्पीड।एटम D2500 पर दो धाराओं में से प्रत्येक में 9 की कथित तौर पर 325 एमबी / एस है, और डब्ल्यूडी कैवियार ब्लू की पढ़ने की गति आम तौर पर कहने के लिए डरावना है - कोर 7/7 पर आठ धाराओं में से प्रत्येक में 1650 एमबी / एस। इस तरह के संकेतक SATA - 2 इंटरफ़ेस की गति से अधिक हैं, जिसके माध्यम से डिस्क जुड़े हुए हैं, और इसलिए डिस्क बफर तक पहुंच की गति को भी प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है - सिवाय सिस्टम कैश के।

आगे के परीक्षण से पता चलेगा कि जावा माइक्रो बेंचमार्क में प्रोसेसर के प्रदर्शन का मूल्यांकन, जाहिरा तौर पर गलत तरीके से लागू किया गया है। यह मामला एक बार फिर हमें याद दिलाता है कि सही बेंचमार्क लिखना इतना आसान नहीं है, और दूसरे स्रोतों के साथ जाँच के बिना, पहले हास्य पर आँख बंद करके विश्वास करना एक गलती होगी।

SPECjvm

मानकीकृत प्रदर्शन आकलन निगम (स्पेस), बेंचमार्क स्पेक सीपीयू के डेवलपर और कई अन्य, कोई परिचय की आवश्यकता नहीं है, और इसके प्रोग्रामर का व्यावसायिकता संदेह से परे है। आमतौर पर उनके उत्पादों पर बहुत पैसा खर्च होता है, लेकिन Specjvm98 और Specjvm2008 के लिए उन्होंने एक अपवाद बनाया और इसे पूरी तरह से नि: शुल्क वितरित किया - यह इसका उपयोग नहीं करने के लिए एक पाप था।

कसौटी	i7-2600	D2500	E2S-800
संकलक	533.11	34.24	4.54
संपीड़ित	292.94	21.48	2.74
क्रिप्टो	269.87	19.14	3.10
डर्बी	427.77	24.85	5.00
mpegaudio	184.79	12.48	2.29
scimark.large	45.88	5.46	1.13
scimark.small	414.42	20.43	4.02
धारावाहिक	207.05	13.86	1.45
स्टार्टअप	32,31	5.19	0.69
Sunflow	110.51	6.85	0.89
एक्सएमएल	621.66	36.76	5.25
कुल मिलाकर	206.50	15.03	2.30

अब कोर i7 और एल्ब्रस -4 सी के बीच का अनुपात लगभग 100: 1 है, और सभी परीक्षणों में बिना किसी अपवाद के सर्वसम्मति से। खैर, यहां 4-कोर एल्ब्रस भी 2-कोर एटम के पीछे निराशाजनक रूप से है! जावा बेंचमार्किंग के पिछले असफल अनुभव को ध्यान में रखते हुए, इस परिणाम पर विश्वास करना मुश्किल था: ऐसा लगता है कि लोड केवल प्रोसेसर और मेमोरी में जाता है, और चित्र मूल कार्यक्रमों से नाटकीय रूप से अलग है।

परिकल्पना जो कोर i7 जावा - 1.7.0 के नए संस्करण के उपयोग से लाभ उठाती है, जबकि एल्ब्रस के पास इसके निपटान में केवल 1.6.0 है - एटम पर उसी संस्करण 1.6.0 का परीक्षण करके खंडन किया गया था; हालाँकि, बाद वाले मामले में JVM का संस्करण 23.25 बनाम 20.0 था (लेखक को नहीं पता कि यह कितना महत्वपूर्ण है)। यह अनुमान भी सत्यापित किया गया था कि जावा के लिए आवंटित मेमोरी का बहुत छोटा हिस्सा उतना ही बुरा है जितना कि: दस्तावेज़ के अनुसार सटीक रूप से, प्रति एमबी 512 एमबी आवंटित किया गया था, लेकिन परिणाम की तुलना में केवल त्रुटि के मार्जिन के भीतर दोलन किया गया था दो बार बाहर खड़ा था, और जब चार बार।

हम दोहराते हैं, परीक्षण डेवलपर्स की योग्यता पर संदेह करने की कोई आवश्यकता नहीं है: कम से कम वे जानते हैं कि "जावा इतना गंभीर है कि लॉन्च करने से पहले इसे गर्म करने की आवश्यकता है", यह तैयारी प्रत्येक परीक्षण के लिए 2 मिनट तक रहती है, जो किसी भी जावा समीक्षा में नहीं मिली थी। -benchmarke। ऐसा लगता है कि वार्मिंग का कोई प्रभाव नहीं है, और वर्चुअल मशीन मशीन निर्देशों में अनुवाद करने के बजाय, छद्म कोड की व्याख्या करना जारी रखती है।

हालांकि, ईमानदार होने के लिए, पहले कुछ अविश्वास अभी भी पैदा हुआ जब यह पता चला कि परीक्षण जावा के नए संस्करणों जैसे कि 1.8.0 के साथ संगत नहीं है, और परीक्षण के परिणाम आरेख जेपीईजी प्रारूप में सहेजे गए हैं। लेकिन आगे के शोध से पता चला कि जावा का प्रदर्शन वास्तव में वास्तव में यही है।

5 फरवरी, 2016 तक अद्यतन।अंततः परिकल्पना की पुष्टि या खंडन करने के लिए कि एल्ब्रस पर कोई बाइनरी प्रसारण नहीं है, हमने कमेंट में कोर i7 के साथ कंप्यूटर पर इसके उपयोग को जबरन प्रतिबंधित करने का प्रयास किया, अतिरिक्त पैरामीटर " -Djava.compiler " =ONE " को वर्चुअल मशीन से गुजारें । काश, यह Specjvm बेंचमार्क को ही असंभव बना देता, क्योंकि परीक्षणों की संकलक श्रृंखला इसका एक अभिन्न अंग है। प्रक्रिया केवल पहले (परीक्षण) पर चलती है: केंद्रीय प्रोसेसर पर लोड शून्य पर गिरता है, और 12 घंटे में कुछ भी नहीं होता है, जबकि सामान्य मोड में पूरे परीक्षण को पूरा करने में 2 घंटे लगते हैं।

SciMark

यह परीक्षण Specjvm2008 के हिस्से के रूप में उपयोग किया जाता है, लेकिन अपने आप में जाना जाता है। लेखकों की वेबसाइट ने SciMark 2.0 को सीधे ऐपलेट के रूप में ब्राउज़र में लॉन्च करने का सुझाव दिया है, लेकिन एक चेतावनी दी गई है कि यह विधि कुछ प्रदर्शन में गिरावट के साथ जुड़ी हो सकती है। इसलिए, और इसलिए भी क्योंकि एल्ब्रस सिस्टम में फ़ायरफ़ॉक्स में एक समान प्लग-इन नहीं होता है, हमने परीक्षण के कंसोल संस्करण को चुना।

टास्क का आकार	i7-2600	D2500	E2S-800
डिफ़ॉल्ट, कुल	1715.45 / 76.60	206.06	17.92
एफएफटी (1K)	996.14 / 23.80	123,85	16.89
SOR (100)	1435.35 / 153.27	375.48	32.87
मोंटे कार्लो	745.65 / 15.92	97.12	4.24
विरल मैटमूल (1000, 5000)	1579.66 / 85.78	206.61	15.15
LU (100)	3820.45 / 104.22	227,25	20.44
बड़ा, कुल	1562.90 / 78.49	176.90	14.65
FFT (1M)	171.20 / 21.69	26.68	9.11
SOR (1000)	1314.13 / 151.12	365.33	28.46
मोंटे कार्लो	745.40 / 16.03	95.94	4.25
विरल मैटमूल (100k, 1M)	1329.01 / 90.91	180.85	13.26
LU (1000)	4254.75 / 112.73	215.68	18.20

जैसा कि आप देख सकते हैं, परिमाण के दो आदेशों का मूलभूत अंतर इस परीक्षण में स्वयं प्रकट होता है। लेकिन यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह परीक्षण स्वतंत्र रूप से केवल एकल-थ्रेडेड मोड में किया जाता है, - स्पेशज्वम में काम के विपरीत। इसके अलावा, परीक्षण निष्पादन की अवधि बहुत कम है, और इसने हमें जेवीएम मापदंडों के साथ प्रयोग करने की अनुमति दी: क्लाइंट या सर्वर मोड के स्पष्ट संकेत के साथ चलाएं , आवंटित स्मृति की शुरुआत और अधिकतम मात्रा निर्धारित करें - यह सब किसी भी तरह से परिणाम को प्रभावित नहीं करता है।

5 फरवरी, 2016 तक अद्यतन।कोर i7 के लिए, अंश के बाद, प्रसारण बंद होने के साथ प्राप्त परिणाम भी संकेत दिए गए हैं। यह देखना आसान है कि इस मामले में बलों का संतुलन सामान्य 4: 1 - 6: 1 में बदल जाता है। इसका मतलब यह है कि एल्ब्रस प्लेटफॉर्म पर जावा की कम उत्पादकता का कारण वास्तव में इस तथ्य में निहित है कि बाइट कोड को हमेशा वर्चुअल मशीन द्वारा व्याख्या किया जाता है, और आवश्यक रूप से प्रोसेसर के मशीन निर्देशों में अनुवाद नहीं किया जाता है।

जावा लाइनपैक

वास्तव में, यह विशेष परीक्षण पहले परीक्षण किया गया था, शीर्षक में परिचित शब्द "लिनपैक" के लिए धन्यवाद। हालांकि, पाया गया संस्करण 1997 दिनांकित था, यह नहीं जानता था कि प्रोसेसर कोर पर भार को कैसे वितरित किया जाए और उस "प्रागैतिहासिक" अवधि के लिए प्रासंगिक हार्डकोडेड पैरामीटर मान थे, जिसके परिणामस्वरूप निष्पादन अवधि की गणना एक दूसरे अधिकतम के अंशों में की गई थी। इसलिए, यह कार्यक्रम बेकार लग रहा था और उल्लेख के लायक भी नहीं था। लेकिन अन्य परीक्षणों के परस्पर विरोधी परिणामों ने हमें फैसले पर पुनर्विचार करने और कम से कम ऐसे सबूतों को ध्यान में रखने के लिए मजबूर किया। कम से कम किसी तरह से सांख्यिकीय महत्व को बढ़ाने के लिए, हमने केवल 100 लॉन्च की रीडिंग को औसतन किया (वास्तव में, कोर i7 पर केवल गंभीर उतार-चढ़ाव थे - ऐसा लगता है कि समय मापन की बारीकियों को स्पष्ट रूप से ऐसे छोटे अंतरालों के लिए अपर्याप्त था)।

सूचक	i7-2600	D2500	E2S-800
MFLOPs	236.33 / 70.44	14.69	2.25

इन परिणामों ने अंततः हमें आश्वस्त किया कि जावा जिस रूप में अब एलब्रस पर उपलब्ध है, वह केवल उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस या अन्य चीजों को न्यूनतम रूप से कंप्यूटर के प्रदर्शन के लिए लिखने के लिए उपयुक्त है: उदाहरण के लिए, स्पेसिज्म इंस्टॉलर के जीयूआई ने काफी जिम्मेदारी से व्यवहार किया है।

5 फरवरी, 2016 तक अद्यतन। कोर i7 के लिए, अंश के बाद, एक मजबूर व्याख्या के साथ प्राप्त परिणाम भी संकेत दिया गया है। अनुपात अभी भी बहुत बड़ा है (30: 1), लेकिन यह मत भूलो कि इस परीक्षा को बहुत कम अवधि के कारण सटीक नहीं माना जा सकता है।

सनस्पाइडर, जेटस्ट्रीम, पीसकीपर

जावा बेंचमार्किंग के बाद, अगला तार्किक कदम जावास्क्रिप्ट प्रदर्शन का परीक्षण कर रहा था, खासकर जब से यह तकनीक एक विशिष्ट उपयोगकर्ता के जीवन में बहुत आम है, जब तक कि उन्हें इंटरनेट पर लगभग सभी वेबसाइटों तक पहुंचने से पूरी तरह से अवरुद्ध नहीं किया गया हो। हालाँकि, यहाँ हम असफल रहे। एल्ब्रस पर लॉन्च किए जाने के बाद, वार्म अप करने के तुरंत बाद सनस्पाइडर परीक्षण ने परिणामों की एक तालिका तैयार की, जहां यह प्रत्येक परिदृश्य के विपरीत संकेत दिया गया था कि यह दुर्घटनाग्रस्त हो गया था। इसके अनुशंसित उत्तराधिकारी, जेटस्ट्रीम को पहले तीन रनों के बीच में लूप दिया गया था। Futuremark पीसकीपर परीक्षण ने अनिवार्य रूप से कुछ भी करना बंद कर दिया जब यह समानांतर में फोटो प्रसंस्करण के लिए आया था। इसलिए, हम आंशिक JetStream परिणाम प्रकाशित कर रहे हैं,ब्राउज़र में स्क्रिप्ट के प्रदर्शन स्तर के कम से कम कुछ विचार प्राप्त करने के लिए।

	i7‑2600	D2500	E2S-800
Latency	80,45	12,80	–
3d-cube	45,73	7,08	0,74
3d-raytrace	64,40	7,11	1,17
base64	50,22	12,11	0,83
cdjs	60,29	12,70	/
code-first-load	78,59	13,87	5,55
code-multi-load	77,03	12,96	4,73
crypto-aes	66,67	11,97	1,20
crypto-md5	72,29	11,58	0,71
crypto-sha1	63,78	10,04	0,50
date-format-tofte	100,60	15,61	1,84
date-format-xparb	70,15	9,90	1,79
mandreel-latency	145,80	10,16	∞
n-body	107,80	14,77	0,33
regex-dna	108,30	27,95	0,50
splay-latency	294,30	54,03	3,57
tagcloud	77,28	11,09	1,63
typescript	59,16	9,25	1,86
Throughput	244,16	36,68	–
bigfib.cpp	246,60	48,82
…	…	…	…
mandreel	219,40	23,81	NaN
…	…	…	…
splay	195,20	31,15	0,70
…	…	…	…
Geometric Mean	150,47	23,18	–

विभिन्न प्रतिभागियों के परिणामों की तुलना करते हुए, यह याद रखना चाहिए कि यद्यपि फ़ायरफ़ॉक्स स्वयं एक बहु-थ्रेडेड अनुप्रयोग है, एक पृष्ठ से स्क्रिप्ट को एक थ्रेड में निष्पादित किया जाता है। इसके अलावा, एल्ब्रस का मानक फ़ायरफ़ॉक्स 3.6.28 के साथ परीक्षण किया गया था, जबकि अन्य कंप्यूटरों में एक अनुकूलित जावास्क्रिप्ट इंजन के साथ एक आधुनिक संस्करण ब्राउज़र (38.5.0 और 42.0.0) था। हालांकि, इस तरह के द्वंद्व को अनुचित नहीं कहा जा सकता है, क्योंकि एल्ब्रस प्लेटफॉर्म पर ब्राउज़र का अधिक अद्यतित संस्करण प्राप्त करने की संभावना नहीं है, जब तक कि आप इसे स्वयं नहीं बनाते हैं, लेकिन यह कार्य स्पष्ट रूप से औसत उपयोगकर्ता के लिए नहीं है, जिसे परियोजना का आकार और इसकी निर्भरता की जटिल श्रृंखला दी गई है।

MPlayer

एल्ब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम में मल्टीमीडिया प्लेयर पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं है - यह है, लेकिन केवल एक कमांड लाइन इंटरफेस के साथ है, और इसलिए यह ग्राफिकल वातावरण मेनू में उल्लेख नहीं किया गया है। संस्करण mplayer 1.1 विशुद्ध रूप से प्रोग्राम मोड में, वीडियो कार्ड के हार्डवेयर त्वरक की मदद के बिना, MPEG - 4.10 (AVC) प्रारूप में एन्कोडेड डायनेमिक फुल एचडी गुणवत्ता वाली सामग्री को चलाने में सक्षम था। सच है, इसके लिए खिलाड़ी शुरू करते समय- थ्रेड्स थ्रेड = 4 पैरामीटर निर्दिष्ट करना आवश्यक थाडिकोडिंग के लिए सभी कोर का उपयोग करने के लिए। दो धाराएँ पर्याप्त नहीं थीं: कई बार वीडियो "धीमा" हुआ। एकल-थ्रेडेड मोड में, यह पहले से ही धीमी गति की शूटिंग की तरह दिखना शुरू कर रहा था - एमप्लर ने लगभग तुरंत चेतावनी जारी की कि सिस्टम कमजोर था और सामना नहीं कर सका। लेकिन सामान्य परिभाषा वीडियो (एसडी) खेलने के लिए, एक कोर की शक्ति पर्याप्त से अधिक है: लोड आमतौर पर 10% के क्षेत्र में है।

प्रारंभ में, हमने उपरोक्त व्यवहार के साथ -बनेचमार्क विकल्प के साथ उपरोक्त व्यवहार को मात्रात्मक रूप से चित्रित करने की योजना बनाईहालाँकि, प्रदर्शित मानों को लग रहा था, इसे हल्के ढंग से रखना, अजीब है। उदाहरण के लिए, एकल-थ्रेडेड मोड में, Elbrus-4C कोर का लगभग 98% फुल एचडी वीडियो ट्रैक्स को डिकोड करने पर खर्च करता है; शेष crumbs ध्वनि को डिकोड करने के लिए जाते हैं और स्क्रीन पर और ऑडियो कार्ड में यह सब आउटपुट करते हैं। जब 2 धाराओं का उपयोग किया जाता है, तो mplayer कुल 85% लागत की रिपोर्ट करता है, और जब 4 धाराएँ, तब 15%। यहां तक कि अगर इन संकेतकों को थ्रेड्स की संख्या से गुणा करने की आवश्यकता होती है, तो कुछ अभी भी स्पष्ट रूप से यहां परिवर्तित नहीं हो रहा है। इसलिए, आपको खुद को मौखिक छापों तक सीमित करना होगा: नए एल्ब्रस के लिए एचडी-वीडियो खेलना कोई समस्या नहीं है। और यह वास्तव में R500 की पृष्ठभूमि के खिलाफ बहुत अच्छी प्रगति है, जो कि हमारे पिछले प्रयोगों में MGA एडाप्टर के साथ मिलकर मुश्किल से 352 × 288 MJPEG को 8-9 फ्रेम प्रति सेकंड की गति से खींचती है।

चरम मामलों में, सॉफ़्टवेयर बंडल में एक FFmpeg 1.0 कनवर्टर शामिल है, जो आपको वीडियो को एक प्रारूप से दूसरे में बदलने की अनुमति देता है: कंटेनर के प्रकार को बदलें, इसे दूसरे कोडेक के साथ संपीड़ित करें, आदि।

एफआईओ, डीडी

डिस्क I / O प्रदर्शन को मापने की भावना, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, हमने नहीं देखा है। सबसे पहले, क्योंकि किंग्स्टन SSDNow mS200 श्रृंखला ड्राइव अभी तक केवल आलसी लोगों द्वारा परीक्षण नहीं किया गया है। दूसरे, क्योंकि इसे सही करना इतना सरल नहीं है, और परिणाम अभी भी मिश्रित होगा। और तथ्य यह है कि नए एल्ब्रस को डिस्क नियंत्रक के साथ कोई बहुत घातक समस्या नहीं थी। बस यह सुनिश्चित करने के लिए, हमने बड़े ब्लॉक आकार (16 एमबी संतृप्ति के लिए पर्याप्त था) के साथ पढ़ने के लिए fio 2.3 उपयोगिता लॉन्च की और 185 एमबी / एस के स्तर पर एक चोटी प्राप्त की। परीक्षण के लिए, अच्छी तरह से संपीड़ित डेटा की रिकॉर्डिंग ने एक सरल उपयोग किया

dd if = / dev / zero of = myfile oflag = direct bs = 16M count = 64

और परिणाम 63 एमबी / एस मिला। एक ही विधि द्वारा अयोग्य डेटा (वीडियो) की रिकॉर्डिंग गति 34 एमबी / एस थी। हां, यह इस ड्राइव मॉडल के तीसरे पक्ष के अध्ययन में वर्णित से बहुत कम है, लेकिन इस कंप्यूटर पर किए गए रोजमर्रा के कार्यों के लिए, यह निश्चित रूप से पर्याप्त होगा। इस व्यवहार के कारण क्या हैं, यह एक और सवाल है, क्योंकि SATA - 2 इंटरफ़ेस की सिर्फ सीमाओं के साथ सब कुछ समझाना असंभव है, और प्रोसेसर लोड 10-15% से ऊपर नहीं बढ़ता है।

iperf

नेटवर्क सबसिस्टम के प्रदर्शन का असंबद्ध रूप से मूल्यांकन करना भी शायद ही संभव है, और फिर से हम केवल आईफोन 3.1.1 का उपयोग करके अधिकतम थ्रूपुट को मापने के लिए सामग्री थे। एल्ब्रस 401 के लिए इस व्यवसाय में भागीदार - पीसी एक कोर इंटेल 7 पर आधारित एक एकीकृत इंटेल 82579LM नेटवर्क नियंत्रक के साथ खुला कंप्यूटर के तहत चल रहा उपरोक्त 13.2 था; कंप्यूटरों को सीधे सक्षम किया गया था। टीसीपी के लिए IPerf सेटिंग्स डिफ़ॉल्ट रूप से बनी रहीं, और UDP के लिए 60 KB के बफर का उपयोग किया गया।

दिशा	टीसीपी	यूडीपी
भेज रहा है, एमबीपीएस	725	820
प्राप्त करें, एमबीपीएस	665	एन / ए

इनपुट के लिए यूडीपी की जांच करना संभव नहीं था, चूंकि ओपनएसयूएसई, केबल के विपरीत छोर पर स्थित है, परंपरागत रूप से इंटरफेस की गति की परवाह किए बिना यूडीपी आउटपुट बैंड को 10 एमबीपीएस तक सीमित करता है; जैसा कि हम देखते हैं, एल्ब्रस ऑपरेटिंग सिस्टम में ऐसी कोई छिपी हुई पाबंदी नहीं है।

निष्कर्ष

एल्ब्रस -2000 आर्किटेक्चर प्रोसेसर (ई 2 के) में एक मूल संगठन है जो कार्यक्रमों के संकलन के चरण में प्रत्येक कोर के कार्यकारी उपकरणों के बीच लोड को अधिकतम करने की अनुमति देता है। यह विशेषता उनकी ताकत और कमजोरियां दोनों है, क्योंकि एक आशाजनक सैद्धांतिक जमीनी व्यवहार में डालना शायद ही संभव है, खासकर जब यह सामान्य-उद्देश्य कार्यक्रमों की बात आती है जो विशेष रूप से एल्ब्रस के लिए अनुकूलित नहीं हैं। इसके अलावा, गतिशील प्रोग्रामिंग भाषाओं के साथ सामना करने पर स्थिर अनुकूलन शक्तिहीन होता है।

E2K की एक और विशिष्ट विशेषता है, प्रोग्रामर्स के सुरक्षित निष्पादन के लिए एकीकृत तकनीक, पॉइंटर्स और मैनुअल मेमोरी मैनेजमेंट का उपयोग करते हुए मेमोरी को एक्सेस करने में कठिन त्रुटियों को नियंत्रित करने के हार्ड हार्डवेयर नियंत्रण के कारण। यदि आप विवरण पर विश्वास करते हैं, तो यह केवल एक रामबाण है कि एक बार स्मृति के लापरवाही से निपटने के लगभग सभी उपायों से आपके कार्यक्रमों को ठीक किया जाता है - और अधिक सटीक रूप से, यह आपको विकास चरण पर भी इस तरह के सभी समस्या क्षेत्रों को खोजने में मदद करता है, और इसे वाणिज्यिक संचालन में डालने के बाद नहीं।

निर्माता बाइनरी अनुवाद के माध्यम से x86 / x86 also64 आर्किटेक्चर के लिए सीधे "फ्लाई पर" संकलित कार्यक्रमों को निष्पादित करने की संभावना की घोषणा करता है, जो लोकप्रिय ऑपरेटिंग सिस्टम (विंडोज, * निक्स) और खुले और बंद आवेदन कार्यक्रमों की पूरी विविधता का उपयोग करने के लिए व्यापक संभावनाओं का वादा करता है। स्रोत कोड यह अफ़सोस की बात है कि हम इस कार्यक्षमता का परीक्षण करने में सक्षम नहीं थे; हालाँकि, यदि आप उन सभी सुरक्षा समस्याओं को याद करते हैं जो x86 आपके साथ लाता है, तो आपको यह पूछना चाहिए कि इस पारदर्शी संगतता को एक बार और सभी के लिए कैसे अवरुद्ध किया जाए।

800 मेगाहर्ट्ज पर काम कर रहे एल्ब्रस -4 सी प्रोसेसर के सभी चार कोर का कुल प्रदर्शन लगभग दोहरे आवृत्ति वाले इंटेल एटम डी 2500 से मेल खाता है, जो कि परीक्षण किए गए भार की प्रकृति के साथ किसी भी मामले में दो बार आवृत्ति (1866 मेगाहर्ट्ज) से थोड़ा अधिक है। हमारे कार्यक्रम। हालांकि, रोजमर्रा की जिंदगी में, एकल-थ्रेडेड कार्य आमतौर पर प्रबल होते हैं, और इसलिए कई धीमे कोर उपयोगकर्ता को कम उत्तरदायी प्रणाली की छाप देंगे। इस तरह के कंप्यूटर पर गतिशील वीडियो गेम का सपना देखना समय से पहले शुरू होता है, हालांकि Doom 3 को लॉन्च करने के प्रयोग सफल रहे हैं। फुल एचडी फिल्में खेलना भी संभव है, लेकिन हार्डवेयर त्वरण के अभाव में, पूरा भार केंद्रीय प्रोसेसर पर पड़ता है। हालांकि, कार्यालय के काम के लिए, उपलब्ध क्षमता अधिक मात्रा में पर्याप्त है; इसके अलावा, जैसा कि हमने देखा है,आराम एक भी प्रोसेसर द्वारा निर्धारित नहीं है। और वेब ब्राउज़र का केवल एंटीडिल्वियन संस्करण ही खराब है, क्योंकि इंटरनेट पर कुछ साइटें इस अवशेष के साथ संगत हैं।

हमें एलब्रस 401 - पीसी कंप्यूटर के घटक संरचना के बारे में कोई गंभीर शिकायत नहीं थी, क्योंकि घटकों को मुख्य रूप से योग्य चुना गया था। इसके बजाय, मैं ऑर्डर को कॉन्फ़िगर करने में अधिक स्वतंत्रता चाहूंगा, एक विशेष ग्राहक के लिए अनावश्यक सभी को पूरी तरह से अपवर्जन तक। यह आपकी वरीयताओं के अनुसार डिस्क को चिह्नित करते हुए, अपने आप ही ऑपरेटिंग सिस्टम को स्थापित करने की क्षमता को चोट नहीं पहुंचाएगा।

संक्षेप में, लेखक को वास्तव में नया "एल्ब्रस" पसंद आया, विशेष रूप से इसकी तुलना में जो रूसी कंप्यूटर उद्योग पहले पेश कर सकता था। हां, भले ही यह कोर i7 (या Xeon E7, सटीक होने के लिए) नहीं है, यहां तक कि विशाल AMD निगम अपने अरबों अनुसंधान और उत्पादन बजटों के साथ अभी भी इंटेल से आगे निकलने और आगे निकलने में असमर्थ है। हाँ, सामान्य उपभोक्ताओं और यहां तक कि व्यापार को डराते हुए समय के लिए मूल्य "काट" दें - अब केवल एक बड़ा आशावादी नागरिक बाजार को जीतने का सपना देख सकता है। लेकिन प्रगति पहले से ही दिखाई दे रही है, खासकर जब से "एलब्रस -8 सी" क्षितिज पर अलग-अलग रूप से दिखाई देता है, जिसमें अधिक कोर, अधिक मेगाहर्ट्ज़ और, मैं डॉलर से कम के लिए विश्वास करना चाहता हूं। हमें उम्मीद है कि एक दिन हमारे पास उसके बारे में एक लेख लिखने का अवसर होगा, और इससे भी बेहतर अगर घरेलू उपकरण के अन्य मालिक अपने अनुभव को साझा करना शुरू कर दें।प्लेटफ़ॉर्म को तब सामूहिक बनने का मौका मिलता है जब वह खुला रहना सीखता है।

पोस्ट स्क्रिप्टम

आज, 02/09/2016, MCST कंपनी के एक प्रतिनिधि ने हमें फोन किया और "डार्क स्पॉट्स" को खत्म करने के लिए एक साथ काम करने की पेशकश की - विशेष रूप से, x86 कोड के द्विआधारी अनुवाद की तकनीक को समझने के लिए, जावा मशीन के नए संस्करण के प्रदर्शन की जांच करने के लिए, एलब्रस की ताकत का प्रदर्शन करने के लिए अतिरिक्त बेंचमार्क का चयन करने के लिए। ", साथ ही साथ मालिकाना उपकरणों के अन्य नमूनों की भागीदारी के साथ व्यापक परीक्षण किया जाता है। अब तक, यह एक प्रारंभिक समझौता है, इसलिए यह भविष्यवाणियां करना जल्दबाजी होगी कि यह उपक्रम क्या हो सकता है, लेकिन हम वर्तमान सामग्री के लिए खंड के अतिरिक्त होने की उम्मीद नहीं कर रहे हैं, लेकिन एक नए लेख या यहां तक कि लेखों की एक श्रृंखला के आधार पर - कि कितनी सामग्री टाइप की गई है। कृपया धैर्य रखें - यह सब प्रकाशन के निमित्त ठीक है।

3 मार्च, 2016 तक अद्यतन।सहयोग का पहला परिणाम " समीक्षा के लिए परिशिष्ट: प्रश्न और उत्तर ।"

पीसी "एल्ब्रस 401 - पीसी" का अवलोकन और तुलनात्मक परीक्षण। भाग चार - बेंचमार्क