प्रोफेसर गोटे: "बड़े खेत का व्यवहार" संगठित अपराध "की कसौटी पर खरा उतरता है"

(02/23/2016 को डेली मेल के लेख का अनुवाद)

रॉयल कॉलेज ऑफ फिजिक्स के पूर्व अध्यक्ष सर रिचर्ड थॉम्पसन, जो कि ग्रेट ब्रिटेन की महारानी के 21 वर्षीय निजी चिकित्सक थे, ने आज चेतावनी दी कि कई दवाएं उनके विचार से कम प्रभावी हैं। वह छह प्रसिद्ध डॉक्टरों में से एक है, जो आज दवा कंपनियों पर अनुचित प्रिस्क्राइबिंग के प्रभाव के बारे में चेतावनी देते हैं।

विशेषज्ञ, राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली के कार्डियोलॉजिस्ट डॉ। असीम मल्होत्रा ​​के नेतृत्व में, तर्क देते हैं कि रोगियों को अक्सर बेकार और यहां तक ​​कि हानिकारक दवाओं और प्रक्रियाओं को निर्धारित किया जाता है जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं होती है। वे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली पर आरोप लगाते हैं कि वह दवा के दिग्गजों का सामना करने में विफल है जो केवल इसके लाभ के लक्ष्य के साथ दवाओं को बढ़ावा देते हैं, न कि लाभ के लक्ष्य के साथ।



सर रिचर्ड ने कहा: “समय आ गया है कि दवा प्रभावकारिता के साक्ष्य की पूर्ण और खुली सार्वजनिक समीक्षा की जाए। एक वास्तविक खतरा है कि कुछ आधुनिक दवा उपचार पहले की तुलना में बहुत कम प्रभावी हैं। "

सर रिचर्ड थॉम्पसन और डॉ। ए। मल्होत्रा ​​के विचारों को निम्नलिखित जाने-माने और सम्मानित डॉक्टरों द्वारा समर्थन दिया गया था:

* जॉन एश्टन, साउथेम्प्टन के लंदन मेडिकल स्कूल और लिवरपूल विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, जो 6 वर्षों के लिए यूनाइटेड किंगडम में सार्वजनिक स्वास्थ्य के निदेशक रहे हैं और ब्रिटिश साम्राज्य के आदेश से सम्मानित किया गया था;

* मनोचिकित्सक डॉ। यश ​​बमराह, ब्रिटिश एसोसिएशन ऑफ फिजिशियंस ऑफ इंडियन डिसेंट के अध्यक्ष;

* कार्डियोलॉजिस्ट रीटा रेडबर्ग, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में प्रोफेसर, एफडीए सलाहकार समिति के सदस्य, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (जाम) द्वारा प्रकाशित जर्नल ऑफ इंटरनल मेडिसिन के संपादक;

* जेम्स मैककॉर्मैक, फार्मास्युटिकल साइंसेज के प्रोफेसर, ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय और दक्षिण कैरोलिना के मेडिकल विश्वविद्यालय।

डॉ। मल्होत्रा, जिन्होंने इस अभियान की शुरुआत की, रॉयल हेल्थ फ़ाउंडेशन के एक ट्रस्टी, रॉयल एकेडमी ऑफ़ मेडिकल कॉलेजों के सदस्य और नेशनल ओबेसिटी फ़ोरम के सलाहकार हैं।

सर रिचर्ड थॉम्पसन (बाएं) और डॉ। असीम मल्होत्रा ​​(दाएं)

समूह ने संसद की सार्वजनिक मतगणना समिति से दवा सुरक्षा की स्वतंत्र विशेषज्ञ समीक्षा करने का आह्वान किया। सर थॉम्पसन, मल्होत्रा ​​और उनके समान विचारधारा वाले लोगों का तर्क है कि सार्वजनिक धन अक्सर चिकित्सा अनुसंधान के लिए आवंटित किया जाता है, क्योंकि यह बिग फार्म के लिए फायदेमंद हो सकता है, और इसलिए नहीं कि यह रोगियों के लिए फायदेमंद होगा।

डॉ। मल्होत्रा ​​ने कहा: "इसमें कोई संदेह नहीं है कि सिद्धांत" अधिक चिकित्सा, बेहतर "हमारे स्वास्थ्य प्रणाली के दिल में है। वित्तीय प्रोत्साहन प्रणाली को अधिक दवाओं को निर्धारित करने और अधिक प्रक्रियाएं करने के लिए धक्का देते हैं। लेकिन प्रगति करने के लिए एक और अशुभ बाधा है जो हमें परेशान करना चाहिए - यह वह जानकारी है जो डॉक्टरों और रोगियों को उपचार का निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रदान की जाती है। ” उन्होंने दवा कंपनियों पर "प्रणालीगत धोखाधड़ी" का आरोप लगाया, क्योंकि वे विश्वसनीय शोध की तुलना में मार्केटिंग पर दोगुना खर्च करते हैं।

डॉ। मल्होत्रा ​​कहते हैं कि दवाओं का सेवन अक्सर अच्छे से अधिक नुकसान करता है, और बड़े लोगों को विशेष रूप से जोखिम होता है: "75 साल से अधिक आयु वाले समूह में तीन अस्पतालों में से एक दवाओं के प्रतिकूल प्रभाव का परिणाम है।"

इन आरोपों के जवाब में, ब्रिटिश फार्मास्युटिकल इंडस्ट्री एसोसिएशन के एक प्रवक्ता ने कहा: “सभी उत्पादों की गुणवत्ता, सुरक्षा और प्रभावकारिता के लिए वैश्विक नियामकों द्वारा कड़ाई से परीक्षण किया जाता है। हालाँकि, हम मानते हैं कि नशीली दवाओं के मूल्यांकन पर चर्चा समय पर है, और हम कई अन्य हितधारकों के साथ मिलकर "मूल्यांकन मूल्यांकन" में योगदान करने में प्रसन्न होंगे। यह संवाद दवाओं के रचनात्मक मूल्यांकन के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। ” इंग्लैंड की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के एक प्रवक्ता ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

मल्होत्रा ​​ने मूर्तियों के साथ स्थिति पर जोर दिया। नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस मेडिसिन (एनआईसीई), जो यूके में दवाओं के उपयोग को नियंत्रित करता है, ने 2014 में स्टैटिन सीमा को कम कर दिया, जिससे अधिक डॉक्टरों को अधिक लोगों को दवाओं को लिखने के लिए प्रोत्साहित किया गया। लेकिन बाद में यह पता चला कि इस तरह के निष्कर्ष निकालने वाले 12 विशेषज्ञों में से 8 लोगों को दवा निर्माताओं से सीधे धन प्राप्त होता है, या उनके शोध के लिए धन मिलता है। मल्होत्रा ​​का दावा है कि स्टैटिन की प्रभावशीलता और उनके दुष्प्रभावों के बारे में अभी तक कोई खुलासा नहीं किया गया है।

उन्होंने टैमीफ्लू इन्फ्लूएंजा दवा की अप्रभावीता की समस्या की ओर भी ध्यान दिलाया, जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली ने £ 473 मिलियन खर्च किया (2014 में, प्रमुख वैज्ञानिकों के एक समूह ने निष्कर्ष निकाला कि टैमीफ्लू पेरासिटामोल से अधिक प्रभावी नहीं था)।

डॉ। मल्होत्रा ​​ब्रिटिश मेडिकल जर्नल (bmj) द्वारा एक जांच का भी उल्लेख करते हैं, जिसने इस महीने की शुरुआत में सुझाव दिया था कि मुख्य रक्त पतला करने वाला, रिवेरोकाबान उतना सुरक्षित नहीं है, जितना कि इसके सार्वजनिक प्रमाण बताते हैं।

प्रोफेसर एश्टन कहते हैं: "सार्वजनिक स्वास्थ्य एक व्यापक, सटीक और लागत प्रभावी साक्ष्य आधार पर आधारित होना चाहिए। "हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि हम रोगियों के लिए सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करने की प्राथमिकता के आधार पर सर्वोत्तम उपलब्ध अनुसंधान के आधार पर निर्णय लेते हैं।"

मेलोनलाइन के लिए डॉ। मल्होत्रा ​​का विशेष साक्षात्कार:

“कुछ हफ्ते पहले मैं बर्मिंघम में भारतीय मूल के ब्रिटिश एसोसिएशन ऑफ इंडियन फिजिशियन के वार्षिक सम्मेलन में एक वक्ता था। अपने भाषण में, मैंने आधुनिक चिकित्सा की समस्याओं पर रिपोर्ट की, जो गहरी चिंता की बात है:
* चिकित्सा अनुसंधान के लिए पक्षपाती धन (वे केवल वित्त देते हैं जो "बड़े खेत" के लिए फायदेमंद होगा, और रोगियों के लिए नहीं);
* चिकित्सा पत्रिकाओं में मुद्दों का पक्षपाती कवरेज;
* डॉक्टरों और रोगियों के हितों के वाणिज्यिक संघर्ष की उपस्थिति;
* वास्तविक प्रभावशीलता और दवाओं के उपयोग के जोखिमों को समझने के लिए डॉक्टरों और रोगियों की अक्षमता।

उपरोक्त समस्याएं यूके और विदेशों में डॉक्टरों और रोगियों की गलत सूचना की महामारी के विकास में योगदान करती हैं। इस महामारी की कीमत दुनिया भर के दसियों हज़ारों लोगों के साथ एक हताश स्थिति है। इसके अलावा, इसकी वजह से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाएं लाखों और अरबों डॉलर बर्बाद कर रही हैं।

कुछ महीने पहले, इंग्लैंड की राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के निदेशक सर ब्रूस केओघ ने स्वीकार किया कि सर्जरी सहित चिकित्सा प्रक्रियाओं में से सात में से एक, रोगियों के लिए वास्तव में आवश्यक नहीं था। संयुक्त राज्य में, विशेषज्ञों का अनुमान है कि सभी चिकित्सा गतिविधियों में से 1/3 रोगियों को कोई लाभ नहीं पहुंचाता है।

यह न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन के पूर्व-संपादक, डॉ। मारसिया एंगेल द्वारा व्यक्त विचार से प्रबलित है। 2009 में वापस मोंटाना विश्वविद्यालय को अपनी रिपोर्ट में, उसने 2000 और 2007 के बीच एफडीए द्वारा अनुमोदित 667 नई दवाओं में से केवल 11% नवीन या मौजूदा दवाओं में सुधार दिखाया। उनमें से तीन चौथाई सिर्फ पुराने की प्रतियां थे। इस तथ्य को देखते हुए कि दवा कंपनियां अपने शेयरधारकों के मुनाफे के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं, और रोगियों के स्वास्थ्य के लिए नहीं - यह आश्चर्य की बात नहीं है।



इसी समय, सरकार के खाद्य और औषधि प्रशासन (एफडीए) की रिपोर्ट है कि पर्चे दवाओं के अवांछनीय प्रभाव पिछले एक दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में तीन गुना से अधिक है। 2014 में, इसने आपातकालीन अस्पताल और विकलांगों सहित 123,000 से अधिक मौतों और उपचार प्रक्रिया में 800,000 गंभीर जटिलताएं पैदा कीं। लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, ये डेटा समस्या की वास्तविक परिमाण को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

एक अन्य विशेषज्ञ जो आधुनिक चिकित्सा के खतरों के बारे में लंबे और निर्णायक रूप से बात करते हैं, पीटर गोटेच, कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर हैं, जो कोचेन समुदाय के संस्थापकों में से एक हैं। उनके अनुमानों के अनुसार, हृदय रोग और कैंसर के बाद दवाओं का सेवन तीसरा सबसे आम कारण है। विशेष रूप से, वह मनोचिकित्सा दवाओं (एंटीडिप्रेसेंट्स और डिमेंशिया के लिए दवाओं) के प्रभावों के बारे में गंभीर रूप से चिंतित है। ब्रिटिश मेडिकल जर्नल (bmj) को लिखे पत्र में, उन्होंने संकेत दिया कि वे संयुक्त राज्य और यूरोपीय संघ में 65 वर्ष से अधिक आयु के लोगों की 1.5 मिलियन से अधिक मौतों के लिए जिम्मेदार हैं।


प्रोफेसर पीटर गोटे

हम उन वृद्ध लोगों के बारे में बात कर रहे हैं जो तथाकथित "पॉलीफार्मेसी" के सबसे बड़े जोखिम में हैं जब रोगी कई दवाएं लेता है। बहुरूपता के साथ समस्या यह है कि आप जितनी अधिक दवाएं लेते हैं, उतना ही आप साइड इफेक्ट्स का अनुभव करने के लिए प्रवण होते हैं, जो तब डॉक्टरों द्वारा एक बीमारी के लक्षणों के रूप में गलत व्याख्या की जाती है जिन्हें अतिरिक्त दवाओं के साथ उपचार की आवश्यकता होती है। 65 वर्षों के बाद हर तीसरे अस्पताल में भर्ती दवाओं के प्रतिकूल प्रतिक्रिया का परिणाम है।

इनमें से कई मरीज़ दवाओं के साइड इफेक्ट के कारण फेमोरल नेक फ्रैक्चर से गिरने और पीड़ित होने का शिकार होते हैं और उनमें से 25% इससे मर जाते हैं।

लेकिन प्रोफेसर गॉट के लिए सबसे ज्यादा चिंता की बात यह है कि यह दवा उद्योग का व्यवहार है, जो पूरी तरह से अमेरिकी कानून में परिभाषित "संगठित अपराध" के मानदंडों को पूरा करता है।

2007 से 2012 तक, लगभग सभी दस दवा कंपनियों को विभिन्न कदाचारों के लिए महत्वपूर्ण जुर्माना देने के लिए आकर्षित किया गया था (नियामकों द्वारा अनधिकृत उपयोग के लिए अपने उत्पादों के विपणन के लिए, नैदानिक ​​परीक्षणों के परिणामों को विकृत करने के लिए, और पता चला नुकसान के लिए डेटा छिपाने के लिए)। लेकिन ये जुर्माना एक निवारक के रूप में काम नहीं करता है। उदाहरण के लिए, 2012 में, GSK को अमेरिकी इतिहास के सबसे बड़े हेल्थकेयर धोखाधड़ी के लिए $ 3 बिलियन का जुर्माना दिया गया था - कई दवाओं (एंटीडिप्रेसेंट्स, डायबिटीज ड्रग्स और मिर्गी दवाओं) के अवैध विपणन के लिए। लेकिन जब ये उल्लंघन हुआ उस समय तक, जीएसके को इन दवाओं की बिक्री से $ 25 बिलियन से अधिक का लाभ प्राप्त हुआ।

चिकित्सा पत्रिकाओं और मीडिया ने भी जनमत में हेरफेर किया, न केवल बड़े-कृषि उत्पादों के विपणन में लगे, बल्कि उनके साथी भी बन गए, क्योंकि वे ड्रग्स की प्रभावशीलता पर डेटा के अधिक पारदर्शिता और स्वतंत्र सत्यापन के लिए कॉल करने वालों को चुप कराने की कोशिश करते हैं।

उदाहरण के लिए, जून 2015 में ऑस्ट्रेलियाई जर्नल ऑफ मेडिसिन (एमजेए) में प्रकाशित एक लेख। इसने कहा कि एक डॉक्यूमेंट्री टेलीविज़न फिल्म (2013 में प्रसारित और यह सोचकर कि क्या स्टैटिन को हृदय रोग के कम जोखिम वाले लोगों को दिया जाना चाहिए) से कई लोगों को दिल का दौरा पड़ सकता है या मर सकता है क्योंकि उन्होंने इस दवा से इनकार कर दिया था।

मुझे इस विषय पर चर्चा करने के लिए एबीसी-न्यूज़ ऑस्ट्रेलिया पर एक साक्षात्कार के लिए कहा गया था, लेकिन शुरुआत से सिर्फ 30 मिनट पहले, मेरा साक्षात्कार रद्द कर दिया गया। यदि मेरे पास अवसर होता, तो मैं अपनी बात साझा करता, जो यह है कि "एमजेए" में लेख में अस्पताल ले जाने या मौतों की संख्या में वृद्धि की संभावना का कोई सबूत नहीं दिया गया था क्योंकि स्टैटिन लेने से इनकार कर रहे थे। इसके विपरीत, जिस डॉक्यूमेंट्री टेलीविजन फिल्म की चर्चा की गई थी, मेरी राय में, चिकित्सा पत्रकारिता के सबसे शानदार परिणामों में से एक है जिसे मैंने हाल ही में देखा है। यह राय सार्वजनिक स्वास्थ्य संकाय के उपाध्यक्ष प्रोफेसर शिमोन कैपवेल द्वारा साझा की गई है, जिन्होंने उन्हें "जानकारीपूर्ण, पारदर्शी और वैध मुद्दों को उठाने" के रूप में वर्णित किया है।

प्रोफेसर कैपवेल की तरह, मेडिकल जर्नल बीएमसी में दो हफ्ते पहले अपने लेख में, मैं बताता हूं कि अध्ययन से पता चलता है कि जिन लोगों को स्टैटिन निर्धारित किया गया है उनमें से 75% उन्हें एक साल के लिए लेना बंद कर देते हैं। इसी समय, 62% इस तरह के इनकार के कारण के रूप में गंभीर दुष्प्रभाव का हवाला देते हैं। इस मामले में अधिक से अधिक सबूत हैं कि, सबसे अच्छे रूप में, स्टैटिन के लाभों को बहुत अतिरंजित किया गया था और दुष्प्रभाव को कम करके आंका गया था।

हाल ही में, जापान और फ्रांस में दो असंबंधित अनुसंधान समूहों ने कई पूर्व फार्मासिस्ट-प्रायोजित स्टेटिन अध्ययनों की वैधता पर सवाल उठाया है।

जापानी शोध यह बताने के लिए आगे बढ़े हैं कि स्टैटिन आबादी में दिल की विफलता के बोझ में वृद्धि का कारण बन सकते हैं। और प्रसिद्ध फ्रांसीसी कार्डियोलॉजिस्ट मिशेल डी लोरेगिल का दावा है कि 2006 के बाद प्रकाशित सभी अध्ययन कहते हैं "रोगियों के सभी समूहों में हृदय रोग की रोकथाम के लिए स्टैटिन की कमी है।" मैं सभी स्टेटिन अध्ययनों के पूर्ण पुनर्मूल्यांकन के लिए उनके आह्वान का पूरी तरह से समर्थन करता हूं, और इस बात पर सहमत हूं कि इस तरह के पुनर्मूल्यांकन को पूरा करने से पहले, "डॉक्टरों को पता होना चाहिए कि स्टेटिन की प्रभावकारिता और सुरक्षा के बारे में बयान सबूत पर आधारित नहीं हैं।"

इसके अलावा, हमें स्वतंत्र सत्यापन के लिए आधारभूत स्टेटिन डेटा प्रस्तुत करने के लिए ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी क्लिनिकल ट्रायल यूनिट की आवश्यकता होगी। यह उनका फार्मासिस्ट-प्रायोजित शोध था जिसके कारण दुनिया भर के लाखों लोगों को स्टैटिन की नियुक्ति मिली और बहु-अरब डॉलर के उद्योग के लिए मुनाफा बढ़ा।

लेकिन वापस व्यापक तस्वीर के लिए।
जॉन आयोनिडिस, मेडिसिन और स्वास्थ्य अनुसंधान के प्रोफेसर और स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी में सांख्यिकी के प्रोफेसर, एक युगानुकूल पत्र प्रकाशित किया "प्रकाशित शोध परिणामों के बहुमत क्यों झूठे हैं"। यह आंकड़ों में हेरफेर करने के बारे में है। वह यह बताने के लिए गया था: "किसी विशेष क्षेत्र में वित्तीय हित जितना अधिक होगा, इस क्षेत्र में अनुसंधान के परिणाम उतने ही कम होंगे।"


प्रोफेसर जॉन इयोनिडीस

यहां यह साबित करने के लिए कुछ तथ्य दिए गए हैं:
• हाल ही में, सर रिचर्ड थॉम्पसन सहित कई प्रमुख डॉक्टरों ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के सचिव से संपर्क किया, एनआईसीई समूह की निष्पक्षता के बारे में अपनी चिंताओं को व्यक्त करते हुए, जिसमें 12 में से आठ का विकास किया गया था। इसके सदस्यों ने स्टैटिन बनाने वाली कंपनियों के साथ वित्तीय संबंधों की पहचान की;
• अप्रैल 2014 में, कोक्रेन सहयोग से स्वतंत्र वैज्ञानिकों (जिनकी राय को "चिकित्सा अनुसंधान का" स्वर्ण मानक "माना जाता है) ने निष्कर्ष निकाला कि,
अन्य देशों के अलावा, बेकार टेमीफ्लू दवा की खरीद में केवल यूके को लगभग 500 मिलियन पाउंड का नुकसान हुआ (इसे देखें) geektimes) ;
• ब्रिटिश मेडिकल जर्नल द्वारा जांच,अध्ययनों में उपयोग किए गए रक्त जमावट नियंत्रण उपकरण से पता चलता है, जिसके परिणाम न्यू इंग्लैंड मेडिकल जर्नल में प्रकाशित किए गए थे, खराबी थी और एक अध्ययन में झूठे साक्ष्य रिवेरोकाबान की तुलना वारफारिन के साथ किए थे। यह "उन परिणामों पर संदेह की छाया डालती है जो विपणन के लिए उपयोग किए जाते हैं" दुनिया के सबसे अधिक बिकने वाले मौखिक विरोधी कौयगुलांट। " बेशक, NICE को खराबी डिवाइस के बारे में नहीं पता होगा, लेकिन स्टैटिन के उपयोग की सिफारिश करने के उनके निर्णय को केवल इसलिए कहा जा सकता है क्योंकि उन्होंने इसे केवल एक अध्ययन के आधार पर अपनाया था, जिसे एक दवा कंपनी द्वारा वित्तपोषित किया गया था।

तथ्य यह है कि ब्रिटेन में सालाना जारी किए गए नुस्खों की संख्या 1 बिलियन से अधिक (10 साल पहले दो बार) सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली संकट के रूप में मानी जानी चाहिए। अब, जब रोगी मेरे पास एक नया लक्षण लेकर आता है, तो मेरा पहला विचार है: "क्या यह दवा का दुष्प्रभाव हो सकता है?"

पिछले हफ्ते, हाल ही में हुए घोटालों की बात करते हुए, ब्रिटिश मेडिकल जर्नल के पूर्व संपादक, रिचर्ड स्मिथ ने लिखा था: "कुछ समय के लिए राज्य ब्रिटिश चिकित्सा में लूट लिया गया है।" हेल्थकेयर सिस्टम टूट गया है और इसे और भी अधिक धनराशि में डालने से तय नहीं किया जा सकता है। कॉर्पोरेट लालच और व्यवस्थित विफलता ने राज्य की स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को अपने घुटनों पर ला दिया। चिकित्सा विज्ञान ने अंधेरे की ओर एक तीव्र मोड़ दिया है।

हमारे स्वास्थ्य और सार्वजनिक स्वास्थ्य की व्यवहार्यता के लिए, "अधिक दवा, बेहतर" के सिद्धांत के खिलाफ तत्काल सामूहिक कार्रवाई का समय आ गया है। यह संसद की लोक लेखा समिति द्वारा दवाओं की प्रभावकारिता और सुरक्षा में पूर्ण स्वतंत्र जांच के साथ शुरू हो सकता है। पूरी पारदर्शिता और जवाबदेही के बिना, कोई भी डॉक्टर यह नहीं बता सकता है कि हम किस डॉक्टर के लिए मेडिकल स्कूल गए थे और हमारे दिल और आत्मा - हमारे रोगियों को बेहतर सेवाएं प्रदान करने के लिए क्या समर्पित थे।

Source: https://habr.com/ru/post/hi390899/