क्या सभी वैज्ञानिक कार्य सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होने चाहिए?

एडवर्ड स्नोडेन की तरह, कजाकिस्तान की एक स्नातक छात्रा जिसका नाम एलेक्जेंड्रा एलबाक्यान अब छुपा रही है, शायद रूस में कहीं उसने अवैध रूप से इंटरनेट पर लाखों दस्तावेज पोस्ट किए हैं। उसने राज्य के रहस्यों को उजागर नहीं किया, लेकिन जानकारी प्राप्त करने के लिए समाज के अधिकार की रक्षा करने के लिए एक पद लिया, जो कि अब तक प्रकाशित लगभग सभी वैज्ञानिक लेखों, कलाकृतियों से लेकर जीव विज्ञान तक मुफ्त पहुंच प्रदान करता है।

पेड एक्सेस के विरोध ने सिकंदर को सूचना की स्वतंत्रता के लिए कार्यकर्ताओं के बीच एक सेलिब्रिटी बना दिया। उसी समय, उसने दिखाया कि स्वास्थ्य, अर्थशास्त्र और पर्यावरण संरक्षण जैसे क्षेत्रों में महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए आवश्यक डेटा तक पहुँच प्राप्त करना कितना कठिन और महंगा है।

"वास्तव में, विकसित देशों में सबसे बड़े, सबसे अधिक वित्त पोषित विश्वविद्यालयों के केवल वैज्ञानिकों को प्रकाशित अनुसंधान तक पूरी पहुंच है," पीएलसी के सह-संस्थापक यूसी बर्कले में आनुवंशिकी और जीनोमिक्स के प्रोफेसर माइकल ईसेन , जो लंबे समय से खुली पहुंच को बढ़ावा दे रहे हैं। "वर्तमान प्रणाली काम के संचार को और अधिक कठिन बनाकर विज्ञान को धीमा कर देती है, जो उन लोगों की संख्या को सीमित करता है जिनके पास जानकारी तक पहुँच है, और डेटा विश्लेषण क्षमताओं को स्थिर करना है।" ऐसा विश्लेषण तब संभव है जब लेख "असमान डेटाबेस में नहीं बैठते हैं।"

वैज्ञानिक पत्रिकाओं के प्रकाशकों ने पिछले वर्ष की तुलना में कुल $ 10 बिलियन की कमाई की, मुख्य रूप से वैज्ञानिक पुस्तकालयों के माध्यम से जो प्रत्येक व्यक्तिगत पत्रिका के लिए $ 2,000 और $ 35,000 के बीच वार्षिक सदस्यता का भुगतान करते हैं, जब तक कि वे लाखों डॉलर की किट नहीं लेते। एल्सेवियर , टेलर एंड फ्रांसिस , स्प्रिंगर और विली जैसे सबसे बड़े प्रकाशक आमतौर पर 30% से अधिक मार्जिन के साथ काम करते हैं । वे इस तरह के मार्जिन को उचित मानते हैं क्योंकि वे खुद को वैज्ञानिक पत्रों के क्यूरेटर कहते हैं, जो केवल प्रकाशन के लिए सबसे योग्य है। इसके अलावा, वे लेखों की समीक्षा, संपादन और भंडारण का प्रबंधन करते हैं। मुकदमा

दायर करने पर एल्सेवियर ने ऐसी दलीलें दीं।अन्य प्रकाशन व्यवसाय के खिलाड़ियों के समर्थन के साथ एल्बाक्यान के खिलाफ। दावे के अंतिम गिरावट के विचार के दौरान, विज्ञान-हब साइट के काम पर निषेधाज्ञा लागू की गई थी । “जैसे कि चोरी की गई सामग्री को उचित माना जाता है, क्योंकि यह महंगी लगती है। "मुझे यह अद्भुत लगता है," एलिसिया वाइज, सार्वभौमिक पहुंच के एल्सेवियर निदेशक ने कहा। "ऐसा नहीं है कि आप किराने की दुकान पर जाएंगे और काउंटर पर किट कैट को छोड़कर जैविक चॉकलेट बार चोरी करने के लिए खुद को सही ठहराएंगे।"

लेकिन अमेरिकी संघीय कानून रूस में लागू नहीं होते हैं (एलबाकियन अपना स्थान नहीं देते हैं), विशेष रूप से इंटरनेट पर, इसलिए साइट पर 10 लाख आगंतुकों के लिए रोज़ाना सैकड़ों-हजारों वैज्ञानिक लेख काम करना और वितरित करना जारी रखते हैं। पत्राचार में, एलेक्जेंड्रा ने कहा कि उसके उद्देश्य दोनों व्यावहारिक थे - उसे अपने स्वयं के वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए लेखों की आवश्यकता थी - और दार्शनिक। यह इंटरनेट को "वैश्विक मस्तिष्क" के रूप में देखता है, और वैज्ञानिक पत्रिकाओं के भुगतान किए गए स्टब्स सूचना के मुक्त प्रवाह को बाधित करते हैं और इस प्रकार, मानवता को "चेतना" से पूरी तरह से रोकते हैं। अदालत की सुनवाई का अगला दौर 17 मार्च को निर्धारित है।

जानकारी की स्वतंत्रता के लिए प्रोग्रामर और कार्यकर्ता की मौन छाया आरोन शवार्ट्ज ने इस प्रक्रिया को लटका दिया, जिन्होंने JSTOR डेटाबेस से 4 मिलियन से अधिक दस्तावेजों को अवैध रूप से डाउनलोड करने के लिए उनके खिलाफ 2013 में खुद को फांसी दे दी थी - शैक्षणिक पत्रिकाओं और वैज्ञानिक पत्रों का एक संग्रह। हालाँकि दस्तावेज़ ऑनलाइन उपलब्ध हैं, लेकिन कुछ ग्राहक प्रति दस्तावेज़ 10 सेंट का भुगतान करते हैं यदि वे एक विशेष इंटरफ़ेस का उपयोग करते हैं। एक्टिविस्ट पर 13 अंकों का आरोप लगाया गया था, वह 35 साल तक की जेल की सजा काट रहा था।

एलबाकन ने मुकदमे की प्रतिक्रिया में एक पत्र प्रस्तुत कियाजिसमें उसने संकेत दिया कि एल्सेवियर, अन्य प्रकाशकों की तरह, मुफ्त में वैज्ञानिक लेख प्राप्त करता है। इसके अलावा, वे समीक्षकों और संपादकों को कुछ नहीं देते हैं। उसी समय, प्रकाशक बहुत ही लेखकों, समीक्षकों और संपादकों से इन लेखों तक पहुंच के लिए पैसे लेते हैं, आम जनता का उल्लेख नहीं करने के लिए, जिनके करों का उपयोग आमतौर पर अनुसंधान करने के लिए किया जाता है।

"यह संगीत या फिल्म उद्योग से एक बड़ा अंतर है, जहां लेखकों को प्रत्येक बिकने वाली प्रति से आय प्राप्त होती है," एल्बाकायन लिखते हैं। "मैं यह भी उल्लेख करना चाहता हूं कि हम [विज्ञान-हब] को लेखकों या वैज्ञानिकों से एक भी शिकायत नहीं मिली है।"

एक लेख का कानूनी डाउनलोड, यदि आपके पास सदस्यता नहीं है, तो लगभग $ 30 का खर्च आएगा, जो कि काफी खर्चों में तब्दील हो जाता है, क्योंकि एक संकीर्ण विषय पर एक खोज अक्सर सैकड़ों नहीं, बल्कि सैकड़ों पैदावार देती है। और असीमित संख्या में डाउनलोड के साथ उन्मत्त सदस्यता की कीमतें पुस्तकालयों के बजट को प्रभावित करती हैं।

हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के अनुसंधान संचार निदेशक पीटर सबर ने कहा, "पिछले 20 वर्षों में स्वास्थ्य सेवा की कीमतों में दोगुना तेजी से वृद्धि हो रही है, एक वास्तविक गड़बड़ है जिसे उजागर करने की आवश्यकता है।" "यह जोर देना महत्वपूर्ण है कि हार्वर्ड भी इस तरह की कीमतों से ग्रस्त है, हालांकि यह दुनिया के सभी वैज्ञानिक पुस्तकालयों में सबसे बड़ा बजट है।"

यह सच है, सुबेर ने यह जोड़ने के लिए जल्दबाजी की कि वह एल्बाक्यन के तरीकों को सही नहीं ठहराता है: "अवैध पहुंच मुक्त पहुंच के लिए एक खराब प्रतिष्ठा बनाता है।"

उनके अनुसार, समस्या का एक समाधान शोधकर्ताओं को खुली पत्रिकाओं में अपने काम को प्रकाशित करने के लिए राजी करना होगा। उदाहरण के लिए, इन्हें पब्लिक लाइब्रेरी ऑफ साइंस (PLOS) में संकलित किया गया है। लेकिन उसका वित्तीय मॉडल मानता है कि लेखक स्वयं प्रकाशक को प्रकाशन की लागत को ऑफसेट करने के लिए प्रत्येक लेख के लिए $ 1,500 से $ 3,000 का भुगतान करते हैं।

एक अन्य विकल्प तथाकथित प्रिफर रिपॉजिटरी में लेख अपलोड करना है, जहां वे एक वैज्ञानिक पत्रिका में समीक्षा और स्वीकार किए जाने से पहले खुले हैं। लेकिन आम तौर पर स्वीकृत राय है कि प्रकाशक उन लेखों को प्रिंट करने की कम संभावना रखते हैं जो पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में हैं।

व्हाइट हाउस में हारून श्वार्ट्ज की मृत्यु के बाद एक निर्देश को अपनाया, जो प्रकाशन के एक साल के भीतर शोध पत्रों की पहुंच खोलने की योजना विकसित करने के लिए अनुसंधान अनुदान में $ 100 मिलियन से अधिक प्राप्त करने वाली सभी एजेंसियों को बाध्य करता है। इसके अलावा, फिर एफएएसटीआर कानून पारित किया गया , इस अवधि को छह महीने तक कम कर दिया गया । वेलकम ट्रस्ट , हॉवर्ड ह्यूजेस मेडिकल इंस्टीट्यूट और बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन जैसे निजी फाउंडेशनों ने भी लेख को खुले तौर पर प्रकाशित करने के लिए अनुदान जारी करना शुरू कर दिया है, और यदि संभव हो तो, स्रोत अनुसंधान डेटा।

भौतिकी और गणित सहित विभिन्न वैज्ञानिक विषयों के शोधकर्ताओं ने खुली पत्रिकाओं का निर्माण किया है जो वैज्ञानिक प्रेस, या गठित कंसोर्टिया के लिए भुगतान सदस्यता का विरोध करते हैं, जो सार्वजनिक डोमेन में लेखों के प्रकाशन के लिए लेखकों की लागत को कवर करते हैं।

"हम प्रयोग के साथ एक नए युग का गवाह बन रहे हैं और खुली पहुंच कैसे काम कर सकती है," ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस में पत्रिका नियमन के संपादकीय निदेशक डेविड क्रेट्टी ने कहा , एक गैर-लाभकारी प्रकाशक जो नई पत्रिकाओं को बनाने के लिए एक असाधारण खुला मॉडल रखता है।

संभवत: मुफ्त उपयोग की सबसे बड़ी बाधा वैज्ञानिकों द्वारा उनके लेख प्रकाशित किए जाने की दर है। यह महत्वपूर्ण है जब नौकरियों, पदोन्नति और अनुदान के लिए प्रतिस्पर्धा। अधिकांश प्रतिष्ठित पत्रिकाएँ जैसे सेल, नेचर और द लैंसेट, एक नियम के रूप में, सबसे उत्साह से उनके लेखों तक पहुंच प्राप्त करते हैं।

"दरअसल, वैज्ञानिक समुदाय के नेताओं - नोबेल पुरस्कार विजेता, वैज्ञानिक संस्थानों के नेताओं, विश्वविद्यालय के डॉक्टरों - जो चीजों को बदलने में सक्षम हैं, लेकिन इस समस्या को कभी नहीं बढ़ाते हैं, आंशिक रूप से दोषी ठहराते हैं, क्योंकि वे खुद को इस तरह की प्रणाली से लाभान्वित करते हैं," आइज़न कहते हैं। "विश्वविद्यालय यह घोषणा करना पसंद करता है कि कौन से महत्वपूर्ण शोधकर्ता उनके लिए काम करते हैं क्योंकि वे उन पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए थे।"

जब तक प्रणाली में बदलाव नहीं होता, तब तक एलेक्जेंड्रा एलबाकन ने हर किसी को वैज्ञानिक लेख वितरित करने का इरादा किया है। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 27 को याद करते हुए , वह कहती है: "हर किसी को वैज्ञानिक प्रगति में भाग लेने और अपने लाभों का आनंद लेने का अधिकार है।"

Source: https://habr.com/ru/post/hi391767/