मानवीय विचारहीनता के परिणामस्वरूप कृत्रिम बुद्धिमत्ता

जितनी देर मैं सोचता हूं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्या है, उतना ही मैं आश्वस्त हो जाता हूं कि यह अवधारणा वैज्ञानिक प्रक्रिया में कुछ प्रतिभागियों की ओर से या तो विचारहीनता का परिणाम है, या एक वित्तीय खिला गर्त में दूसरों की सार्थक पैठ है।

मेरे हाथ देखो: मैं एक तेज नहीं हूँ, मैं बस तर्क कर रहा हूँ।

कृत्रिम बुद्धि क्या है? क्या यह कुछ कृत्रिम है, फिर भी इसकी तुलना मनुष्य से की जाती है, क्या यह नहीं है?

यदि आप उत्तर देते हैं: "तो," तो आप संकेत करते हैं कि एक व्यक्ति कुछ प्राकृतिक एल्गोरिदम का एक सेट है जो समझने और प्रजनन के लिए उपलब्ध है। एक यांत्रिक गुड़िया में सोचने की प्रक्रिया को दोहराएं, अर्थात, मानव मस्तिष्क में लागू प्राकृतिक एल्गोरिदम - गुड़िया की तुलना एक व्यक्ति से की जाती है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता और गैर-बौद्धिक तंत्र के बीच क्या अंतर है: एक खुदाई से हर रोज कुछ शानदार श्रृंखला से एक एंड्रॉइड एक खाई खोदता है?

कुछ भी मौलिक नहीं है, क्योंकि दोनों ही उनमें निहित एल्गोरिदम के आधार पर काम करते हैं। तंत्र हमेशा उनके द्वारा निर्धारित एल्गोरिदम के अनुसार कार्य करते हैं; वे इतने व्यवस्थित होते हैं।

मुझे पता है, मुझे पता है, एक बुनियादी अंतर है। वर्तमान स्थिति के आधार पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का जवाब देना आवश्यक है: जब वह माँ को देखता है, तो "माँ" कहता है, और जब वह पिताजी को देखता है, तो "पिताजी" कहता है, गैर-बुद्धिमान तंत्र के लिए यह देखना महत्वपूर्ण है कि वह कौन देखता है, कौन सा कार्यक्रम चल रहा है।

यह, जैसा कि सभी जानते हैं, प्रतिक्रिया कहा जाता है।

यहाँ विकिपीडिया से कुछ परिभाषाएँ दी गई हैं:
प्रौद्योगिकी में प्रतिक्रिया एक ऐसी प्रक्रिया है जो इस तथ्य की ओर ले जाती है कि किसी प्रणाली के कामकाज का परिणाम उन मापदंडों को प्रभावित करता है जिन पर इस प्रणाली का कामकाज निर्भर करता है।
साइबरनेटिक्स में प्रतिक्रिया मशीन के अपरिवर्तित भाग में सर्किट चक्र की उपस्थिति और इसके चर भाग में सशर्त निर्देश हैं।

मैं वास्तव में इन परिभाषाओं को पसंद नहीं करता। मैं यह कहूंगा: प्रतिक्रिया प्रणाली में परिवर्तन है जो इसके सभी पिछले परिवर्तनों पर निर्भर करता है। दरवाजे के बाहर सुनवाई: "तुम्हारी माँ आई, दूध लाया," एक तर्कसंगत प्राणी दरवाजा खोलेगा, लेकिन अगर पिछले समय में माँ की जगह एक ग्रे भेड़िया दिखाई दिया, तो यह नहीं खुलेगा। धारणा का उद्देश्य एक है: कोई व्यक्ति जो खुद को मां कहता है - लेकिन प्रतिक्रिया पिछले अनुभव के आधार पर अलग है।

यह प्रतिक्रिया की उपस्थिति है कि कृत्रिम बुद्धि "गैर-बौद्धिक" तंत्र से अलग है।

क्या इस तरह की प्रतिक्रिया तंत्र का निर्माण करना मुश्किल है? कुछ भी आसान नहीं है।

एक कैलकुलेटर ले लो। क्या यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता है, यानी हमारी परिभाषा के अनुसार, प्रतिक्रिया आधारित तंत्र? कोई रास्ता नहीं! इसमें कोई प्रतिक्रिया नहीं है: आप बटन 2 * 3 दबाते हैं और आपको पिछले क्लिकों की परवाह किए बिना परिणाम के रूप में 6 मिलते हैं।

हम कार्यक्रम को थोड़ा संशोधित करते हैं। आइए क्रियाओं को यादगार बनाते हैं और पुनरावृत्ति के मामले में संदेश "आप पहले से ही पूछा गया" प्रदर्शित होता है। मैं पहली बार बटन 2 * 3 पर क्लिक करता हूं, मुझे 6. प्राप्त होता है। मैं फिर से उन्हीं बटन पर क्लिक करता हूं, मुझे वह संदेश मिलता है जो आपने पूछा था। "

यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता है - बेशक, बहुत सरल, लेकिन वास्तविक है। बदलते पर्यावरण के लिए एक समझदार प्रतिक्रिया स्पष्ट है - तंत्र में शामिल एल्गोरिथम के अनुसार पूर्ण, अन्यथा कुछ भी नहीं।

इससे क्या होता है? तथ्य यह है कि कृत्रिम बुद्धि के साथ तंत्र लाखों लोगों द्वारा डिजाइन किए गए हैं! कोई भी डेटाबेस जिसमें नया डेटा वैकल्पिक रूप से जोड़ा और जारी किया गया है, परिवर्तित सामग्री के अनुसार, अनुरोधों के जवाब - यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता है, इसे ठीक से लागू किया गया है और कार्य किया गया है।

और जब आप कृत्रिम बुद्धिमत्ता की बात करते हैं तो आप ऐसा नहीं चाहते हैं? फिर क्या? आपको एक मानव दें, महिला पैरों और ऑपरेटिंग सिस्टम के नवीनतम संस्करण के बारे में संक्षिप्त रूप से विचारों का आदान-प्रदान करने के लिए? क्या आप स्वतंत्र विषयों पर एक कृत्रिम होने के साथ बातचीत को तरसते हैं?

ठीक है, एक ऑटोमेटन की कल्पना करें जो आपके वाक्यांशों का इतने कठोर क्रम में जवाब देता है: "सौर", "आपसे कम नहीं", "गुरुत्वाकर्षण के कारण"।

पहला व्यक्ति आता है, कहता है: "नमस्ते।" स्वचालित मशीन उसे जवाब देती है: "सौर"। वार्ताकार चकित है: "आपका क्या मतलब है?" ऑटोमेटन जवाब देता है: "आपसे कम नहीं।" और इसी तरह। यह संभावना नहीं है कि वार्ताकार इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि वह तर्कसंगत होने का सामना कर रहा है।

दूसरा व्यक्ति आता है, स्थिति दोहराता है - वाक्यांश भिन्न होते हैं, लेकिन ऑटोमेटन की अनुचितता के बारे में निष्कर्ष समान रहता है। यह एक सौ मिलियन बार दोहराया जाता है।

और फिर एक सौ मिलियन पहले राहगीर ने मशीन से संपर्क किया और पूछा: "अब मौसम कैसा है?" स्वचालित मशीन जवाब देती है: "सौर"। वाई-वाई, और मौसम वास्तव में धूप है! सुखद आश्चर्यचकित करने वाला प्रतिवाद जारी है: "क्या आप एक तर्कसंगत प्राणी हैं?" ऑटोमेटन जवाब देता है: "आपसे कम नहीं।" एक लगभग आश्वस्त वार्ताकार ने तीसरा परीक्षण वाक्यांश फेंका: "वस्तुएं नीचे क्यों गिरती हैं?" मशीन जवाब देती है: "गुरुत्वाकर्षण के कारण।" बिंदु टोपी में है, एक सौ मिलियन पहले वार्ताकार मशीन की तर्कसंगतता के बारे में आश्वस्त है।

काश, ट्यूरिंग परीक्षण के सफल समापन के बावजूद, इस तरह की एक बात करने वाला ऑटोमैटन एक गुड़िया से अलग नहीं है जो केवल "माँ, पिताजी" का उच्चारण कर सकता है, शायद एक शब्दावली के अलावा।

लेकिन आइए कल्पना करें कि टॉकिंग मशीन का कार्यक्रम जटिल है: यह प्रतिक्रिया के सिद्धांत को लागू करता है और शब्दावली को परिमाण के कई आदेशों द्वारा विस्तारित किया जाता है, परिणामस्वरूप, महिला पैरों और ऑपरेटिंग सिस्टम के नवीनतम संस्करण पर चर्चा करना संभव हो गया। मशीन को कीवर्ड का जवाब देने और इस वार्ताकार के लिए स्वीकार्य जवाब देने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है।

प्राकृतिक भाषाओं की कमजोर औपचारिकता और सिस्टम संसाधनों की कमी के कारण इस तरह के ऑटोमेटन के कार्यान्वयन में कठिनाइयां संभव हैं, लेकिन अधिक नहीं। इस तरह के सिस्टम अंधेरे हैं, और इसलिए क्या? फीडबैक के लिए धन्यवाद, ऑटोमेटन "समझदारी से" वाक्यांश के साथ दोहराया सवाल का जवाब देता है: "क्षमा करें, आपने पहले से ही पूछा था!", जबकि इसमें रखे गए एल्गोरिदम के अनुसार कार्य करना जारी है, यह उनके बिना कैसे हो सकता है।

हम खुद से पूछते हैं और हम खुद जवाब देंगे:

• ? , .
• , ? , ?! , .

मजेदार बात यह है कि एक बात करने वाले ऑटोमेटन एक व्यक्ति से भी मौलिक रूप से अलग नहीं है, जो हमारे समझौते के अनुसार, प्राकृतिक एल्गोरिदम का एक संयोजन है। या आप असहमत हैं? एक व्यक्ति एल्गोरिदम का एक सेट है, एक संशोधित कैलकुलेटर भी एल्गोरिदम का एक सेट है, इसलिए, एक व्यक्ति और एक संशोधित कैलकुलेटर तर्क द्वारा निकटतम रिश्तेदार हैं। वे खुद कृत्रिम बुद्धि चाहते थे, अपनी विचारहीन इच्छा से परिणाम प्राप्त करें: मान्यता है कि एक व्यक्ति एक तंत्र है।

माना कि यह आपको डराता नहीं है, आप दृढ़ रहते हैं: हाँ, मनुष्य एक प्राकृतिक तंत्र है, लेकिन हमें एक ऐसा कृत्रिम तंत्र प्रदान करें कि यह मनुष्य की जटिलता और प्रतिक्रियाओं से मिलता जुलता हो।

मुझे पूछने दो: लेकिन वास्तव में, आपने इस तरह के तंत्र को क्यों छोड़ दिया, क्योंकि इसमें जटिलता और "मानव" प्रतिक्रियाओं के अलावा कुछ भी नहीं है? नोबेल पोंटे के लिए? और एक पैर पर किसी न किसी इलाके में कूदने वाली मशीन का निर्माण नहीं करना चाहते हैं और एक ही समय में दस टेनिस गेंदों की बाजीगरी करते हैं? मेरा मानना ​​है कि यह ह्यूमनॉइड रोबोट बनाने से कम रोमांचक नहीं है। और अगर इस तरह की एक स्वचालित मशीन जुगाली के दौरान जाम के साथ पेनकेक्स पकाना शुरू कर देती है, तो एक गैर-मानक तकनीकी समस्या सामने आएगी। लेकिन ऐसे अनोखे की जरूरत किसे है?

ठीक है, मान लीजिए आपने मुझसे इसमें बात की। कृत्रिम बुद्धिमत्ता को बताएं - एक ऐसा तंत्र जो मानव व्यवहार की नकल करता है, जबकि मानव के लिए जटिलता में तुलनीय है।

इस मामले में, कृत्रिम बुद्धि एक कृत्रिम व्यक्ति है, इससे ज्यादा कुछ नहीं। कोई कृत्रिम बुद्धि नहीं, अर्थात् मनुष्य की तुलना में।

इससे क्या होता है? लेकिन यहाँ, चलो बिंदुओं के माध्यम से चलते हैं।

किसी कारण से, यह मुझे लगता है कि मानव व्यवहार की नकल करना केवल उसी प्रारंभिक डेटा के आधार पर संभव है जो एक व्यक्ति संचालित करता है। इसका मतलब यह है कि एक कृत्रिम व्यक्ति के रिसेप्टर्स को उसी बाहरी दुनिया का अनुभव करना चाहिए जैसा कि हम करते हैं, अन्यथा धारणाओं में अपरिहार्य विचलन होगा और, परिणामस्वरूप, व्यवहार (कंप्यूटर दिमाग के समर्थकों के लिए एक तर्क, जो मानते हैं कि कंप्यूटर वातावरण में कुछ भी फिर से बनाया जा सकता है। यदि मानव सोच की डिजिटल प्रकृति साबित नहीं हुई है, तो विनम्रतापूर्वक खेद है, आपको एनालॉग का उपयोग करना होगा)।

इस संबंध में, सवाल उठता है: यह कितना संभव है कि इस धारणा की पहचान सुनिश्चित करना संभव है कि एक कृत्रिम व्यक्ति प्राकृतिक मानव धारणा के पास है?

यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि एक व्यक्ति में पांच इंद्रियां हैं। दृष्टि और श्रवण तकनीक में लंबे समय तक और हर जगह, बाकी - परेशानी के साथ नकल की जाती है। डिवाइस जो आपको स्पर्श, स्वाद और घ्राण संवेदनाओं को रिकॉर्ड करने और पुन: पेश करने की अनुमति देते हैं, उनका आविष्कार नहीं किया गया है - कम से कम वे दुकानों में नहीं बेचे जाते हैं। इसका मतलब है कि एक कृत्रिम व्यक्ति की संवेदनाएं प्राकृतिक मानवीय धारणाओं की तुलना में अपर्याप्त और दोषपूर्ण हो जाएंगी।

डरावना नहीं, - वे मुझ पर आपत्ति करेंगे। - आप प्राकृतिक रूप से एक ही सामग्री से एक कृत्रिम व्यक्ति का निर्माण, जैविक मौलिक आधार का उपयोग कर सकते हैं। किसी भी मामले में, धारणाओं की पहचान सुनिश्चित की जाएगी।

लेकिन कैसे? Cadaveric भागों से सिलाई - ay, डॉ। फ्रेंकस्टीन! - या प्रोफेसर प्रोब्राज़ेन्स्की की विधि के अनुसार? .. जो, हालांकि, मान्यता के साथ अपनी खुद की उपलब्धियों को नष्ट कर दिया:
"आप स्पिनोजा या कुछ अन्य इस तरह के भूत की पिट्यूटरी ग्रंथि को उकसा सकते हैं और एक बहुत लंबा कुत्ता बना सकते हैं। लेकिन क्या शैतान? - पूछता है। कृपया मुझे समझाएं कि आपको स्पिनोज़ को कृत्रिम रूप से बनाने की आवश्यकता क्यों है, जब कोई भी महिला किसी भी समय उसे जन्म दे सकती है। "

कठिनाई एक तरह से या किसी अन्य में जैविक जीव के निर्माण के लिए भी नहीं है, लेकिन एक कृत्रिम व्यक्ति के रूप में उसे पहचानने में। क्या एक सेल एक कृत्रिम या प्राकृतिक व्यक्ति से विकसित क्लोन है? उन्होंने कहा, एक व्यक्ति कृत्रिम रूप से कह सकता है, लेकिन मानव निर्मित एल्गोरिदम को अंदर नहीं रखा है - क्या यह स्वाभाविक है?

लेकिन अगर इसके विपरीत: स्वाभाविक रूप से विकसित, लेकिन कृत्रिम रूप से क्रमादेशित?

इस मामले में, हम पूरी तरह से रोबोट हैं, क्योंकि जीवन की सभी परिस्थितियों में, कृत्रिम रूप से शुरू किए गए लोगों सहित, उदाहरण के लिए, मीडिया ने हम सभी को प्रोग्राम किया। आधुनिक मीडिया और कार्यक्रम के लिए डिज़ाइन किया गया! इस दृष्टिकोण से, एक कृत्रिम व्यक्ति को विवरणों से इकट्ठा करना आवश्यक नहीं है - यांत्रिक, जैविक, या जैविक - एक ज़ोंबी द्वारा पर्याप्त रूप से कम जोखिम के बाद, जिसके बाद एक प्राकृतिक व्यक्ति एक कृत्रिम राक्षस में बदल जाता है।

हमें क्या मिलता है? एक यांत्रिक तात्विक आधार के मामले में, मानवीय धारणाओं को प्राप्त करने के लिए समस्याग्रस्त है; जैविक आधार के मामले में, किसी प्राणी को कृत्रिम रूप से पहचानना समस्याग्रस्त है और यह आमतौर पर स्पष्ट नहीं है कि कृत्रिमता की कसौटी के रूप में क्या विचार किया जाए: एक विषय का एक मौलिक आधार या सफल कृत्रिम पुनर्रचना।

ये उस समस्या की तुलना में फूल हैं जो तब होती है जब आप किसी कृत्रिम व्यक्ति के प्रोसेसर को भरने की कोशिश करते हैं, जो जानकारी के साथ मानव मस्तिष्क में स्वतंत्र रूप से फिट बैठता है!

सभ्य देशों में एक नागरिक को किस उम्र में सक्षम माना जाता है? 18 साल की उम्र से? लेकिन क्या यह आपको प्रतीत नहीं होता है कि संकेतित अवधि के दौरान आपको जीवन के लिए एक कृत्रिम व्यक्ति को सिखाना होगा, ठीक उसी तरह माता-पिता एक छोटे बच्चे को कैसे सिखाते हैं? आपको उम्मीद नहीं है कि आपकी हस्तलिपि रात के लिए इंटरनेट से जुड़ी होगी, और अगले दिन आप ब्रह्मांड के रहस्यों को जानेंगे? यदि आप आशा करते हैं, तो महीने के बेटे के साथ भी ऐसा ही करने की कोशिश करें: संभावना यह है कि सुबह तक बच्चा एक सर्वज्ञ प्रोफेसर में बदल जाएगा, बिल्कुल वैसा ही। लेकिन यह सर्वशक्तिमान प्रकृति है, जिसे हम केवल नकल करने की कोशिश कर रहे हैं - मानव कौशल कम बेहतर लगते हैं!

नमस्कार, आपको बीस साल की मेहनत पर एक कृत्रिम व्यक्ति (एक टांग पर कूदने वाली मशीन, दस टेनिस गेंदों की बाजीगरी करना और जैम पीस पीकर) बनाने और चालीस साल के लिए आवश्यक जानकारी के साथ अपने प्रोसेसर बॉक्स को भरने के बारे में कैसा महसूस होता है? मानव समानता के तंत्र द्वारा उपलब्धियां? क्षमा करें, मुझे उत्तर नहीं मिला ...

हां, आपको सही संदेह है: मुझे लगता है कि ट्यूरिंग टेस्ट एक तार्किक रूप से अनपढ़ डिजाइन है (एक मशीन जिसे हमने उचित समझा था, वह एक उचित मशीन माना जाता है - जैसा कि मैंने खुद अनुमान नहीं लगाया था!), मुझे लगता है कि इसे बनाने के लिए महंगी मस्तिष्क अनुसंधान परियोजनाएं हैं। बजट को सामान्य रूप से काटकर (जिसे हमने कट नहीं देखा, या क्या?), आदि द्वारा कृत्रिम बुद्धिमत्ता।

यह समय समाप्त होने का है।

सारांश इस प्रकार होगा:

• : . .
• – , - – . , , .

लेकिन यह एक मामले में है: यदि कोई किसी व्यक्ति को कुछ प्राकृतिक एल्गोरिदम के सेट के रूप में पहचानता है जो समझने के लिए सुलभ हैं, तो यह वह जगह है जहां से बातचीत शुरू हुई थी। आप जानते हैं, मेरी एक अलग राय है।

प्रत्येक व्यक्ति की खुद को समझने की अंतर्निहित क्षमता हमारे सार के द्वंद्व की गवाही देती है: एक व्यक्ति न केवल जैविक यांत्रिकी के नियमों के अनुसार कार्य करता है, बल्कि यह भी कि जिसे आमतौर पर रोजमर्रा की जिंदगी में आत्मा के रूप में संदर्भित किया जाता है - भौतिक शरीर के बाहर स्थित एक अवलोकन बिंदु। अवलोकन का एक बिंदु होने के नाते, आत्मा अपने स्वयं के उपकरण को नहीं जान सकती, इस कारण से कि आंख खुद को नहीं देख सकती है, सिवाय एक दर्पण के। आत्मा के लिए, कोई दर्पण नहीं है, इसलिए इसे एक यांत्रिक उपकरण में कॉपी नहीं किया जा सकता है। किसी ऐसी चीज की नकल कैसे करें जिसका आपको कोई अंदाजा नहीं है?

गलती हमारे तर्क की शुरुआत में होती है: एक व्यक्ति प्राकृतिक एल्गोरिदम का एक सेट है जिसका अध्ययन और कृत्रिम रूप से पुन: पेश किया जा सकता है। और यहाँ यह है: आदमी कुछ अनजाना है, इसलिए इसकी कोई भी प्रति हमेशा आंशिक होगी और कभी पूरी नहीं होगी! शारीरिक प्रतिक्रियाओं को पुन: उत्पन्न करने के लिए एक समस्या नहीं है (कम से कम रोबोट से अपेक्षा की गई मानव जैसी प्रतिक्रियाओं के चयन के स्तर पर), लेकिन मानव आत्मा ...

दार्शनिक पथ के लिए संक्रमण के संबंध में, मैं चक्कर लगाता हूं: यहां उन्हें यह पसंद नहीं है।

जैसा कि लतींस कहेंगे, डिक्सी एट एनाम लेवी।

Source: https://habr.com/ru/post/hi391851/