(दो दो चार)! = (२ * २ = ४)

कभी-कभी, मैं इस विचार पर आता हूं कि गणितीय सूत्रों के उपयोग के बिना शारीरिक समस्याओं पर चर्चा करना गलत है। सबसे महत्वपूर्ण मामलों में, शोधकर्ता आश्वस्त है कि संख्या ब्रह्मांड के रहस्यों की एक सार्वभौमिक मास्टर कुंजी है।

ऐसे लोग अक्सर आक्रामक होते हैं। संख्याओं की दुनिया का पालन करने वाले, वे गैर-गणितीय, विशेष रूप से मानवीय व्यवसायों के सभी प्रतिनिधियों को बेकार वार्ताकार मानते हैं, जिसे वे सीधे घोषित करते हैं।

यकीन नहीं होता अगर यह सच है।

गणितीय भाषा आसपास की दुनिया की अनुभूति की एक वैज्ञानिक पद्धति है, और प्राकृतिक भाषाएं घरेलू स्तर पर संचार का एक तरीका है। सच? क्षमा करें, लेकिन प्राकृतिक भाषाएं मुझे गणितीय सूत्रों की तुलना में अनुभूति का अधिक प्राचीन और लचीला साधन लगती हैं।

यहाँ दो दावे हैं जो समझ में आते हैं, जो कि मेरे लिए सरलता से भिन्न हैं - कथन जो विभिन्न लेखकों के हैं (सशर्त उदाहरण):

1.


2।
« , , , . , , , , , . , , , , , ; , , ; — , , , ».

क्या इस संदर्भ में यह सुनिश्चित करना संभव है कि पहले कथन का भौतिक अर्थ है, और दूसरा नहीं है (या: यह कर सकता है, यह नहीं हो सकता है), केवल इस आधार पर कि दूसरा कथन "गलत" प्राकृतिक भाषा में तैयार किया गया है?!

मेरे दृष्टिकोण से, दोनों प्रविष्टियाँ वर्णों के समूह हैं जो कुछ सच व्यक्त कर सकते हैं, लेकिन व्यक्त नहीं कर सकते हैं। लेखक द्वारा उपयोग की जाने वाली अभिव्यक्ति की विधि, चाहे वह मौखिक हो या सूत्र, किसी विचार की गहराई या सच्चाई की कसौटी के रूप में काम नहीं करती है।

इसके अलावा, कुछ भी प्राकृतिक भाषाओं में व्यक्त किया जा सकता है, जबकि सूत्रों की भाषा में बहुत विशिष्ट तरीके से बहुत विशिष्ट अवधारणाओं का सीमित दायरा है।

हम गणितीय समानता लेते हैं: 2 * 2 = 4. इसे प्राकृतिक भाषा में बताना मुश्किल नहीं है: "दो दो बराबर चार"। अब गणितीय मौखिक निर्माण को व्यक्त करने का प्रयास करें: "माँ ने फ्रेम को धोया।"

अगर आपको लगता है कि "फ्रेम सोप की माँ" का भौतिकी से कोई लेना-देना नहीं है, तो यह इस बारे में नहीं है कि यह संबंधित है या नहीं, लेकिन यह व्यक्त करना संभव है या असंभव है। लेकिन भौतिकी के प्रति दृष्टिकोण एक मूक बिंदु है। यह मुझे लगता है कि "माँ ने फ्रेम को धोया" भौतिक वास्तविकता का वर्णन "2 * 2 = 4" से बदतर नहीं है। इस अर्थ में, दोनों अभिव्यक्तियाँ - अधिक सटीक रूप से, अभिव्यक्ति के दोनों तरीके, चूंकि हम विधियों के बारे में बात कर रहे हैं - इसलिए, अपने आसपास की दुनिया की खोज करने के लिए समान रूप से उपयुक्त हैं। आखिरकार, हमारे आसपास की दुनिया एक है, है ना?

हां, कुछ स्थितियों में, विशेष रूप से संख्याओं के साथ काम करते समय, सूत्रों का उपयोग करना अधिक सुविधाजनक होता है। "दो दो बराबर चार" के बजाय "2 * 2 = 4" लिखना आसान है। तो क्या? और अन्य स्थितियों में - बहुत अधिक सामान्य, वैसे - प्राकृतिक भाषा का उपयोग करना अधिक सुविधाजनक है।

भौतिकी और गणित में वैज्ञानिक कार्य प्राकृतिक भाषाओं के बिना पूरे नहीं होते हैं, उन्हें एक या दूसरे अनुपात में सूत्रों के साथ पतला करते हैं। एक सार्थक मौखिक निर्माण में त्रुटि गणितीय सूत्रों के लिगमेंट को धूल में बदल देती है। "एन - ऐसे और ऐसे।" यदि नाम "ऐसे और ऐसे" - एक प्राकृतिक भाषा में तैयार किया गया है, जैसा कि वे कहते हैं - भौतिक वास्तविकता के संबंध में गलत है, आगे की चालें अपना अर्थ खो देती हैं।

साक्ष्य की कठोरता के लिए, माना जाता है कि गणितीय तंत्र में निहित है, वहाँ syllogism हैं - प्राकृतिक भाषाओं में तार्किक ज्ञान के सूक्ष्म उपकरण हैं।

इसमें कोई संदेह नहीं है, प्राकृतिक भाषाओं में असम्बद्ध बयानों और गलत निष्कर्षों की विशेषता होती है, इस तरह से बोलबाला कोई बाधा नहीं है। तो यह प्राकृतिक भाषाओं के प्राकृतिक लचीलेपन के कारण है, न कि उनकी हीनता के कारण! जैसा कि मैंने ऊपर दो पैराग्राफ में दिखाने की कोशिश की, गणितीय सूत्र त्रुटियों और विकृतियों के लिए कम कमजोर नहीं हैं: वास्तविकता का अध्ययन करने के एकमात्र वैज्ञानिक तरीके के लिए उन्हें लेने का कोई कारण नहीं है। केवल संख्यात्मक संबंधों के लिए भौतिक दुनिया की भव्यता को कम करने की आवश्यकता नहीं है।

अगर मैंने आपको आश्वस्त नहीं किया है, तो मैं जोर नहीं देता। जैसी आपकी इच्छा। आज्ञा देना (दो बार दो चार)! = (2 * 2 = 4)।

Source: https://habr.com/ru/post/hi392255/