🎲 🏇 🤠 दुनिया और अलगाव, हैकर्स और सिफर बैंकों की संस्कृति ⏸️ 🏙️ 👈🏻

मुझे यह लेख जेसन स्कॉट के दो वृत्तचित्रों को देखकर लिखने के लिए प्रेरित किया गया था: BBS: द डॉक्यूमेंट्री और GET LAMP । पहला बुलेटिन बोर्ड सिस्टम (BBS) की दुनिया के बारे में बताता है, FidoNet का गठन, ASCII / ANSI- कला दृश्य। दूसरा इंटरेक्टिव फिक्शन (आईएफ) गेम्स (एडवेंचर, जोर्क, ...) की दुनिया को दिखाता है । मैंने खुद BBS और FidoNet दोनों को पकड़ा, उनकी संस्कृति और वातावरण को पकड़ा।

उन्हें देखने के बाद, ऐसा लगता है कि बहुत सारे अद्भुत दिलचस्प और मोहक प्रौद्योगिकियां, खेल और चीजें थीं, और फिर वे अचानक गुमनामी में डूब गए। यह अच्छा था, लेकिन यह घटिया हो गया। लेकिन जल्द ही ऐसा कुछ भी नहीं हुआ। प्रतिशत के संदर्भ में, यह मर जाता है, लेकिन निरपेक्ष संख्या में, यह था और रहता है।

GET LAMP ने दिखाया कि अंधे लोग गेम खेल सकते हैं। मैंने खुद खेला और केवल दो IF खेल पूरे किए। और मैं निश्चित रूप से कह सकता हूं कि अगर फंतासी अच्छी है, अगर आप फिल्मों को किताबें पसंद करते हैं, तो आईएफ आसानी से स्टोर अलमारियों पर लोकप्रिय खेलों के एक समूह की तुलना में बहुत अधिक छापें और आनंद लाएगा। BBS: डॉक्यूमेंट्री में दिखाया गया है कि मॉडेम और कंप्यूटर ने नेत्रहीन को संचार करने और हर किसी के साथ सममूल्य पर काम करने की अनुमति दी। और अब, यह सब चला गया है, BBS, FidoNet, IF, और उनके साथ सूचना, संचार और मनोरंजन की उपलब्धता गायब हो गई है।

पहले, टेक्स्ट यूजर इंटरफेस, कमांड लाइन्स प्रबल थे, और अब आइकॉनिक एप्लिकेशन और यहां तक कि मेनू इंटरफ़ेस आइटम के अत्याचार को आइकनों से बदल दिया गया है। पाठ या तो एक भाषण सिंथेसाइज़र द्वारा पढ़ा जा सकता है या ब्रेल में प्रदर्शित किया जा सकता है। यही है, सीएलआई और टीयूआई प्रणालियों में, अंधे आराम से रहते हैं, उनके लिए, अक्सर, उन्हें कुछ भी फिर से करने की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन दुनिया में इंटरफेस बनाने की प्रवृत्ति है, न केवल अंधे कम और कम उपयुक्त के लिए, बल्कि मेरे जैसे लोगों के लिए, जिन्हें यह अनुमान लगाना होगा कि लेखक इस या उस आइकन के साथ क्या कहना चाहता था, पहेली हल करें। उदाहरण के लिए, लिंक्स ब्राउज़र नेत्रहीन को वेब की यात्रा करने की अनुमति देता है: इसमें केवल पाठ होता है, इसलिए भाषण संश्लेषण या ब्रेल इन लोगों तक सूचना के प्रसारण को सक्षम करेगा। लेकिन साइटें इसके उपयोग के लिए सब कुछ कम उपयुक्त बनाती हैं।

उदाहरण के लिए, मैं Xxbrero ग्राफिक ब्राउज़र (लिंक्स को छोड़कर) का उपयोग कर रहा हूं। यह नीयन जावास्क्रिप्ट चिप्स या किसी भी वेबआरटीसी का समर्थन नहीं करता है और, साल-दर-साल, कम और कम वेबसाइटें इसके तहत काम करती हैं। डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू एक बार एक वितरित दस्तावेज़ प्रणाली थी। अब यह अधिक से अधिक वितरित अनुप्रयोग वितरण प्रणाली बन रही है। यहां तक कि किसी स्टोर या क्लब के पते को देखने के लिए, इसके रचनाकारों का मानना है कि एक अलग जावास्क्रिप्ट प्रोग्राम डाउनलोड किए बिना, यह अच्छा नहीं है। उनमें से कई आम तौर पर साइटों का समर्थन करने के लिए संघर्ष करते हैं (हालांकि स्थैतिक डेटा के लिए मुफ्त होस्टिंग हैं) और पूरी तरह से सामाजिक नेटवर्क पर चले जाते हैं। लेकिन, LiveJournal में एक पृष्ठ होना एक बात है - कम से कम आप जानकारी पढ़ सकते हैं, डेटा प्राप्त कर सकते हैं, केवल-पढ़ने के लिए दस्तावेज़ और यहां तक कि इसे VKontakte पर रजिस्टर और डाउनलोड किए बिना प्रोग्राम (जैसे कि लिंक्स से) पोस्ट कर सकते हैं,यदि जेएस प्रोग्राम को लोड करना इसमें अक्षम है तो ब्राउज़र को जबरन रीडायरेक्ट करता है (इसके अलावा, नॉन-फ्री, ऑबफ्यूस्ड)। यही है, यदि आपके पास एक शक्तिशाली कंप्यूटर नहीं है, जिसमें प्रोग्राम चलाने के लिए वर्चुअल मशीन को नियमित रूप से अपडेट किया जाना चाहिए, जिसके लिए आपको एक तेजी से गाढ़े इंटरनेट चैनल की आवश्यकता होती है और जिसमें आपको पोर्टेबल ट्रैकिंग डिवाइस (सेल फोन) पर बाइंडिंग के माध्यम से पंजीकरण करना होता है, तो यह जानकारी अनुपलब्ध हो जाती है। )।जिसके लिए आपको एक तेजी से गाढ़े इंटरनेट चैनल की आवश्यकता होती है और जिसमें आपको एक पोर्टेबल ट्रैकिंग डिवाइस (सेल फोन) से बाइंड करने की आवश्यकता होती है।जिसके लिए आपको एक तेजी से गाढ़े इंटरनेट चैनल की आवश्यकता होती है और जिसमें आपको एक पोर्टेबल ट्रैकिंग डिवाइस (सेल फोन) से बाइंड करने की आवश्यकता होती है।

एक अलग समस्या CloudFlare प्रकार CDN के लिए डेटा का हस्तांतरण है, जो एक्सेस नहीं देता है अगर यह संदेह करता है कि कनेक्शन एक टोर नेटवर्क से आ रहा है, जो कि व्यक्ति की आईपी पते का ट्रैक नहीं रखने की इच्छा को रोकता है। या Google समूह सेवा का उपयोग करके सूचियों को मेल करना, जिसमें मालिकाना सॉफ्टवेयर के मेगाबाइट के एक जोड़े को डाउनलोड किए बिना संदेश संग्रह को देखना असंभव है।

ICQ कभी लोकप्रिय था। पहले तो, उसके पास कोई वास्तविक विकल्प नहीं था। इसके बाद XMPP / Jabber आया। तकनीकी रूप से, बल्कि एक डरावना और बोझिल प्रोटोकॉल, लेकिन एक सहनीय विकल्प। लगभग दस साल पहले, एंड-टू-एंड चैट एन्क्रिप्शन के लिए एक प्रोटोकॉल दिखाई दिया: ओटीआर। प्रत्येक व्यक्ति की जेब में एक शक्तिशाली कंप्यूटर होता है जिसमें सूचनाओं का तेजी से ट्रांसमीटर होता है, जबकि XMPP / Jabber / OTR / जो भी सॉफ़्टवेयर क्लाइंट होता है उसे स्थापित करना संभव है। लेकिन ऐसा होता नहीं है। जो स्काइप में अब ICQ में हुआ करता था। आईआरसी में कौन हुआ करता था (हालांकि यह एक खुला, सरल प्रोटोकॉल है, यह सबसे बुरी बात है) अब टेलीग्राम, व्हाट्सएप और अन्य में बैठता है। यह एक गलत भावना थी: ठीक है, आखिरकार, हमारे पास दर्जनों जाबर क्लाइंट थे और अब लोग केंद्रीकृत मालिकाना बंद समाधान से आगे बढ़ेंगे। लेकिन नहीं, कुछ भी नहीं बदल रहा है। कोई अभी भी जाबेर का उपयोग करना जारी रखता है,क्योंकि यह एक खुला प्रोटोकॉल है, जैसा कि वह कहते हैं। लेकिन उदाहरण के लिए एक लड़की दिखाई देती है जिसके पास केवल Viber है, फिर एक व्यक्ति प्रोटोकॉल निकटता के बारे में भूल जाता है।

लगभग 15 साल पहले, कई लोगों के पास ईमेल नहीं था। अब यह उनमें से कुछ में दिखाई दिया है, लेकिन ... वे इसका उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं। नेटवर्क शिष्टाचार की अवधारणा परिभाषा द्वारा उनके लिए मौजूद नहीं है। जैसा कि एक सभ्य तरीके से ई-मेल का उपयोग करने वाले एन लोग थे, वे अब केवल एक ही व्यक्ति हैं। कई मेल में केवल एक काम है। कई मेल केवल साइटों पर पंजीकरण के लिए आवश्यक है और वह सब है कुछ साल पहले मैं दसवें ग्रेडर के बीच था और यह पता चला कि पूरी कक्षा के ठीक एक व्यक्ति के पास एक ईमेल था - बाकी का संचार के लिए केवल VKontakte पर एक खाता था।

2000 के दशक में, मेरे कई दोस्तों और परिचितों ने मुफ्त सॉफ्टवेयर की दुनिया को देखना शुरू किया: जीएनयू / लिनक्स, * बीएसडी और अन्य सिस्टम। सौभाग्य से, एक सुलभ इंटरनेट दिखाई दिया। लेकिन मुझे लगा कि वे मुफ्त सॉफ्टवेयर में रुचि रखते हैं। जैसे ही काम दिखाई दिया कि महंगे ऐप्पल कंप्यूटर खरीदने की अनुमति दी गई, इसे ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की दुनिया से उड़ा दिया गया। यह दुनिया सिर्फ एक चीज थी जिसके तहत किसी तरह काम करना संभव था (UNIX-like all same) और जो एक नियम के रूप में, मुफ्त था। जिन लोगों ने वास्तव में मुफ्त सॉफ्टवेयर के नैतिक पक्ष की सराहना की वे केवल कुछ इकाइयां हैं और वे पहले खुले स्रोत सॉफ्टवेयर हैं जो दिलचस्पी बन गए।

अब क्रिप्टोपथ विविध हैं। मुझे निश्चित रूप से यकीन नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि क्रिप्टो पार्टी से पहले जो लोग फाइल को एन्क्रिप्ट करना नहीं जानते थे, उसके बाद उन्हें शुरू करने की कोई जल्दी नहीं है। सबसे आम सवाल जो मैं उन पर सुनता हूं, वह यह है कि मेरे iPhone या मैकबुक पर XXX का उपयोग करने के लिए यह (एक क्रिप्टोग्राफिक दृष्टिकोण से) कितना सुरक्षित है। मैं केवल कुछ ही लोगों को जानता हूं जो फुल-डिस्क एन्क्रिप्शन का उपयोग करते हैं - हालांकि पीजीपी के संबंध में यह बहुत आसान और सरल है (क्योंकि कोई कुंजी विनिमय, ट्रस्ट प्रबंधन, आदि नहीं है) और यह सभी प्रमुख ऑपरेटिंग सिस्टम में बॉक्स से बाहर है। लेकिन पीजीपी या ओटीआर अभी भी एक छोटे से अल्पसंख्यक की नियति बनी हुई है। हालांकि पीजीपी एक सदी से अधिक समय तक हमारे साथ रहा है, लेकिन ओटीआर 10 साल से अधिक पुराना है। फ़ाइल को एक कंप्यूटर से दूसरे में स्थानांतरित करना सुरक्षित है - यह अभी भी अधिकांश मामलों में एक असंभव कार्य बना हुआ है।

बिटटोरेंट प्रोटोकॉल हमारे साथ 15 वर्षों से अधिक समय से है। एक बिंदु पर यह लोकप्रिय था, लेकिन अब साल-दर-साल इसका इस्तेमाल दोस्तों के बीच कम और कम किया जाता है। कई के पास अपने क्लाइंट को स्थापित करने के लिए भी नहीं है, लगातार उपयोग करने का उल्लेख नहीं करने के लिए। ऐसा लगता है कि, विशुद्ध रूप से तकनीकी रूप से, यह बड़ी मात्रा में जानकारी के कुशल बड़े पैमाने पर आदान-प्रदान में अपनी सादगी के लिए सुंदर है। दो विषम कंप्यूटरों के बीच बड़ी फ़ाइलों (उदाहरण के लिए, सैकड़ों मेगाबाइट फ़ोटो) को स्थानांतरित करने के लिए भी यह अच्छी तरह से अनुकूल है (यह स्वचालित रूप से डाउनलोड करना जारी रखेगा, भंडारण के लिए एक मध्यवर्ती सर्वर की आवश्यकता नहीं है)। सूचना का आदान-प्रदान केंद्रीयकृत "बादलों" के माध्यम से होता है। फिर से, सब कुछ अपनी जगह पर लौट आया: केंद्रीकृत, आदिम, अक्षम डेटा संचरण उपकरण हावी हैं।

फिर से, मैं USENET में अनन्त सितंबर की घटना को पकड़ने के लिए बहुत छोटा हूं, लेकिन मैं समझता हूं कि मेरा क्या मतलब है। आपके पास इकोकांफ्रेंस हैं जिसमें कई वर्षों से मुख्य रूप से केवल शिक्षित तकनीकें थीं, जिनमें बड़ी संख्या में नर्ड थे। और फिर अचानक, उनकी दुनिया में लोगों के बादल फट गए जो सिर्फ नैतिकता पर थूकना चाहते थे या बस सुना नहीं था (शिक्षित नहीं थे)। सिग्नल-टू-शोर अनुपात गुणात्मक रूप से बदलता है, जिससे ये गूँज बेकार हो जाती है। USENET, NNTP अभी भी रहते हैं, लेकिन इंटरनेट मेलिंग सूचियों (maillist) में चले गए। और वहां सभी लोग पहले की तरह USENET में थे।

जब हमारे देश में व्यापक रूप से सुलभ इंटरनेट नहीं था, तो फ़िडेनेट लोकप्रिय था। अब यह नेटवर्क गुणात्मक रूप से कम हो गया है, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक घटना के रूप में, अपने वातावरण के साथ एक अलग दुनिया के रूप में, यह विचार करने लायक नहीं है, यह मर गया है। एफटीएन नेटवर्क तकनीकी रूप से बहुत अच्छी तरह से योजनाबद्ध नहीं थे और उन्हें सरल, सस्ते सिस्टम के तहत काम करने के लिए तेज किया गया था। अब सभी उपलब्ध कंप्यूटर कम से कम पूर्ण-विकसित UNIX जैसे OS चला सकते हैं। FidoNet एक अन्य वर्चुअल स्पेस में चला गया है। इसका ज्यादातर ट्रैफिक आईपी के ऊपर जाता है।

IF और गेम्स पर लौटना, उस समय पॉइंट-एंड-क्लिक खिलौने बहुत लोकप्रिय थे और बहुत अच्छी तरह से (उस समय) बिके। सबसे पहले, सभी nerds और techies के पास भारी बहुमत में कंप्यूटर थे। ऐसा नहीं है "अनुभवी" कंप्यूटर उपयोगकर्ता, जो तब कम संख्या में थे, जो पहले से ही खेला था। अब वे इन खेलों में पैसा नहीं लगाते हैं, लेकिन वे अभी भी मौजूद हैं और एक शैली के रूप में बनाए जा रहे हैं। प्रतिशत के संदर्भ में, वे अदृश्य हैं, लेकिन विशेष रूप से पाठ इंटरैक्टिव फिक्शन अभी भी किया जाता है और बहुत योग्य है। व्यक्तिगत रूप से, मैं अभी तक इसकी सराहना नहीं कर सकता, लेकिन मैंने 2000 के दशक के मध्य में IF में खेला था।

मैं क्या रुझान देखता हूं और भविष्य में क्या होगा? मैं देखता हूं कि लोगों के पास कम और कम प्रौद्योगिकी है जिसमें डेटा स्टोरेज डिवाइस होंगे। कई लोगों के पास सीडी / डीवीडी / ब्लू-रोम नहीं है। कई में ईथरनेट पोर्ट्स के बिना लैपटॉप हैं - केवल वाईफाई / ब्लूटोह कनेक्टिविटी। अधिक से अधिक लोगों के पास कंप्यूटर नहीं है, लेकिन केवल स्मार्टफोन और टैबलेट हैं। और फ्लैश मेमोरी कनेक्ट करने के लिए उनके पास अक्सर यूएसबी पोर्ट या स्लॉट नहीं होते हैं। Apple तकनीक में सबसे गंभीर सेंसरशिप, DRM और सीमाएँ हैं: आपके डिवाइस पर प्रोग्राम को डाउनलोड करना असंभव है बस उनके केंद्रीकृत सेंसर क्लाउड स्टोरेज को बॉक्स से बाहर करके। इसी समय, उनके नियमों के अनुसार, वे वास्तव में मुफ्त सॉफ्टवेयर डाउनलोड करने पर रोक लगाते हैं। ऐसे प्रोग्राम ढूंढना जो "बादलों" को दरकिनार करते हुए Bluetooh / WiFi के माध्यम से उपकरणों के बीच डेटा संचारित कर सकें, यह एक तुच्छ (यदि पहले से ही असंभव नहीं है) कार्य नहीं है।हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका (?) वाईफाई एक्सेस पॉइंट्स में फर्मवेयर के परिवर्तन को प्रतिबंधित करने वाला एक कानून है: अर्थात्, डेटा स्थानांतरित करने का एकमात्र तरीका (मोबाइल उपकरणों के लिए) उपयोगकर्ता के लिए बेकाबू रहता है। निगम अपने सभी अभिव्यक्तियों में DRM के उपयोग को बढ़ावा दे रहे हैं, और यहां तक कि एक चार्जर को केवल एक मालिकाना के साथ जोड़ा जा सकता है, न कि किसी भी। संयुक्त राज्य अमेरिका में क्या हो रहा है, इस तथ्य के कारण कि लोगों का प्रमुख जन, यहां तक कि एक विकल्प होने के बावजूद, इस देश पर प्रायोजन और निर्भरता की दिशा में एक कदम उठाता है, सीधे तौर पर हमें चिंतित करता है। इसलिए, उनके उपकरणों (फ्लैश वाईफाई राउटर) को नियंत्रित करने में असमर्थता हमारे साथ होगी। सभी क्रियाओं और डेटा की प्रमुख राशि केंद्रीकृत बादलों के माध्यम से जाती है। सब कुछ "कहीं न कहीं" संग्रहीत है, और डिवाइस पर अधिकतम केवल कैश उपलब्ध है। एक क्लिक और एक व्यक्ति सब कुछ तक पहुंच खो देगा।वह अब किसी भी कार्यक्रम को वितरित नहीं कर सकता और अपने कंप्यूटिंग उपकरणों का प्रबंधन कर सकता है। जल्द ही, कुछ सबसे बड़े ईमेल प्रदाता या तो एसएमटीपी प्रोटोकॉल की जगह लेंगे या स्पैम के खिलाफ सुरक्षा के उपाय के रूप में, कुछ ऐसा लेकर आएंगे जिससे उनके साथ अपने स्वयं के मेल सर्वर को चुनना और उपयोग करना असंभव हो जाएगा। इंस्टेंट मैसेजिंग के लिए कोई प्रोटोकॉल और कार्यक्रम नहीं हैं जिनका उपयोग सभी लोग बिना किसी समस्या के कर सकते हैं - बंद मालिकाना समाधान हावी हैं और हर चीज के साथ जबरन असंगत हैं।इंस्टेंट मैसेजिंग के लिए कोई प्रोटोकॉल और कार्यक्रम नहीं हैं जिनका उपयोग सभी लोग बिना किसी समस्या के कर सकते हैं - बंद मालिकाना समाधान हावी हैं और हर चीज के साथ जबरन असंगत हैं।इंस्टेंट मैसेजिंग के लिए कोई प्रोटोकॉल और कार्यक्रम नहीं हैं जिनका उपयोग सभी लोग बिना किसी समस्या के कर सकते हैं - बंद मालिकाना समाधान हावी हैं और हर चीज के साथ जबरन असंगत हैं।

तब क्या होगा? निगमों के केंद्रीकृत बादलों के भीतर सभी संचार, बिना किसी गोपनीयता या सुरक्षा के केवल पासपोर्ट / मोबाइल / टोकन पर डेटा की उपलब्धता - यह बहुमत के लिए है। और एक अलग हैकर दुनिया, मुफ्त सॉफ्टवेयर, खुले प्रोटोकॉल और प्रारूप, सुलभ जानकारी के बिना कृत्रिम प्रतिबंधों के साथ नर्ड की दुनिया। यानी 15-20 साल पहले जैसा था, वैसा ही रहेगा। और अब बस एक संक्रमण काल है जिसमें गलत धारणा बनाई गई है कि हैकर प्रौद्योगिकियों को बड़े पैमाने पर उपयोग करने का मौका है। 5-10 वर्षों के लिए, सभी के पास विशाल मेमोरी, तेज संचार चैनल, सुलभ इंटरनेट और मुफ्त उपलब्ध मुफ्त सॉफ्टवेयर, खुले प्रोटोकॉल और प्रारूप के साथ एक शक्तिशाली कंप्यूटर है।क्या फ़ाइल साझा करना या चैट करना आसान और आसान हो गया है? मजबूत क्रिप्टोग्राफी, असममित क्रिप्टोग्राफी, प्रतिबंध के बिना (अधिकांश देशों में) सुलभ है, दिखाई दिया है, लेकिन क्या यह गोपनीयता के साथ बेहतर हो गया है? बूंद नहीं, विपरीत भी नहीं। सिद्धांत रूप में, लोगों को अधिक सामंजस्यपूर्ण होना चाहिए, जानकारी अधिक सुलभ होनी चाहिए, लेकिन व्यवहार में, बिल्कुल नहीं। सेंसरशिप को अंजाम देना आसान है (मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि सेंसरशिप की बिल्कुल भी जरूरत नहीं है), निगरानी (इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति के बारे में किसी भी जानकारी का संग्रह, जिसमें "काउंटर्स" शामिल हैं) का भी कोई मतलब नहीं है। विकलांग लोगों के लिए भी, कंप्यूटर पर बाकी लोगों के साथ काम करना गुणात्मक रूप से आसान नहीं होता है: I / O उपकरणों में सुधार हुआ है, लेकिन पाठ रूप में कम और कम जानकारी है।सिद्धांत रूप में, लोगों को अधिक सामंजस्यपूर्ण होना चाहिए, जानकारी अधिक सुलभ होनी चाहिए, लेकिन व्यवहार में, बिल्कुल नहीं। सेंसरशिप को अंजाम देना आसान है (मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि सेंसरशिप की बिल्कुल भी जरूरत नहीं है), निगरानी (इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति के बारे में जानकारी का कोई संग्रह, जिसमें "काउंटर्स" का दौरा शामिल है) क्योंकि ऐसा करने के लिए कुछ भी नहीं है। विकलांग लोगों के लिए भी, कंप्यूटर पर बाकी लोगों के साथ काम करना गुणात्मक रूप से आसान नहीं होता है: I / O उपकरणों में सुधार हुआ है, लेकिन पाठ रूप में कम और कम जानकारी है।सिद्धांत रूप में, लोगों को अधिक सामंजस्यपूर्ण होना चाहिए, जानकारी अधिक सुलभ होनी चाहिए, लेकिन व्यवहार में, बिल्कुल नहीं। सेंसरशिप को अंजाम देना आसान है (मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि सेंसरशिप की बिल्कुल भी जरूरत नहीं है), निगरानी (इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति के बारे में जानकारी का कोई संग्रह, जिसमें "काउंटर्स" का दौरा शामिल है) क्योंकि ऐसा करने के लिए कुछ भी नहीं है। विकलांग लोगों के लिए भी, कंप्यूटर पर बाकी लोगों के साथ काम करना गुणात्मक रूप से आसान नहीं होता है: I / O उपकरणों में सुधार हुआ है, लेकिन पाठ रूप में कम और कम जानकारी है।विकलांग लोगों के लिए भी, कंप्यूटर पर बाकी लोगों के साथ काम करना गुणात्मक रूप से आसान नहीं होता है: I / O उपकरणों में सुधार हुआ है, लेकिन पाठ रूप में कम और कम जानकारी है।विकलांग लोगों के लिए भी, कंप्यूटर पर बाकी लोगों के साथ काम करना गुणात्मक रूप से आसान नहीं होता है: I / O उपकरणों में सुधार हुआ है, लेकिन पाठ रूप में कम और कम जानकारी है।

इस प्रकार, सब कुछ इतना बुरा नहीं है और सब कुछ इतना अच्छा नहीं है। लोग वही रहते हैं, दुनिया में बुनियादी तौर पर कुछ भी नहीं बदल रहा है। नर्ड, हैकर्स और सिफरपंक की दुनिया हमेशा अलग रहेगी।

दुनिया और अलगाव, हैकर्स और सिफर बैंकों की संस्कृति

More articles: