एक उदाहरण के रूप में सुकरात जोन्स का उपयोग करते हुए वाद-विवाद खेलों के यांत्रिकी: प्रो फिलोसोफर

आज मैं एक गेम के बारे में एक असामान्य गेमप्ले के साथ बात करना चाहता हूं, यह सुकरात जोन्स: प्रो फिलॉसफर है। मुझे उम्मीद है कि यह लेख किसी को समान या समान यांत्रिकी के साथ खेल बनाने के लिए प्रेरित करता है। हालाँकि, खेल विवादों को एक शिक्षित और सांस्कृतिक प्रतिद्वंद्वी के साथ बदलने का दिखावा नहीं कर सकता है, बल्कि यह एकमात्र सही समाधान के साथ एक तार्किक पहेली है, लेकिन इसके निर्माण के अनुभव और उन विचारों से परिचित होना संभव है, जिनके आधार पर यह उन लोगों के लिए उपयोगी होगा जो एक पहेली बनाना चाहते हैं। उसी भावना में।

कथानक के अनुसार, सुकरात नाम के मुख्य पात्र के पास एक दुर्घटना है और गलती से वह खुद को "दार्शनिकों के लिए जीवन शैली" के रूप में पाता है। जीवित दुनिया में लौटने का उनका एकमात्र मौका है कि आर्बिट्रेटर की चुनौती को स्वीकार करें और दर्शन के प्राचीन रहस्य को हल करें - नैतिकता की प्रकृति, अर्थात् "नैतिकता और नैतिकता की प्रकृति का पता लगाएं, जिसमें कोई दोष नहीं होगा, विरोधाभास होगा और दुनिया की वास्तविकताओं के अनुरूप होगा।" यदि रेफरी ने उत्तर को पक्का किया, तो वह सुकरात को जीवित दुनिया में छोड़ देगा। अन्यथा, सुकरात को लेखाकारों के लिए afterlife में स्थानांतरित किया जाएगा।

सुकरात, अपने नाम के बावजूद, एक साधारण लेखाकार है और न तो एक अफवाह है और न ही दर्शन के बारे में एक आत्मा है, इसलिए वह सीधे इस सवाल का थोड़ा और अधिक समझदार जवाब देने में सक्षम नहीं है। हालांकि, स्थानीय विचारकों ने उनकी मदद करने का फैसला किया और नैतिकता की प्रकृति के बारे में उनके विचारों के बारे में बताया, और केवल एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन के बाद वह सबसे अधिक आश्वस्त चुनने में सक्षम होंगे। सही उत्तर पर केवल एक प्रयास है, इसलिए, सुकरात को अत्यंत गंभीर रूप से संभावित दोषों पर अपने विचारों का विश्लेषण करना चाहिए। बिल्ली के तहत उसके वैचारिक मास्टरमाइंड की बहस के यांत्रिकी, खेल की ऐस अटॉर्नी श्रृंखला और खेल
के बहस के यांत्रिकी पर हस्ताक्षर किए जाते हैं।



अग्रदूत



फैन नकली:
aceatt वकील .sparklin.org

सुकरात जोन्स के वैचारिक प्रेरक: प्रो फिलोसोफर खेल की ऐस अटॉर्नी श्रृंखला है। यह न्यायिक बहस का एक सिम्युलेटर है (हालांकि यथार्थवादी होने के किसी भी दावे के बिना। उदाहरण के लिए, एक अभियोजक लोगों को कोर्टरूम में अधिकार के साथ कोड़े से मार सकता है)। सबसे दिलचस्प बात तब होती है जब एक खिलाड़ी (एक वकील के लिए खेलना) को लोगों से अदालत में सवाल पूछने का मौका मिलता है। अनुक्रमिक रूप से, संदेश द्वारा संदेश, कुछ प्रासंगिक जानकारी का संचार करता है। स्क्रीन के निचले भाग में एक संदेश से दूसरे संदेश में जाने के लिए आगे और पीछे बटन हैं। यदि खिलाड़ी को लगता है कि किसी संदेश में उसने अस्पष्टता, अशुद्धि, आत्म-विरोधाभास, आदि पाया है, तो वह इस संदेश को स्पष्ट करने के लिए "प्रेस" बटन दबाता है। यदि उसे ऐसा लगता है कि यह जानकारी कुछ सबूतों (रिपोर्ट, गवाह गवाही,) के साथ टकराती है,बस एक तथ्य जो ज्ञात हो गया है, आदि) वह "वर्तमान" बटन पर क्लिक करता है और उस प्रमाण पर क्लिक करता है जो उसे उपयुक्त लगता है। यदि खिलाड़ी मानता है कि एक निश्चित व्यक्ति का इस संदेश से कोई संबंध है, तो वह फिर से "सबमिट" पर क्लिक करता है और एक उपयुक्त व्यक्ति के आइकन का चयन करता है। गेम में एक कॉलम भी होता है जिसकी लंबाई इस बात पर निर्भर करती है कि खिलाड़ी के कार्य कितने सही हैं। यदि खिलाड़ी गलत व्यवहार करना शुरू कर देता है (जगह से बाहर सबूत प्रदान करता है, बलात्कार की शिकार महिला से बलात्कार के विवरण को निचोड़ने की कोशिश करता है, आदि), तो स्तंभ छोटा कर दिया जाता है। यदि यह बहुत कम हो जाता है, तो खेल समाप्त हो जाता है। यदि खिलाड़ी खेल में प्रगति करता है, तो स्तंभ बढ़ता है, उसे प्रोत्साहित करता है और दिखाता है कि वह सही रास्ते पर है।खिलाड़ी की कार्रवाई नए लोगों के लिए नए सबूत और आइकन उपलब्ध करा सकती है।

सुकरात जोन्स: प्रो फिलोसोफ़र इंटरफ़ेस और विकास संबंधी कठिनाइयाँ

खेल के लिए लिंक (केवल यह लिंक रूसी में उपलब्ध है): www.kongregate.com/games/chiefwakamakamu/socrates-jones-pro-philosopher.com

वेबसाइट: socratesjones.com

यांत्रिकी ऐस अटार्नी के समान हैं। इसलिए मैं मतभेदों पर ध्यान दूंगा। "प्रेस" और "प्रदान करें" के बजाय, विवाद मोड में वार्ताकार के प्रत्येक संदेश के लिए निम्नलिखित क्रियाएं उपलब्ध हैं:

1. "परिष्कृत करें", जिस मामले में वार्ताकार अधिक विस्तार से समझाने की कोशिश करेगा कि वह क्या कहना चाहता था, जो कुछ मामलों में संदेश के सुधार के लिए नेतृत्व कर सकता है, या कह सकता है कि वह अपने शब्दों को भी स्पष्ट नहीं कर सकता, क्योंकि वे बहुत स्पष्ट हैं।
2. "न्यायोचित", इस मामले में मुख्य चरित्र वर्तमान संदेश की सत्यता को सही ठहराने की मांग करेगा।
3. "प्रासंगिकता के बारे में पूछें", फिर मुख्य चरित्र पूछता है कि इस संदेश का निष्कर्ष के साथ क्या करना है।
4. कुछ रिकॉर्ड किए गए आइडिया की मदद से "चैलेंज"। आइए बताते हैं कि "एक व्यक्ति अपूर्ण है और त्रुटियों से ग्रस्त है" एक संदेश के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है, जिसका तात्पर्य किसी चीज से है।

वास्तविक विवादों में, आमतौर पर प्रत्येक पक्ष की अपनी थीसिस होती है, जो दूसरी तरफ से होने वाले हमलों से बचाने की कोशिश करती है और जो दूसरे पक्ष की थीसिस के विपरीत होती है। मान लीजिए कि एक पक्ष यह साबित करने की कोशिश करता है कि सबसे अच्छा रंग लाल है, जो दूसरा पक्ष यह साबित करके तर्क देने की कोशिश करता है कि सबसे अच्छा रंग बैंगनी है। हालाँकि, यह एक समस्या है (यदि संभव हो तो) एक गेम बनाने के लिए जहां खिलाड़ी अपने प्रतिद्वंद्वी की थीसिस के लिए कुछ मनमाने ढंग से बनाई गई थीसिस (या इस थीसिस के पक्ष में मनमाने ढंग से बनाई गई दलीलें) का विरोध करने में सक्षम होगा, क्योंकि एक नियम के रूप में, उनके बचाव में कई संभावित वैकल्पिक शोध और तर्क होंगे। इसलिए, डेवलपर्स ने एक अलग रास्ता अपना लिया, अपनी थीसिस बनाने और सही ठहराने के बजाय, सुकरात अजनबियों को हराने की कोशिश कर रहा है। यही है, वह व्यावहारिक रूप से कोई विचार नहीं है,और वह केवल विवादों में जीतता है क्योंकि वह अन्य लोगों के विचारों में आत्म-विरोधाभास और अन्य गलतियों को पाता है, वह अन्य लोगों की सोच की खामियों को दिखाने वाले दर्पण की तरह है, जो वास्तव में उनके नाम से निर्मित तथाकथित "सुकरात की पद्धति" का सार है। विचारों को चुनौती देने के लिए, वह अपने वर्तमान प्रतिद्वंद्वी से या पिछले विरोधियों से (आर्बिटर के साथ अंतिम विवाद के मामले में), अपनी बेटी से (हिरण repellers के एक विक्रेता के साथ एक प्रशिक्षण विवाद में) उधार लेता है। एक अपवाद "आप एक बुरा चेहरा है" का विचार है, जो विज्ञापन होमिनेम का सार है, और "लोग एक साथ काम करते हैं" जो होब्स के साथ पहली चर्चा के दौरान दिखाई देता है। सच है, बहुत अंत में, वह अभी भी आर्बिटर के साथ विवाद के लिए अपनी थीसिस को आगे रखता है, लेकिन इस मामले में भी वास्तव में कुछ भी नहीं बदलता है, सुकरात के लिए अपने प्रतिद्वंद्वी के परिसर को तोड़ना शुरू हो जाता है, जिसके कारण एक विरोधी थीसिस होता है, जिसकी झूठीता थीसिस की सच्चाई की ओर ले जाती है,इसके बजाय उनके परिसर को आगे बढ़ाने के लिए जो थीसिस का नेतृत्व करते हैं।

खेल ने ऐस अटॉर्नी से यांत्रिकी के कई तत्वों को उधार लिया, हालांकि, गेमप्ले का मानसिक पक्ष उनके लिए अलग है। ऐस अटॉर्नी में, जीत की कुंजी, एक नियम के रूप में, तथ्यों और गवाहों की गवाही के बीच विरोधाभास ढूंढना है। हालाँकि, सुकरात जोन्स में: प्रो फिलोसोफ़र विवाद अधिक सार विषयों पर होते हैं, जीत का मार्ग अधिक भिन्न हो सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ मामलों में प्रतिद्वंद्वी के तर्क में आत्म-विरोधाभास छिपा होता है, दूसरों में कि उसकी थीसिस का आधार निराधार है, तीसरे में यह धारणा है कि थीसिस से कोई लेना-देना नहीं है, चौथे में गलत थीसिस का बचाव किया गया है, पांचवें में वास्तविक दुनिया के तथ्य और आधार के बीच एक विरोधाभास है। आदि

यदि खिलाड़ी गलत तरीके से "चैलेंज" के लिए विचार चुनता है, तो संदेशों का एक निश्चित मानक अनुक्रम प्रदर्शित किया जाता है, और प्रत्येक प्रतिद्वंद्वी के लिए यह अलग है, जो इंगित करता है कि चुनाव गलत तरीके से किया गया था। खेल रैखिक है, जिसका अर्थ है कि "विसर्जन का भ्रम" हर बार बेकार हो जाएगा जब खिलाड़ी देखता है कि उसे प्रतिद्वंद्वी के संदेश को चुनौती देने के लिए विचार की काफी तार्किक पसंद है, खेल ने अनुचित के बारे में मानक संदेशों के साथ जवाब दिया।
इस समस्या को हल करने के लिए, विकास के दौरान डेवलपर्स ने परीक्षक खिलाड़ियों से कहा कि वे चुनौती के लिए एक उपकरण के रूप में आवेदन करने के असफल प्रयास को कहां और किन विचारों के बारे में बताएं। इस दौरान, कई खिलाड़ियों के लिए सामान्य सोच का एक निश्चित पैटर्न दिखाई देने लगा। अगला कदम प्रत्येक "चैलेंज" एप्लिकेशन के लिए विशेष उत्तर लिखना था, जो डेवलपर्स के दृष्टिकोण से सही उत्तर से आगे निकल गया, लेकिन जो एक ही समय में सोच के इस टेम्पलेट में फिट होता है। उदाहरण के लिए, खेल के शैक्षिक भाग में, "जंगल में रहने वाले हिरणों" का इस्तेमाल किया जा सकता है, बयान के खिलाफ "हिरण हमारी फसल खाते हैं" और "हिरण हमारे काम लेते हैं।" इन कार्यों, अफसोस, प्रगति के लिए नेतृत्व नहीं करेंगे, लेकिन कम से कम खिलाड़ी देखेंगे कि वास्तव में उनके प्रतिवादों में क्या गलत है।

ऐस अटॉर्नी में, नाटक इस तथ्य से बनाया गया है कि विफलता के मामले में, एक निर्दोष व्यक्ति को कैद किया जाएगा। सुकरात जोन्स में एक समान स्तर का तनाव पैदा करने के लिए: प्रो फिलोसोफर, यह बहुत मूल्यवान कुछ दांव पर लगाने के लिए आवश्यक था। इस मामले में, डेवलपर्स ने फैसला किया कि यह नायक का जीवन है और

बिगाड़ने

उनकी बेटी की जिंदगी

उसी कारण से, "विश्वसनीयता बार" उधार लिया गया था। हालांकि, इस एक ही पट्टी की शुरूआत ने डेवलपर्स को स्केला और चरीबडी के बीच रखा। एक ओर, जुर्माना की एक बहुत मानवीय प्रणाली सभी संभावित विकल्पों की मूर्खतापूर्ण खोज के माध्यम से विचारहीन मार्ग को प्रोत्साहित करती है। दूसरी ओर, एक बहुत तंग दंड प्रणाली उन खिलाड़ियों के लिए भी तनावपूर्ण थी जो ईमानदारी से खेल को अपने दिमाग से हराना चाहते हैं। परिणामस्वरूप, डेवलपर्स के दृष्टिकोण से, एक मध्यम आधार तब मिला जब केवल "तर्क" विज्ञापन होमिनम का उपयोग और काउंटरग्यूमेंट के अनुचित उपयोग को एक दंड के साथ दंडित किया जाता है। बाकी सब कुछ, "रिफाइन", "जस्टिफाई" और "प्रासंगिकता के बारे में पूछें" हमेशा निडर होकर इस्तेमाल किया जा सकता है, भले ही इस संदर्भ में यह मूर्खतापूर्ण हो।मुख्य पात्र के शब्दों को सही ठहराने के लिए प्रतिद्वंद्वी से एक आवश्यकता की तरह जिसे इस प्रतिद्वंद्वी ने उद्धृत किया।

चूंकि अधिकांश खेल मुख्य चरित्र के पात्रों को अपने स्वयं के अनूठे विचारों के साथ वास्तविक जीवन दार्शनिकों का प्रतिनिधित्व करने के लिए तर्क देते हैं, इसलिए यह डेवलपर्स के लिए कठिनाइयों का कारण बनता है। उन्हें तुरंत निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करना पड़ा:
क) औसत व्यक्ति के लिए इस दार्शनिक की नैतिक प्रणाली की संपूर्ण संपत्ति को एक कॉम्पैक्ट और समझने योग्य कोर के लिए संपीड़ित करना।
बी) इन विचारों को इस तरह से प्रस्तुत करें कि वे समझने योग्य और तार्किक प्रतिवादों को पा सकें।
ग) इस दार्शनिक के साथ ईमानदार होने के लिए, अर्थात्, पिछले दो बिंदुओं के नाम पर अपने विचारों को दूर करने से बचने के लिए।
इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, कार्नेगी मेलन विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर एंडी नॉर्मन की मदद की गई, जिन्हें विकास के दौरान गहनता से परामर्श दिया गया था। हालाँकि, डेवलपर्स में से एक, अर्थात् कॉनर फालोन (कॉनर फॉलन), यह अभी भी लगता है कि कम से कम दार्शनिकों का सबसे जटिल खेल में प्रतिनिधित्व किया गया है, यानी कि कांट को बहुत सरल बना दिया गया है।

हालांकि, कांत और होब्स जैसे विचारकों के बजाय, यथार्थवादी दार्शनिकों के उपयोग ने खेल में रंग भी जोड़ा, बल्कि विलक्षण व्यक्तित्व थे, जिसका अर्थ था कि खिलाड़ी के साथ बातचीत करने में रुचि रखने के लिए बहुत कम प्रयास किया गया था। उदाहरण के लिए, जब मुख्य चरित्र के साथ मिलते हुए, होब्स कहते हैं, "आपको पता होना चाहिए, श्री जोन्स, कि मेरी माँ ने जुड़वा बच्चों को जन्म दिया। मैं और FEAR! ” जो वाक्यांशों का एक संशोधन है, जो असली हॉब्स ने कहा, "मेरी माँ ने जुड़वाँ बच्चों को जन्म दिया: मुझे और भय।"

दार्शनिक आधार
खेल न केवल खेल की ऐस अटॉर्नी श्रृंखला से प्रेरित था, बल्कि एंडी नॉर्मन के लेख "हाउ टू प्ले द रीज़न-गिविंग गेम" (मेरे मुफ्त अनुवाद में) से भी प्रेरित था। यहाँ मैं उनके लेख को पुनः बताता हूँ, कोई भी मूल पढ़ सकता हैwww.academia.edu/4269933/How_to_Play_the_Reason-Giving_Game , सार्वजनिक डोमेन में लेख का लाभ।

खेल में दो व्यक्ति, एक अनुमोदनकर्ता और एक ऑब्जेक्ट शामिल होता है। खेल तब शुरू होता है जब अनुमोदनकर्ता एक बयान देता है कि ऑब्जेक्टर प्रश्न करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि आपत्ति करने वाला इसे झूठा मानता है, बस यह कि आपत्ति करने वाले को भरोसा नहीं है कि यह सच है। खेल का लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या यह कथन ज्ञान की स्थिति से सच है जो दोनों प्रतिभागियों के पास है।

खेल गैर-रैखिक हो सकता है, अर्थात, हमारे पास विभिन्न परिणामों के साथ एक निर्णय पेड़ हो सकता है।

जब कोई खिलाड़ी एक बयान देता है, तो वह उसकी रक्षा करने के दायित्व को स्वतः मान लेता है। यदि रक्षा प्रयास विफल हो गया, तो वह इसे त्यागने के लिए बाध्य है।

खेल का पाठ्यक्रम इस बात पर निर्भर करता है कि प्रश्नवाचक कथन अनुमानात्मक है या गैर-अनुमानात्मक है। यदि यह अनुमान है, तो डिफ़ॉल्ट ज्ञान के दृष्टिकोण से इसकी सत्यता की संभावना, हालांकि 100% नहीं, अभी भी काफी अधिक है। इस मामले में, सबूत का बोझ (या बल्कि प्रतिनियुक्ति) ऑब्जेक्ट के साथ टिकी हुई है। सामान्य तौर पर, दोनों खिलाड़ी खेल के दौरान अपने (काउंटर) तर्कों के रूप में अनुमानात्मक बयानों का उपयोग कर सकते हैं, जब तक कि इसे प्रश्न में नहीं बुलाया गया हो। यदि खेल की शुरुआत में अनुमोदक ने गैर-अनुमानी बयान को आगे रखा, तो यह साबित करने का बोझ उसके साथ रहता है, क्योंकि गैर-अनुमानी बयान डिफ़ॉल्ट ज्ञान के दृष्टिकोण से संदिग्ध लगता है।बेशक, खिलाड़ियों को अपनी स्थिति का तर्क देने या अपने प्रतिद्वंद्वी की स्थिति का खंडन करने के लिए गैर-अनुमानी बयानों का उपयोग करने के अवसर से वंचित किया जाता है, कम से कम तब तक जब तक कि एक गैर-अनुमानी बयान साबित नहीं होता है।

एक आपत्ति एक खेल में एक कदम है जो एक निश्चित बयान की निष्ठा को विवादित करता है, जो बदले में अस्थायी रूप से खिलाड़ियों को अपने बयान में इस कथन का उपयोग करना असंभव बनाता है और दोनों पक्षों द्वारा इसकी सच्चाई की संयुक्त जांच का कारण भी बनता है। इस कथन को एक वैध तर्क के रूप में उपयोग करने की संभावना इस जांच के परिणाम पर निर्भर करती है।

खेल का कोर्स भी आपत्ति के प्रकार पर निर्भर करता है। आपत्तियों को दो प्रकारों में बांटा गया है, दिखावा आपत्तियाँ और नग्न आपत्तियाँ। आपत्तिजनक आपत्तियों के मामले में, आपत्तिकर्ता कुछ कारण देता है जो उसे इस कथन की सच्चाई पर संदेह करता है। नग्न आपत्ति के मामले में, आपत्ति करने वाला बिना किसी कारण बताए, लक्ष्य कथन की सच्चाई के बारे में संदेह व्यक्त करने तक सीमित है, जिसका अर्थ यह है कि प्रमाण का बोझ स्वीकृतकर्ता के पास है।

डिफेंस एक गेम में एक चाल है जो एक पूरे बयान में (पूरे या आंशिक रूप से) बचाने की कोशिश करता है। संरक्षण प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष है। प्रत्यक्ष सुरक्षा कारणों को प्रदान करना है जो कथन की सच्चाई का समर्थन करते हैं। एक अप्रत्यक्ष रक्षा यह दर्शाना है कि आपत्ति कहीं न कहीं निराश करती है। उदाहरण के लिए, कि आपत्ति के कारणों का स्वयं एक संदिग्ध आधार है, कि सबूत का बोझ विपरीत दिशा में निहित है, आदि।

विवाद संभव होने के लिए, इसके प्रतिभागियों के विश्वास को आंशिक रूप से अतिव्यापी सेट होना चाहिए। यदि वे पूरी तरह से मेल खाते हैं, तो कोई विवाद नहीं होगा क्योंकि वे पूरी तरह से एक दूसरे के साथ सहमत होंगे। यदि उनके पास सामान्य विश्वास नहीं है, तो एक विवाद भी असंभव होगा, जितना कि एक झड़प, क्योंकि पक्ष पूरी तरह से अपने दृष्टिकोण के बचाव में ऐसे तर्क पेश करने के अवसर से वंचित होंगे, जिसके साथ दूसरा पक्ष सहमत हो सकता है। यदि मान्यताएँ आंशिक रूप से अंतरविरोधी सेट हैं, अर्थात यदि कोई विवाद संभव है, तो इस प्रतिच्छेदन क्षेत्र की मान्यताओं का उपयोग कथन की सत्यता की पुष्टि या खंडन करने के लिए किया जाता है। जैसे-जैसे बहस आगे बढ़ती है, विरोधी एक-दूसरे को बेहतर ढंग से समझने लगते हैं, उनके बीच आम धारणाओं की संख्या बढ़ रही है।

छूट दिए गए लक्ष्य विवरण का बचाव करने के लिए पार्टी का इनकार है, या लक्ष्य कथन की पुष्टि या खंडन करने के लिए एक निश्चित नहीं-लक्ष्य कथन का उपयोग करने से इनकार करता है।

एक चुनौती एक आपत्तिकर्ता द्वारा उसके द्वारा उठाए गए आपत्ति को उठाने से इंकार करना है। यह आमतौर पर लक्ष्य कथन की सच्चाई को पहचानने का परिणाम है।

विवादों में घिर सकते हैं। उदाहरण के लिए, आपत्ति करने वाले ने लक्ष्य कथन के विरुद्ध अपने तर्कों को आगे बढ़ाया, लेकिन एजेंट ने बदले में उस धारणा पर सवाल उठाया, जिस पर आपत्ति के प्रतिवाद आधारित हैं। इस मामले में, बहस पहले से ही होगी कि क्या यह धारणा सही है या नहीं, जिसके बाद विवाद के मूल विषय पर वापसी होगी।

पुनश्च

खेल स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है और YouTube पर अंग्रेजी में वॉकथ्रू हैं, हालांकि, ऐसे लोग हो सकते हैं जिनके पास फ्लैश नहीं है (या सिद्धांत से इसे स्थापित नहीं करते हैं) और जो अंग्रेजी अच्छी तरह से नहीं बोलते हैं, मैंने विशेष रूप से प्रशिक्षण अध्यायों में एक गेमप्ले प्रदर्शन वीडियो रिकॉर्ड किया है , जहाँ विक्रेता-ठग बिली के साथ चर्चा होती है। मैंने फ़ाइल आकार को कम करने के लिए ध्वनि के बिना रिकॉर्ड किया। वीडियो होस्टिंग खुले मीडियाग्लिन इंजन पर आधारित है, जिसका अर्थ है कि जावास्क्रिप्ट भी खुला स्रोत है। goblinrefuge.com/mediagoblin/u/roboq6/m/diskussiia-s-prodavtsom-aferistom-billi

विशेष रूप से उन लोगों के लिए जो सभी अध्यायों तक पहुंच प्राप्त करने के लिए पूरे खेल से नहीं गुजरना चाहते हैं, मैं खेलों को बचाता हूं। गेम को चलाएं, और फिर अपने कंप्यूटर पर खोजें जहां उसी नाम की फ़ाइल संग्रहीत है, फिर उसे प्रतिस्थापित करें। drive.google.com/file/d/0B21fx2NRbanxRWJCOTVLakNvZ3c/view?usp=sharing

Source: https://habr.com/ru/post/hi396269/