👨🏿‍🤝‍👨🏽 🧛🏽 📃 अतीत को समझने के लिए भविष्य में देखें 🐧 ⛑️ 🎠

दुनिया के न्यूटन के दृष्टिकोण का एक विकल्प क्वांटम भौतिकी की विषमताओं को समझाने का वादा करता है

भौतिक सिद्धांतों के सर्वश्रेष्ठ के आधार पर, आप समय को गलत समझते हैं। आइंस्टीन की सामान्य सापेक्षता में अतीत और भविष्य के बीच कोई अंतर नहीं है, न कि "अब की अवधारणा" का उल्लेख करने के लिए। इसके अलावा, उस समय कोई दिशा नहीं है जब "प्रवाह" होता है; इसके बजाय, अंतरिक्ष और समय बस कुछ चार-आयामी संरचना में मौजूद हैं। इसके अलावा, भौतिकी के सभी मौलिक कानून आगे और पीछे उसी तरह काम करते हैं।

इन तथ्यों को स्वीकार करना आसान नहीं है क्योंकि वे समय की हमारी व्यक्तिपरक धारणा के विपरीत हैं। लेकिन निराश मत बनो: वे भौतिक विज्ञानियों को लेने के लिए आसान नहीं हैं, और यह तनाव न केवल सामान्य ज्ञान के साथ, बल्कि स्वयं के साथ भी भौतिकी का विरोधाभासी है। और यद्यपि भौतिक विज्ञानी समय की समरूपता के बारे में बहुत सारी बातें करते हैं, वे खुद को दुनिया में होने वाली घटनाओं के कारणों की तलाश करने की अनुमति देते हैं, केवल अतीत में और भविष्य में नहीं।

जिस तरह एक गिटार स्ट्रिंग के सिरों के बन्धन को उसके कंपन को निर्धारित करता है, दूर का अतीत और ब्रह्मांड का दूर का भविष्य आज की घटनाओं को प्रभावित कर सकता है।

व्याख्याओं को निरूपित करते हुए, हम में से अधिकांश 300 से अधिक साल पहले स्थापित आइजैक न्यूटन के संदर्भ में सोचते हैं। यह "न्यूटनियन यांत्रिकी" अतीत को आधार के रूप में लेता है और भविष्य में हल करने के लिए इसका उपयोग करता है, हमारे यूनिवर्स को कदम से समझाता है। कुछ शोधकर्ता ब्रह्मांड को एक कंप्यूटर प्रोग्राम के आउटपुट के रूप में भी सोचते हैं। इस तरह की तस्वीर इस योजना का स्वाभाविक परिणाम है। पिछली सदी में समय की हमारी अवधारणा बदल जाने के बाद भी, न्यूटनियन यांत्रिकी किसी भी तरह से विश्वास की सबसे लोकप्रिय भौतिक प्रणाली में बने हुए हैं।

लेकिन नए क्वांटम-स्केल प्रभावों पर पुरानी न्यूटोनियन प्रणाली को लागू करने से, हमने खुद को उन स्थितियों में पाया, जिन्हें समझाया नहीं जा सकता। यदि ये घटनाएँ अकथनीय हैं, तो हो सकता है कि हम केवल उनका गलत तरीके से प्रतिनिधित्व कर रहे हों। यदि हम भविष्य को ध्यान में रखने के लिए तैयार हैं तो बेहतर स्पष्टीकरण उपलब्ध कराया गया है। लेकिन न्यूटनियन यांत्रिकी शुरू में ऐसी कालातीत व्याख्याओं में असमर्थ है। कंप्यूटर प्रोग्राम एक दिशा में काम करते हैं, और दो कार्यक्रमों को संयोजित करने का प्रयास करते हैं, जो विपरीत दिशाओं में काम करते हैं, जो बुरी तरह से कल्पना की गई समय यात्रा फिल्मों की विशेषता विरोधाभासों का एक दल है। भविष्य को अतीत के समान गंभीरता के साथ देखने के लिए, हमें स्पष्ट रूप से न्यूटोनियन यांत्रिकी के विकल्प की आवश्यकता है।

और हमारे पास है। अधिकांश भौतिकविदों को संदर्भ के एक अलग फ्रेम के अस्तित्व के बारे में पता है, एक विकल्प जिसमें अंतरिक्ष और समय का निष्पक्ष रूप से विश्लेषण किया जाता है। यह तथाकथित लैग्रैन्जियन यांत्रिकी भी प्राचीन जड़ें हैं और यह मूलभूत भौतिकी के सभी क्षेत्रों में एक आवश्यक उपकरण बन गया है। लेकिन यहां तक कि इस दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले भौतिक विज्ञानी अंतिम स्पष्ट कदम का विरोध करते हैं: लैग्रैनिजेन यांत्रिकी को गणितीय चाल के रूप में प्रस्तुत करने के लिए नहीं, बल्कि दुनिया को समझाने के तरीके के रूप में। शायद हम अपने सिद्धांतों को गंभीरता से नहीं ले रहे हैं।

लैग्रेंज मैकेनिक्स न केवल हमें भविष्य के आधार पर स्पष्टीकरण देने की अनुमति देता है। वह उनकी मांग करता है। अतीत और भविष्य के बारे में समान रूप से, यह यांत्रिकी विरोधाभासों से बचता है और स्पष्टीकरण के नए तरीकों को संभव बनाता है। और यह वास्तव में देखने का बिंदु हो सकता है जो अगली सफलता के लिए आवश्यक है।

लैग्रेन्जियन यांत्रिकी को समझने में पहला कदम न्यूटोनियन से समय के प्रवाह से पूरी तरह से विघटन है। अंतरिक्ष-समय के क्षेत्रों को समग्र रूप से देखते हुए यह करना आसान है: एक बार में पूरी लंबाई पर विचार करना, और फिल्म के लगातार फ्रेम के रूप में नहीं। हम न केवल स्थानिक के साथ, बल्कि समय सीमा के साथ - क्षेत्र की प्रारंभिक और अंतिम सीमाओं के साथ, निश्चित चार-आयामी संरचनाओं के रूप में अंतरिक्ष-समय को चित्रित कर सकते हैं।

बिजली से लेकर ब्लैक होल तक, सभी शास्त्रीय भौतिकी को कम से कम कार्रवाई के सरल लैग्रैजियन सिद्धांत के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है। अंतरिक्ष-समय खंड पर इसका उपयोग करने के लिए, आप पहले इसकी पूरी लंबाई के साथ भौतिक मापदंडों की सीमाओं का वर्णन करते हैं। फिर, इस ढांचे में संभावित घटनाओं के प्रत्येक सेट के लिए, आप "कार्रवाई" की भयावहता की गणना करते हैं। छोटी मात्रा में कार्रवाई के साथ घटनाओं का सेट वह होता है जो प्रारंभिक सीमाओं और कुछ तकनीकी बिंदुओं को ध्यान में रखते हुए होगा।

उदाहरण के लिए, बिंदु A से बिंदु B पर जाने वाली प्रकाश की किरण के लिए, क्रिया यात्रा के समय की अवधि से मेल खाती है। रास्ता सबसे तेज होगा, बाधाओं को देखते हुए। यदि आप इस तरह से बहस करते हैं, तो प्रकाश किरण कांच की सतह पर झुकती है ताकि यात्रा समय कम हो सके। क्वांटम भौतिकी में लैग्रैजियन यांत्रिकी थोड़ा अलग तरीके से काम करता है और सटीक उत्तरों के बजाय संभावनाओं की उपस्थिति की ओर जाता है, लेकिन सार एक ही है: अंतरिक्ष-समय के प्रतिबंध एक साथ लगाए जाते हैं।

न्यूटनियन तर्क के अनुसार, यह अजीब है। बिंदु A पर प्रकाश की किरण किसी भी तरह भविष्य को इंगित करती है (बिंदु B और भविष्य की बाधाओं के बारे में), व्यापक कम्प्यूटेशनल क्षमताएं हैं (कई रास्तों को गिनने के लिए) और ज्ञान (सबसे छोटी को चुनने के लिए)। लेकिन विचित्रता केवल इस बात का प्रमाण है कि न्यूटनियन और लैग्रैनिजियन सोच का मिश्रण नहीं है - और यह कि हमें शायद प्रकाश को मानवीय विशेषताओं को बताने की आवश्यकता नहीं है।

केवल अतीत के आधार पर घटनाओं की व्याख्या करने के बजाय, लैग्रैनिजेन मैकेनिक्स सामान्य सीमा बाधाओं के साथ शुरू होता है - अंतिम एक सहित। यदि आप एक अंतिम प्रतिबंध नहीं लगाते हैं - प्रकाश के बिंदु के लिए यह बिंदु B है - यह दृष्टिकोण सही उत्तर नहीं देगा। लेकिन जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, तो गणित की सफलता सीमा प्रतिबंधों की तार्किक प्राथमिकता साबित करती है - अंतरिक्ष-समय के किसी भी क्षेत्र की सीमा इसकी सामग्री को बताती है।

लैंगरेंज का दृष्टिकोण भौतिकी का सबसे सुरुचिपूर्ण और लचीला विवरण प्रदान करता है, और भौतिक विज्ञानी अक्सर इसे पसंद करते हैं। लेकिन, इन सिद्धांतों की प्रयोज्यता के बावजूद, यहां तक कि उनका उपयोग करने वाले भौतिक विज्ञानी उन्हें शाब्दिक रूप से नहीं लेते हैं। यह स्वीकार करना कठिन है कि भविष्य में क्या हो रहा है, इसके आधार पर घटनाओं को समझाया जा सकता है। आखिरकार, अतीत और भविष्य के बीच स्पष्ट अंतर हैं। और अगर समय का तीर हमारे लिए इतना स्पष्ट है, तो भविष्य के प्रतिबंध अतीत के साथ क्या हो रहा है, यह कैसे प्रभावित कर सकता है?

लेकिन हमारे दैनिक अनुभव के साथ Lagrangian यांत्रिकी को समेटने का एक तरीका है। हमें केवल विवरणों की दृष्टि खोए बिना पर्याप्त रूप से सोचने की आवश्यकता है।

भौतिकी समय प्रतिवर्ती है। अगर कोई स्पॉटलाइट किसी मूर्ति को रोशन करता है, तो यह भी कहा जा सकता है कि कोई मूर्ति स्पॉटलाइट को रोशन करती है। आमतौर पर हम ऐसा नहीं करते हैं क्योंकि यह "स्पष्टीकरण" शब्द के अर्थ के बारे में हमारी अपेक्षाओं का उल्लंघन करता है।

मान लीजिए कि आपने एक फ्लैश के साथ एक मूर्ति की तस्वीर ली है। प्रकाश की प्रत्येक किरण समय में पूरी तरह से सममित पथ का निर्माण करते हुए, कम से कम कार्रवाई के सिद्धांत का पालन करती है। लेकिन एक साथ वे एक स्पष्ट विषमता दिखाते हैं: ए के प्रारंभिक प्रतिबंध एक फ्लैश में एक साथ इकट्ठा होते हैं, और अंतिम प्रतिबंध मूर्ति पर वितरित किए जाते हैं। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि A से प्रकाश का प्रसार इसके विपरीत B से प्रकाश व्यवस्था के लिए एक बेहतर व्याख्या के रूप में कार्य करता है। यदि हम विपरीत दिशाओं में प्रकाश किरणों के रास्तों को देखते हैं, तो भी कोई यह तर्क नहीं दे सकता है कि प्रतिमा पर जटिल प्रकाश पैटर्न के कारण प्रकाश फ्लैश में केंद्रित है।

इससे यह अनुमान लगाया जा सकता है कि सरल तरीकों के साथ जटिल घटनाओं के साथ संतोषजनक स्पष्टीकरण बिखर जाते हैं। वे एक तथ्य को कई प्रासंगिक मापदंडों के साथ लेते हैं ताकि घटना की भीड़ को समझा जा सके। यह स्पष्ट रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले यांत्रिकी के बिना होना चाहिए।

लेकिन ए और बी की यह विषमता लैग्रैजियन दृष्टिकोण को नकारती नहीं है, जो केवल इस बात को रेखांकित करती है कि ए और बी दोनों मिलकर उन दोनों के बीच क्या हुआ, इसका विवरण स्पष्ट करते हैं। यहां तक कि लैग्रैजियन यांत्रिकी में, A और B एक-दूसरे पर निर्भर हैं। उनके कनेक्शन का पता लगाने के लिए, आइए अधिक मोटे तौर पर देखें। Lagrangian यांत्रिकी की सीमाओं के सिद्धांत के अनुसार, स्पष्टीकरण एक श्रृंखला में पंक्तिबद्ध नहीं हैं, लेकिन एक दूसरे में एम्बेडेड हैं। दूसरे शब्दों में, हम यह नहीं कह रहे हैं कि घटना A ने B को घटना की ओर अग्रसर किया, जिसके कारण B की घटना हुई। हम अंतरिक्ष-समय के एक छोटे से क्षेत्र के साथ काम कर रहे हैं; तब हम इसे एक बड़े क्षेत्र (अंतरिक्ष और समय में) का हिस्सा मानते हैं। एक ही लेग्रैन्जियन तर्क को लागू करते हुए, हम पाते हैं कि बड़ी सीमाओं को मूल सीमाओं सहित, उनके अंदर सब कुछ स्पष्ट करना चाहिए।

प्रतिमा के लिए इस प्रक्रिया को चलाने से, हम बल्ब और प्रतिमा की समान विषमता को एक बढ़े हुए पैमाने पर पाते हैं। यही है, हम अतीत में कैमरा फ्लैश के वर्णन से संतुष्ट हैं, लेकिन हम भविष्य में देखते हुए, प्रतिमा के प्रकाश की व्याख्या नहीं करते हैं। तब हम इस प्रणाली को और भी बड़े हिस्से में संलग्न करते हैं, और इसी तरह, जब तक हम ब्रह्मांड की सीमाओं तक नहीं पहुँचते हैं - ब्रह्मांड की बाहरी सीमाएँ। जहां तक हम जानते हैं, इस तरह के तराजू पर एक ही विषमता देखी जाती है - बिग बैंग के दौरान असामान्य रूप से चिकनी वितरण और भविष्य में अधिक यादृच्छिक वितरण।

यदि हम अंतरिक्ष-समय के सामान्य क्षेत्रों को एक वर्णक्रमीय दृष्टिकोण से मानते हैं, तो यह तथ्य कि प्रारंभिक सीमाएं (फ्लैश लैंप से निकलने वाली प्रकाश की किरणें) अंतिम वाले (प्रबुद्ध प्रतिमाओं) की तुलना में सरल होती हैं, यह साबित करता है कि अतीत में इसकी निकटतम ब्रह्मांडीय सीमा है। इस क्रम का तात्पर्य है कि एक तुलनीय भविष्य में कोई समान ब्रह्माण्ड संबंधी सीमाएँ नहीं हैं। और अगर आप बिग बैंग को यूनिवर्स के स्पष्ट गुणों के सर्वश्रेष्ठ विवरण के रूप में लेते हैं, तो समय के प्रवाह की स्पष्ट दिशा स्थानिक तापमान ढाल से अलग नहीं होती है जिसे आप एक ठंडी खिड़की के पास खड़े होने पर महसूस करते हैं। इनमें से किसी भी मामले में स्थान या समय असममित नहीं होगा; यह निकटतम सीमा के सापेक्ष आपके स्थान की बात है।

शास्त्रीय पैमानों पर, जिनका हम आमतौर पर सामना करते हैं, हम अतीत की सीमा की तुलना में भविष्य की सीमा से नई जानकारी प्राप्त नहीं करेंगे। अगर सभी पैमानों पर ऐसा होता तो लैग्रैजियन मैकेनिकों को परेशानी होती, क्योंकि भविष्य की सीमा पर कुछ भी असर नहीं पड़ता। लेकिन यह ऐसा नहीं होगा यदि हम क्वांटम अनिश्चितता के स्तर तक उतरते हैं: सूक्ष्म भविष्य के विवरण अतीत से प्राप्त नहीं किए जा सकते हैं। यह क्वांटम पैमाने पर है कि लैग्रैन्जियन यांत्रिकी की सभी संभावनाएं स्पष्ट हो जाती हैं।

उलझी हुई कहानी: क्वांटम उलझाव के एक मानक प्रयोग में, कणों के जोड़े एक स्रोत से बाहर निकलते हैं और डिटेक्टरों द्वारा मापा जाता है। दो कंप्यूटर, ऐलिस और बॉब, डिटेक्टरों को नियंत्रित करने के लिए यादृच्छिक संख्या उत्पन्न करते हैं। डिटेक्टर घटनाओं को नियंत्रित करते हैं कि स्रोत पर क्या होता है, भले ही वे भविष्य में स्थित हों।

क्वांटम उलझाव एक अवधारणा है जो न्यूटोनियन यांत्रिकी को अस्वीकार करती है। विवरण हमारे लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं, इसलिए, हम उलझाव पर एक सामान्य प्रयोग के सामान्य सार पर विचार करेंगे। केंद्र में उपकरण दो कण बनाता है। ऐलिस के कंप्यूटर द्वारा नियंत्रित डिटेक्टर को बाईं ओर भेजा जाता है, और दाईं ओर बॉब के कंप्यूटर द्वारा नियंत्रित रिमोट डिटेक्टर को भेजा जाता है। डिटेक्टर यादृच्छिक संख्याओं द्वारा निर्धारित कई तरीकों में से एक में अपने कणों को मापते हैं। जैसा कि आयरिश भौतिक विज्ञानी जॉन बेल ने 60 के दशक में प्रसिद्ध प्रयोग में प्रदर्शन किया था, माप के परिणाम को इस तरह से सहसंबद्ध किया जाता है जो सामान्य स्पष्टीकरण को परिभाषित करता है।

विशेष रूप से, कणों का कुल अतीत मापा सहसंबंधों को समझाने के लिए अपर्याप्त हो जाता है, कम से कम माप के पूर्ण स्पेक्ट्रम के लिए नहीं जो ऐलिस और बॉब यादृच्छिक रूप से चुन सकते हैं। बेशक, कई वैज्ञानिक इसे भौतिक दृष्टिकोण से समझाना चाहते हैं और वे शुद्ध गणित के माध्यम से ऐसा करने की कोशिश नहीं करते हैं। गलतफहमी में छोड़ दिया, वे रहस्यमय संस्थाओं का कारण बनने लगते हैं जो वास्तव में अंतरिक्ष या समय में मौजूद नहीं होते हैं (और खुद को स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है) या यहां तक कि प्रकाश की तुलना में तेजी से यात्रा करते हैं (आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं, उसका उल्लंघन करते हैं)।

यदि हम इन हताश प्रयासों को छोड़ देते हैं, तो हर कोई इस बात से सहमत होगा कि एक प्राकृतिक स्पष्टीकरण केवल तभी मिल सकता है जब कण पहले से ऐलिस और बॉब की यादृच्छिक सेटिंग्स का अनुमान लगा सकते हैं। लेकिन इस जानकारी को कणों तक पहुंचाने के अधिकांश प्रस्ताव धोखा देने की स्थिति में और भी अधिक हताश दिखते हैं: कण किसी भी तरह यादृच्छिक संख्या जनरेटर से सभी इनपुट डेटा को सूँघ लेते हैं और भविष्य के डिटेक्टर सेटिंग्स की भविष्यवाणी करने के लिए इस जानकारी का उपयोग करते हैं।

लगभग कोई भी इसे उलझाने वाले प्रयोगों के लिए एक योग्य स्पष्टीकरण नहीं मानता है, क्योंकि आप प्रतिमा के जटिल रूपों से परिलक्षित एक फ्लैश लैंप पर प्रकाश के स्थानीयकरण के स्पष्टीकरण को स्वीकार नहीं करेंगे। इस तरह के प्रयास हमारे स्पष्टीकरण के उचित मानकों का उल्लंघन करते हैं: ऑपरेशन का प्रस्तावित तंत्र उन सरल परिणामों की तुलना में बहुत अधिक जटिल है जिन्हें वह समझाने की कोशिश कर रहा है।

प्रतिमा उदाहरण में, सबसे अच्छा स्पष्टीकरण के लिए स्पष्ट समाधान सरल सीमाओं - चमक - के लिए देखना होगा। क्वांटम उलझाव के लिए, लैग्रैन्जियन यांत्रिकी के दृष्टिकोण से माना जाता है, एक उचित स्पष्टीकरण लगभग स्पष्ट होगा। यह डिटेक्टर सेटिंग्स के साथ जटिल प्रारंभिक कार्य को प्रभावित नहीं करता है; इसमें भविष्य के डिटेक्टर सेटिंग्स शामिल हैं।

रहस्यमय रूप से उलझे हुए कण भविष्य में अंतरिक्ष-समय के धूमिल क्षेत्र में मौजूद हैं, और इस क्षेत्र की सीमाओं में डिटेक्टर द्वारा उनकी तैयारी और उनकी पहचान शामिल है। ऐलिस और बॉब द्वारा चुनी गई सेटिंग्स को भौतिक रूप से अंतिम सीमा पर डिटेक्टरों में लागू किया जाता है - जहां लैग्रैनिज़ियन यांत्रिकी हमें स्पष्टीकरण देखने के लिए कहता है। हमें केवल भविष्य में कणों को इस सीमा तक सीमित करने की अनुमति देने की आवश्यकता है, और तुरंत उलझाव प्रयोगों का एक सरल विवरण प्रकट होता है। इस मामले में, भविष्य, अतीत के साथ मिलकर टिप्पणियों को सबसे अच्छा समझा सकता है।

क्वांटम उलझाव केवल एकमात्र रहस्य नहीं हो सकता है जिसे भविष्य में स्पष्टीकरण के रूप में गंभीरता से विचार करके हल किया जा सकता है। अन्य क्वांटम घटनाओं में, एक सरल स्पष्टीकरण भी पाया जा सकता है जो दूर से किसी भी कार्रवाई के बिना सरल स्थान और समय में काम करता है। यह संभव है कि क्वांटम सिद्धांत में संभाव्यताएं किसी अन्य वैज्ञानिक क्षेत्र में संभावनाओं के समान हो जाएं: हमारे लिए अज्ञात मापदंडों के कारण मौजूदा (क्योंकि उनमें से कुछ भविष्य में होंगे)।

इस तरह के अध्ययन से महत्वपूर्ण सवाल उठेंगे। यदि भविष्य अतीत पर प्रतिबंध लगा सकता है, तो परिणाम एक क्वांटम स्तर तक सीमित क्यों हैं? हम अतीत को संदेश भेजने के लिए क्वांटम घटना का उपयोग क्यों नहीं कर सकते हैं? ब्रह्मांडीय प्रतिबंध किस पैमाने पर हावी हो रहे हैं, और लग्रनिज दृष्टिकोण को कैसे सामान्य किया जा सकता है ताकि यह सब काम करे?

उनके उत्तर खोजने से न केवल भौतिकी में मदद मिल सकती है, बल्कि यह भी बेहतर समझ में आता है कि हम अपने चार आयामी ब्रह्मांड में कैसे फिट होते हैं। उदाहरण के लिए, Lagrangian यांत्रिकी के अनुसार, किसी भी क्षेत्र का सूक्ष्म विवरण अतीत की सीमाओं से पूरी तरह से सीमित नहीं है। मस्तिष्क के परमाणु स्तर पर, भविष्य में महत्वपूर्ण लेकिन अज्ञात सीमाएं हैं। शायद यह तर्क भी स्वतंत्र इच्छा को समझने में मदद करेगा, यह बताता है कि भविष्य कैसे अतीत से पूरी तरह से निर्धारित नहीं है। इससे हमें इस विचार पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता होगी कि एक निश्चित अतीत और एक खुले भविष्य के बीच एक सरल और स्पष्ट अंतर है।

लगभग हर बार एक विज्ञान ने एक गहरी, सरल, अधिक संतोषजनक व्याख्या पाई, इससे अन्य वैज्ञानिक खोजों का एक झरना बन गया। इसलिए, अगर क्वांटम परिघटनाओं का एक गहरा स्तर है जिसे हमने अभी तक महारत हासिल नहीं की है, तो इसके विकास से बड़ी संख्या में प्रौद्योगिकियों में महत्वपूर्ण सफलता मिलेगी जो क्वांटम प्रभाव का उपयोग करते हैं। त्रुटिपूर्ण वृत्ति अतीत में वैज्ञानिक प्रगति में बाधक थी, और समय से संबंधित हमारी वृत्ति शायद सबसे मजबूत में से एक है। लेकिन प्रकृति के गहरे रहस्यों को समझाने का एक स्पष्ट तरीका है, अगर केवल हम भविष्य में देखने के लिए खुद को मजबूर कर सकते हैं।

अतीत को समझने के लिए भविष्य में देखें

दुनिया के न्यूटन के दृष्टिकोण का एक विकल्प क्वांटम भौतिकी की विषमताओं को समझाने का वादा करता है

More articles: