अमेरिकी ऊर्जा विभाग के तत्वावधान में काम करने वाले फ़र्मिलाब एलएचसी में प्रयोगशाला के एक वरिष्ठ वैज्ञानिक डॉन लिंकन हैं। उन्होंने हाल ही में एक किताब लिखी जिसका नाम है द लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर: एन अनसुनी स्टोरी ऑफ द हिग्स बोसोन एंड अदर थिंग्स दैट विल हीज़ यू ।

विज्ञान का इंटरनेट के साथ एक जटिल संबंध है: विज्ञान डेटा और सिद्धांत का सावधानीपूर्वक और पूरी तरह से मूल्यांकन करके आगे बढ़ता है, और इस प्रक्रिया में वर्षों लग सकते हैं। और इंटरनेट पर, दर्शकों की ध्यान केंद्रित करने की क्षमता "फाइंडिंग निमो" (और अब, "फाइंडिंग डोरी") फिल्म से डोरी की डिज्नी मछली की याद दिलाती है - एक मेम है, यहां एक स्टार तस्वीर है ... ओह, देखो - एक अजीब बिल्ली ...

इसलिए, जो लोग गंभीर विज्ञान में रुचि रखते हैं, उन्हें एक वैज्ञानिक अध्ययन बताते हुए इंटरनेट पर पोस्ट की गई जानकारी के बारे में सावधान रहना चाहिए जो मूल रूप से विज्ञान के प्रतिमान को बदल रहा है। एक हालिया उदाहरण एक लेख है जो पांचवीं मौलिक बातचीत की संभावित खोज के बारे में तर्क देता है। अगर ऐसा होता तो हमें पाठ्यपुस्तकों को फिर से लिखना पड़ता।

एक भौतिक विज्ञानी के रूप में, मैं इस कथन पर अनुशासित वैज्ञानिक प्रकाश डालना चाहता हूं।

पाँचवी बातचीत

तो क्या दावा किया जाता है? 7 अप्रैल 2015 को arXiv पर पोस्ट किए गए

एक लेख में , हंगरी के शोधकर्ताओं के एक समूह ने पतली लिथियम लक्ष्य पर एक तीव्र प्रोटॉन बीम के व्यवहार का अध्ययन किया। पता लगाया टकराव ने उत्साहित बेरिलियम -8 नाभिक बनाया, जो साधारण बेरीलियम -8 और इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़े में क्षय हो गया।

उन्होंने कहा कि उन्हें प्राप्त डेटा को मानक मॉडल में ज्ञात भौतिक घटनाओं द्वारा समझाया नहीं जा सकता है, जो आधुनिक कण भौतिकी को नियंत्रित करता है। लेकिन इन आंकड़ों की व्याख्या 17 मिलियन ईवी के द्रव्यमान वाले पहले अज्ञात कण के अस्तित्व के साथ संभव थी, जो कि इलेक्ट्रॉन की तुलना में 32.7 गुना अधिक है, या प्रोटॉन के द्रव्यमान का 2% है। ऐसे ऊर्जाओं पर दिखने वाले कण, जो आधुनिक मानकों से काफी कम हैं, अच्छी तरह से अध्ययन किया जाता है। और यह बहुत अप्रत्याशित होगा यदि एक नए की खोज की गई थी।

हालांकि, माप एक विशेषज्ञ मूल्यांकन से गुजरती है और 26 जनवरी 2016 को पत्रिका फिजिकल रिव्यू लेटर्स में प्रकाशित हुई थी, जो दुनिया की भौतिकी की सबसे प्रतिष्ठित पत्रिकाओं में से एक है। इस प्रकाशन में, शोधकर्ताओं और उनके शोध ने एक प्रभावशाली बाधा को पार कर लिया है।

इस माप को शायद ही तब तक देखा गया जब तक इरविन (यूसीआई) के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के सैद्धांतिक भौतिकविदों के एक समूह ने इस पर ध्यान नहीं दिया। और जैसा कि विवादास्पद भौतिक माप के सिद्धांत वाले आमतौर पर करते हैं, टीम ने पिछले सौ वर्षों में एकत्र किए गए मौजूदा काम की तुलना यह देखने के लिए की कि क्या नया डेटा पहले से एकत्रित जानकारी के अनुरूप है या नहीं। इस मामले में, उन्होंने एक दर्जन प्रकाशित अध्ययनों के साथ तुलना की।

उन्होंने पाया कि माप में पिछले अध्ययनों के साथ संघर्ष नहीं था, उन्होंने कुछ ऐसा देखा जो पहले सामने नहीं आया था - और कुछ ऐसा जो मानक मॉडल द्वारा स्पष्ट नहीं किया जा सकता है।

नया सैद्धांतिक मंच

हंगेरियन आयामों को समझने के लिए, यूसीआई के सिद्धांतकारों का यह समूह एक नया सिद्धांत लेकर आया है।

यह सिद्धांत बहुत ही विचित्र है। उन्होंने एक उचित धारणा के साथ शुरू किया कि नए संभव कण को मौजूदा सिद्धांत द्वारा समझाया नहीं गया है। यह समझ में आता है, चूंकि एक संभावित नए कण में एक छोटा द्रव्यमान होता है, और यदि इसे भौतिकी के ज्ञात कानूनों द्वारा वर्णित किया गया था, तो वे पहले पाए गए होंगे। यदि यह कण भौतिकी के नए नियमों का पालन करता है, तो शायद एक नई बातचीत मौजूद है। चूँकि पारंपरिक रूप से भौतिक विज्ञानी चार ज्ञात मूलभूत अंतःक्रियाओं (गुरुत्वाकर्षण, विद्युत-चुंबकत्व, मजबूत और कमजोर) के बारे में बात करते हैं, इसलिए इस नई काल्पनिक बातचीत को "पंचम" कहा गया।

पांचवीं बातचीत के सिद्धांतों और खोजों का इतिहास काफी विविध है, यह कई दशकों तक रहता है, और इसके ढांचे के भीतर नए आयाम और विचार बाद में गायब हो गए। दूसरी ओर, ऐसी पहेलियाँ हैं जिन्हें सामान्य भौतिकी द्वारा समझाया नहीं जा सकता है - उदाहरण के लिए, डार्क मैटर। यद्यपि डार्क मैटर को हमेशा स्थिर कण के एकमात्र रूप के रूप में चित्रित किया गया है जो गुरुत्वाकर्षण का अनुभव कर रहा है और अन्य ज्ञात बलों में से एक नहीं है, लेकिन कोई कारण नहीं है कि डार्क मैटर ऐसे इंटरैक्शन में भाग नहीं लेता है जिसमें साधारण भाग नहीं लेते हैं। आखिरकार, साधारण मामला बातचीत में शामिल होता है जिसमें अंधेरे भाग नहीं लेते हैं - इसलिए यहां बेवकूफ कुछ भी नहीं है।

इंटरैक्शन के बारे में कई विचार हैं जो केवल डार्क मैटर को प्रभावित करते हैं, और उन्हें आम तौर पर " कॉम्प्लेक्स डार्क मैटर" कहा जाता है"ज्ञात विचारों में से एक डार्क फोटोन के अस्तित्व की बात करता है, जो केवल डार्क मैटर द्वारा किए गए एक डार्क चार्ज के साथ इंटरैक्ट करता है। यह कण साधारण पदार्थ के फोटॉन का एक डार्क एनालॉग है, जो हमारे द्वारा ज्ञात इलेक्ट्रिक चार्ज के साथ इंटरैक्ट करता है, लेकिन एक अपवाद के साथ, कॉम्प्लेक्स डार्क मैटर के कुछ सिद्धांत डार्क को एंडोर्स करते हैं। साधारण फोटॉन के विपरीत द्रव्यमान फोटॉन।

यदि अंधेरे फोटॉन मौजूद हैं, तो वे साधारण पदार्थ (और साधारण फोटॉन) से जुड़ सकते हैं और इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़े में क्षय हो सकते हैं, जिसका समूह अध्ययन करता है नर्गर वैज्ञानिक, चूंकि डार्क फोटोन एक साधारण इलेक्ट्रिक चार्ज के साथ बातचीत नहीं करते हैं, यह संबंध केवल क्वांटम यांत्रिकी के कारण उत्पन्न हो सकता है, लेकिन अगर वैज्ञानिकों ने इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़े में वृद्धि का निरीक्षण करना शुरू किया, तो इसका मतलब यह हो सकता है कि वे अंधेरे फोटॉनों का अवलोकन कर रहे हैं।

इरविन समूह को एक मॉडल मिला जिसमें एक "प्रोटोफोबिक" कण शामिल था, जिसे शुरुआती मापों से बाहर नहीं किया गया था, जो हंगरी के परिणाम की व्याख्या करने में सक्षम था। "प्रोटोफ़ोबिक", अर्थात् "प्रोटॉन-परहेज" कण, शायद ही कभी या लगभग कभी प्रोटॉन के साथ बातचीत नहीं करते हैं, लेकिन न्यूट्रॉन (न्यूट्रोफिलिक) के साथ बातचीत कर सकते हैं।

इरविन समूह द्वारा प्रस्तावित कण पांचवें, अज्ञात इंटरैक्शन में शामिल है, जो 12 फेमेटोमीटर की दूरी पर प्रकट होता है, या प्रोटॉन के आकार से 12 गुना बड़ा होता है। कण प्रोटोफोबिक और न्यूट्रोफिलिक है। कण द्रव्यमान 17 मिलियन eV है और इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़े में क्षय हो सकता है। हंगेरियन प्रयोग की व्याख्या करने के अलावा, ऐसा कण अन्य प्रयोगों में पाई जाने वाली कुछ विसंगतियों को भी समझा सकता है। उत्तरार्द्ध इस विचार के लिए थोड़ा वजन जोड़ता है।

एक प्रतिमान-परिवर्तन की बातचीत?

वह वैसे ही है।

क्या सच हो सकता है? डेटा मुख्य चीज है। परिवर्तनों की पुष्टि या खंडन करने के लिए अन्य प्रयोगों की आवश्यकता होगी। बाकी सब कुछ मायने नहीं रखता। लेकिन इसमें लगभग एक साल का समय लगेगा, और इस दौरान कुछ विचार लाना अच्छा होगा। इस संभावना का आकलन करने का सबसे अच्छा तरीका है कि एक खोज वास्तविक हो जाएगी, उन शोधकर्ताओं की प्रतिष्ठा का अध्ययन करना है जिन्होंने प्रयोग में भाग लिया। यह, निश्चित रूप से, विज्ञान करने का एक अशिष्ट तरीका है, लेकिन यह आपकी उम्मीदों को प्रभावित कर सकता है।

आइए इरविन समूह के साथ शुरू करते हैं। उनमें से कई (विशेषकर प्रबंधक) एक अच्छी प्रतिष्ठा रखते हैं और क्षेत्र में अच्छी तरह से स्थापित विशेषज्ञ हैं, और उनके पास फिर से शुरू में अच्छी नौकरियां हैं। समूह की आयु अलग-अलग है, बुजुर्ग और युवा प्रतिभागी दोनों हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से उनमें से कुछ को जानता हूं, उनमें से दो ने एक पुस्तक के अध्यायों में सैद्धांतिक भागों को पढ़ा है जो मैंने यह सुनिश्चित करने के लिए लिखा था कि मैंने वहां कुछ भी बेवकूफी नहीं की थी (वैसे, उन्हें गलतियां नहीं मिलीं, लेकिन उन्होंने कुछ बिंदुओं को स्पष्ट करने में मदद की)। यह इरविन समूह के सदस्यों के लिए मेरा सम्मान बताता है, हालांकि यह मुझे पक्षपाती बना सकता है। मुझे लगभग यकीन है कि मौजूदा मॉडल के साथ नए मॉडल की तुलना करने में उनका काम पूरी तरह से और पेशेवर था। उन्होंने संभावित सिद्धांतों का एक छोटा और बेरोज़गार क्षेत्र खोजा।

दूसरी ओर, सिद्धांत ही अटकलें हैं और संभावना नहीं है। यह कोई फैसला नहीं है - यह सभी सिद्धांतों के बारे में कहा जा सकता है। आखिरकार, स्टैंडर्ड मॉडल गवर्निंग पार्टिकल फिजिक्स 50 वर्षों से जाना जाता है और अच्छी तरह से समझा जाता है। इसके अलावा, सभी नए सिद्धांत सट्टा और संभावना नहीं हैं, और उनमें से अधिकांश गलत हैं। यह एक वाक्य भी नहीं है। नई घटनाओं को समझाने के लिए मौजूदा सिद्धांतों में सुधार को जोड़ने के कई तरीके हैं। और सब सच नहीं हो सकता। और कभी-कभी प्रस्तावित सिद्धांतों में से कोई भी सच नहीं है।

हालांकि, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है, समूह के सदस्यों की प्रतिष्ठा के आधार पर, कि वे एक नए विचार के साथ आए और इसकी तुलना सभी प्रासंगिक डेटा के साथ की। तथ्य यह है कि उन्होंने अपने मॉडल को प्रकाशित किया, इसका मतलब है कि यह उनके परीक्षणों को पारित कर दिया, और एक प्रशंसनीय, यद्यपि संभावना नहीं, अवसर बना रहा।

हंगेरियन समूह के बारे में क्या? मैं व्यक्तिगत रूप से उनमें से किसी को भी नहीं जानता, लेकिन लेख शारीरिक समीक्षा पत्र में प्रकाशित किया गया था - यह पहले से ही उनके लाभ के लिए जाता है। हालांकि, इस समूह ने दो पिछले पत्रों को प्रकाशित किया, जिसमें इसी तरह की विसंगतियों को देखा गया, जिसमें एक संभावित कण का वजन 12 मिलियन eV और एक कण का वजन 14 मिलियन eV था । दोनों कार्य अन्य प्रयोगों द्वारा अस्वीकृत कर दिए गए थे।

इसके अलावा, हंगेरियन समूह ने यह नहीं बताया कि रिफंड कार्यों में त्रुटियां क्या थीं। एक और सुराग यह है कि समूह शायद ही कभी डेटा प्रकाशित करता है जिसमें विसंगतियां नहीं होती हैं। यह संभावना नहीं है। मेरे शोध कैरियर में, अधिकांश प्रकाशनों ने मौजूदा सिद्धांतों का समर्थन किया है। आवर्ती विसंगतियाँ बहुत दुर्लभ हैं।

तो नीचे की रेखा क्या है? क्या मुझे एक नई खोज पर आनंद लेना चाहिए? खैर, निश्चित रूप से, संभावित खोजें हमेशा दिलचस्प होती हैं। मानक मॉडल ने 50 वर्षों के लिए परीक्षण खड़ा किया है, लेकिन अस्पष्टीकृत पहेलियां हैं, और वैज्ञानिक समुदाय हमेशा उन खोजों की तलाश में हैं जो नए और अप्रमाणित सिद्धांतों की ओर इशारा करते हैं। लेकिन क्या संभावनाएं हैं कि यह माप और सिद्धांत वैज्ञानिक समुदाय को 12 एफएम की कार्रवाई की त्रिज्या और प्रोटॉन से सावधान रहने वाले एक कण के साथ पांचवीं बातचीत के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए प्रेरित करेगा? यह मुझे लगता है कि कुछ संभावनाएं हैं। मैं विचार के बारे में आशावादी नहीं हूं।

बेशक, एक राय सिर्फ एक राय है, भले ही वह सूचित कर रही हो। अन्य प्रयोग भी अंधेरे फोटोन की तलाश करेंगे, क्योंकि भले ही हंगेरियन माप सत्यापन को पारित करने में विफल हो, एक अंधेरे पदार्थ समस्या मौजूद होगी। अंधेरे फोटॉनों की तलाश में कई प्रयोग मापदंडों (ऊर्जा, द्रव्यमान और क्षय मोड) के एक ही स्थान का अध्ययन करेंगे, जिसमें हंगरी के शोधकर्ताओं के अनुसार, एक विसंगति पाई जाती है। जल्द ही, वर्ष के दौरान, हम यह पता लगाएंगे कि क्या यह विसंगति एक खोज थी या एक अन्य गड़बड़ है जो समुदाय को अस्थायी रूप से परेशान करती है, ताकि अधिक सटीक डेटा प्राप्त करने के बाद इसे त्याग दिया जा सके। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह कैसे समाप्त होता है, यह अभी भी बेहतर विज्ञान में परिणाम देगा।

पांचवीं मौलिक बातचीत: सच्चाई या कल्पना?

पाँचवी बातचीत

नया सैद्धांतिक मंच

एक प्रतिमान-परिवर्तन की बातचीत?

More articles: