हार्वर्ड अध्ययन के लिए चीनी उद्योग ने वसा के खतरों पर अध्ययन कैसे किया

डॉ। क्रिस्टिन किर्न्स ने कागजात की खोज करते हुए सुझाव दिया कि चीनी उद्योग ने एक अध्ययन को प्रायोजित किया जो हृदय रोग में चीनी की भूमिका को कम करता है।

1960 के दशक में, जब पोषण के बारे में एक गर्म बहस चल रही थी, हार्वर्ड पोषण विशेषज्ञों ने सबसे बड़े मेडिकल जर्नल में दो अध्ययन प्रकाशित किए। कोरोनरी हृदय रोग की घटना में चीनी की भूमिका को कम करना। लेकिन हाल ही में खोजे गए दस्तावेजों से नए विवरणों का पता चलता है: चीनी उद्योग व्यापार समूह ने इस अध्ययन का शुभारंभ किया, इसके लिए भुगतान किया, ड्राफ्ट की जाँच की और एक लक्ष्य निर्धारित किया - जनता की राय के सामने चीनी की प्रतिष्ठा की रक्षा करना।

यह सोमवार को प्रकाशित एक खोज है ।JAMA इंटरनल मेडिसिन पत्रिका में सैन फ्रांसिस्को के कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के डॉ। क्रिस्टीन किर्न्स द्वारा बनाया गया था। वह दंत चिकित्सकों से शोधकर्ताओं से मुकर गई, और हार्वर्ड प्रयोगशाला के तहखाने में अक्षरों के साथ बक्से में तल्लीन करते हुए, चीनी उद्योग के निशान पाए।

अपने काम में, उन्होंने दो प्रसिद्ध हार्वर्ड पोषण विशेषज्ञ, डॉ। फ्रेड्रिक स्टेयर और मार्क हेगस्टेड, जो अब मृतक हैं, की कहानी का वर्णन किया है, जिन्होंने शुगर रिसर्च फाउंडेशन ट्रेडिंग समूह के साथ मिलकर काम किया है, रोग पैदा करने में चीनी की भूमिका से संबंधित जनमत को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा है।

एक बिक्री टीम ने हार्वर्ड पब्लिक स्कूल ऑफ मेडिसिन में पोषण के एक प्रोफेसर हेगस्टेड को एक समीक्षा लिखी, जिसमें सुक्रोज और कोरोनरी हृदय रोग को जोड़ने वाले शुरुआती अध्ययनों के निष्कर्षों को खारिज कर दिया। समूह ने हेगस्टेड और उनके सहयोगी, डॉ। रॉबर्ट मैकगैंडी को आज के $ 48,000 के बराबर भुगतान किया, और शोधकर्ताओं ने धन के स्रोत का विज्ञापन नहीं किया।

हेगस्टेड और स्टर ने चीनी का खंडन करते हुए अध्ययन में कोई कसर नहीं छोड़ी, और निष्कर्ष निकाला कि आहार में बीमारी को रोकने के लिए, केवल वसा और कोलेस्ट्रॉल का सेवन बदलना आवश्यक है। इन समीक्षाओं को 1967 में न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन में प्रकाशित किया गया था, उस समय के नियमों में वैज्ञानिकों को ब्याज के संभावित संघर्षों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं थी।

उस समय, शोधकर्ताओं ने तर्क दिया कि कौन सा उत्पाद, चीनी या वसा, कई अमेरिकियों की मृत्यु के लिए जिम्मेदार था, विशेष रूप से पुरुषों, कोरोनरी हृदय रोग से - हृदय धमनियों में सजीले टुकड़े का संचय। केर्न्स का कहना है कि व्यापार समूह ने बाद में नियामकों के लिए तैयार की गई बुकलेटों में उद्धृत किया, जिससे अमेरिकियों को कम वसा वाले आहार के लाभों के बारे में आश्वस्त करके चीनी के बाजार में हिस्सेदारी बढ़ाने में मदद मिली।


किर्न्स इन दस्तावेजों को अपने कार्यालय में संग्रहीत "चीनी कागजात" कहते हैं।

लगभग 50 साल बाद, कुछ पोषण विशेषज्ञ चीनी को हृदय रोग के जोखिम कारकों में से एक मानते हैं, हालांकि उनके बीच कोई समझौता नहीं है। एक प्रभावशाली पत्रिका में प्रकाशित दो प्रमुख अध्ययन "चीनी से वसा में विवादों के विषय को स्थानांतरित करने में मदद की," स्टैंटन ग्लैंट्ज़, किर्स के सह-लेखक और यूसीएसएफ में इसके निदेशक ने कहा। "इसने दशकों तक चीनी और हृदय रोग पर वैज्ञानिक सहमति के विकास में देरी की है।"

न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी की पोषण विशेषज्ञ मैरियन नेस्ले ने कहा कि उन्होंने अभी तक उन लोगों के तर्कों से आश्वस्त नहीं किया है जो मानते हैं कि "चीनी जहर है।" किसी व्यक्ति द्वारा उपभोग की जाने वाली कैलोरी की कुल मात्रा अधिक हो सकती है। लेकिन उसने खोज को एक "धूम्रपान बंदूक" कहा - विज्ञान में खाद्य उद्योग के निर्माण के अकाट्य प्रमाण का एक दुर्लभ उदाहरण।

"विज्ञान को उस तरह से कार्य नहीं करना चाहिए," उसने एक टिप्पणी में लिखा था । “क्या यह सच है कि खाद्य कंपनियां विशेष रूप से अपने लाभ के लिए अनुसंधान में हेरफेर करने की कोशिश करती हैं? हां, ऐसा है - और यह प्रक्रिया जारी है, "नेस्ले ने कहा, यह देखते हुए कि कोका-कोला और कैंडी निर्माताओं ने हाल ही में पोषण संबंधी अनुसंधान को प्रभावित करने की कोशिश की है।

एक बयान में, चीनी व्यापारिक समूह का दावा है कि अध्ययन की आलोचना की जाती है। "हम मानते हैं कि शुगर रिसर्च फाउंडेशन को अपने शोध कार्य में अधिक पारदर्शी होना चाहिए था," समूह लिखते हैं, जिसे अब सुगर एसोसिएशन के रूप में जाना जाता है। लेकिन "60 साल पहले हुई घटनाओं और उन दस्तावेजों पर टिप्पणी करना हमारे लिए बहुत मुश्किल है जो हमने बिल्कुल नहीं देखे।"

“समूह हृदय रोग पैदा करने में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाता है,” समूह का कहना है। "हम निराश हैं कि JAMA- स्तरीय पत्रिका गुणवत्ता अनुसंधान का खंडन करने के लिए उच्च प्रोफ़ाइल लेखों का उपयोग करती है।"

किर्न्स, एक नाजुक और शांत महिला, जो बात करते समय अक्सर शरमा जाती है, चीनी उद्योग के खिलाफ लड़ाई में एक योद्धा की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं है। उसने दंत चिकित्सक पर अध्ययन किया और बताया कि 2007 में एक दंत चिकित्सक सम्मेलन में जब वह चौंक गई थी, तो मधुमेह के संबंध में दावा किया गया था कि चीनी को पुरानी बीमारियों से जोड़ने का कोई सबूत नहीं था। उसने सार्वजनिक राय और विज्ञान पर चीनी उद्योग के प्रभाव को दर्शाने वाले दस्तावेजों को प्रकट करने के लिए खुद को छोड़ दिया और समर्पित किया ।

अब वह पहले से ही 2000 पृष्ठों के आंतरिक दस्तावेज एकत्र करने में सफल रही है। वह उन्हें अपने यूसीएसएफ वर्कस्टेशन पर दो अग्निरोधक अलमारियाँ में स्टोर करता है, साथ ही दांतों के सड़ने और कोको पेबल्स और दालचीनी टोस्ट क्रंच मिठाई के फोटो के साथ।

उसके पिछले काम ने दिखाया कि चीनी उद्योग ने सरकार के दंत अनुसंधान कार्यक्रम को कैसे प्रभावित किया, इसलिए चीनी के सेवन को कम करने के लाभों की खोज करने के बजाय, दांतों की सड़न के इलाज की तलाश की।

अपने नए अध्ययन के लिए, किर्न्स ने 2011 में बोस्टन के लिए उड़ान भरी और हेगस्टेड द्वारा छोड़े गए पत्रों के बक्से के माध्यम से अफवाह करते हुए, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के काउंटी पुस्तकालय में कई दिन बिताए।

नेस्ले के अनुसार, हेगस्टेड, "पोषण विशेषज्ञों का नायक" था। उन्होंने एक डाइट यूएस डाइटरी गोल्स, 1977 सीनेट की एक रिपोर्ट बनाने में मदद की जिसने देश के पहले आहार दिशानिर्देशों का मार्ग प्रशस्त किया। उन्होंने कृषि मंत्रालय में पोषण विभाग की देखरेख की।

उनके पत्रों को देखकर, चीनी उद्योग के साथ उनके सहयोग के स्तर पर Kearns को "झटका" लगा।

उन्होंने पाया कि 1950 के दशक में, शुगर रिसर्च फाउंडेशन ने उच्च रक्तचाप और हृदय की समस्याओं के लिए वसा और कोलेस्ट्रॉल को दोष देने वाले एक अध्ययन के आधार पर अमेरिकियों को कम वसा वाले आहार में प्रत्यारोपण करके चीनी बाजार में हिस्सेदारी बढ़ाने की रणनीति को परिभाषित किया। यह सब 1954 के एक भाषण में वर्णित किया गया था, जिसे व्यापारिक समूह के अध्यक्ष द्वारा बनाया गया था।

फाउंडेशन के निदेशक और अनुसंधान के उपाध्यक्ष जॉन हिकसन ने पोषण अनुसंधान की प्रगति की सावधानीपूर्वक निगरानी की। 1964 से, केर्न्स द्वारा पाए गए एक आंतरिक मेमो में, उन्होंने सुझाव दिया कि समूह "चीनी के प्रति नकारात्मक रवैये का विरोध करने के लिए" एक बड़ा अभियान शुरू करें, "हमारे निंदकों का खंडन करने के लिए डिज़ाइन किए गए अपने स्वयं के शोध के वित्तपोषण के द्वारा।"

हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में पोषण विभाग के अध्यक्ष हिकसन ने विशेषज्ञों के आधार पैनल में शामिल होने के लिए किराए पर लिया। जुलाई 1965 में, सूक्रोज - साधारण टेबल शुगर - कोरोनरी हार्ट डिजीज से जुड़े लेखों की उपस्थिति के तुरंत बाद जर्नल एनल्स ऑफ इंटरनल मेडिसिन में छपी, उन्होंने मदद के लिए हेगस्टेड का रुख किया। हेकसन ने हेगस्टेड और मैकगैंडी की सेवाओं के लिए $ 6,500 का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की, जिसका काम स्टेहर ने किया था (आज मुद्रास्फीति 48,000 डॉलर है)। सेवाओं में "सुक्रोज में चयापचय के लिए कुछ खतरे का वर्णन करने वाले कई लेखों के अवलोकन के साथ एक लेख" लिखना शामिल था।

हेगस्टीड ने हिकसन को लेख प्रदान करने के लिए कहा। हिकसन ने चीनी उद्योग को धमकी देने वाले कम से कम पांच लेख भेजे - जो बताते हैं कि उनके इरादों में आलोचना भी शामिल थी। तो, कम से कम, सहयोगियों के साथ Kearns कहते हैं।


Kearns अपने कार्यालय में चीनी युक्त खाद्य पदार्थों को संग्रहीत करता है।

समीक्षा का उद्देश्य इस प्रकार था: “हम पोषण के बारे में विशेष रूप से रुचि रखते हैं, जिसमें कहा गया है कि सुक्रोज के रूप में कार्बोहाइड्रेट चयापचय में अत्यधिक योगदान करते हैं और वसा चयापचय नामक विचलन को जन्म देते हैं। "अगर यह पहलू समीक्षा और सामान्य व्याख्या में डूब गया तो मुझे निराशा होगी।"

किर्न्स का दावा है कि हेगस्टेड ने उत्तर दिया: "हम कार्बोहाइड्रेट उद्योग में आपके हितों के बारे में अच्छी तरह से जानते हैं और हम इसकी अत्यंत सावधानी से समीक्षा करेंगे।"

किर्न्स ने पाया कि वैज्ञानिक प्रायोजक के साथ संवाद कर रहे थे, न केवल काम शुरू करने से पहले, बल्कि प्रक्रिया में भी। अप्रैल 1966 में, हेगस्टेड ने एक नए अध्ययन के संबंध में समीक्षा में देरी की रिपोर्ट करने के लिए एक बिक्री टीम को लिखा जिसमें आयोवा के वैज्ञानिकों ने चीनी को कोरोनरी रोग से जोड़ने के नए सबूत पाए। "हर बार जब आयोवा समूह एक काम प्रकाशित करता है, तो हमें खंडन को फिर से करना होगा," उन्होंने लिखा।

पत्रों से यह निम्नानुसार है कि हिकसन ने मसौदा कार्यों की जाँच की, हालांकि यह ज्ञात नहीं है कि उनसे कोई टिप्पणी या सुधार प्राप्त हुए थे या नहीं।

"क्या मुझे मसौदे की एक और प्रति जल्द मिलेगी?" हिग्स ने हेगस्टीड से पूछा, किर्नस के अनुसार। हेगस्टेड ने कहा, "मुझे लगता है कि मैं एक-दो हफ्तों में इसे बना सकता हूं।"

हेकसन को प्रकाशित करने के कुछ ही दिनों पहले हिकसन को काम का अंतिम मसौदा प्राप्त हुआ। प्रायोजक ने कहा, "मैं आपको आश्वस्त करने के लिए जल्दबाजी में था कि हमें इस तरह की नौकरी का ध्यान रखना चाहिए, और हम प्रेस में इसकी उपस्थिति के लिए तत्पर हैं," हिकसन ने लिखा। जब काम अगले वर्ष प्रकाशित हुआ, तो लेखकों ने उल्लेख किया कि उसे अन्य प्रायोजकों से धन प्राप्त हुआ, लेकिन उसने शुगर रिसर्च फाउंडेशन को एक शब्द नहीं दिया।

हेगस्टेड की समीक्षाओं ने अध्ययनों की एक विस्तृत श्रृंखला को कवर किया। उन्होंने काम से इनकार कर दिया जिसमें चीनी को कोरोनरी रोग का कारण कहा गया था। उन्होंने केवल उन्हीं कार्यों में योग्यता पाई, जिन्होंने हर चीज के लिए वसा और कोलेस्ट्रॉल को दोषी ठहराया।

किर्न्स के सह-लेखक ग्लेनज़ ने कहा कि समीक्षाओं के साथ मुख्य समस्या यह थी कि वे अनुचित थे: जब चीनी को दोषी ठहराया गया था, हेगस्टेड और उनके सहयोगियों ने महामारी विज्ञान के आंकड़ों के पूरे वर्गों को नोट किया था। लेकिन उन्होंने वसा पर आरोप लगाने वाले लेखों की आलोचना नहीं की।

वे कहते हैं कि हार्वर्ड के शोधकर्ताओं के बीच सहयोग का स्तर स्पष्ट है: "उद्योग कहता है, 'ये वे कार्य हैं जिन्हें हम पसंद नहीं करते हैं। उनके साथ व्यवहार करें, 'ग्लेनज कहते हैं। "और उन्होंने इसका पता लगाया।" यही मुझे सबसे ज्यादा अखरता था। "

ग्लान्ज़ कहते हैं कि चीनी उद्योग ने अपने कार्यों में तंबाकू की नकल की, जिसके आंतरिक दस्तावेजों पर उन्होंने बहुत कुछ लिखा। वे कहते हैं कि पत्रों से यह स्पष्ट होता है कि चीनी उद्योग के डीलरों ने जनता की राय बदलने के लिए क्या कदम उठाए। उन्होंने ध्यान से अनुसंधान की निगरानी की और ध्यान से चयन किया कि कौन से वैज्ञानिक संपर्क करें। "उन्होंने सावधानीपूर्वक व्यवहार किया, और परिणामस्वरूप उन्हें वही मिला, जो वे चाहते थे," Glanz कहते हैं।

Glanz, Kearns, और उनके सह-लेखक, लौरा श्मिट, स्वीकार करते हैं कि उनका शोध घटनाओं में पहले से ही मृत प्रतिभागियों के साक्षात्कार में असमर्थता से सीमित था।

डॉ। वाल्टर विलेट, जो हेगस्टेड को जानते थे और वर्तमान में हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में पोषण विभाग के प्रमुख हैं, उन्हें सिद्धांतों के साथ एक वैज्ञानिक के रूप में बचाव करता है। विलेट ने एक पत्र में लिखा था, "वह एक बहुत ही प्रेरित व्यक्ति था जो केवल आंकड़ों में भरोसा करता था और अपने जीवन में उद्योग के हितों का विरोध करता था।" उदाहरण के लिए, हेगस्टीड ने मांस उद्योग के लिए सड़क पर खड़े होने के कारण यूएसडीए में अपनी नौकरी खो दी। "मुझे बहुत संदेह है कि उन्होंने अपने सिद्धांतों को बदल दिया है, या उद्योग से धन प्राप्त करने के आधार पर निष्कर्ष बनाया है।"

विलेट का कहना है कि यह आज स्पष्ट हो गया है कि परिष्कृत कार्बोहाइड्रेट और शर्करायुक्त पेय "हृदय रोग के लिए जोखिम कारक हैं," और कहा कि "वसा का सेवन भी बहुत महत्वपूर्ण है।" लेकिन वह कहते हैं कि हेगस्टेड के काम के समय, जो सबूत थे कि वसा कोरोनरी रोग के लिए एक जोखिम कारक था, चीनी के खतरों के लिए सबूतों की तुलना में "बहुत मजबूत" था। उनका दावा है कि वह शोधकर्ताओं द्वारा की गई "सबसे व्याख्या" से सहमत होंगे।

"हालांकि, जब से उन्होंने [हेगस्टेड] ने चीनी उद्योग से धन प्राप्त किया और उनके साथ लगातार संपर्क बनाए रखा," विलेट स्वीकार करते हैं, "वह एक ऐसी स्थिति में थे जहां उनके निष्कर्षों पर सवाल उठाया जा सकता है। यह भी संभव है कि इस तरह के संबंध से थोड़ा पूर्वाग्रह पैदा हो सकता है, यद्यपि अवचेतन।

विलेट ने ऐतिहासिक रिपोर्ट को "एक उपयोगी चेतावनी कहा है कि उद्योग से धन प्राप्त करना एक शोध मुद्दा है क्योंकि यह द्विवार्षिक कार्यों के प्रकाशन के लिए नेतृत्व कर सकता है।" उनका कहना है कि "सर्वेक्षणों के मामले में, यह दोगुना समस्याग्रस्त है क्योंकि उनमें डेटा व्याख्या के मूल्य निर्णय शामिल हैं।"

लेकिन विलेट, जिसका पेशा फ्रेडरिक स्टार के नाम पर है, का कहना है कि स्टार और उनके सहयोगियों ने किसी भी नियम का उल्लंघन नहीं किया। 1960 के दशक के बाद से ब्याज मानकों का संघर्ष नाटकीय रूप से बदल गया है। 1984 के बाद से, न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ़ मेडिसिन ने लेखकों को विसंगतियों की रिपोर्ट करने के लिए आवश्यक किया है। पत्रिका को प्रासंगिक कंपनियों के "शोध समर्थन" समीक्षाओं के लेखकों की भी आवश्यकता होती है।

एनईजेएम के प्रवक्ता जेनिफर ज़ेयस ने कहा कि पत्रिका को अब सभी वित्तीय विसंगतियों के बारे में जानकारी प्रकाशित करने की आवश्यकता है जो प्रकाशन के 36 महीने पहले हुई थी, और ब्याज की संभावित उलझनों को रोकने में मदद करने के लिए पूरी तरह से सहकर्मी समीक्षा भी करती है।

Glantz का कहना है कि पत्रिका को उस समीक्षा के साथ "वास्तव में क्या हुआ" पर एक संपादकीय कॉलम बनाना चाहिए था। "इस काम की उत्पत्ति बहुत भ्रामक है," वे कहते हैं। Zeiss का कहना है कि पत्रिका की ऐसी कोई योजना नहीं है। और किंस ने चीनी उद्योग के अधिक आंतरिक दस्तावेजों की खोज के लिए अपना अभियान जारी रखा।

UCSF . , – , , , 30 .

, , – , 10% , .

Source: https://habr.com/ru/post/hi397407/