🤱🏻 🏇 😕 एथन नंबर 96 से पूछें: क्या ब्रह्मांड सिद्धांत वैज्ञानिक है? 🍅 ⛰️ 🌵

मुद्रास्फीति के मॉडल का निर्माण करना मुश्किल है जो एक मल्टीवर्स का नेतृत्व नहीं करता है। लेकिन यह असंभव नहीं है, और मुझे लगता है कि यहां शोध के लिए एक क्षेत्र है। लेकिन अधिकांश मुद्रास्फीति मॉडल मल्टीवर्स का नेतृत्व करते हैं, और मुद्रास्फीति के सबूत हमें मल्टीवर्स विचार को गंभीरता से लेने के लिए प्रेरित करेंगे।
- एलन गुथ

समय-समय पर, मुझे एक प्रश्न मिलता है जो हम सीख सकते हैं, कल्पना कर सकते हैं या जिसके बारे में हम एक सिद्धांत का निर्माण कर सकते हैं, उसकी सबसे दूर की सीमाओं को छूता है। ब्रह्मांड की शुरुआत और अंत, प्रकृति और विज्ञान के नियमों के बारे में प्रश्न। इस हफ्ते, एक सवाल पूछने का सम्मान जॉन पश्कोव को दिया गया है:

आपने लिखा है कि क्रांतिकारी वैज्ञानिक सिद्धांत को तीन चीजों की आवश्यकता होती है, और तीसरी बात यह है कि इसे सत्यापित और पुष्टि या खंडन किया जा सकता है। इसी समय, मल्टीवर्स सिद्धांत इस परीक्षा को पास नहीं करता है।

आइए इस बारे में बात करते हैं: तीन मानदंड, मल्टीवर्स, यह कहां से आता है, और क्या यह वैज्ञानिक सिद्धांत के उच्च मानकों को पूरा करता है।

पिछले हफ्ते, मैंने किसी भी क्रांतिकारी वैज्ञानिक सिद्धांत के तीन घटकों को रेखांकित किया:

1. पिछले एक की सभी सफलताओं को पुन : प्रस्तुत करें ।
2. पुराने के विपरीत होने वाले नए परिणामों की व्याख्या करें।
3. नई, सत्यापन योग्य भविष्यवाणियां करें, जिन्हें पहले सत्यापित नहीं किया गया है, और जिन्हें या तो सत्यापित किया जा सकता है और उचित या अस्वीकार किया जा सकता है।

यही कारण है कि व्यावहारिक रूप से सभी वैज्ञानिक विषयों में बदलाव "साधारण" भौतिकी से "जटिल" जीव विज्ञान तक हुआ।

Geocentrism, इसके उपरिकेंद्रों, समतुल्यों और अवक्षेपणों के साथ, केप्लर के हेलियोनोस्ट्रिज्म और अण्डाकार कक्षाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, जो तब न्यूटोनियन गुरुत्वाकर्षण का विस्तार करते थे। उसने न केवल ग्रहों के स्थान और गति के बारे में बताया, बल्कि बृहस्पति के चंद्रमाओं, शुक्र के चरणों, मंगल की विलक्षण कक्षा, और धूमकेतुओं की आवृत्ति और वापसी पर नई भविष्यवाणियां कीं।

सैकड़ों साल बाद, न्यूटोनियन गुरुत्वाकर्षण बुध की कक्षा की विशेषताओं की भविष्यवाणी करने में असमर्थ था, और यह आइंस्टीन की जनरल थ्योरी ऑफ रिलेटिविटी थी जिसने न केवल न्यूटन की सफलताओं को पुन: पेश किया, बल्कि बुध की कक्षा की विसंगतियों को भी व्यक्त किया और गुरुत्वाकर्षण स्रोतों से तारों के विरूपण की एक सटीक भविष्यवाणी की। और कुछ साल बाद, जीटीआर की पुष्टि की गई, और हमें एक नई पूर्ण वैज्ञानिक क्रांति मिली।

जीवविज्ञानियों के लिए, डार्विन का सिद्धांत, जिसे डीएनए की खोज द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, एक उत्कृष्ट उदाहरण था। विज्ञान इस तरह से आगे बढ़ता है - न केवल पिछले प्रयासों का खंडन करना, बल्कि ब्रह्मांड के अवलोकन योग्य घटनाओं के पूरे स्पेक्ट्रम का बेहतर वर्णन करने के लिए विस्तार करना।

और मल्टीवर्स कहाँ से आया, और यह क्या है? समझने के लिए, हम यूनिवर्स के अपने विचार से शुरू करते हैं। इसके द्वारा मेरा मतलब है कि अवलोकन योग्य ब्रह्मांड - वह सब कुछ जो हम देख सकते हैं, माप सकते हैं और जिसके साथ हम बातचीत कर सकते हैं।

जहां भी हम आकाश में देखते हैं, हम एक विशाल ब्रह्मांडीय वेब में सितारों और आकाशगंगाओं को देखते हैं। लेकिन हम जितना आगे अंतरिक्ष में देखते हैं, उतना ही अतीत में खुद को पाता है। दूर की आकाशगंगाएँ छोटी और कम विकसित होती हैं। उनके तारों में कम भारी तत्व होते हैं, वे छोटे दिखते हैं क्योंकि वे कम संघों से गुजरते हैं, आकाशगंगाएं अधिक सर्पिल हैं और कम अण्डाकार (उत्तरार्द्ध विलय के कारण बनते हैं), और इसी तरह। यदि हम अपनी दृश्यता की सीमा तक पहुँच जाते हैं, तो हम ब्रह्मांड के सबसे पुराने तारों को खोज लेंगे, और उनसे परे अंधकार का एक क्षेत्र है जहाँ बिग बैंग से केवल प्रकाश बचा है।

लेकिन खुद बिग बैंग, जो लगभग 13.8 बिलियन साल पहले एक ही समय में हुआ था, अंतरिक्ष और समय की शुरुआत नहीं थी। वह अवलोकनीय ब्रह्मांड की शुरुआत थी। इससे पहले अंतरिक्ष-समय में निहित ऊर्जा से भरे एक तेजी से विस्तार वाले अंतरिक्ष के साथ कॉस्मिक मुद्रास्फीति थी।

कॉस्मिक मुद्रास्फीति एक सिद्धांत का एक उदाहरण है जिसने पिछले एक को बदल दिया है। She:

1. बिग बैंग की सभी सफलताओं का खंडन नहीं किया और सभी आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान को अपनाया।
2. कई मुद्दों को समझाया जो बिग बैंग के लिए दुर्गम हैं, जिसमें यूनिवर्स का एक समान तापमान, स्थानिक विमान और चुंबकीय मोनोपोल जैसे उच्च ऊर्जा अवशेषों की अनुपस्थिति शामिल हैं।
3. अवलोकन के माध्यम से सत्यापित नई भविष्यवाणियों, जिनमें से चार पहले ही पुष्टि की जा चुकी हैं।

लेकिन सिद्धांत के परिणामों में से एक यह था कि हम अभी तक यह नहीं जानते हैं कि क्या हम इसकी पुष्टि कर सकते हैं: मल्टीवर्स।

मुद्रास्फीति के कारण, अंतरिक्ष एक घातीय दर पर फैलता है। यानी बिग बैंग बनने से पहले जो अस्तित्व में था, उससे कहीं ज्यादा, बहुत कुछ। यह अच्छा है - यह ब्रह्मांड की एकरूपता और आकार की व्याख्या करता है। मुद्रास्फीति के अंत के साथ, ब्रह्मांड पदार्थ और विकिरण से भर गया है, और यह हम बिग बैंग के रूप में देखते हैं। लेकिन यह अजीब है।

व्यवहार्य तंत्रों के अनुसार, जिसके लिए मुद्रास्फीति एक अवलोकनीय ब्रह्माण्ड बनाने के लिए पर्याप्त है, हमारे (आसपास की मुद्रास्फीति समाप्त हो गई) अंतरिक्ष के अन्य हिस्से हैं, जहाँ मुद्रास्फीति इतनी जल्दी समाप्त नहीं हुई। जो "सतत मुद्रास्फीति" की घटना की ओर जाता है।

क्वांटम यांत्रिकी के लिए धन्यवाद, मुद्रास्फीति किसी भी क्षेत्र में किसी भी समय समाप्त होने का मौका है ... लेकिन किसी भी क्षेत्र में किसी भी क्षेत्र में समाप्त नहीं होने की अंतिम संभावना भी है। जहां यह समाप्त होता है, बिग बैंग और यूनिवर्स दिखाई देते हैं - वही हमारा (चित्र में वे लाल क्रॉस द्वारा दर्शाए गए हैं)।

जहां मुद्रास्फीति समाप्त नहीं होती है, अंतरिक्ष का विस्तार होता है, जो उन क्षेत्रों के उद्भव की ओर जाता है जिनके बिग बैंग हमारे से बहुत अलग हैं, और ऐसे क्षेत्र जिनमें मुद्रास्फीति जारी रहेगी।

और इसी तरह।

हम इन अन्य विश्वविद्यालयों के बारे में बहुत कुछ नहीं जानते हैं:

• क्या भौतिकी, कण, मूलभूत स्थिरांक के नियम हमारे साथ मेल खाते हैं?
• क्या उनका घनत्व और अन्य गुण हमारे साथ मेल खाते हैं?
• क्या हम किसी भी क्वांटम तरीके से अन्य ब्रह्मांडों के साथ भ्रमित हैं?

शायद हां, शायद नहीं। एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण बताता है कि इन सवालों के जवाब क्रमशः "हाँ", "हाँ" और "नहीं" होने चाहिए। लेकिन अब हम पाठक के मुख्य प्रश्न पर आते हैं: क्या यह सिद्धांत वैज्ञानिक है?

मल्टीवर्स अपने आप में एक वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं है। ये उनकी वर्तमान व्याख्या के अनुसार भौतिकी के नियमों के सैद्धांतिक परिणाम हैं। यह संभव है कि अपरिहार्य परिणाम यह है कि यदि आपके पास क्वांटम भौतिकी द्वारा नियंत्रित एक मुद्रास्फीति ब्रह्मांड है, तो आपको कुछ घटनाओं से निपटना होगा।

लेकिन मल्टीवर्स को हमारे ब्रह्मांड में होने वाली हर चीज की व्याख्या करना जरूरी नहीं है। यह हमारी वर्तमान समस्याओं को हल नहीं करता है (ऐसे शब्दों को "लैंडस्केप", "वैक्यूम एनर्जी", "एन्थ्रोपिक सिद्धांत", "कॉस्मोलॉजिकल कंटीन्यूअस" कहते हैं, आप बस यह नहीं समझते हैं कि "समस्याओं को हल करने का अर्थ है")। सबसे बुरा, वह कोई सटीक भविष्यवाणी नहीं करता है कि हम क्या निरीक्षण कर सकते हैं।

और इसका क्या मतलब है? जाहिर तौर पर, यदि हम ब्रह्माण्ड और इसके इतिहास के बारे में अपनी समझ की शुद्धता को स्वीकार करते हैं, तो यह मौजूद है। ब्रह्माण्ड के अवलोकनीय भाग के बाहर, संभवतः बहुत सारी अन्य चीजें हैं, और संभवत: ऐसे अन्य ब्रह्मांड हैं जो उनके बिग बैंग्स के बाद शुरू हुए, और वे हमारे साथ बातचीत नहीं कर सकते।

लेकिन यह भी इसका मतलब है कि यह सिद्धांत में सत्यापन से परे है। एकमात्र तरीका जिसकी मैं कल्पना कर सकता हूं, वह भयावह है: मुद्रास्फीति को बहाल करने के लिए, मुद्रास्फीति के विभिन्न क्षेत्रों में बिखरे हुए कई पर्यवेक्षकों को भ्रमित करें, और निरीक्षण करें कि यह कैसे समाप्त होता है और समय में विभिन्न बिंदुओं पर इससे अलग-अलग चीजें कैसे उत्पन्न होती हैं, यह मानते हुए कि आप कुछ कर सकते हैं समझने के लिए जब आप क्वांटम उलझाव को तोड़ते हैं (और यह अभी भी अज्ञात है)।

और इसके लिए, वैसे, बिग बैंग को जीवित रखना आवश्यक है, जिसमें मैं आपको शुभकामनाएं देता हूं। लेकिन अगर यह आपके लिए काम नहीं करता है, तो मैं जॉन और अन्य संदेहियों में शामिल हो जाऊंगा: मल्टीवर्स भौतिकी का एक दिलचस्प और यहां तक कि अपरिहार्य परिणाम हो सकता है। लेकिन जब तक हम इसे वैज्ञानिक रूप से सत्यापित नहीं कर सकते - और यह हो सकता है कि हम कभी भी नहीं कर सकते - यह विज्ञान के लिए पर्याप्त नहीं है। यह एक सैद्धांतिक धारणा है जो समझ में आता है, लेकिन यह एक वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं है, और ब्रह्मांड की सीमाओं के कारण, यह कभी एक नहीं बन सकता है।

यह क्या है? यह उन विषयों का एक नया वर्ग बन सकता है जिन्हें हम समझने लगे हैं: हमारे द्वारा खोजा गया पहला शारीरिक रूप से प्रेरित "तत्वमीमांसा"। पहली बार, हम ब्रह्मांड की सीमाओं, इसकी जानकारी और संज्ञानात्मकता के लिए इसका क्या अर्थ है, इसे समझते हैं। और उससे आगे और उसके बाद? शायद यही वह जगह है जहां तत्वमीमांसा शुरू होता है, और वहां बहुवचन, शायद, हमेशा के लिए रहेगा।

दार्शनिक प्रश्न के लिए धन्यवाद, और मुझे आशा है कि आपने इस मुद्दे का आनंद लिया है! निम्नलिखित लेखों के लिए अपने सवाल और सुझाव मुझे gmail डॉट कॉम पर शुरू करने के लिए भेजें।

एथन नंबर 96 से पूछें: क्या ब्रह्मांड सिद्धांत वैज्ञानिक है?

More articles: