🛀🏽 🍤 💮 सिम्फोनिक संगीत - पार्श्व गुणवत्ता की समस्याएं, प्रारूप और उपकरण की पसंद 🤹🏿 📞 👩🏻‍🤝‍👨🏼

सिम्फोनिक संगीत को सार्वभौमिक रूप से प्रदर्शन करने में सबसे कठिन माना जाता है। इसे रिकॉर्ड करना भी उतना ही मुश्किल है। शैली की इन विशेषताओं के कारणों को मुख्य रूप से सिम्फोनिक व्यवस्था, घनत्व और ध्वनि की बहुमुखी प्रतिभा में प्रयुक्त उपकरणों की एक बड़ी संख्या के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। इस संबंध में, सिम्फोनिक संगीत सुनने के लिए उपकरणों को कई मानदंडों को पूरा करना चाहिए, और ऐसे उपकरणों की पसंद, विशेष रूप से एक सीमित बजट के साथ, गंभीर कठिनाइयों का कारण बनता है।

हमारे ब्लॉग की पिछली सामग्रियों की तरह, मैं व्यक्तिगत व्यसनों से कुछ ब्रांडों के लिए जितना संभव हो उतना दूरी तय करने की कोशिश करूंगा, धारणा के व्यक्तिपरक बारीकियों, साथ ही किसी विशेष व्यक्ति की शारीरिक और शारीरिक विशेषताओं से।

सिम्फोनिक संगीत को पुन: प्रस्तुत करने की समस्या को हल करने में मुख्य सिद्धांत सबसे विश्वसनीय सिग्नल ट्रांसमिशन के साथ प्रारूपों और उपकरणों की खोज है। सबसे "ईमानदार" ध्वनि की खोज उन लोगों के लिए एक कार्य है जो काम में हर बारीकियों को महत्व देते हैं। एक नियम के रूप में, बेहद सटीक रूप से प्रसारित सिग्नल सिस्टम संगीतकारों, संगीत आलोचकों, कंडक्टरों, संगीत प्रेमियों की मांग और निश्चित रूप से, संवेदनशील ऑडीओफाइल्स के लिए महत्वपूर्ण हैं।

प्रारूप और मीडिया

सिम्फोनिक क्लासिक्स के प्रेमियों के विशाल बहुमत सीडीडीए या दोषरहित स्वरूपों में काम करना पसंद करते हैं। दोषरहित ऑडियो कोडेक संपीड़न के दौरान ऑडियो स्ट्रीम जानकारी का पूर्ण संरक्षण मानते हैं, इस प्रारूप में रिकॉर्ड की गुणवत्ता वास्तव में wav (सीडीए) से भिन्न नहीं होती है।

विकिपीडिया लेख दोषरहित के बारे में बहुत कुछ बता सकता है, मैं इसमें प्रकाशित मौजूदा दोषरहित प्रारूपों की सूची प्रस्तुत करता हूं:

Apple दोषरहित - ALAC (Apple दोषरहित ऑडियो कोडेक)
ऑडियो दोषरहित कोडिंग - जिसे MPEG-4 ALS के रूप में भी जाना जाता है
डायरेक्ट स्ट्रीम ट्रांसफर - DST
डॉल्बी ट्रूएचडी
डीटीएस-एचडी मास्टर ऑडियो
मुफ्त दोषरहित ऑडियो कोडेक - FLAC
मेरिडियन दोषरहित पैकिंग - एमएलपी
बंदर का ऑडियो - बंदर का ऑडियो एपीई
OptimFROG
RealPlayer - RealAudio दोषरहित
छोटा - SHN
TAK - (T) ओम का वर्लस्ट्रेयर (A) udio (K) ompressor (जर्मन)
टीटीए - ट्रू ऑडियो दोषरहित
WavPack — WavPack lossless
WMA Lossless — Windows Media Lossless

कुछ लेखकों का मानना है कि 320 केबीपीएस की थोड़ी दर के साथ एमपी में संपीड़न हानि इतनी महत्वहीन है कि इन मूल्यों की उपेक्षा की जा सकती है, और यह कि इस मामले में वास्तविक (व्यक्ति द्वारा माना जाता है) गुणवत्ता का स्तर ऑडियो सीडी (बिट दर 1411.2 केबीपीएस) की गुणवत्ता से अप्रभेद्य है। ), जिसे सिम्फोनिक और अन्य संगीत सुनने के लिए सबसे अधिक स्वीकार्य है। बाद का निर्णय अक्सर विवाद का कारण बनता है, उच्च गुणवत्ता वाले संगीत को सुनने वाले लोगों के बीच एमपी 3 प्रारूप की लोकप्रियता कम रहती है, और कुछ के लिए यह अविवादित घृणा का कारण बनता है।

सिग्नल की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए, अधिक तकनीकी रूप से उन्नत प्रारूप भी विकसित किए गए हैं, जैसे कि डीवीडी-ऑडियो (डीवीडी-ए), सुपर ऑडियो सीडी (एसएसीडी)। उच्च नमूनाकरण दर के कारण उत्तरार्द्ध विशेष रूप से ऑडीओफाइल्स के बीच लोकप्रिय हैं
। इन प्रारूपों के उपयोग से उच्च गुणवत्ता वाले सिग्नल ट्रांसमिशन की अनुमति मिलती है। क्लासिक सीडीडीए और तथाकथित "हाइरेस" (एसएसीडी, डीवीडी-ए) के बीच अंतर को सुनने की क्षमता इन प्रौद्योगिकियों के आगमन के बाद से विवादास्पद रही है।

कई लोग हैं जो दावा करते हैं कि वे सीडीडीए, एसएसीडी और डीवीडी-ए खेलते समय सिग्नल की गुणवत्ता में अंतर सुनते हैं। कुछ विशेषज्ञों का मानना है कि सिंगल-बिट डायरेक्ट स्ट्रीम डिजिटल (डीएसडी), जिसे एसएसीडी बनाने के लिए उपयोग किया जाता है, सिम्फोनिक संगीत रिकॉर्ड करने के लिए आदर्श प्रारूप है। डीवीडी-ए के मामले में, मल्टी-चैनल ऑडियो को 5.1 प्रारूप में रिकॉर्ड करना संभव है, लेकिन कम नमूना आवृत्ति (अधिकतम 96 किलोहर्ट्ज़) के साथ। एक और दिलचस्प तथ्य: अक्टूबर 2010 से पहले जारी किए गए PlayStation 3 के पहले संस्करण, SACD को पूरी तरह से पुन: पेश करने में सक्षम हैं और, मेरी राय में, बजट घाटे के साथ सिम्फोनिक कार्यों को खेलने के लिए एक उत्कृष्ट स्रोत हो सकता है।

सौंदर्यवादी संगीत प्रेमी और कुछ उदासीन ऑडियोफिले का मानना है कि सिम्फनी संगीत के लिए विनाइल सबसे अच्छा माध्यम है। इन लोगों की रिकॉर्डिंग और पुनरुत्पादन की विधि की तकनीकी अपूर्णता थोड़ी चिंता का विषय है। मैं इस लेख में विनाइल साउंडिंग के "आत्माभिव्यक्ति" और "विशिष्टता" के बारे में तर्कों पर विचार नहीं करूंगा। मैं केवल ध्यान देता हूं कि विभिन्न रिकॉर्डों पर रिकॉर्डिंग की गुणवत्ता में काफी अंतर हो सकता है। मैं खुद को तकनीकी के अप्रासंगिक और सीमित क्षमताओं को समझते हुए, बड़े प्यार से विनाइल से संबंधित हूं। इसलिए, मैं व्यंग्यात्मक मार्ग और विडंबना से बचना पसंद करता हूं। उसी समय, मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि सिम्फोनिक संगीत की कुछ दुर्लभ संग्रहणीय रिकॉर्डिंग विशेष रूप से विनाइल रिकॉर्ड पर उपलब्ध हो सकती हैं, और ऐसे मामलों में अपूर्ण प्रौद्योगिकी का प्यार खुद को सही ठहराता है।

जारी हवा के बारे में क्लासिक या मिथक के लिए डीएसी

डिजिटल प्रारूपों में रिकॉर्ड की गई ध्वनि को पुन: प्रस्तुत करने के लिए सभी उपकरण डिजिटल-से-एनालॉग कनवर्टर (डीएसी) का उपयोग करते हैं। उच्च स्तर के आत्मविश्वास के साथ सिम्फोनिक संगीत खेलने के लिए, कई इस घटक की पसंद पर ध्यान देने की सलाह देते हैं (डिवाइस, बाहरी डीएसी के मामले में)। अधिकांश सक्षम लेखक डेल्टा-सिग्मा (1-बिट) डीएसी को काफी तकनीकी रूप से उन्नत मानते हैं, जहां डिजिटल सिग्नल को रैखिक रूप से संसाधित किया जाता है और उच्च-गुणवत्ता वाले सिग्नल को प्राप्त करने के लिए कम-पास फ़िल्टरिंग का उपयोग करके प्राप्त किए गए सिग्नल के पल्स घनत्व का उपयोग किया जाता है। सबसे सटीक और उच्च-सटीक DAC, जो अभी विद्यमान है, DAC सीढ़ी (सीढ़ी) है।

एक राय यह भी है कि सीडी डीए प्रारूप में 16-बिट ऑडियो प्रोसेसिंग के लिए डिज़ाइन किए गए मल्टी-बिट डीएसीएस इस प्रकार के अन्य उपकरणों के लिए कुछ "अप्राप्य" सुविधाओं के साथ ध्वनि संचारित करते हैं। इसके अलावा, इस दृष्टिकोण के कई समर्थकों का तर्क है कि ऐसे संगीत शैलियों को सिम्फोनिक संगीत, आर्ट रॉक, अकादमिक कोरल कार्यों और जैज़ के रूप में पुन: पेश करने के लिए बहु-बिट डीएसीएस आदर्श हैं। इस स्थिति को स्पष्ट रूप से उपयोगकर्ता Ant1967 की टिप्पणी के द्वारा stere.ru फोरम के एक लेख के तहत प्रदर्शित किया गया है:

"सबसे अच्छा डैक चुनना?" पहले से ही चुना हुआ। एक "गैर-तकनीकी" पर, पुरानी, TDA1541 चिप जो उच्च स्तर को स्वीकार नहीं करती है। परेशानी यह है कि जब मैंने उसे प्रोफिलैक्सिस के लिए एक समय पर भेजा था, तो मैं एक आधुनिक, उच्च तकनीक के साथ अस्थायी रूप से 24/192 डीएसी की मेजबानी कर रहा था। यह ऐसा था मानो संगीत से हवा निकली हो। हाँ, हाँ, मुझे पता है, ध्वनि एक चिप, आदि द्वारा निर्मित नहीं है। आदि "कार्यान्वयन महत्वपूर्ण है, ब्ला ब्ला ब्ला ... मैं अपने सिर पर राख छिड़कूंगा और संगीत सुनूंगा।"

मेरे पास यहां जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है, सिवाय इसके कि मैं नेटवर्क पर डेल्टा-सिग्मा डीएसी का उपयोग करते समय ध्वनि से "वायु रिलीज" की तकनीकी (प्रयोगात्मक, अन्य उद्देश्य) की जानकारी नहीं पा सका। बाद का बयान फिलिप्स TDA1541 या बूर-ब्राउन PCM63 की खूबियों से अलग नहीं है, जो अपने समय के सबसे उन्नत उपकरणों में से कुछ थे।

प्रवर्धन और ध्वनिकी

यह ज्ञात है कि गुणवत्ता के घटकों (रिकॉर्डिंग गुणवत्ता, प्रारूप और स्रोत को ध्यान में नहीं रखना) और ऑडियो रास्तों में ध्वनि की विश्वसनीयता के बीच, प्रवर्धन एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है (लगभग 40%) और कम से कम आधा स्पीकर सिस्टम पर निर्भर करता है। एम्पलीफायर विरूपण का एक संभावित अधिक संभावित स्रोत है, जो प्रजनन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है, और इसलिए, संगीत सामग्री की धारणा। एयू ध्वनि तरंगों के यांत्रिक गठन के लिए जिम्मेदार है और, कुछ मामलों में, फिल्टर और उत्सर्जक की अपूर्णता के कारण ध्वनि को विकृत कर सकता है।

यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका है कि एम्पलीफायर वक्ताओं के साथ संगत है। शोरूम में जाएं और एक नेत्रहीन परीक्षण करें। जब एक एम्पलीफायर और स्पीकर चुनते हैं, तो मुख्य ध्यान निम्नलिखित बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए:

• एम्पलीफायर और स्पीकर का प्रकार।
• नॉनलाइनियर विरूपण।
• आवृत्ति प्रतिक्रिया और आवृत्ति विरूपण।
• चरण विरूपण। \ _

दिए गए कुछ मापदंडों को पासपोर्ट प्रलेखन में इंगित नहीं किया जा सकता है। यह देखते हुए कि ध्वनि धारणा एक गहरी व्यक्तिगत प्रक्रिया है, अंतिम और सबसे महत्वपूर्ण मानदंड एक अंधा परीक्षण होगा।

स्पीकर प्रकार

सिम्फोनिक संगीत के लिए, आवृत्ति रेंज और आवृत्ति प्रतिक्रिया बेहद महत्वपूर्ण है, इसलिए कई विशेषज्ञ मल्टी-बैंड ध्वनिकी की सलाह देते हैं । उच्च आवृत्तियों के उच्च-गुणवत्ता वाले विस्तृत प्रजनन के लिए, बहुत से ट्वीटर के सींग प्रकार को पसंद करते हैं। उच्च-गुणवत्ता वाले मल्टीबैंड वक्ताओं की एक महत्वपूर्ण विशेषता एलएफ और एमएफ पर्वतमाला (350 से 1700 हर्ट्ज) के बीच की आवृत्तियों का संतुलन है, जो ध्वनि और दृश्य को काफी हद तक निर्धारित करता है।
अन्य विशेषज्ञ सिम्फोनिक कार्यों के लिए ब्रॉडबैंड ध्वनिकी आदर्श पर विचार करते हैं, क्योंकि उत्तरार्द्ध दृश्य को कम करने और क्रॉसओवर की कमी के कारण चरण शिफ्ट होने की संभावना कम है।

कुछ मामलों में, अंतर्निहित स्पीकर का उपयोग उचित है, खासकर अगर कमरे के ध्वनिकी को स्रोत के एक विशिष्ट स्थान की आवश्यकता होती है, और सिस्टम का अधिग्रहण और स्थापना मरम्मत (स्थापना) कार्य के साथ जुड़ा हुआ है। उत्तरार्द्ध सरल करता है।

क्लासिक्स के लिए वक्ताओं के बीच एक विशेष स्थान इलेक्ट्रोस्टैटिक वक्ताओं द्वारा कब्जा कर लिया गया है। इलेक्ट्रोस्टैटिक एमिटर के सिद्धांत में मैग्नेट के उपयोग के बिना ध्वनि प्राप्त करना शामिल है, जो पथ के इस चरण में अधिकांश प्रकार के विरूपण की उपस्थिति को कम करता है। इस प्रकार के उत्सर्जक वाले स्पीकर फ़ब्युलेली महंगे हैं, उन्हें उच्च आउटपुट सिग्नल वोल्टेज के साथ विशेष प्रवर्धन की आवश्यकता होती है, जो उनकी खूबियों से अलग नहीं होता है, जिनमें से मुख्य प्रसारण की विश्वसनीयता है।

प्रवर्धन - "गर्म" लैंप, "ठंडा" अर्धचालकों, विश्वसनीयता की "मौत" और ऐतिहासिक प्रजनन की छद्मफिलॉजी

मैंने ट्यूब एम्पलीफायरों के फायदे और "गर्म ट्यूब" के बारे में उत्साह के बारे में बहुत सारी कहानियाँ सुनीं। विभिन्न निर्माताओं की तर्ज पर एक स्पष्ट, बिना आवाज वाली उच्च-गुणवत्ता वाली ट्यूब सिस्टम हैं, जो सिम्फोनिक संगीत के लिए एकदम सही हैं। विरोधाभास यह है कि विकृतियों को आमतौर पर दीपक प्रौद्योगिकी के लाभों के बीच प्रतिष्ठित किया जाता है। इस तरह के सिस्टम, एक नियम के रूप में, समान या समान विशेषताओं वाले सेमीकंडक्टर से कई गुना अधिक लागत।

शब्द "वार्म ट्यूब साउंड" सिर्फ हार्मोनिक्स के साथ सिग्नल की संतृप्ति को इंगित करता है, जो मनोविश्लेषणों में विषम के विपरीत अधिक सामंजस्यपूर्ण के रूप में पहचाने जाते हैं। मुझे कुछ ट्यूब सिस्टम के समृद्ध ज्वलंत लग रहे चरित्र पसंद हैं, लेकिन उनकी आवृत्ति और सामंजस्यपूर्ण रूप से "रंगीन" ध्वनि सिम्फोनिक संगीत के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं है। हम स्पष्ट रूप से कहेंगे: जिसे ट्यूब ध्वनि कहा जाता है वह विकृति का सार है, और यदि इसका "टीएलजेड" नहीं है, तो बहुत "गर्म" "अद्वितीय लाभ" है कि कुछ ऑडीओफाइल ट्यूब उपकरण में सराहना गायब हो जाती है।

HI-FI और HI-end क्लास सेमीकंडक्टर एम्पलीफायरों, एक नियम के रूप में, एक अधिक "ईमानदार", यथार्थवादी ध्वनि है, जो बदले में आपको मानदंड के अनुसार ध्वनि संचारित करने की अनुमति देता है जो सिम्फोनिक संगीत के लिए आवश्यक हैं। चिकनी आवृत्ति प्रतिक्रिया, नॉनलाइनियर विरूपण का निम्न स्तर, अनुपस्थिति या चरण की समस्याओं का कम से कम होना। ट्रांसमिशन सटीकता में सुधार करने का एक अन्य तरीका स्वतंत्र कम आवृत्ति लाभ का उपयोग करना है। यह विधि अपने आप को एमएफ / एचएफ और कम आवृत्ति वाली ध्वनिकी के अलगाव में सही ठहराती है, लेकिन कम आवृत्ति वाले एम्पलीफायर में अतिरिक्त निवेश की आवश्यकता होती है।

मैं वस्तुनिष्ठ मापदण्डों से बहुत दूर का रास्ता समझता हूँ जिसमें ऑर्केस्ट्रा के रिकॉर्ड को नियंत्रण में रखा जाता है, उदाहरण के लिए, फर्टवेन्गलर को 40 के दशक के एंटीक उपकरण और निश्चित रूप से टेलीफुन लैंप के साथ सुनने की जरूरत है। इसी तरह का तर्क कुछ ऑडीओफाइल्स के बीच दुर्लभ नहीं है। 60 के दशक से पहले बनाए गए सिस्टम के कट-ऑफ फ्रीक्वेंसी स्पेक्ट्रम, अनिवार्य रूप से आकाश-उच्च स्तर और अन्य कमियों ने "प्रामाणिक" सुनने की अवधारणा को पूरी तरह से बदनाम कर दिया। सच कहूँ तो, तथाकथित विंटेज संगीत के लिए पुरानी ध्वनि, और क्लासिक्स के लिए और भी अधिक, प्रतिगामी दार्शनिक सौंदर्यशास्त्र की नियति है जो ध्वनि की भौतिक प्रकृति को समझने और सिम्फोनिक कार्यों के सार को समझने की संभावना नहीं है।

चरण को प्रभावित करने वाले कारक - घर पर ऑर्केस्ट्रा का निपटान करें

पुनरुत्पादित ध्वनि के स्टीरियो पैनोरमा (दृश्य) की विशेषताएं मुख्य रूप से ध्वनि इंजीनियर के काम पर निर्भर करती हैं जिन्होंने काम रिकॉर्ड किया था। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब स्टूडियो में पैनिंग होती है, तो लगभग आदर्श मूल्यांकन की स्थिति का उपयोग किया जाता है, उच्च गुणवत्ता वाली रिकॉर्डिंग पर दृश्य स्टूडियो स्पीकर सिस्टम के विकिरण पैटर्न के साथ सटीक रूप से बनाया जाता है। सिम्फोनिक संगीत के लिए एक यथार्थवादी चित्रमाला के प्रभाव किसी भी अन्य की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि यह शैली मुख्य रूप से लाइव प्रदर्शन के लिए बनाई गई है।

तदनुसार, घर को सुनते समय एक यथार्थवादी दृश्य बनाने के लिए, उपकरण पैरामीटर, वक्ताओं की स्थानिक व्यवस्था और कमरे के ध्वनिकी स्टूडियो वाले के करीब होना चाहिए। सभी को इस दृष्टिकोण की आवश्यकता नहीं है, लेकिन बहुत अधिक संसाधन-गहन के लिए - या तो पैसे में या समय में। इस मामले में, एक तरह से या किसी अन्य, यह वक्ताओं की स्थानिक व्यवस्था पर निर्माता की सिफारिशों पर विचार करने के लायक है। नहीं, फेंगशुई के अनुसार नहीं, बल्कि विकिरण पैटर्न के अनुसार।

सटीकता के लिए दृश्य की जांच करना मूल रूप से स्पष्ट ध्वनि स्रोतों (KIZ) के स्थान की सटीकता का निर्धारण करने के लिए नीचे आता है, जो दृश्य की "चौड़ाई", "ऊंचाई" और "गहराई" निर्धारित करता है। कथित आवृत्तियों की सीमा के मामले में, अंतिम 3 पैरामीटर काफी हद तक व्यक्तिगत धारणा की बारीकियों और बाहरी और मध्य कान की शारीरिक विशेषताओं पर निर्भर करते हैं।

संगीतकार, कंडक्टर, साउंड इंजीनियर और लोग जो नियमित रूप से सिम्फोनिक संगीत के लाइव संगीत कार्यक्रम में भाग लेते हैं, अक्सर पैनोरमा के करीब होते हैं जो वास्तविक मंच पर उपकरणों के स्थान को सबसे सटीक रूप से दर्शाता है। यह दृष्टिकोण कभी-कभी उन मानदंडों से भिन्न होता है जो दृश्य की मात्रा के लिए मौजूद कुछ ऑडियोफाइल्स होते हैं, जो रिकॉर्डिंग में विशेष रूप से संगीत सुनते हैं। उत्तरार्द्ध अपने स्वयं के परिसरों की ध्वनिक विशेषताओं और मनोरम ध्वनि सुविधाओं के व्यक्तिगत व्यसनों को ध्यान में रखते हैं।

निम्न भौतिक पैरामीटर दृश्य की विशेषताओं में परिवर्तन को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं (दृश्य के रक्षक और संकुचन (कमी), आदि का स्थान): क्षीणन (धीमा क्षीणन को अधिक बेहतर माना जाता है - यह "वायुता, तीव्र क्षीणन" सूखी ", बहुत घनी ध्वनि) का प्रभाव पैदा करता है"। आवृत्ति पर एसी फिल्टर की गैर-निर्भरता लोकप्रिय है: फिल्टर "चरण को घुमाता है" (संतुलित ध्वनिकी में, निर्माता आवृत्ति के आधार पर एक रैखिक चरण परिवर्तन प्राप्त करते हैं), समूह विलंब समय, बाएं और दाएं का पारस्परिक प्रभाव प्रतिबिंबित संकेत (zvukorasseivaniya कारकों और कमरे ध्वनिकी में ध्वनि अवशोषण), आवृत्ति प्रतिक्रिया के चैनल विरूपण।

एक राय है कि चरण की विशेषताएं ध्वनि को प्रभावित करने में सक्षम नहीं हैं, जो पूरी तरह से सच नहीं है। बेशक, चरण विकृतियां स्पेक्ट्रम की संरचना और सिग्नल के हार्मोनिक घटकों के आयाम के अनुपात को प्रभावित नहीं कर सकती हैं। इस मामले में, मल्टीबैंड वक्ताओं के क्रॉसरोवर्स में होने वाले सापेक्ष और निरपेक्ष चरण बदलाव या तो स्टीरियो छवि के "धुंधला" या मध्य-सीमा / कम-आवृत्ति संकेतों के योग के कारण दृश्य का ध्यान केंद्रित करते हैं।

दृश्य गठन की समस्याओं में से एक दाएं और बाएं चैनलों के संकेतों का इंटरपेनिट्रेशन हो सकता है। एम्पलीफायरों को बनाते समय एक दूसरे पर चैनलों के आपसी प्रभाव को खत्म करने के लिए, चैनलों के पूर्ण पृथक्करण के सिद्धांत को लागू किया जा सकता है - तथाकथित "डबल मोनो" प्रत्येक चैनल का एक स्वतंत्र प्रवर्धन है, स्वतंत्र शक्ति के साथ शायद ही कभी।

चैनलों के अलग-अलग प्रवर्धन, पारंपरिक स्टीरियो के साथ तुलना में, संकेतों के अंतःविषय को बाहर करने के लिए सर्किटरी स्तर पर संभव बनाता है, जो शास्त्रीय सिद्धांतों के अनुसार स्टीरियो सिस्टम बनाते समय अधिक कठिन होता है। "डबल मोनो" का एक महत्वपूर्ण नुकसान कीमत है, खासकर पूरी तरह से स्वतंत्र मोनोब्लॉक के लिए। प्रत्येक मोनो एम्पलीफायर की कीमत (मोनोब्लॉक के मामले में) एक पारंपरिक स्टीरियो एम्पलीफायर की लागत से अधिक हो सकती है, वर्ग में बराबर और बुनियादी विशेषताओं में तुलनीय है।

निष्कर्ष

शास्त्रीय संगीत को सुनने के लिए, आदर्श रूप से एक ऐसी प्रणाली का निर्माण करना आवश्यक है जो आपको विभिन्न मीडिया (दोषरहित फाइलें, सीडीडीए, एसएसीडी, डीवीडी-ए, विनाइल) से ध्वनि संचरण की उच्च स्तर की विश्वसनीयता और एक विस्तृत दृश्य के साथ ध्वनि चलाने की अनुमति देता है। उच्च संभावना के साथ, इस तरह की प्रणाली को स्टीरियो, डुअल मोनो या 5.1 एम्पलीफायर और एक उपयुक्त स्पीकर सिस्टम (उच्च आवृत्ति वाले मल्टीबैन्ड स्पीकर के साथ फ्लैट आवृत्ति प्रतिक्रिया, कम THD और क्रॉसओवर और फिल्टर में कोई चरण की समस्याओं) से सुसज्जित किया जाना चाहिए।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि क्लासिक्स के कई प्रेमियों (विशेष रूप से सिम्फोनिक) की एक अच्छी और नाजुक सुनवाई होती है, जो उच्च स्तर के हार्मोनिक विरूपण के साथ उपकरणों पर इस तरह के संगीत की धारणा को जटिल करती है, दृश्य को संकुचित (बदलते), ध्वनि को रंग देती है। लगातार बदलते गतिशीलता, आयाम घटक, सिम्फोनिक संगीत की व्यापक आवृत्ति स्पेक्ट्रम उपकरणों पर बेहद मांग कर रहे हैं। मेरी निजी राय में, उपकरण बीथोवेन, मोजार्ट, वैगनर, लिस्ज़ेट जैसे रचनाकारों के कामों को मज़बूती से पुन: पेश करने में सक्षम है, तकनीकी थ्रश-डेथ मेटल के रूप में ऐसी शैलियों की कुचल ऊर्जा को कम ईमानदारी से प्रसारित नहीं कर सकता है, और साइकेडेलिक वायुमंडलीय पटरियों पिंक फ़्लॉइड की सभी बारीकियों को प्रतिबिंबित करता है।