ब्रिटिश वैज्ञानिकों ने इस बारे में बात की कि "ब्रिटिश वैज्ञानिक" कैसे दिखाई देते हैं

एक्सेटर और ब्रिस्टल (यूके) विश्वविद्यालय के विशेषज्ञों ने यह पता लगाने का फैसला किया कि "ब्रिटिश वैज्ञानिक" कहां से आते हैं। यह मुख्य रूप से विज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के विशेषज्ञों के बारे में नहीं है जो यूके में काम करते हैं। यह इस कारण पर विचार करता है कि क्यों कई विशेषज्ञ अनुसंधान करते हैं जिनमें बहुत अधिक समझ नहीं है, लेकिन जिसे जोर से प्रसारित किया जा सकता है। इस स्थिति की एक जांच के परिणाम एंड्रयू हिगिन्सन और मार्कस मुनाफो द्वारा PLoS जीवविज्ञान पत्रिका में प्रकाशित किए गए थे ।

परियोजना के लेखकों के अनुसार, जो हुआ उसका मुख्य कारण देश में काम करने वाली अनुदान प्रणाली है। यह शोधकर्ताओं को अपनी परियोजनाओं को उच्च प्रोफ़ाइल नाम देने और समान रूप से उच्च प्रोफ़ाइल परिणामों के बारे में बात करने के लिए प्रोत्साहित करता है। इसके अलावा, ये परिणाम, एक नियम के रूप में, सामान्य रूप से विज्ञान के लिए कोई मूल्य नहीं है, या बहुत मूल्यवान नहीं हैं।

अध्ययन के लेखकों का कहना है कि वैज्ञानिकों को वैज्ञानिक ज्ञान के निर्माण पर मजबूत बनाने और बनाने की कोशिश करते हुए, विभिन्न प्रक्रियाओं के अध्ययन को निष्पक्ष रूप से करना चाहिए। "हालांकि, वैज्ञानिक भी लोग हैं, और उन संगठनों में काम करते हैं जहां पैसा प्राप्त करने के उद्देश्य से सब कुछ ईमानदार और ईमानदार विशेषज्ञों के सोचने और व्यवहार का तरीका बदल जाता है। यह प्रक्रिया समान रूप से होशपूर्वक और अनजाने में होती है, ” विशेषज्ञों का कहना है ।

पिछली शताब्दी के 80 के दशक से, वैज्ञानिक अपने कार्यों के नाम में "नवीनता" जोड़ने की कोशिश कर रहे हैं। एक ही समय में, विज्ञान के लिए केवल थोड़ी संख्या में प्रकाशन महत्वपूर्ण हैं। अब अधिक से अधिक वैज्ञानिक शुद्ध विज्ञान पर नहीं, बल्कि अपने करियर पर ध्यान देने की कोशिश कर रहे हैं। बहुत से लोग अधिक से अधिक कामों को प्रकाशित करने का प्रयास करते हैं, जो उन्हें और अधिक प्रसिद्ध बनाता है, और कैरियर की सीढ़ी के साथ अधिक तेज़ी से यात्रा करता है। युवा विशेषज्ञ, अनुभवी कामरेडों के काम के सिद्धांतों को देखते हुए, उनके काम के मॉडल को अपनाते हैं। इसे अनुकूली व्यवहार कहा जा सकता है - एक समान घटना वन्य जीवन की दुनिया में व्यापक है और विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

हिगिन्सन और उनके सहयोगी मार्कस मुनाफो ने अपने काम में गणित और सांख्यिकी के तरीकों का इस्तेमाल किया। उन्होंने वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशनों के रूप में अनुदान आवेदन जमा करने की सफलता और उनके परिणामों का पता लगाने का निर्णय लिया। अध्ययन की शुरुआत में, लेखकों ने सुझाव दिया कि जो वैज्ञानिक अनुदान के साथ काम करते हैं, वे अपनी परियोजनाओं के लिए एक निश्चित सामान्य सिद्धांत का उपयोग कर सकते हैं, जो उन्हें अतिरिक्त धन प्राप्त करने की अनुमति देता है। यह दिलचस्प है कि कई शोधकर्ता, सचेत रूप से या नहीं, अनुदान निधि द्वारा विचाराधीन परियोजनाओं के मूल्यांकन के लिए अपने काम करने के तरीकों को अनुकूलित करने का प्रयास करें। सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट है।

"अनुदान-भक्षण" द्वारा अनुदान प्राप्त करने के लिए आवेदन लिखने से प्रक्रिया की प्रगति को ट्रैक करने के लिए, गणितज्ञों ने यूके और ऑस्ट्रेलिया में अनुदान एजेंसियों के काम के सिद्धांतों का अध्ययन किया। तब वैज्ञानिकों ने कंप्यूटर मॉडल का निर्माण करने के लिए डेटा का उपयोग किया, जहां "वैज्ञानिक" अनुदान समिति से अधिक से अधिक अनुदान प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं। जैसा कि यह पता चला है, शोधकर्ताओं द्वारा प्राप्त किए गए अधिकांश पैसे जो "अभिनव", "नवीनतम", आदि जैसे बड़े शब्दों के साथ छोटे पैमाने की परियोजनाओं की पेशकश करते हैं। वास्तविकता में ऐसी परियोजनाओं की समस्या यह है कि उनके परिणाम खराब सत्यापित हैं, और अधिकांश भाग के लिए - वे प्रारंभिक कार्यों के लिए पूरी तरह से अनुकूलित हैं। ऐसी परियोजनाओं में शामिल वैज्ञानिकों की दक्षता बहुत कम है। ऐसी परियोजनाओं के परिणामों का केवल 10-40% दोहराया जा सकता है। इसलिए,अधिकांश पैसा बर्बाद हो जाता है और विज्ञान में कोई सकारात्मक निशान नहीं छोड़ता है। ”

ब्रिटेन के वैज्ञानिकों के अनुसार, स्थिति को हल करना संभव है। ऐसा करने के लिए, बड़ी और मध्यम आकार की परियोजनाओं का समर्थन करने के लिए धन की सहायता से समर्थित छोटी परियोजनाओं की संख्या को कम करना आवश्यक है। इसके अलावा, आयोगों को प्रस्तावित घटनाक्रमों की संवेदनशीलता के लिए प्रतिक्रिया करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इस तरह के काम की कार्यप्रणाली और परिणामों के लिए। 1963 में वापस 2011 से 2011 तक वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित प्रकाशनों


की औसत सांख्यिकीय शक्ति

, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक, जैकब केन ने पाया, आंकड़ों के अनुसार, शोधकर्ता द्वारा अपेक्षित परिणाम प्रदर्शन किए गए प्रयोगों के केवल 20% के दौरान दिखाई देता है। लेकिन वास्तव में, लगभग सभी वैज्ञानिक अपने शोध के सकारात्मक परिणाम की ओर इशारा करते हैं। दूसरे शब्दों में, लेखक केवल कुछ मामलों में विफलता के बारे में बात नहीं करते हैंउनके शोध के परिणामों को विकृत करना । कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के पॉल स्मालडिनो और मैक्स प्लैंक सोसाइटी इंस्टीट्यूट फॉर इवोल्यूशनरी एंथ्रोपोलॉजी के रिचर्ड मैक एल्रेस ने साबित किया है कि शोध लेखक अभी भी हार को छिपाते हुए अपनी सफलताओं के बारे में बात करते हैं।

स्मालिडिनो और रिचर्ड मैक एल्रेस का मानना ​​है कि केवल नींव और वैज्ञानिक संगठनों का दृढ़ निर्णय वैज्ञानिकों और प्रयोगशालाओं को धन प्रदान नहीं कर सकता है जो पहले से ही अपने शोध के असत्यापित परिणामों को प्रकाशित कर सकते हैं। ऐसे संगठन अक्सर सकारात्मक परिणाम के लिए अपनी अपेक्षाएं देते हैं। सच है, यह करना मुश्किल है, क्योंकि अनुदान प्रणाली लंबे समय से अस्तित्व में है, और इसके सिद्धांत वैज्ञानिकों के दिमाग में निहित हैं।

इस कारण से, जो लोग अपने काम के लिए हाई-प्रोफाइल नाम देते हैं (कुख्यात "हमारी कार्यप्रणाली कैंसर को हरा सकती है") अधिक पैसा और तेजी से कैरियर की प्रगति प्राप्त करते हैं और बड़ी संख्या में सामग्री प्रकाशित करते हैं। वे संगठन जो अपने परिणामों को ध्यान से सत्यापित करने का प्रयास करते हैं, वे अक्सर "छाया" में बोलते हैं, और इसलिए बहुत कम प्रकाशित होते हैं।

Source: https://habr.com/ru/post/hi399033/