🤱🏻 🆔 🎑 हर किसी को जो डार्क मैटर से नफरत करता है 👨🏿‍⚖️ 📞 👴

जब आप स्वयं एक खोज करते हैं - भले ही आप सत्य को देखने के लिए पृथ्वी पर अंतिम व्यक्ति हों - आप इसे कभी नहीं भूलेंगे।
- कार्ल सागन

जब हम डार्क मैटर (टीएम) और इसके विकल्पों के बारे में बात करते हैं, तो हम ब्रह्माण्ड की प्रत्येक प्रमुख वस्तु की संरचना को समझाने के कार्य के बारे में अधिक नहीं, कम नहीं कहते हैं। और यह अरबों आकाशगंगाओं के साथ-साथ उनके गठन, संघ और समूहन में से प्रत्येक है।

सबसे बड़े पैमाने पर - जिस पर ऊपर दिए गए नक्शे का प्रत्येक पिक्सेल एक आकाशगंगा का प्रतिनिधित्व करता है - टीएम आसानी से सभी प्रतियोगियों को पीछे छोड़ देता है। टीएम का कोई भी प्रतियोगी यूनिवर्स की बड़े पैमाने की संरचनाओं की व्याख्या करने में अपनी सफलता के करीब नहीं है।

लेकिन यह सनसनीखेज सुर्खियों के प्रवाह को नहीं रोकता है । स्पष्ट कारणों से, हम इस तथ्य के कारण असहज महसूस करते हैं कि हम ब्रह्मांड में सबसे महत्वपूर्ण चीज नहीं हैं। हमने इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है, हमने इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि सूर्य सिर्फ एक मध्यम आकार का तारा है, हमने इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि आकाश में सर्पिल नेबुला हमारे समान आकाशगंगाओं में बदल गया, और अब हम उस पर आपत्ति करते हैं यूनिवर्स का वह सारा मामला जो हमें ज्ञात है - प्रोटॉन, न्यूट्रॉन, इलेक्ट्रॉन - यूनिवर्स में एचएम की मात्रा की तुलना में अपेक्षाकृत कम है।

हालांकि टीएम अभी भी एकमात्र सिद्धांत है जो बड़े पैमाने पर सफल है - गैलेक्टिक क्लस्टर, सुपरक्लस्टर और फिलामेंट्स, माइक्रोवेव के उतार-चढ़ाव, बिग बैंग न्यूक्लियोसिंथेसिस, गुरुत्वाकर्षण लेंसिंग, आदि के लिए। - उसके विकल्प एक स्थान पर उसे जीतते हैं - व्यक्तिगत आकाशगंगाओं के मामले में।

किस मामले में ऐसा है?

यह सर्पिल आकाशगंगा NGC 6744 है , जिसे अक्सर मिल्की वे का जुड़वां कहा जाता है। यह हमारी तुलना में थोड़ा बड़ा है, लेकिन जम्पर और सर्पिल हथियारों सहित हमारी गैलेक्सी की संरचना के माप के अनुसार, यह उन सभी आकाशगंगाओं के समान है जो हमने अध्ययन की हैं।

जब हम सर्पिल आकाशगंगाओं को देखते हैं, तो हम रोटेशन की गति और केंद्र से दूरी के बीच संबंध देखते हैं। यह संबंध बहुत सरल है, और एक अनुभवजन्य, घटनात्मक (जो भौतिक सिद्धांतों से प्रेरित नहीं है, लेकिन डेटा द्वारा) मॉडल द्वारा संशोधित न्यूटनियन डायनामिक्स (एमएनडी) के रूप में जाना जाता है । इस सिद्धांत को विभिन्न तरीकों से पहुंचाया जा सकता है, जिसमें एक अंतरिक्ष वैक्यूम में एक ढांकता हुआ गुरुत्वाकर्षण माध्यम की उपस्थिति को स्थगित करना शामिल है।

आप सकारात्मक (परमाणु) और नकारात्मक (इलेक्ट्रॉनों) आवेशों से मिलकर एक गैर-प्रवाहकीय सामग्री को विद्युत क्षेत्र में रख सकते हैं। ढांकता हुआ एक विद्युत क्षेत्र के साथ प्रतिक्रिया करता है, अंतरिक्ष की विद्युत क्षमता को ध्रुवीकृत करता है और बदलता है।

इस सादृश्य का उपयोग गुरुत्वाकर्षण के लिए किया जा सकता है यदि नकारात्मक द्रव्यमान और कुछ प्रकार के गुरुत्वाकर्षण ढांकता हुआ होते हैं। यह विचार लंबे समय से अस्तित्व में है, और ड्रेगन हेजुकोविक के नए काम ने बहुत शोर किया , कहा कि एंटीमैटर के आभासी कण एक नकारात्मक द्रव्यमान के रूप में कार्य करते हैं। और यह समझा सकता है कि आकाशगंगाएं इस तरह क्यों दिखती हैं।

http://www.usatoday.com/video/index.htm?bctid=971498412001

निश्चित रूप से, टीएम बताते हैं कि हर चीज की व्याख्या करना आवश्यक होगा, और कई महत्वपूर्ण चीजें, विशेष रूप से, आइंस्टीन तुल्यता सिद्धांत को छोड़ना होगा। ऐसा नहीं है कि टीएम रामबाण था - इसमें हमेशा अलग-अलग आकाशगंगाओं की समस्याएं थीं, जैसे कि मिल्की वे या एनजीसी 6744।

क्या समस्याएं हैं? टीएम का उपयोग करके व्यक्तिगत आकाशगंगाओं की संरचनाओं के गठन का अनुकरण करके और अपेक्षित अनुपात में सामान्य पदार्थ से, हमें कुछ समस्याएं मिलती हैं।

सबसे पहले, उच्च चमक प्राप्त करने के लिए आकाशगंगाओं को लंबा समय लगता है। ब्रह्मांड के अतीत को देखते हुए, हम बहुत उज्ज्वल आकाशगंगाओं को देखते हैं - कुछ आज के मिल्की वे की तुलना में भी उज्जवल हैं - और यह तब है जब ब्रह्मांड केवल 1-2 बिलियन वर्ष पुराना था! यह माना जाता था कि आकाशगंगा के सदृश आकाशगंगाओं को बनने में अधिक समय लगता था, और यदि वे इतनी देर पहले इतनी चमकीली हो जातीं, तो वे नए तारों को बनाने के लिए गैस से बाहर निकल जातीं। इसके अलावा, सभी सिमुलेशन हमें बड़े केंद्रीय उभार देते हैं जो बहुत बड़े होते हैं और साधारण काले पदार्थ द्वारा स्पष्ट किए जाने के लिए बहुत उज्ज्वल होते हैं, और सर्पिल हथियारों की उपस्थिति के लिए काफी उपयुक्त संरचनाएं नहीं होती हैं।

क्या यह दिलचस्प नहीं होगा यदि हम इन समस्याओं को हल करते हैं और हमारे ब्रह्मांड की आकाशगंगाओं को समझाते हैं - टीएम की अंतिम महान कठिनाई का समाधान - विकल्प का सहारा लिए बिना?

और इसलिए, 2011 में, हमने सफलतापूर्वक गणना की कि मिल्की वे में युवा सितारों के गठन के लिए सामग्री कहां से आती है: ये उच्च गति वाले अंतर-गैस गैस बादल हैं! औसतन, सूर्य के द्रव्यमान से तुलनीय गैस का एक द्रव्यमान, मिल्की वे में प्रवेश करता है, जो नए तारों को बनाने के लिए प्रयुक्त गैस के भंडार की भरपाई करता है।

मिल्की वे की संरचना को पुन: पेश करते हुए दूसरी पहेली के बारे में क्या?

एक और अध्ययन और नए सिमुलेशन (वीडियो में) के लिए धन्यवाद , हम डार्क मैटर मॉडल का उपयोग करके एक दूधिया तरीके से आकाशगंगा को फिर से बना सकते हैं! सफलता!

मुझे पता है कि कोई भी व्यक्ति अपनी राय में तब तक रहेगा जब तक कि अंधेरे मामले का एक टुकड़ा उसे आँसू में नहीं मारता, लेकिन टीएम के लिए इन खोजों का मतलब बहुत प्रगति है। अभी भी योग्य विकल्प हैं, लेकिन उनके पास इस सिद्धांत के बराबर जाने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना है।

और अब, भले ही मेरी मूल कंपनी टीएम का अपमान करती है और विकल्पों का विज्ञापन करती है, मैं खुद से कहता हूं: "सभी नफरत करने वाले बाईं ओर जाते हैं," और मैं ख़ुशी से ब्रह्मांड की संरचनाओं के सर्वश्रेष्ठ सिद्धांत की जबरदस्त सफलता की किरणों में अंधेरा करता हूं - डार्क मैटर।

हर किसी को जो डार्क मैटर से नफरत करता है

More articles: