2025 में सॉफ्टवेयर सुरक्षा

Ow! आज मुझे आखिरकार अपना नया यूनिटी स्टूडियो मिल गया!

एक कांपते हाथ के साथ, मैं पैकेज की सामग्री को खोल देता हूं। अरे हाँ! एक छोटा क्रिस्टल, एक हथेली का सिर्फ आधा आकार, और उस पर सब कुछ: एक प्रोसेसर, मेमोरी (सबसे अधिकतम सुविधाओं के लिए पर्याप्त), एक वीडियो प्रोसेसर, एक ऑडियो प्रोसेसर, स्वयं कार्यक्रम।

मूर का कानून कठोर और निर्दयी है: हर दो साल में प्लेट पर ट्रांजिस्टर की संख्या को दोगुना करना। इंटेल प्रोसेसर के निरंतर विकास (एनवीडिया, एएमडी, सैमसंग और अन्य द्वारा पीछा किया गया) के लिए धन्यवाद, वह सिस्टम यूनिट की सामग्री को एक प्रोसेसर में रखने में कामयाब रही, जिसके बाद प्रोसेसर को प्रोसेसर कहा जाना बंद हो गया, लेकिन एक क्रिस्टल बन गया, और इसकी लागत इतनी कम हो गई कि यह विचार ही संभव हो गया। क्रिस्टल कार्यक्रम।

मैं इसे अपने कंप्यूटर के पैनल में सम्मिलित करता हूं: क्रिस्टल स्लॉट में प्रवेश करता है और खुद को कुंडी लगाता है, और डेस्कटॉप पर एक आइकन दिखाई देता है। वह सब है! स्थापना पूर्ण है! अब वहां किसी चीज का इंतजार करने में कोई लंबा समय नहीं है ... स्थापना भी सरल है - 256 घोंसलों में से एक में वांछित क्रिस्टल को बाहर निकालें। लेकिन यह एक हार्ड अनइंस्टॉल है, सॉफ्ट - ओएस में संबंधित मेनू के माध्यम से।

सच है, यह इस का चौथा क्रिस्टल है, स्टूडियो का 7 वां संस्करण ... खैर, आप क्या कर सकते हैं, अपडेट इंटरनेट पर नहीं फैलते हैं, वे नहीं कर सकते। बस इस स्थिति के कारण: प्रत्येक प्रोसेसर का अपना कोड आधार होता है। यानी, MOV EAX, EDX टीम के पास 8BC2 का ऑपकोड है, लेकिन ... किसी को नहीं पता कि कौन सा है। प्लेट जलने पर ओपकोड का सेट फैक्ट्री में अनियमित रूप से निर्धारित किया जाता है। और फिर कार्यक्रम का संकलन इसके तहत जाता है।
सही सुरक्षा! अगर कोडांतरक कमांड अलग हैं तो कोई भी वायरस नहीं लिख सकता है! मुझे याद है कि दस साल पहले अपनी खुद की वर्चुअल मशीन वाली भाषाएं थीं ... और अब, c # और java संकलित भाषाएं हैं।

ठीक है, वास्तव में, क्या अंतर है कि उपयोगकर्ता किस ओएस पर बैठा है, अगर पर्यावरण केवल खिड़की के आकार और इनपुट / आउटपुट से जुड़े उपकरणों को कार्यक्रम में स्थानांतरित करता है, और कार्यक्रम एक तैयार चित्र देता है? इसी समय, किसी भी ओएस के लिए किसी भी डिवाइस के सभी इनपुट / आउटपुट एपीआई कड़ाई से मानकीकृत होते हैं और बाईं ओर एक कदम, दाईं ओर एक कदम - एक भागने पर विचार किया जाता है, और जगह में एक कूद एक उत्तेजना है।
हां, कमियां हैं - आपको मेल द्वारा प्रोग्राम भेजना होगा, और विकास के लिए "डेवलपर का प्रोसेसर" ऑर्डर करना होगा।

यह किसी भी विकास के वातावरण से अलग से आपूर्ति की जाती है। वैसे, डेवलपर के एक विशिष्ट प्रोसेसर के लिए विकास पर्यावरण खुद कोडांतरक ऑपकोड की कोड तालिका के लिए पूछता है, और यह परीक्षा के लिए प्राप्त करना संभव नहीं है - एन्क्रिप्शन, सुरक्षा प्रोटोकॉल, यह सब ... अगर यह साबित हो गया है कि कोड तालिका इस विकास वातावरण से प्राप्त की जा सकती है - विशाल जुर्माना और ठंड रिलीज बहुत। लेकिन फिर, आपको यह डर नहीं हो सकता है कि स्रोत कोड "नेटवर्क में लीक" होगा - यदि डेवलपर का प्रोसेसर कार की तरह है तो यह आवश्यक क्यों है?

मैं उन कुछ लोगों में से एक हूं जो एक डेवलपर के प्रोसेसर का खर्च उठा सकते हैं ... और ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं प्रोग्रामर का अंतिम भाग - वेब विकास कर रहा हूं।

इसके अलावा, एक आसान काम नहीं है। कोई भी डायनेमिक्स - सर्वर की तरफ से चलता है और संकलित है। और उपयोगकर्ता किसी भी सक्रिय कोड को पारित नहीं कर सकता है। लेकिन उपयोगकर्ता सभी माउस क्लिक और कीबोर्ड इनपुट को स्थानांतरित कर सकता है ... हां, सर्वर को अधिक शक्तिशाली बनना था ... अर्थात, अब एक पतली क्लाइंट से साइट को अलग करना असंभव है। मुझे याद है कि जब हमारे राष्ट्रपति ने इस तरह का फरमान जारी किया था तो डेवलपर्स ने कितना ऊंचा उठाया था!

और कहाँ जाना है? राज्यों में, एक समान फरमान एक साल पहले आया था ... लेकिन कम से कम उनके पास इस लोड से निपटने के लिए एक नेटवर्क और सर्वर हैं ... और हमारे पास हमेशा की तरह सब कुछ है ...

खैर, मानकीकरण का यह सब बकवास प्रोग्रामिंग भाषाओं तक नहीं पहुंचा है! भाषा को 1C राज्य कहने और शेष पर प्रतिबंध लगाने का प्रयास किया गया ... भगवान का शुक्र है, 1C ने ही विरोध किया - यह सभी मौजूदा भाषाओं के सभी मौजूदा ढाँचों के साथ कभी नहीं पकड़ेगा। खैर, समाज ने बात की ...

एक और खुशी खुला स्रोत है। सच है, उसे भुगतान करना पड़ा। व्यक्तिगत पुस्तकालयों और रूपरेखा के लिए नहीं, निश्चित रूप से, लेकिन व्यक्तिगत कार्यक्रमों और ओएस के लिए। क्यों करना पड़ा? क्योंकि कोई भी आपके ऑपरेटिंग सिस्टम के प्रोसेसर के लिए सॉर्ट नहीं कर सकता है - कोई प्रोसेसर कोड टेबल नहीं है। और क्रिस्टल की रिहाई पैसे के लायक है ... कि वे कैसे स्पिन करते हैं। वही OpenOffice समय-समय पर अपने मुद्दे के लिए धन संग्रह की व्यवस्था करता है।

अद्यतन: यह माना जाता है कि प्रोसेसर की क्षमता कम से कम नहीं घटती है, लेकिन अधिकतम के रूप में बढ़ जाती है। यानी प्रति ओपकोड के विकल्पों की संख्या 2 ^ 64 या अधिक है।
एक चिप पर ट्रांजिस्टर की संख्या में वृद्धि के साथ, उत्पादकता जरूरी नहीं बढ़ जाती है: उदाहरण के लिए, आखिरी माफिया एक पैक संस्करण में 42 गीगाबाइट का "वजन" करता है - और यह सब चिप पर झूठ होना चाहिए। यानी अंतर्निहित न्यूनतम 1 टीबी (हमारे पास भविष्य है, ठीक है?) फ्लैश ड्राइव + एक्सएस कितना रैम है।

Update2: मैं यह उल्लेख करना भूल गया कि प्रत्येक क्रिस्टल एक पूरी तरह से स्व-निहित प्रणाली है जिसमें आंतरिक ड्राइव पर फ़ाइलों तक पहुंच नहीं है। यानी आप USB फ़्लैश ड्राइव पर OS में कैलकुलेटर, बनावट या डेस्कटॉप पृष्ठभूमि सिलना या तो कॉपी नहीं कर सकते। इसके अलावा, आप अपने प्रोग्राम को क्रिस्टल डिस्क पर कॉपी नहीं कर सकते हैं और इसे वहां से चला सकते हैं। एकमात्र अपवाद डेवलपर का प्रोसेसर है - यह संकलित फ़ाइलों को बाहरी (चिप के सापेक्ष) डिस्क में सहेज सकता है और उन्हें वहां से निष्पादित कर सकता है।

चर्चा के परिणामों के अनुसार, यह पता चला कि एक स्वीकार्य समय में 64 बिट प्रति ओपकोड फटा है। इसलिए, मैं लेखक की अपनी इच्छा से, क्रिस्टल की बिट गहराई को 128 बिट में बदल देता हूं और कहता हूं कि यदि एक निष्क्रिय ओपोड निर्दिष्ट किया जाता है, तो "हमले" प्रकार के क्रिस्टल प्रोसेसर के लिए एक अपवाद फेंक दिया जाता है। एक चिप पर प्रोग्राम कैसे प्रतिक्रिया करता है, यह ज्ञात नहीं है, लेकिन हम सबसे खराब विकल्प मान लेंगे: नेटवर्क हमले के मामले में, आईपी पते को ब्लॉक करें, स्थानीय हमले के मामले में, कार्यक्रम को रोक दिया जाएगा और अनुरोध को तकनीकी सहायता के लिए भेजा / भेजा जाना चाहिए।

Source: https://habr.com/ru/post/hi399781/