👩‍🏫 🐶 👩🏽‍🤝‍👩🏼 एथन नंबर 113 से पूछें: क्या वैज्ञानिक सिद्धांत के लिए अपने जीवन को दांव पर लगाने के लिए तैयार हैं? 🧔🏻 🥈 📶

एक विशेषज्ञ के कर्तव्यों के बीच जो मानवता को अपने जुनून और एक विशिष्ट क्षेत्र में अपने ज्ञान से अवगत कराने की उम्मीद करता है, एक विविध दर्शकों के साथ बातचीत की आवश्यकता है। कभी-कभी यह विविधता दर्शकों के लिए ही समस्या का कारण बन जाती है। सवालों और सुझावों के बीच , मुझे क्रिस शॉ से निम्नलिखित प्रश्न मिले:

यदि कोई आपसे पूछता है और आपको ईमानदारी से जवाब देने की आवश्यकता है, तो क्या आप कहेंगे कि गर्म घने राज्य से ब्रह्मांड का विस्तार केवल एक सिद्धांत नहीं है, बल्कि एक वास्तविक तथ्य है? यदि आपको अपना जीवन दांव पर लगाना पड़ा, तो आप क्या कहेंगे?

इस मामले में कई महत्वपूर्ण बारीकियां हैं, तो चलो उनमें से एक के साथ शुरू करते हैं: बिग बैंग।

आपने जो सुना है उसके विपरीत, बिग बैंग सिद्धांत उस विलक्षणता की अनिवार्य उपस्थिति को इंगित नहीं करता है जिसके साथ ब्रह्मांड शुरू हुआ था। वह कहती है कि ब्रह्मांड एक गर्म, घने और विस्तारित राज्य के साथ शुरू हुआ, और तब से ठंडा हो गया है। इस सिद्धांत के निर्माण में भूमिका एक प्रमुख अवलोकन और एक सैद्धांतिक विकास द्वारा निभाई गई थी:

• यह ध्यान दिया गया था कि सर्पिल नेबुला, जिसमें 1920 के दशक में व्यक्तिगत आकाशगंगाओं को मान्यता दी गई थी, हमसे बड़ी गति से चलती है, और यह कि वे हमसे दूर हैं, औसतन वे हमसे दूर चले जाते हैं।
• लगभग उसी समय, यह पता चला था कि आइंस्टीन के सापेक्षता का सामान्य सिद्धांत, 1919 में सत्यापित किया गया था कि कुल सूर्य ग्रहण के दौरान गुरुत्वाकर्षण द्वारा तारों की वक्रता को देखते हुए, एक स्थिर ब्रह्मांड के अस्तित्व को मना करता है, और यह कि समय के साथ अंतरिक्ष के कपड़े का विस्तार या अनुबंध होना चाहिए।

सर्वोत्तम, सबसे सफल सिद्धांत की भविष्यवाणी के साथ अवलोकन की तुलना करते हुए, वैज्ञानिकों ने अपरिहार्य निष्कर्ष निकाला: ब्रह्मांड के कपड़े का विस्तार हो रहा है, और आकाशगंगाओं के दृश्यमान पलायन का कारण यह है कि अंतरिक्ष के विस्तार के कारण दूर के स्रोतों से प्रकाश फैला है। बिग बैंग ने सिद्धांत को अगले स्तर पर आगे बढ़ाया, यह घोषणा करते हुए कि विस्तारित ब्रह्मांड को एक गर्म, घने और विस्तारित राज्य के समय में वापस अलग किया जा सकता है।

लेकिन यह संयोजन अकेले बिग बैंग को अनिवार्य नहीं बनाता है। वह केवल कई परिकल्पनाओं में से एक था, जो थके हुए प्रकाश के सिद्धांत के साथ मिलकर, एक स्थिर राज्य का एक मॉडल और फिर प्लाज्मा कॉस्मोलॉजी और इलेक्ट्रिक ब्रह्मांड का एक मॉडल था। लेकिन बिग बैंग सिद्धांत इस तरह की अनूठी भविष्यवाणियों के साथ खड़ा था:

• ब्रह्मांड एक बार इतना गर्म और घना था कि परमाणु नाभिक इसमें नहीं बन सकता था। इसके कारण प्रारंभिक ब्रह्मांड में प्रकाश तत्वों की बहुतायत हो गई, जिसमें ड्यूटेरियम, हीलियम -3, हीलियम -4 और लिथियम शामिल थे, और जब तक पहले तारे दिखाई नहीं देते तब तक इस अवस्था को नहीं बदलना चाहिए था।
• ब्रह्मांड को तब ठंडा होना था, एक ऐसी अवस्था से गुज़रें, जिसमें तटस्थ परमाणु बन सकें, जिसके परिणामस्वरूप यह तब उपस्थित सभी विकिरण के लिए पारदर्शी हो जाना चाहिए। तो, इस प्रकाश को ब्रह्माण्ड के विस्तार से, अर्थात, ठंडा किया जाना चाहिए, और हमें बिग बैंग के अवशिष्ट चमक को छोड़ देना चाहिए, जो पूर्ण शून्य से कुछ ही डिग्री ऊपर है, और एक काले पिंड के स्पेक्ट्रम के साथ है।
• इसके अलावा, उसने यूनिवर्स की भविष्यवाणी की, जिसकी संरचनाएं - सितारे, आकाशगंगाएं, क्लस्टर - तेजी से जटिल रूपों में समय के साथ दिखाई दिए, और अतीत में दूर, कम विकसित इसे देखना चाहिए।

बिग बैंग के अवशिष्ट चमक का अवलोकन, 1960 के दशक में इसकी खोज के समय, जिसे "प्राइमवल फायरबॉल" के रूप में जाना जाता है, और आज - विकिरण विकिरण के रूप में, बिग बैंग मॉडल साबित हुआ और बाकी को खारिज कर दिया गया। उसके बाद, इसकी खामियों को देखते हुए, तापमान स्पेक्ट्रम और अन्य गुणों को मापते हुए अन्य विकल्पों को पूरी तरह से खारिज कर दिया। ब्रह्मांड की उत्पत्ति का वैज्ञानिक सिद्धांत बिग बैंग कहीं नहीं जाएगा।

इसका मतलब यह नहीं है कि यह एक तथ्य है - इस अर्थ में कि यह सब कुछ समझाने वाला अंतिम उत्तर नहीं है। यह रास्ते के चरणों में से एक है, ब्रह्मांड के कई गुणों को सफलतापूर्वक और असमान रूप से समझाता है। कोई अन्य व्याख्या नहीं है जो सभी टिप्पणियों से मेल खाती है। लेकिन अभी भी ऐसे सवाल हैं जो बिग बैंग समझा नहीं सकते हैं:

• संरचनाओं के भ्रूण कहाँ से आए थे - सघन क्षेत्र जहाँ तारे, आकाशगंगा और समूह बने थे?
• ब्रह्मांड में हर जगह सभी दिशाओं में तापमान, घनत्व और अन्य सभी गुण समान क्यों हैं?
• ब्रह्मांड का स्थानिक वक्रता पूरी तरह से सपाट क्यों है और सकारात्मक या नकारात्मक नहीं है?
• विस्तार दर इस तरह समय पर क्यों व्यवहार करती है, अन्यथा नहीं?
• चुंबकीय मोनोपोल जैसी सुपरहिट ऊर्जाओं के अवशेष क्यों नहीं हैं?
• उभरती हुई संरचनाएं क्यों इशारा करती हैं कि पदार्थ का एक घटक है, अधिकांश पदार्थ जो विकिरण के साथ बातचीत नहीं करते हैं?

इसलिए, हमारे पास बिग बैंग सिद्धांत के मूल संस्करण में अतिरिक्त सुधार हैं, जिसमें ब्रह्मांडीय मुद्रास्फीति (जो पूर्ववर्ती और बिग बैंग के लिए नेतृत्व किया गया है) का अस्तित्व भी शामिल है, डार्क मैटर (जिसकी प्रकृति अभी तक निर्धारित नहीं हुई है) और डार्क एनर्जी (जिनके गुणों का अभी भी अध्ययन किया जा रहा है)। इसलिए, हम नई ब्रह्मांड खोजों का इंतजार कर रहे हैं, जो न्यूट्रिनों के द्रव्यमान, ब्रह्मांड में एंटीमैटर पर पदार्थ की श्रेष्ठता और काले पदार्थ की प्रकृति की व्याख्या करते हैं।

मुद्दा यह है कि हमें अभी भी बहुत कुछ सीखने की जरूरत है, और अगर कुछ बिग बैंग को बदल देता है, तो यह पूरी तरह से रद्द नहीं होगा। जीआर के आगमन के बाद न्यूटोनियन गुरुत्वाकर्षण गलत नहीं हुआ। उसने बस कार्रवाई की सीमा निर्धारित की: वह कम गति पर और कमजोर गुरुत्वाकर्षण क्षेत्रों के साथ काम करती है। बिग बैंग में भी कई प्रकार के प्रभाव होते हैं: केवल पिछले 13.8 बिलियन वर्षों में, लेकिन इससे पहले नहीं।

यह ध्यान देने योग्य है कि यह सभी वैज्ञानिक सिद्धांतों के लिए भी सही है! विकासवाद का सिद्धांत पृथ्वी पर जीवन की विविधता और यह कैसे दिखाई देता है, का तंत्र बताता है, लेकिन यह नहीं बताता है कि जीवन कहाँ से आया है। गुरुत्वाकर्षण का सिद्धांत पदार्थ और ऊर्जा द्वारा अनुभव किए गए आकर्षण और अंतरिक्ष और समय पर प्रभाव को समझाता है, लेकिन अन्य मौलिक बातचीत, या अंतरिक्ष और समय की प्रकृति की व्याख्या नहीं करता है। प्रत्येक सिद्धांत में कार्रवाई का एक क्षेत्र होता है, और इसके आगे एक बेहतर वैज्ञानिक सिद्धांत होना चाहिए जो इस क्षेत्र का विस्तार करता है।

क्या मैं इस सिद्धांत की खातिर अपना जीवन दांव पर लगा दूंगा? एक अर्थ में, पहले से ही सेट है। मैं इसका पेशेवर तरीके से अध्ययन करता हूं। सभी विज्ञान - डेटा एकत्र करने की एक आत्म-चिकित्सा पद्धति, उनकी टिप्पणियों के साथ तुलना, और खोजों के आधार पर सुधार - ऐसी प्रक्रिया है जिसमें हम इस तरह के ज्ञान और समझ हासिल करते हैं। मेरा जीवन इस धारणा पर "लगा" है कि हम जिस वास्तविकता में रहते हैं उसका अध्ययन करने का यह एक अच्छा, सही और उपयोगी तरीका है। और फिर भी मुझे पता है कि एक एकल अवलोकन वह सब कुछ बदल सकता है जो हम जानते हैं, और हमारे सबसे अधिक अदृश्य निष्कर्ष और सिद्धांतों को अस्वीकार किया जा सकता है यदि डेटा उनकी भविष्यवाणियों का विरोध करता है। लेकिन वे हमारे पास मौजूद ज्ञान का खंडन नहीं करेंगे; वे बस ब्रह्मांड की समझ को बेहतर बनाने का एक तरीका पेश करेंगे। और जब ऐसा होता है, तो यह अपने साथ उच्चतम वैज्ञानिक आनंद लाता है: खोज का आनंद।

एथन नंबर 113 से पूछें: क्या वैज्ञानिक सिद्धांत के लिए अपने जीवन को दांव पर लगाने के लिए तैयार हैं?

More articles: