यूएस कॉलेज ने संगठन के जीमेल खाते तक पहुंच खोने के लिए पूर्व-व्यवस्थापक से $ 250,000 का मुकदमा किया

सूचना प्रौद्योगिकी की दुनिया में, हर दिन कुछ दिलचस्प होता है। और यह सिर्फ नए उपकरणों, मानकों और सॉफ्टवेयर के विकास के बारे में नहीं है। अधीनस्थों के साथ नियोक्ताओं के संबंधों में दिलचस्प बातें होती हैं। ऐसी ही एक कहानी जो हाल ही में अमेरिका के इंडियाना में हुई थी।

अमेरिकन कॉलेज ऑफ एजुकेशन (ACE) ने पिछले साल अप्रैल में प्रशासक टेरानो विलियम्स को निकाल दिया था। इसके तुरंत बाद, प्रबंधन ने महसूस किया कि अब उनके पास जीमेल पर कॉलेज मेल तक पहुंच नहीं है। नहीं, बर्खास्त किए गए व्यवस्थापक ने ब्लॉक करने के लिए कुछ भी नहीं किया, उसके पास संगठन के खाते तक पहुंचने के लिए सभी डेटा के साथ एक काम करने वाला लैपटॉप था।

शिक्षण संस्थान ने लैपटॉप वापस करने की मांग की, और बिना किसी समस्या के इसे वापस ले लिया। लेकिन इस साल जुलाई में कॉलेज ने अपने पूर्व प्रशासक के खिलाफ मुकदमा दायर किया । कारण यह है कि पूर्व कर्मचारी ने लैपटॉप लौटा दिया, लेकिन, कॉलेज के प्रतिनिधियों के अनुसार, इससे पहले, पूर्व कर्मचारी ने एक नया ऑपरेटिंग सिस्टम स्थापित करके मशीन की सभी जानकारी को नष्ट कर दिया।

मुकदमे में कहा गया है कि ऐसे प्रशासकीय कार्यों के परिणामस्वरूप, छात्रों ने कॉलेज ईमेल खातों तक पहुंच खो दी, जो शैक्षणिक संस्थान के काम में हस्तक्षेप करता है। प्रारंभ में, संगठन ने Google से मदद का अनुरोध किया, लेकिन निगम ने इनकार कर दिया, क्योंकि ACE में व्यवस्थापक खाता कर्मचारी के व्यक्तिगत मेल से जुड़ा था।

व्यवस्थापक के स्पष्टीकरण से, आप समझ सकते हैं कि क्या हुआ क्योंकि एक अन्य कर्मचारी ने Google खाता पंजीकृत किया, उसने विलियम्स को इस खाते का व्यवस्थापक बनाया, लेकिन उसने इसे नियंत्रित नहीं किया। स्कूल के प्रतिनिधियों ने चयन पद्धति का उपयोग करके खाते में प्रवेश करने का प्रयास करने के बाद, जीमेल ने इसे अवरुद्ध कर दिया।

कॉलेज ने एक बयान में कहा, "इस तथ्य के कारण कि उनके व्यक्तिगत ईमेल पते को व्यवस्थापक के कार्यशील खाते में निर्दिष्ट किया गया था, हम इसे प्रशासनिक खातों के लिए मानक एसीई प्रोटोकॉल का उल्लंघन मानते हैं।" "ACE के अधिकारियों को इस बात की जानकारी नहीं थी कि श्री विलियम्स का खाता उनके व्यावसायिक पते से संबद्ध नहीं था।"

लेकिन यह सब सामान, सबसे दिलचस्प हिस्सा निगम के बयान के पाठ के खंड में शुरू होता है, जो कहता है कि विलियम्स खाते तक पहुंच बहाल करने के लिए हैकॉलेज से $ 200,000 की मांग की गई। इसी समय, कॉलेज ने स्वयं इस घटना से जुड़े नुकसान की मात्रा की गणना की। यह पता चला कि वे काफी अधिक हैं और $ 500,000 की राशि है।

विलियम्स आरोपों से सहमत नहीं हैं। उन्होंने पिछले महीने एक प्रतिवाद दायर किया था, जिसमें दावा किया गया था कि कॉलेज नेतृत्व से उनके प्रति खराब रवैये के कारण उन्होंने पद छोड़ दिया। सामान्य तौर पर, मामले में नस्लीय भेदभाव का भी उल्लेख किया जाता है , लेकिन यह, जहां तक ​​कोई भी न्याय कर सकता है, उनके मालिकों द्वारा नाराज कई कर्मचारियों का एक सामान्य अभ्यास है। विलियम्स का दावा है कि स्कूल ने उसे इंडियानापोलिस जाने के लिए मजबूर किया, यह जानते हुए कि वह कई कारणों से ऐसा नहीं कर सका। इसलिए, पूर्व कॉलेज प्रशासक ने दूर से काम किया।

उन्होंने अपने शब्दों में कहा, क्योंकि उन्हें निष्पक्ष त्वचा वाले कर्मचारियों की तुलना में कम वेतन दिया गया था। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि स्कूल को बैठकों में भाग लेने की अनुमति नहीं दी गई, या तो वास्तविक या आभासी, कठिन परिस्थितियों में रखा गया और आम तौर पर उसे अपने प्रत्यक्ष कार्य कर्तव्यों को पूरा करने से रोका गया।

उसी समय, सितंबर में अदालत ने कॉलेज के साथ पक्ष रखा। फिर, वादी (यानी कॉलेज) को सुनने के बाद, अदालत ने घायल पार्टी (कॉलेज) को $ 250,000 का भुगतान करने का फैसला किया। मुकदमा जल्दी से पारित हो गया। चूंकि विलियम्स बस अदालत में उपस्थित नहीं हुए, इसलिए वे स्वतः ही मुकदमा हार गए। सच है, यह केवल पहला परीक्षण है, इसलिए विलियम्स के पास अपने द्वारा दायर प्रतिवाद को जीतने का हर मौका है।

स्लैशडॉट चर्चा विभिन्न दृष्टिकोण प्रदान करती है कि कौन सही है और कौन गलत है। अधिकांश भाग के लिए, ये भावनाओं पर आधारित राय हैं। लेकिन एक टिप्पणी फिर भी विलियम्स के कार्यों को समझाते हुए जो हुआ उस पर प्रकाश डालती है। टिप्पणी के लेखक, उपनाम quetwo के साथ एक उपयोगकर्ता का दावा है कि विलियम्स को दोष नहीं देना है। जैसा कि यह निकला, कॉलेज ने आईटी कंपनी को आउटसोर्स किया, जहां अन्य कर्मचारियों को कॉलेज खाते तक पहुंच थी। जब बाद के नेतृत्व ने प्रशासक को खारिज कर दिया, तो उसने इस संगठन को एक लैपटॉप भेजा। संभवतः, मशीन प्राप्त करने के बाद, इस कंपनी ने कुछ ऐसा किया जिससे खाता लॉकआउट या पासवर्ड बदल गया। इस कंपनी के बाहर के केवल एक व्यक्ति की कॉलेज के खाते, विलियम्स तक पहुँच थी।

लेकिन ऐसा लगता है कि उनके व्यक्तिगत खाते को कॉलेज खाता व्यवस्थापकों की सूची से हटा दिया गया है। और पूर्व-व्यवस्थापक स्वयं पहुँच बहाल करने में मदद नहीं करना चाहते थे। इसलिए, शैक्षिक संस्थान ने उसे अदालत में ऐसा करने के लिए मजबूर करने का फैसला किया। विलियम्स परीक्षण में नहीं आ सके, क्योंकि वह इंडियाना में नहीं रहते थे और समय पर नहीं पहुंच सकते थे। कुछ स्लैशडॉट उपयोगकर्ताओं के अनुसार, यदि प्रतिवादी पहले परीक्षण में पहुंचे, तो उन्होंने मुकदमे को जीत लिया होगा। लेकिन वह नहीं माना और हार गया। फिर भी, उसके पास अभी भी समय है, और पूर्व-प्रशासक बार-बार होने वाली प्रक्रियाओं को अच्छी तरह से जीत सकता है।

Source: https://habr.com/ru/post/hi400933/