यूएस जज गूगल को विदेशी सर्वर से यूजर मेल जारी करने का आदेश देते हैं

यह माना जाता है कि एंग्लो-अमेरिकन न्याय प्रणाली कड़ाई से केस कानून के अधीन है। इसमें कानून का मुख्य स्रोत न्यायिक मिसाल है। लेकिन वास्तव में, यह एक पूर्ण संकेत नहीं है। अतीत में एक विशिष्ट अदालत के फैसले को अपनाने से एक समान मुद्दे पर दूसरे न्यायाधीश के फैसले को प्रभावित किया जा सकता है, लेकिन 100% समान परिणाम की गारंटी नहीं देता है। यह वह है जो हम Google के खिलाफ मामले में दस्तावेजों से देखते हैं, जिसे फरवरी 2017 में, अदालत ने विदेशी सर्वर से उपयोगकर्ता की जानकारी के साथ सर्च वारंट जारी करने का आदेश दिया था। हालांकि जुलाई 2016 में, Microsoft के खिलाफ मामले में एक और अदालत ने विपरीत निर्णय लिया ।

3 फरवरी, 2017 को पेन्सिलवेनिया पूर्वी जिला न्यायालय में शांति के एक संघीय न्याय ने एक निर्णय ( पीडीएफ ) जारी किया जो लाखों जीमेल उपयोगकर्ताओं और अन्य यू.एस. इंटरनेट कंपनियों की सूचना सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।

याद रखें कि Microsoft के साथ पूर्ववर्ती कहानी 2014 में शुरू हुई थी। फिर, उपयोगकर्ता के मेल पत्राचार की सामग्री प्रदान करने के लिए अमेरिकी संघीय अदालत से अदालत का आदेश प्राप्त करने के बाद, जिसका डेटा एक विदेशी होस्टिंग पर संग्रहीत है, Microsoft ने आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया । यह इतिहास में पहली बार था कि किसी अमेरिकी कंपनी ने अपने विदेशी उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए अदालत के आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया। Microsoft वकीलों ने इस तथ्य पर बचाव किया है कि यूरोपीय संघ में डेटा केंद्र संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार क्षेत्र में नहीं हैं।

Microsoft की स्थिति को कई अंतरराष्ट्रीय और प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा समर्थित किया गया था।

Microsoft के विरुद्ध परीक्षण द्वितीय सर्किट पर अमेरिकी अपील न्यायालय में पहुंचा, जिसने जुलाई 2016 में फैसला सुनाया कि अमेरिकी खोज वारंट अमेरिकी कंपनी के विदेशी डेटा केंद्र के क्षेत्र में मान्य नहीं था। जनवरी 2017 में, उसी अपील न्यायालय ने वोटों के 4-4 वितरण (11 न्यायाधीशों में से 3 न्यायाधीशों) के साथ मामले की समीक्षा करने से इनकार कर दिया , कोर्ट ऑफ़ अपील के 55-पृष्ठ के फैसले को अपनी स्थिति के लिए देखें।

इस मिसाल के बावजूद, पेनसिल्वेनिया के पूर्वी जिले के पेन्सिलवेनिया डिस्ट्रिक्ट जस्टिस ने गूगल (सर्च वारंट नंबर 16-960-M-01) के सर्च वारंट के संबंध में अन्यथा फैसला सुनाया।

बेशक, यह केवल एक छोटे से न्यायाधीश का एक तुच्छ निर्णय है, जो निश्चित रूप से Google की पहल पर समीक्षा के लिए भेजा जाएगा (Google वकीलों ने पहले ही यह घोषणा की है)।

एक और बात महत्वपूर्ण है। विशेषज्ञों का कहना है कि पेन्सिलवेनिया के न्यायाधीश का मत दर्शाता है कि अमेरिकी कोर्ट ऑफ़ अपील ऑफ़ द सेकेंड सर्किट के फैसले को पूरी तरह से मिसाल नहीं माना गया है: "यूएस डिपार्टमेंट ऑफ़ जस्टिस 2 सर्किट के बाहर के जजों से कह रहा है कि वे दूसरे सर्किट का फैसला न करें।" और कम से कम एक न्यायाधीश ने इस पर सहमति व्यक्त की, “जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में लॉ स्कूल के प्रोफेसर ओरिन केर लिखते हैं ।

Google के खिलाफ मामले में संग्रहीत संचार अधिनियम के दो मानक वारंट शामिल हैं (1986 के कानून को कई लोगों द्वारा अप्रचलित माना जाता है), उपयोगकर्ता ईमेल की सामग्री के प्रकटीकरण की आवश्यकता है। Google ने कुछ पत्रों का खुलासा किया जो संयुक्त राज्य में सर्वर पर पूरी तरह से संग्रहीत थे। बाकी पत्रों के बारे में, Google ने कहा कि वितरित डेटा भंडारण की तकनीक यह निर्धारित करने की अनुमति नहीं देती है कि विशेष रूप से इन पत्रों के डिजिटल टुकड़े कहाँ संग्रहीत हैं। क्योंकि वे भौतिक रूप से संयुक्त राज्य के बाहर संग्रहीत किए जा सकते हैं, Google उन्हें Microsoft के पूर्ववर्ती या यू.एस. कोर्ट ऑफ़ अपील्स ऑफ़ द 2nd सर्किट के निर्णय के आधार पर अधिकारियों को जारी नहीं कर सकता है।

द पेन्सिलवेनिया जस्टिस ऑफ द पीस (और शायद अमेरिकी न्याय विभाग) अलग तरह से सोचते हैं। उन्होंने फैसला किया कि Google को आदेश का पालन करना चाहिए, क्योंकि "इसके कार्यान्वयन के लिए आवश्यक क्रियाएं संयुक्त राज्य में होंगी।"

यही है, यदि यूएसए के क्षेत्र से उपयोगकर्ता के मेल तक पहुंच संभव है, जो एक विदेशी सर्वर पर स्थित है, तो यह कार्रवाई अमेरिकी क्षेत्राधिकार में है और अमेरिकी अदालत की आवश्यकताओं के अनुसार प्रदर्शन किया जाना चाहिए। न्यायाधीश का मानना ​​है कि इस तरह की कार्रवाई अमेरिकी संविधान के चौथे संशोधन का खंडन नहीं करती है और वास्तव में संयुक्त राज्य के बाहर संपत्ति की खोज और जब्ती नहीं है: "गोपनीयता का आक्रमण अमेरिकी क्षेत्र पर किया जाता है," अदालत के फैसले ने कहा।

निर्णय पाठ में, न्यायाधीश ने लिखा है कि कैलिफोर्निया में Google डेटा केंद्र में एक विदेशी सर्वर से डेटा का इलेक्ट्रॉनिक हस्तांतरण एक "गिरफ्तारी" नहीं है क्योंकि "उपयोगकर्ता डेटा में खाता धारक के हितों के साथ कोई अभिव्यंजक हस्तक्षेप नहीं है" (खाता धारक की संपत्ति के साथ कोई सार्थक हस्तक्षेप नहीं है) उपयोगकर्ता डेटा में रुचि)। न्यायाधीश ने यह भी उल्लेख किया कि Google, जैसा कि उसने खुद कहा था, नियमित रूप से उपयोगकर्ताओं के ज्ञान के बिना एक डेटा सेंटर से दूसरे में डेटा स्थानांतरित करता है - और इस तरह के हस्तांतरण उपयोगकर्ता के डेटा के लिए खाता रक्षक के हितों के लिए एक एक्सप्रेस बाधा नहीं हैं, जैसे इस मामले में।


जाहिर है, वकील डिजिटल संपत्ति और उसके भौतिक स्थान पर अमेरिकी अदालत के अधिकार क्षेत्र पर सहमत नहीं हो सकते। दूसरे सर्किट के लिए अमेरिकी कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को एक मिसाल नहीं माना जाता है और भविष्य में इसकी समीक्षा की जा सकती है।

पेंसिल्वेनिया के एक न्यायाधीश ने इस तथ्य पर जोर दिया कि Google ने अपने नेटवर्क को इस तरह से कॉन्फ़िगर किया है कि यह "टुकड़ों में जानकारी को विभाजित करता है" और प्रत्येक टुकड़े के भौतिक स्थान को नहीं जानता है। इस मामले में, Google किसी भी अमेरिकी अदालत के आदेश के खिलाफ प्रतिरक्षा हासिल करता है, जो कि "बेतुका" है।