रोजर शंक - आईबीएम वाटसन के बारे में

कृत्रिम बुद्धि के अमेरिकी सिद्धांतकार, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के संस्थापकों में से एक और उद्यमी रोजर शंक ने अपने ब्लॉग में वाटसन प्रणाली पर एक व्यक्तिगत राय प्रकाशित की। इस प्रविष्टि का अनुवाद इस प्रकार है।



आईबीएम "संज्ञानात्मक कंप्यूटिंग" नहीं करता है, चाहे वे इन शब्दों को कितनी बार दोहराएं।

कल मैंने एक पुराने मित्र के साथ पत्राचार किया, और उन्होंने मुझे हमारी बातचीत याद दिलाई, जो लगभग 50 साल पहले हुई थी। मैंने उसे समझाने की कोशिश की कि मैं कैसे जीवन यापन करता हूं, और उसने यह समझने की कोशिश की कि कंप्यूटर को कुछ भी समझना क्यों कीवर्ड विश्लेषण से अधिक कठिन है। मैंने वाक्यों की अवधारणाओं, और इस तथ्य की व्याख्या की कि वाक्य शब्दों से बने हैं, लेकिन लोग वास्तव में शब्दों का उपयोग नहीं करते हैं जब वे सोचते हैं - सिवाय इसके कि जब उन्हें उन विचारों को प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, जो उन्हें रेखांकित करते हैं, और यह वह जगह है जहां कंप्यूटर मुसीबत में पड़ जाते हैं।

50 वर्षों के बाद, कंप्यूटर के साथ काम करने की कोशिश कर रहे लोगों के बीच अभी भी कीवर्ड आते हैं। हालांकि, इस बार, लोगों द्वारा जनता को धोखा देने वाला प्रमुख शब्द एआई है। लोग घोषणा करते हैं कि एआई मौजूद है, एआई सोचता है, और हम सभी को इससे डरना चाहिए, या इसके आगमन पर खुशी होगी - मैं भूल गया कि यह क्या है।

कुछ बिंदु पर, हमने प्राकृतिक भाषा का उपयोग करते हुए कंप्यूटरों को समझने में कुछ प्रगति की, लेकिन 1984 में "AI की सर्दी" शुरू हुई। यह एआई क्या कर सकता है के बारे में बहुत सारे वादों के कारण शुरू हुआ, और वह वास्तव में नहीं कर सका। (तब सभी ने विशेषज्ञ प्रणालियों का विज्ञापन किया - और अब वे कहां हैं?) फंडिंग बंद हो गई, और इसके साथ प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण पर वास्तविक काम बंद हो गया।

लेकिन लोग अभी भी खोजशब्दों के साथ भागते हैं, क्योंकि Google और उन्हें "खोज" के लिए उपयोग करते हैं। खोज के साथ सब कुछ ठीक है, जबकि हम शब्दों की गिनती कर रहे हैं - ये ठीक उसी तरह के कार्य हैं जो डेटा विश्लेषण और मशीन सीखने में शामिल हैं। बेशक, शब्दों को गिनकर, सहसंबंध बनाया जा सकता है, और उपयोगकर्ता यह पता लगा सकते हैं कि कौन से शब्द अक्सर किससे जुड़े हैं और इस जानकारी का उपयोग करते हैं। लेकिन उपयोगकर्ताओं को Google के अनुकूल होना था, न कि इसके विपरीत। हम जानते हैं कि खोज बार में क्या दर्ज किया जा सकता है और क्या नहीं, और हम एक खोज कर रहे हैं जिसके साथ Google हमारी मदद करने की सबसे अधिक संभावना है। हम जानते हैं कि हम ग्रंथों की तलाश कर रहे हैं, उत्तर नहीं, और हम एक निश्चित इकाई के साथ बातचीत शुरू नहीं करने जा रहे हैं जो यह जानता है कि हम किस बारे में बात करना चाहते हैं। लोग संवाद के माध्यम से सीखते हैं, लेकिन Google के साथ संवाद काम नहीं करेगा। मैं सिरी के साथ एक संवाद होने का नाटक कर सकता हूं, लेकिन वास्तव में, ये वार्तालाप थकाऊ हो जाते हैं यदि वे सवालों से परे हैं कि कहां खाना है।

लेकिन मुझे Google की चिंता नहीं है। वह हमारी जरूरतों को अच्छी तरह से पूरा करता है। मैं अतिरंजित बयानों के बारे में उत्साहित हूं जो आईबीएम अपने वाटसन कार्यक्रम के बारे में बनाता है। उन्होंने हाल ही में बॉब डायलन के साथ एक विज्ञापन किया था, जो बहुत अजीब होगा अगर वह मुझे इतना नहीं छोड़ती।



खुलकर बोलना: वाटसन एक धोखा है। मैं यह दावा नहीं करता कि कार्यक्रम शब्दों को संसाधित नहीं कर सकता है, और यह किसी के लिए भी फायदेमंद हो सकता है। लेकिन उसका विज्ञापन आपको धोखा दे रहा है।

यहाँ विज्ञापन सप्ताह का एक अंश दिया गया है:

कंप्यूटर दावा करता है कि यह प्रति सेकंड 800 मिलियन पृष्ठों को पढ़ सकता है, जो डायलन के कार्यों में प्रमुख विषयों की पहचान करता है, जैसे कि "समय समाप्त हो रहा है" और "प्यार मर रहा है"।

ब्रांडिंग के आईबीएम के उपाध्यक्ष ऐनी रुबिन ने एडवेक को बताया कि लोगों को संज्ञानात्मक कंप्यूटिंग की नई दुनिया को समझने में मदद करने के लिए विज्ञापन की आवश्यकता थी।

"हम विज्ञापन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन यह सिर्फ एक विज्ञापन अभियान की तुलना में बहुत अधिक है," रुबिन कहते हैं। - यह आईबीएम का दृष्टिकोण है, और यह हमारे सभी विपणन, हमारे आंतरिक संचार, जिस तरह से हम आपूर्तिकर्ताओं और कर्मचारियों के साथ काम करता है, की अनुमति देता है। यह हमारे द्वारा की जाने वाली हर चीज़ को विकृत करता है। ”

आईबीएम का कहना है कि नई विज्ञापन श्रृंखला को व्यापक दर्शकों - निर्णय निर्माताओं, सॉफ्टवेयर डेवलपर्स - वाट्सन के काम करने के तरीकों तक पहुंचना चाहिए। परंपरागत रूप से प्रोग्राम किए गए कंप्यूटरों के विपरीत, वाटसन जैसे संज्ञानात्मक सिस्टम समझ, कारण और सीखते हैं। कंपनी का कहना है कि बैंकिंग, बीमा, हेल्थकेयर और रिटेल जैसे उद्योग सिस्टम से लाभ उठा सकते हैं।

रुबिन ने कहा कि वाटसन उन क्षेत्रों में मानव मस्तिष्क की तुलना में बेहतर सोच सकते हैं, जहां डेटा की प्रचुरता से जवाब और कनेक्शन खोजने में बाधा आती है। "आप यह जान सकते हैं कि कैंसर, जोखिम, संदेह, प्रतियोगियों के साथ क्या करना है, यदि आप संज्ञानात्मक कंप्यूटिंग के विचार को स्वीकार करते हैं," वह कहती हैं।

गंभीरता से? मैं 60 के दशक का बच्चा हूं, और मुझे डायलन के गाने बहुत अच्छे से याद हैं। बॉब डिलेन के बारे में इस युग में किसी से भी पूछें, और कोई भी आपको यह नहीं बताएगा कि उनके गीतों का मुख्य विषय "प्रेम पास" है। वह एक विरोध गायक थे और उन्होंने जीवन के प्रति संवेदनशील दृष्टिकोण के बारे में गाया था। उन्होंने युद्ध-विरोधी आंदोलन में भाग लिया। क्या प्यार गुजर रहा है? यह एक गूंगा कंप्यूटर द्वारा जारी किया गया था जो शब्दों को गिन सकता है। वाटसन को कैसे पता चल सकता है कि डायलन के कई गाने युद्ध-विरोधी आंदोलन का हिस्सा थे? क्या उसने अक्सर "युद्ध-विरोधी" शब्द दोहराया था? हां, यह शब्द शायद उनके गीतों में नहीं सुनाई देता।

रॉक के बारे में साइट से:

बॉब डायलन के विरोध गीत नंबर 1 में, "द टाइम्स वे आर-चेंजिन," डायलन सभी में गए और नागरिक अधिकारों के आंदोलन के साथ 1960 के दशक में लोकप्रिय विरोध आंदोलन को पार किया।
लघु दोहों ने एक दूसरे को ओवरलैप किया और एक शक्तिशाली छाप बनाई, और जैसे शब्द:

बाहर एक लड़ाई है और यह रागिन है '
यह जल्द ही आपकी खिड़कियों को हिलाएगा और आपकी दीवारों को उधेड़ देगा
कुछ समय के लिए वे एक 'चेंजिन' हैं

एक लड़ाई चल रही है और यह भड़क जाती है
जल्द ही वह आपकी खिड़कियों को हिलाएगा और आपकी दीवारों को डगमगाएगा
जैसे-जैसे समय बदलता है

डायलन के पंथ बयान बन गए और अपने समय से बच गए।

लेकिन वह वियतनाम या नागरिक अधिकारों के बारे में नहीं गाता है। इसलिए, वाटसन को पता नहीं होगा कि इन अवधारणाओं के साथ कोई संबंध है। किसी विषय पर बोलना संभव है, ऐसे शब्दों का उपयोग करना जो इसके बारे में सीधे नहीं बोलते हैं। मौलिक ज्ञान बहुत मायने रखता है। कुछ साल पहले मैंने बॉब डायलन के बारे में एक 20 वर्षीय व्यक्ति से पूछा, और यह पता चला कि उसने उसके बारे में कभी नहीं सुना था। वह 60 के दशक के बारे में बहुत कम जानता था। वॉटसन बहुत ज्यादा नहीं जानता है। आप संदर्भ को समझे बिना शब्दों को नहीं समझ सकते।

मान लीजिए कि मैं आपको बताता हूं कि मेरा दोस्त बहुत अधिक नींद की गोलियां खरीद रहा है, और मैं उसके बारे में चिंतित हूं। क्या वाटसन मुझे बताएगा कि मैं आत्महत्या कर रहा हूँ? क्या वह आपको सलाह देगा कि आप किसी दोस्त के पास जल्दी जाएँ और उसके साथ उसकी समस्याओं के बारे में बात करें? नहीं, बिल्कुल। लोग संदर्भ को समझते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि दुनिया कैसे काम करती है और लोगों को क्या समस्याएं हैं। वे शब्दों की गिनती नहीं करते।

और यहाँ एक और, एक और साइट से है:

बॉब डायलन को लोक संगीत का जनक कहना शायद अतिशयोक्ति होगी। लेकिन आप निश्चित रूप से कह सकते हैं कि यह गायक बीसवीं सदी के युद्ध-विरोधी और विरोध-गीतों के उत्कृष्ट लेखकों में से एक है, इसलिए वह बॉब डायलन के 10 सर्वश्रेष्ठ विरोध गीतों की रेटिंग बनाने के योग्य है। गायक ने अपने प्रदर्शनों की सूची को देश के संगीत, पॉप संगीत और लोक संगीत की स्थापना को बदनाम करने से बदल दिया, और सत्ता में उन लोगों के खिलाफ विरोध के क्षेत्र में उत्पादक बना रहा ।

इसे एक शख्स ने लिखा था। मुझे कैसे पता चला? क्योंकि वाटसन पाठ के 800 मिलियन पृष्ठों पर शब्दों की गिनती करके निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं।

मुझे सबसे ज्यादा जो परेशान करता है वह है वॉटसन नहीं, बल्कि आईबीएम के दावे। मैं बोली:

परंपरागत रूप से प्रोग्राम किए गए कंप्यूटरों के विपरीत, वाटसन जैसे संज्ञानात्मक सिस्टम समझ, कारण और सीखते हैं।

ब्रांडिंग के आईबीएम के उपाध्यक्ष ऐनी रुबिन ने एडवेक को बताया कि लोगों को संज्ञानात्मक कंप्यूटिंग की नई दुनिया को समझने में मदद करने के लिए विज्ञापन की आवश्यकता थी।

मैंने 1984 में कॉग्निटिव कंप्यूटर पुस्तक लिखी।

मैंने 1981 में Cognitive Systems खोला । जाहिर है, उन्होंने यह नहीं पढ़ा कि मैं आईबीएम पर क्या बात कर रहा था (हालांकि उन्हें स्पष्ट रूप से मेरे द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्द पसंद थे)। वॉटसन कारण नहीं है। आप केवल तभी बहस कर सकते हैं जब आपके पास लक्ष्य, योजनाएं, उन्हें प्राप्त करने के तरीके, दूसरों की बातों पर विश्वास कर सकते हैं और अतीत के अनुभव का ज्ञान है, जिसके आधार पर निष्कर्ष निकाला जा सकता है। इसके अलावा, देखने के बिंदु चोट नहीं करता है। आतंकवाद के बारे में वॉटसन क्या सोचते हैं, कहते हैं?

गूंगा सवाल? आतंकवाद के बारे में वास्तव में सोचने वाले प्राणियों का अपना दृष्टिकोण है। कुत्तों के पास यह नहीं है, लेकिन वाटसन कुत्ते तक नहीं पहुंचता है (उदाहरण के लिए, कुत्ता कम से कम जानता है कि मेरा ध्यान कैसे आकर्षित किया जाए)।

80 के दशक में, मैं " मिसाल के आधार पर तर्क " के रूप में इस तरह की चीज के साथ आया: यह कंप्यूटर को पुराने लोगों के साथ नई स्थितियों की तुलना करने में सक्षम करने वाला था और इस परिवर्तन के आधार पर कंप्यूटर ने परिणाम पर विचार किया। हम कुछ उपयोगी सिस्टम बनाने में कामयाब रहे। और हमने बहुत कुछ सीखा कि एक व्यक्ति कैसे सीखता है। क्या मुझे विश्वास था कि हमने ऐसे कंप्यूटर बनाए जो जल्द ही लोगों को सोच के मामले में पीछे छोड़ देंगे या बुद्धिमान बन जाएंगे? नहीं, बिल्कुल। मेरा मानना ​​था कि हमने ऐसे कंप्यूटर बनाने शुरू किए जो लोगों के लिए अधिक उपयोगी हो सकते हैं।

यह अच्छा होता अगर आईबीएम ने प्रचार को नियंत्रित किया होता और लोगों को बताया कि वाटसन वास्तव में क्या सक्षम था, और उसने प्यार छोड़ने और कैंसर के बारे में बकवास करना बंद कर दिया। आईबीएम हमें धोखा दे रहा है और उसे रोकने की जरूरत है।

ऐ सर्दी आ रही है।