इस पाठ को पढ़ने से पहले, यह अनुशंसा की जाती है कि आप इस कहानी की शुरुआत पढ़ें। अन्यथा, यह स्पष्ट नहीं होगा कि एक सामान्य तरीके से, सरल तरीके से करने के बजाय एक जटिल संरचना का निर्माण करना क्यों आवश्यक था।

अध्याय 2. सूचना का अस्तित्व

संकेत और संबंध

हमें इस भ्रम से छुटकारा पाने के लिए सीखने की जरूरत है कि जानकारी पुस्तकों में, हार्ड ड्राइव पर, केबलों, रेडियो तरंगों और अन्य वस्तुओं में निहित है जिसमें से हम इसे "निकालने" के लिए उपयोग किया जाता है। यदि हमने अंततः स्वीकार किया कि "सूचना" की अवधारणा का सुधार अस्वीकार्य है, तो हमें बस यह स्वीकार करना होगा कि, उदाहरण के लिए, एक पुस्तक को पढ़कर, हम जानकारी प्राप्त करते हैं, लेकिन जिस विषय में हम इसके लिए उपयोग करने के लिए बाध्य हैं, वह नहीं है। विषय मौजूद होना चाहिए (इसके बिना पुस्तक पढ़ना असंभव है), लेकिन एक भौतिक वस्तु में जानकारी नहीं हो सकती।

आइए एक किताब पढ़ते समय क्या होता है, इस पर ध्यान दें। बेशक, एक निश्चित शारीरिक प्रक्रिया है, और एक पुस्तक पढ़ने के कुछ चरणों को शारीरिक संदर्भ में सबसे आसानी से वर्णित किया गया है। विशेष रूप से, यदि हम अपनी आंखों से एक पेपर बुक पढ़ते हैं, तो यह एक भौतिक वस्तु के रूप में मौजूद होना चाहिए, और रोशनी का कुछ स्वीकार्य स्तर प्रदान किया जाना चाहिए। "आंख" की ऑप्टिकल प्रणाली भी होनी चाहिए, और इसे चालू होना चाहिए। अन्य पढ़ने के तरीकों (ब्रेल, साउंड प्रोग्राम) का उपयोग करने से स्थिति में बहुत बदलाव नहीं होता है, और इन मामलों में यह कुछ सामग्री घटक के बारे में बात करने के लिए भी समझ में आता है, जो कि होना भी चाहिए।

सामग्री के किसी तरह वितरित होने के बाद हमारे पाठकों के मस्तिष्क में क्या होता है, इसके बारे में भौतिक शब्दों में बोलने का प्रयास किया जा सकता है, लेकिन यह असत्य है। कुछ, ज़ाहिर है, हो रहा है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक भौतिक घटक है, लेकिन हमारे पास भौतिक शब्दों में अनुवाद करने का कोई तरीका नहीं है, उदाहरण के लिए, एक सरल और स्पष्ट स्थिति, जैसे "मैं भूखंड के अप्रत्याशित मोड़ से आश्चर्यचकित था"। इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि हमारे पास ऐसा कोई तरीका कभी नहीं होगा। यदि केवल इसलिए कि अलग-अलग प्रमुखों में भूखंड के अप्रत्याशित मोड़ के लिए आश्चर्य का तंत्र अलग-अलग तरीकों से लागू किया जा सकता है।

भौतिक लोगों के विपरीत सूचना प्रक्रियाओं की विशिष्टता, इस तथ्य में निहित है कि एक ही सूचना प्रक्रिया को "मामले में" मौलिक रूप से अलग-अलग तरीकों से लागू किया जा सकता है, लेकिन एक ही समय में ही रहता है। उदाहरण के लिए, दो संख्याओं का योग एक इलेक्ट्रॉनिक कैलकुलेटर, एक लकड़ी के स्कोर, गिनती की छड़ें, कागज का एक टुकड़ा और एक कलम, या यहां तक ​​कि दिमाग में भी पाया जा सकता है। क्रिया का अर्थ और परिणाम समान रहेगा। पुस्तक को कागज के रूप में डाक द्वारा या इलेक्ट्रॉनिक रूप से ई-मेल द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। कार्यान्वयन विधि, निश्चित रूप से, कई बारीकियों को प्रभावित करती है, लेकिन जो हो रहा है उसका सार और अर्थ अपरिवर्तित रहता है। सामग्री घटक में "प्रक्रिया" की जानकारी के लिए कोई भी प्रयास ("आश्चर्य कुछ भी नहीं है, लेकिन डोपामाइन के आंतरिक स्राव", "आनंद एंडोर्फिन के आंतरिक स्राव के अलावा कुछ भी नहीं है ") एक जैसा है अगर हमने कहा कि दो का जोड़ संख्या लोहे की रेल के साथ लकड़ी के पोरों को हिलाने से ज्यादा कुछ नहीं है । भौतिक वास्तविकता कुल है, इसलिए, किसी भी सूचना प्रक्रिया में एक भौतिक पहलू होना चाहिए, लेकिन कुछ भी नहीं हो सकता है और इसे कम नहीं किया जाना चाहिए, अन्यथा संख्याओं के जोड़ को लकड़ी के खातों का अनन्य एकाधिकार बनना होगा। क्या हो रहा है, इसके बारे में जानकारी के पहलू पर विचार करते हुए, हमें भौतिक पहलू से अमूर्त होने में सक्षम होना चाहिए, जबकि स्वाभाविक रूप से यह समझना कि यह निश्चित रूप से मौजूद है, लेकिन यह विशेष रूप से हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं है।

हम एक पुस्तक को पढ़ने की प्रक्रिया पर विचार करना जारी रखते हैं, जो कुछ भी हो रहा है, उसके भौतिक बोध से अलग है। पाठक को अपने रिसेप्टर्स को दिए गए पाठ को सफलतापूर्वक पढ़ने के लिए, कई शर्तों को पूरा करना होगा। सबसे पहले, उसे उस भाषा को जानना चाहिए जिसमें यह लिखा गया है। दूसरे, वह पढ़ने में सक्षम होना चाहिए। तीसरा, उसे समझना चाहिए कि यह विशेष व्यवसाय अब उसके लिए अन्य सभी के लिए बेहतर क्यों है। यह नोटिस करना आसान है कि सूचीबद्ध सभी स्थितियों में, हम पाठक के पास जानकारी होने के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि "ज्ञान", "कौशल", और "समझ" सभी "सूचना" की अवधारणा के समानार्थक शब्द हैं। इस प्रकार, पुस्तक को पढ़ने के लिए, हमारे पास प्रक्रिया के सफल पाठ्यक्रम के लिए दो सेट हैं: किसी तरह से वितरित पाठ की उपस्थिति और पाठक की प्रारंभिक तैयारी। पाठ वितरण स्थिति को संकेत की आवश्यकता के रूप में दर्शाया जाता है। पाठक की तैयारियों की स्थिति को संदर्भ की आवश्यकता के रूप में दर्शाया गया है।

क्या महत्वपूर्ण है, इन दो समान स्थितियों को किसी भी प्रक्रिया में देखा जाता है जिसे हम जानकारी प्राप्त करने के रूप में पहचान सकते हैं। यहां तक ​​कि अगर आप रेडियो-नियंत्रित कार के रूप में इस तरह की एक साधारण चीज पर विचार करते हैं, तो वह केवल तभी आदेश प्राप्त कर सकता है, जब सबसे पहले, सब कुछ रेडियो सिग्नल के वितरण के क्रम में होता है (एंटीना टूटा नहीं है और कार रिमोट कंट्रोल से बहुत दूर नहीं चली है) और, दूसरी बात, इकाई रिमोट कंट्रोल द्वारा भेजे गए आदेशों को छोटी कार "समझता" है। यह पता चला है कि भले ही सब कुछ हार्डवेयर के एक सुरक्षित रूप से निर्धारित टुकड़े में हो रहा हो, लेकिन प्रमुख घटक जिसने रिसीवर द्वारा ट्रांसमीटर से डेटा की सफल प्राप्ति सुनिश्चित की, यह पता चला कि रिसीवर के डिजाइनर को ट्रांसमीटर के डिजाइनर से प्राप्त किया गया था। यह वह ज्ञान था जिसने यह सुनिश्चित किया कि रिसीवर एक भौतिक वस्तु बन गया जिसमें परमाणु अनियमित रूप से स्थित नहीं थे, लेकिन बहुत विशिष्ट, विशेष तरीके से । ऐन्टेना में आने वाली रेडियो तरंग किसी भी तरह से नहीं है, जो रिसीवर में प्रवेश कर चुकी है। संभवतः, एक सहयोगी से कार नियंत्रण इकाई के डेवलपर द्वारा प्राप्त एक ईमेल भी था, जिसने रिमोट कंट्रोल विकसित किया था।

दोनों घटक - संकेत और संदर्भ दोनों - हम भौतिक पहलू और जानकारी में दोनों पर विचार कर सकते हैं। लेकिन अगर कभी-कभी सिग्नल के सूचनात्मक पहलू से सार निकालना संभव है (विशेषकर जब चैनल की चौड़ाई स्पष्ट रूप से अत्यधिक है), तो संदर्भ के सूचनात्मक पहलू से सार करना असंभव है, जो सिग्नल की व्याख्या करने में स्वाभाविक रूप से सक्षम है। संदर्भ एक संकेत की व्याख्या कैसे की जा सकती है , इसके बारे में जानकारी है , और इसलिए हम इसे एक अमूर्त इकाई के रूप में विचार करने के लिए बाध्य हैं।

ऐसा प्रतीत हो सकता है कि रहस्यमय रहस्यमयता को इस रहस्यमय "संदर्भ" में स्थानांतरित करने में घोटाले के कुछ तत्व हैं। लेकिन यह देखना आसान है कि कथित जानकारी और संदर्भ बनाने वाली जानकारी अलग - अलग जानकारी हैं। पुस्तक का कथानक और जिस भाषा में यह लिखा गया है उसका ज्ञान अलग-अलग ज्ञान है। यदि निर्माण की परिणामी पुनरावृत्ति (एक दूसरे क्रम के संदर्भ के अस्तित्व के लिए, एक तीसरे क्रम के संदर्भ की आवश्यकता है, और इतने पर अनंत में) कुछ चिंता का कारण बनता है, तो तुरंत, थोड़ा आगे देखते हुए, मैं ध्यान देता हूं कि यह सिग्नल-संदर्भ निर्माण में कोई दोष नहीं है, लेकिन, शायद, शायद इसकी सबसे मूल्यवान संपत्ति है। हम पाँचवें अध्याय में इस विषय पर लौटेंगे ताकि सिग्नल-संदर्भ निर्माण की पुनरावृत्ति के माध्यम से एक अत्यंत उपयोगी प्रमेय साबित हो सके।

हमारी आध्यात्मिक समस्याओं को हल करने के लिए, सूचना पर विचार करने का अनिवार्य लाभ यह है कि संकेत और संदर्भ के संयोजन पर क्या होता है, इस तरह के एक डिजाइन को दुनिया के बीच बहुत ही पुल द्वारा प्राप्त किया जाता है जिसकी हमारे पास कमी थी। यदि किसी विशेष स्थिति में हम सिग्नल के सूचनात्मक पहलुओं (जो अक्सर सबसे मुश्किल नहीं है) से अमूर्त करने में कामयाब रहे, तो हमें सूचना प्रक्रिया में भौतिक वस्तुओं की भागीदारी के बारे में बात करने का अवसर मिलता है। यदि, एक ही समय में, हम इसकी दोहरी प्रकृति की संपूर्णता में संदर्भ पर विचार करने में सक्षम थे (सूचना प्रौद्योगिकी के इस युग में यह एक सामान्य बात है), तो इसके परिणामस्वरूप हमारे पास सामग्री और सूचना की दुनिया के बीच एक ठोस पुल के लिए ठोस स्थिति है। यह तुरंत ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक पुल की उपस्थिति अभी भी हमें सूचना को फिर से संपादित करने का अधिकार नहीं देती है। एक संकेत, यदि इसे एक भौतिक वस्तु के रूप में माना जाता है, तो फिर से व्याख्या की जा सकती है (फ़ाइल आपकी जेब में एक यूएसबी फ्लैश ड्राइव, एक यूएसबी फ्लैश ड्राइव पर लिखी गई है), लेकिन संदर्भ, अर्थात्, सिग्नल की व्याख्या करने की क्षमता, फिर से व्याख्या नहीं की जा सकती।

जब हम डेटा ट्रांसफर की स्थिति पर विचार करते हैं, जो कि सूचना सिद्धांत के दृष्टिकोण से शास्त्रीय है, तो हमारे पास एक ट्रांसमीटर है जो सिग्नल में "पुट" और एक रिसीवर को "जानकारी" से "जानकारी" डालता है। एक लगातार भ्रम है कि सूचना कुछ ऐसी है जो सिग्नल के अंदर मौजूद है। लेकिन आपको यह समझने की आवश्यकता है कि विशेष रूप से तैयार सिग्नल की व्याख्या जानकारी प्राप्त करने के लिए एकमात्र परिदृश्य से दूर है। आसपास क्या हो रहा है, इस पर ध्यान देते हुए, हमें बहुत सारी जानकारी मिलती है जो किसी ने हमें नहीं भेजी है। कुर्सी हमें जानकारी नहीं भेजती है कि यह नरम है, तालिका जानकारी नहीं भेजती है कि यह कठिन है, पुस्तक के पृष्ठ पर काला पेंट हमें फोटॉनों की अनुपस्थिति के बारे में जानकारी नहीं भेजता है, बंद कर दिया गया रेडियो यह जानकारी नहीं भेजता है कि यह चुप है। हम अपने आस-पास की भौतिक घटनाओं को समझ सकते हैं, और वे हमारे लिए जानकारी बन जाते हैं क्योंकि हमारे पास पहले से एक संदर्भ है जो हमें व्याख्या करने की अनुमति देता है कि क्या हो रहा है। रात में जागना, हमारी आँखें खोलना और कुछ भी नहीं देखना, हम इस बारे में जानकारी निकालते हैं कि अभी तक क्या नहीं हुआ है, हम भौतिक घटना से नहीं, बल्कि उसकी अनुपस्थिति से निकालते हैं। अपेक्षित संकेत की अनुपस्थिति भी एक संकेत है, और इसकी व्याख्या भी की जा सकती है। लेकिन संदर्भ की कमी ऐसी कोई विशेष "शून्य" संदर्भ नहीं हो सकती है। यदि कोई संदर्भ नहीं है, तो जानकारी दिखाई देने के लिए कहीं नहीं है, चाहे कितना भी सिग्नल आए।

हम सभी पूरी तरह से अच्छी तरह से जानते हैं कि जानकारी क्या है (एक सूचना रिक्त स्थान में रहने वाले जीवों के पास एक अलग तरीका नहीं हो सकता है), लेकिन हम जानकारी को केवल उस हिस्से के रूप में विचार करने के लिए उपयोग किया जाता है, जो यहां "सिग्नल" के रूप में निर्दिष्ट है। संदर्भ - हमारे लिए एक चीज, जैसा कि यह था, दी गई, और इसलिए हमने आदतन इसे कोष्ठक से बाहर रखा। और संदर्भ निकालते हुए, हम सभी "सूचना" को विशेष रूप से सिग्नल में डालने के लिए मजबूर होते हैं और इस प्रकार, दया करके इसका पुनर्मूल्यांकन करते हैं।

"सूचना" के सुधार से छुटकारा पाने में कुछ भी जटिल नहीं है। आपको केवल यह याद रखने के लिए समय की आवश्यकता है कि संकेत के अलावा, हमेशा संदर्भ भी हो। एक संकेत सिर्फ एक कच्चा माल है जो सही अर्थों में जाने पर ही समझ में आता है (मूल्य, उपयोगिता, महत्व और, हां, सूचनात्मक सामग्री)। और संदर्भ एक ऐसी चीज है जिसके बारे में अमूर्त शब्दों में बोलना अत्यावश्यक है (अन्यथा यह बात निश्चित रूप से समझ में नहीं आएगी)।

आइए हम संक्षेप में विषय "सूचना गुणों" को याद करते हैं और मूल्यांकन करते हैं कि ये गुण दो-घटक "सिग्नल-संदर्भ" डिज़ाइन में कैसे फिट होते हैं।

1. नवीनता। यदि सिग्नल रिसेप्शन मौजूदा संदर्भ के सूचनात्मक पहलू में कुछ भी नहीं जोड़ता है, तो सिग्नल व्याख्या की घटनाएं नहीं होती हैं।
   
   
2. प्रामाणिकता। संदर्भ द्वारा संकेत की व्याख्या गलत जानकारी ("सत्य" और "गलत" नहीं होनी चाहिए - जानकारी पर लागू अवधारणाएं, लेकिन भौतिक वस्तुओं पर लागू नहीं होती हैं)।
   
   
3. निष्पक्षता। विश्वसनीयता के समान, लेकिन इस तथ्य पर जोर देने के साथ कि संकेत एक अलग संदर्भ का परिणाम हो सकता है। यदि जानकारी प्राप्त करने की कोशिश करने वाले संदर्भ और मध्यस्थ संदर्भ में आपसी समझ नहीं है (मुख्य रूप से पीछा किए गए उद्देश्यों के लिए), तो जानकारी की विश्वसनीयता नहीं होगी।
   
   
4. पूर्णता। संकेत वस्तुनिष्ठ, विश्वसनीय है, लेकिन यह संदर्भ के लिए पूरी जानकारी प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
   
   
5. मूल्य (उपयोगिता, महत्व)। एक संकेत है, लेकिन कोई उपयुक्त संदर्भ नहीं है। सभी शब्द समझ में आते हैं, लेकिन अर्थ पर कब्जा नहीं किया जाता है।
   
   
6. उपलब्धता। संकेत की विशेषता। यदि एक संकेत प्राप्त करना असंभव है, तो सबसे अच्छा उपयुक्त संदर्भ की उपस्थिति भी जानकारी को उत्पन्न करने में मदद नहीं करेगी। उदाहरण के लिए, किसी को भी आसानी से पता चल जाएगा कि कल के फुटबॉल मैच का अंत कैसे होगा, इस बारे में सटीक डेटा के साथ क्या किया जा सकता है। लेकिन, दुर्भाग्य से कई के लिए, यह संकेत मैच के अंत के बाद ही दिखाई देगा, अर्थात, जब इसकी उपयोगिता और महत्व उसी से दूर होगा।

मेरी राय में, ऊपर सूचीबद्ध गुण गुणों की नहीं बल्कि संभावित खराबी की सूची की अधिक याद दिलाते हैं। गुण - यह अभी भी कुछ ऐसा होना चाहिए जो वर्णन करता है कि हम प्रश्न में विषय से क्या उम्मीद कर सकते हैं, और क्या हम पर भरोसा नहीं कर सकते। चलो "सिग्नल + संदर्भ" से कम करने की कोशिश करते हैं, कम से कम कुछ स्पष्ट परिणाम बनाते हैं, जो वास्तव में, विशेष रूप से ली गई जानकारी नहीं, बल्कि सामान्य रूप से जानकारी के गुण होंगे:

1. सूचना की विषयवस्तु। एक संकेत वस्तुनिष्ठ हो सकता है, लेकिन संदर्भ हमेशा व्यक्तिपरक होता है। इसलिए, इसकी प्रकृति द्वारा जानकारी केवल व्यक्तिपरक हो सकती है। कोई सूचना की निष्पक्षता के बारे में तभी बोल सकता है जब विभिन्न संस्थाओं के बीच संदर्भ की एकता सुनिश्चित करना संभव हो।
   
   
2. संकेत की सूचनात्मक अक्षमता। अलग-अलग संदर्भों में पड़ने वाला एक ही संकेत, अलग-अलग जानकारी देता है। इसलिए, यह संभव है, समय-समय पर, अपनी पसंदीदा पुस्तक को पुनर्मूल्यांकन करने के लिए, हर बार कुछ नया हासिल करने के लिए।
   
   
3. सूचना के संरक्षण का कानून मौजूद नहीं है। यह बिल्कुल भी मौजूद नहीं है। हम इसे पसंद करते हैं जब जिन वस्तुओं के साथ हम काम करते हैं वे कड़ाई से संरक्षण कानूनों के अधीन हैं और कहीं से भी प्रकट होने के लिए इच्छुक नहीं हैं, और इससे भी अधिक कहीं गायब होने की आदत नहीं है। जानकारी, दुर्भाग्य से, ऐसे विषयों पर लागू नहीं होती है। हम इस तथ्य पर भरोसा कर सकते हैं कि केवल सिग्नल संरक्षण कानूनों का पालन कर सकता है, लेकिन कोई जानकारी नहीं है और सिग्नल के अंदर नहीं हो सकता है। आपको बस इस विचार के अभ्यस्त होने की आवश्यकता है कि सामान्य मोड में, जानकारी कहीं से नहीं आती है और कहीं नहीं जाती है। केवल एक चीज जो हम इसे कम से कम किसी भी तरह से रख सकते हैं, वह संकेत की अखंडता का ध्यान रखना है (जो, सिद्धांत रूप में, एक समस्या नहीं है), संदर्भ (जो कि अधिक जटिल है, क्योंकि यह अस्थिर है) और स्थिति का प्रतिलिपि प्रस्तुतिकरण जब संकेत के संदर्भ में हो जाता है ।
   
   
4. जानकारी हमेशा उस विषय में पूर्ण और अविभाजित संपत्ति होती है जिसके संदर्भ में यह हुआ। एक पुस्तक (भौतिक वस्तु) किसी और की संपत्ति हो सकती है, लेकिन इसके पढ़ने से उत्पन्न विचार हमेशा पाठक की अविभाजित संपत्ति होती है। हालांकि, अगर अन्य लोगों की आत्माओं के निजी स्वामित्व को वैध बनाया जाता है, तो सूचना के निजी स्वामित्व को वैध बनाया जा सकता है। हालाँकि, उपरोक्त को लेखक के लेखक के अधिकार को रद्द नहीं किया जाता है। खासकर अगर यह सच है।
   
   
5. संकेत को ऐसी विशेषताएँ निर्दिष्ट नहीं की जा सकती हैं जो केवल सूचना पर लागू होती हैं। उदाहरण के लिए, विशेषता "सत्य" को केवल सूचना के लिए लागू किया जा सकता है, अर्थात्, संदर्भ के साथ संकेत के संयोजन के लिए। संकेत स्वयं न तो सत्य हो सकता है और न ही असत्य। विभिन्न संदर्भों के साथ संयोजन में एक ही संकेत एक मामले में सही जानकारी और दूसरे में झूठी जानकारी दे सकता है। मेरे पास "पुस्तक" धर्मों के अनुयायियों के लिए दो खबरें हैं: एक अच्छा है और दूसरा बुरा है। अच्छा: उनकी पवित्र पुस्तकें झूठ नहीं हैं। बुरा: वे भी अपने आप में सच्चाई नहीं रखते हैं।

प्रश्न का उत्तर देने के लिए "जानकारी कहाँ मौजूद है?" दो-घटक सिग्नल-संदर्भ डिजाइन के उपयोग के बिना, एक को निम्नलिखित लोकप्रिय दृष्टिकोणों का उपयोग करना होगा:

1. "जानकारी भौतिक वस्तुओं में मौजूद हो सकती है । " उदाहरण के लिए, किताबों में। इस दृष्टिकोण को अपनी तार्किक पूर्णता में लाने के लिए, अनिवार्य रूप से "इन्फोरोडा" के अस्तित्व को स्वीकार करना होगा - कागज के तंतुओं और पेंट के टुकड़ों के अलावा पुस्तकों में मौजूद एक सूक्ष्म पदार्थ। लेकिन हम जानते हैं कि किताबें कैसे बनती हैं। हम यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि उनमें कोई जादुई पदार्थ न डाला जाए। जिन वस्तुओं का उपयोग हम सूचना प्राप्त करने के लिए करते हैं, उनमें सूक्ष्म पदार्थों की मौजूदगी हमारे दैनिक अनुभव का खंडन करती है। संकेत-प्रासंगिक निर्माण पूरी तरह से सूक्ष्म पदार्थों के साथ फैलता है, लेकिन साथ ही इस सवाल का एक विस्तृत जवाब देता है "मुझे पुस्तक पढ़ने के लिए पुस्तक की आवश्यकता क्यों है"।
   
   
2. "दुनिया सूचना के क्षेत्र में प्रवेश करती है, जिसकी सूक्ष्म संरचना में हम जो कुछ भी जानते हैं, वह दर्ज है । " एक सुंदर और बहुत ही काव्यात्मक विचार, लेकिन यदि ऐसा है, तो यह स्पष्ट नहीं है कि हेमलेट को पढ़ने के लिए हेमलेट की मात्रा की आवश्यकता क्यों है। क्या यह ऐन्टेना की तरह काम करता है जो एक विशिष्ट हेमलेट तरंग से जुड़ा होता है? हम जानते हैं कि हैमलेट वॉल्यूम कैसे बनाया जाता है। हम यह सुनिश्चित करने के लिए जानते हैं कि कोई अन्य डिटेक्टर सर्किट जो दूसरे को प्राप्त करने के लिए तैयार नहीं है, उनमें अंतर्निहित नहीं हैं। सिग्नल-संदर्भ निर्माण को समानांतर अदृश्य दुनिया के अस्तित्व के बारे में किसी भी धारणा की आवश्यकता नहीं है। वह पूरी तरह से इन अतिरिक्त संस्थाओं के बिना करता है।
   
   
3. "सूचना केवल हमारे सिर में मौजूद हो सकती है । " एक बहुत लोकप्रिय विचार। सुधार का सबसे कपटी और दृढ़ संस्करण। इसकी कपटीता मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि विज्ञान ने अभी तक हमारे सिर में क्या हो रहा है, इसके बारे में कोई सामंजस्यपूर्ण समझ विकसित नहीं की है, और इस अज्ञात के अंधेरे में किसी भी बकवास को छिपाने के लिए सुविधाजनक हो सकता है। , , , , . , , , , . , , , ? - : ( ) ( ), .

आइए देखें कि संकेतों और संदर्भों का विचार कैसे फिट बैठता है जब जानकारी प्रसारित होती है। ऐसा लगता है कि कुछ आश्चर्यजनक होना चाहिए: ट्रांसमीटर की तरफ जानकारी है, फिर ट्रांसमीटर रिसीवर को एक संकेत देता है जिसमें कोई जानकारी नहीं होती है, और पहले से ही रिसीवर की तरफ फिर से जानकारी होती है। मान लीजिए कि एलिस बॉब को कुछ करने के लिए कहने का इरादा रखती है। बस ध्यान दें कि एलिस और बॉब को जरूरी नहीं कि जीवित लोग हों। ऐलिस हो सकता है, उदाहरण के लिए, एक व्यापार तर्क सर्वर, और बॉब एक ​​डेटाबेस सर्वर हो सकता है। इससे जो हो रहा है उसका सार नहीं बदलता है। तो, ऐलिस के पास जानकारी है, जो निश्चित रूप से, उसके संकेत और संदर्भ के संयोजन के अंदर है। यह जानकारी होने के साथ-साथ बॉब किन संकेतों और व्याख्याओं के बारे में जानकारी देता है, वह सामग्री की दुनिया में कुछ बदलाव करता है (उदाहरण के लिए,)एक नोट लिखता है और इसे चुंबक के साथ रेफ्रिजरेटर में संलग्न करता है या, यदि ऐलिस और बॉब सर्वर हैं, तो यह नेटवर्क के बुनियादी ढांचे का उपयोग करता है)। यदि ऐलिस को बॉब के बारे में गलत नहीं किया गया था, तो बॉब अपने मौजूदा संदर्भ में संकेत प्राप्त करता है और इस बारे में जानकारी प्राप्त करता है कि उसे अब क्या करना चाहिए। प्रमुख संदर्भ का समुदाय है। यदि हम लोगों के बारे में बात कर रहे हैं, तो एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैयदि ऐलिस और बॉब सर्वर हैं, तो वे नेटवर्क इन्फ्रास्ट्रक्चर का उपयोग करते हैं)। यदि ऐलिस को बॉब के बारे में गलत नहीं किया गया था, तो बॉब अपने मौजूदा संदर्भ में संकेत प्राप्त करता है और इस बारे में जानकारी प्राप्त करता है कि उसे अब क्या करना चाहिए। प्रमुख संदर्भ का समुदाय है। यदि हम लोगों के बारे में बात कर रहे हैं, तो एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैयदि ऐलिस और बॉब सर्वर हैं, तो वे नेटवर्क इन्फ्रास्ट्रक्चर का उपयोग करते हैं)। यदि ऐलिस को बॉब के बारे में गलत नहीं किया गया था, तो बॉब अपने मौजूदा संदर्भ में संकेत प्राप्त करता है और इस बारे में जानकारी प्राप्त करता है कि उसे अब क्या करना चाहिए। प्रमुख संदर्भ का समुदाय है। यदि हम लोगों के बारे में बात कर रहे हैं, तो एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैतब बॉब अपने मौजूदा संदर्भ में संकेत प्राप्त करता है और इस बारे में जानकारी प्राप्त करता है कि उसे अब क्या करना चाहिए। प्रमुख संदर्भ का समुदाय है। यदि हम लोगों के बारे में बात कर रहे हैं, तो एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैतब बॉब अपने मौजूदा संदर्भ में संकेत प्राप्त करता है और इस बारे में जानकारी प्राप्त करता है कि उसे अब क्या करना चाहिए। प्रमुख संदर्भ का समुदाय है। यदि हम लोगों के बारे में बात कर रहे हैं, तो एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैफिर एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैफिर एक सामान्य भाषा की उपस्थिति और संयुक्त गतिविधियों में शामिल होने से संदर्भ का समुदाय सुनिश्चित होता है। यदि हम सर्वर के बारे में बात कर रहे हैं, तो डेटा एक्सचेंज प्रोटोकॉल की संगतता के माध्यम से संदर्भों के समुदाय का एहसास होता है। यह संदर्भों की व्यापकता है जो जानकारी को पथ के उस हिस्से पर कूदने की अनुमति देता है जहां यह मौजूद नहीं हो सकता है, और रिसीवर के किनारे पर होना चाहिए। सामान्यतया, सूचना, ज़ाहिर है, कहीं भी नहीं कूदती है। तथ्य यह है कि ऐलिस हैबॉब के रूप में एक ही जानकारी केवल यह कहा जा सकता है कि उनके पास समान संकेत हैं और अप्रभेद्य समान संदर्भ हैं। लोगों के जीवन में ऐसा नहीं होता है। हरे रंग को उसी तरह से देखना असंभव है जैसे कोई अन्य व्यक्ति इसे देखता है, लेकिन यह आपस में सहमत होना संभव है कि हम इस तरह के रंग को संकेत "ग्रीन" के साथ नामित करेंगे।

विश्व-दर्शन के लिए संकेत-संदर्भ-संबंधी डिजाइन पूरी तरह से नया नहीं है। 250 साल पहले भी, इमैनुएल कांट ने लिखा था कि "हालांकि हमारा ज्ञान ( जानकारी? ) अनुभव ( संकेत? ) से आता है , यह एक प्राथमिकता ( संदर्भ? ) को जानने के बिना विषय के ज्ञान के बिना बिल्कुल असंभव है ।"

सूचना मापन

बिट्स में जानकारी मापना एक पसंदीदा चीज है। इस बारे में अनुमान लगाने की खुशी से इनकार करना असंभव है, साथ ही साथ प्रसिद्ध और गणना करने के लिए गणना पद्धति पर कोशिश कर रहा है, मुझे उम्मीद है, समझने योग्य संकेत-संदर्भ डिजाइन।

यदि हम सूचना के शास्त्रीय सिद्धांत को याद करते हैं, तो सामान्यीकृत सूत्र जिसके द्वारा जानकारी की मात्रा की गणना की जाती है (बिट्स में) निम्नानुसार है:

जहां n - संभव घटनाओं की संख्या, और पी _एन की संभावना - n वें घटना। रिसीवर और ट्रांसमीटर के दृष्टिकोण से आइए इस सूत्र में क्या सोचते हैं। ट्रांसमीटर रिपोर्ट कर सकता है, उदाहरण के लिए, लगभग सौ घटनाओं, जिनमें से पहले, दूसरे और तीसरे में 20% की संभावना है, और शेष 40% समान रूप से शेष नब्बे-सात घटनाओं में फैले हुए हैं। यह गणना करना आसान है कि ट्रांसमीटर के दृष्टिकोण से एक घटना पर रिपोर्ट में जानकारी की मात्रा लगभग 4.56 बिट्स है:
I = - (3 × 0.2 × ₂ लॉग (0.2) + 97 × (0.4 / 97) × लॉग ₂ (0.4 / 97)) ≈ - (-1.393156857 - 3.168736375) (4.56

कृपया भिन्नात्मक परिणाम पर आश्चर्य न करें। प्रौद्योगिकी में, निश्चित रूप से, ऐसे मामलों में आपको गोल करना होगा, लेकिन सटीक मूल्य भी अक्सर दिलचस्प होता है।

यदि रिसीवर को संभावना वितरण के बारे में कुछ भी नहीं पता है (उसे कैसे पता होना चाहिए?), तो उसके दृष्टिकोण से प्राप्त जानकारी की मात्रा 6.64 बिट्स है (यह भी सूत्र का उपयोग करके आसानी से गणना की जा सकती है)। अब ऐसी स्थिति की कल्पना करें कि रिसीवर की जरूरतों के लिए, केवल इवेंट नंबर 1 ("निष्पादित"), 2 ("दया है") और 100 ("ऑर्डर के साथ पुरस्कार") दिलचस्प हैं, और बाकी सब कुछ दिलचस्प नहीं है "अन्य चीजें"। मान लीजिए कि रिसीवर के पास पहले से ही पिछले एपिसोड के आँकड़े हैं, और वह संभावना लेआउट जानता है: निष्पादित करें - 20%, क्षमा - 20%, ऑर्डर को पुरस्कृत करें - 0.4%, आदि - 59.6%। हम विचार करते हैं, हमें 1.41 बिट्स प्राप्त होते हैं।

बिखराव महत्वपूर्ण है। आइए इस घटना के स्पष्टीकरण के लिए देखें। यदि हम याद करते हैं कि जानकारी केवल एक उद्देश्यपूर्ण मौजूदा संकेत नहीं है, बल्कि "सिग्नल + संदर्भ" का संयोजन है, तो यह बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है कि सिग्नल प्राप्त होने पर जो जानकारी उत्पन्न होती है, वह भी संदर्भ-संवेदनशील होनी चाहिए। इस प्रकार, हमारे पास सूचना के गणितीय सिद्धांत के साथ संकेत-संदर्भ अवधारणा का एक अच्छा समझौता है।

मूल्य «मैं» , सूत्र के संबंध के माध्यम से गणना की, आमतौर पर निम्न कार्यों के लिए प्रयोग किया जाता है:

1. . « , , », , , 4.56 . , 4 561 893 . , , . .
   
   
2. , . , . , 6.64 1.41 . 4.56 , , .

अधिकांश मामलों में, जब हम बिट्स, बाइट्स, मेगाबाइट्स के बारे में बात करते हैं, या, उदाहरण के लिए, प्रति सेकंड गीगाबिट्स, हम पहली व्याख्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हम सभी एक ब्रॉडबैंड डायल-अप कनेक्शन से अधिक ब्रॉडबैंड इंटरनेट का उपयोग करने का आनंद लेते हैं। लेकिन कभी-कभी ऐसा होता है कि हमें आधे दिन के लिए इंटरनेट पर बैठना पड़ता है, ग्रंथों का एक पहाड़ पढ़ा जाता है और अंत में हमारे प्रश्न के लिए हां या नहीं शैली में एक सरल द्विआधारी उत्तर प्राप्त करने के लिए वीडियो का एक गुच्छा देखना होता है। उसी समय, हमारी अनिश्चितता दसियों गीगाबाइट्स से कम हो जाती है जिसे हमें खुद को पंप करना था, लेकिन केवल एक बिट द्वारा।

सूचना की प्रकृति की एन्ट्रापी व्याख्या उत्तर की तुलना में अधिक प्रश्न उठाती है। विशुद्ध रूप से रोजमर्रा के दृष्टिकोण से भी, हम देखते हैं कि न्यूनतम अनिश्चितता उन साथी नागरिकों में देखी जाती है, जिन्होंने एक भी किताब नहीं पढ़ी है, और सभी संज्ञानात्मक संपर्क जिनमें बाहरी दुनिया के साथ टेलीविजन श्रृंखला और खेल कार्यक्रम देखने तक सीमित हैं। ये सम्मानित विषय ब्रह्मांड के सभी बोधगम्य मुद्दों पर पूरी तरह से खुश हैं। अनिश्चितता केवल क्षितिज के विस्तार और सोचने की लत के अधिग्रहण के साथ प्रकट होती है। जानकारी प्राप्त करते समय स्थिति (अच्छी स्मार्ट किताबें पढ़ना) जानकारी के एन्ट्रापी सिद्धांत के दृष्टिकोण से अनिश्चितता बढ़ जाती है, लेकिन संकेत-संदर्भ सिद्धांत के दृष्टिकोण से यह काफी सामान्य घटना है।
वास्तव में, यदि एक संकेत प्राप्त करने का परिणाम एक नए संदर्भ का गठन है, तो इसे खिलाने के लिए हमें अधिक से अधिक संकेतों की आवश्यकता है जो इस संदर्भ को संतुष्ट करेंगे, लेकिन साइड इफेक्ट एक नया, मुख्य रूप से भूखा संदर्भ बना सकते हैं। या कुछ भी।

कोई भी कम आश्चर्य की बात नहीं है कि जानकारी किसी भी तरह से आदेश देने से संबंधित हो सकती है (यदि एन्ट्रॉपी अराजकता का एक उपाय है, तो नकारात्मकता, यानी जानकारी आदेश देने का एक उपाय होनी चाहिए)। आइए शून्य और लोगों के निम्नलिखित क्रमों को देखें:

1. 0000000000000000000000000000000000000000 । "मालकिन के सपने की शैली में सही क्रम।" लेकिन यहां कोई जानकारी नहीं है, जैसे कि कागज की एक खाली शीट पर कोई नहीं है या एक ताज़ा स्वरूपित हार्ड ड्राइव है।
2. 1111111111111111111111111111111111111111 । वास्तव में, एक ही बात।
3. 0101010101010101010101010101010101010101 । पहले से अधिक दिलचस्प। आदेश सही रहा, जानकारी अभी भी मोटी नहीं है।
4. 0100101100001110011100010011100111001011 । मैं सिक्का फेंकने के लिए बहुत आलसी नहीं था। 0 - ईगल, 1 - पूंछ। मैंने ईमानदारी से फेंकने की कोशिश की, और इसलिए, हम यह मान सकते हैं कि यह एक आदर्श गड़बड़ है। क्या यहां कोई जानकारी है? और यदि हां, तो क्या होगा? जवाब "सब कुछ के बारे में" है, लेकिन अगर ऐसा है, तो इसे एक उपयोगी रूप में कैसे निकाला जाए?
5. 1001100111111101000110000000111001101111 । एक सिक्के के समान, लेकिन केवल एक छद्म यादृच्छिक संख्या जनरेटर के माध्यम से।
6. 0100111101110010011001000110010101110010 । यह भी एक ही यादृच्छिक बकवास की तरह दिखता है, लेकिन यह उसकी नहीं है। नीचे मैं कहूंगा कि यह क्या है।

यदि आप पाठ टिप्पणियों को हटाते हैं और एक सिक्का टॉस का परिणाम क्या हो सकता है के बारे में एक पहेली बनाते हैं, तो पहले तीन विकल्प तुरंत गायब हो जाएंगे। 5 वीं भी संदेह के अधीन है, क्योंकि शून्य से अधिक इकाइयां हैं। यह एक गलत धारणा है। एक ईमानदार सिक्का टॉस के साथ, इन सभी विकल्पों का नुकसान 2 ^-40 की समान संभावना है। अगर मैं नींद के बिना एक सिक्का जारी रखता हूं और प्रस्तुत किए गए कम से कम छह विकल्पों में से एक को फिर से शुरू करने की उम्मीद में आराम करता हूं, तो हम उम्मीद कर सकते हैं कि अगर मैं भाग्यशाली हूं, तो लगभग सौ हजार वर्षों में मैं सफल होगा। लेकिन इनमें से कौन सा विकल्प पहले पुन: पेश किया जाएगा, इसका अनुमान लगाना असंभव है, क्योंकि वे सभी समान रूप से संभावित हैं।

छठा पैराग्राफ, वैसे, आठ-बिट ACSII कोड में "ऑर्डर" (अर्थात, "ऑर्डर") शब्द प्रस्तुत करता है।

यह पता चला है कि जानकारी न तो सही क्रम में है और न ही सही गंदगी में है। या वैसे भी है? कल्पना कीजिए कि मेरे द्वारा नहीं, बल्कि शत्रु सेना के एन्क्रिप्शन केंद्र के एक कर्मचारी द्वारा एक ज़ीरो और लोगों (नंबर 4) का एक यादृच्छिक यादृच्छिक अनुक्रम प्राप्त किया गया था, और अब इसका उपयोग गुप्त कुंजी के एक टुकड़े के रूप में किया जाता है जिसके द्वारा संदेशों को एन्क्रिप्ट किया जाता है। इस मामले में, ये शून्य और लोग तुरंत व्यर्थ डिजिटल कचरा हो जाते हैं, और तुरंत सुपर महत्वपूर्ण जानकारी बन जाते हैं जिसके लिए डिकोडर अपनी आत्मा को बेचने के लिए तैयार होंगे। कोई आश्चर्य नहीं: संकेत एक संदर्भ पर ले लिया, और इस तरह बहुत जानकारीपूर्ण बन गया।

मुझे यह कहने की कोई इच्छा नहीं है कि जानकारी का एन्ट्रापी सिद्धांत पूरी तरह से गलत है। बहुत सारे विशिष्ट अनुप्रयोग हैं जिनमें यह पर्याप्त परिणाम देता है। आपको बस इसकी प्रयोज्यता की सीमाओं को स्पष्ट रूप से समझने की आवश्यकता है। यह माना जा सकता है कि सीमाओं में से एक की आवश्यकता होनी चाहिए कि प्राप्त संकेत संदर्भ के गठन के लिए नेतृत्व नहीं करता है। विशेष रूप से, संचार के अधिकांश साधन इसी कसौटी पर खरे उतरते हैं। वास्तव में, व्यक्ति एन्ट्रापी के साथ संघर्ष के रूप में शोर से संकेत को अलग करने की बात कर सकता है।

सूचना को मापने का एक और पहलू है जिसे आपको नहीं भूलना चाहिए। किसी एक माप का परिणाम एक संख्या है। हमारे मामले में, ये बिट्स, बाइट्स, गीगाबाइट्स हैं। संख्या प्राप्त करने के बाद, हम आमतौर पर उम्मीद करते हैं कि हम उन पर सामान्य तरीके से काम करना जारी रख सकते हैं। "अधिक / कम" द्वारा तुलना करें, जोड़ें, गुणा करें। जानकारी की मात्रा के लिए "जोड़" के संचालन को लागू करने के दो उदाहरणों पर विचार करें:

1. दो फ्लैश ड्राइव हैं। पहला 64 जीबी का है, दूसरा 32 जीबी का है। कुल मिलाकर, हमारे पास उन पर 96 जीबी रिकॉर्ड करने का अवसर है। सब कुछ ऐसा है, सब कुछ ईमानदार और सही है।
   
   
2. दो फाइलें हैं। पहला 12 एमबी का है, दूसरा 7 एमबी का है। हमारे पास कितनी जानकारी है? हाथ गुना और 19 एमबी तक पहुंचता है। लेकिन चलो जल्दी मत करो। सबसे पहले, इन फ़ाइलों को संग्रहकर्ता को खिलाएं। पहली फ़ाइल 4 एमबी, दूसरी 3 एमबी तक संकुचित थी। क्या अब हम संख्याओं को जोड़ सकते हैं और उपलब्ध आंकड़ों की कुल सही राशि प्राप्त कर सकते हैं? मैं सुझाव देना चाहूंगा कि स्रोत फ़ाइलों की सामग्री पर आपकी आंखों में जल्दबाजी न करें और देखें। हम देखते हैं और देखते हैं कि दूसरी फ़ाइल की सभी सामग्री पहली फ़ाइल में है। यह पता चला है कि दूसरी फ़ाइल का आकार आम तौर पर पहले के आकार में जोड़ने के लिए समझ में नहीं आता है। यदि पहली फ़ाइल अलग थी, तो जोड़ने से समझ में आएगा, लेकिन इस विशेष मामले में दूसरी फ़ाइल पहले से कुछ भी नहीं जोड़ती है।

जानकारी की मात्रा के दृष्टिकोण से, क्वेंस के साथ स्थिति बहुत ही दिलचस्प है - कार्यक्रम, जिनमें से एक कार्य अपने स्वयं के स्रोत कोड को जारी करना है। इस फ़ंक्शन के अतिरिक्त, इस तरह के कार्यक्रम में कुछ और हो सकता है: कुछ उपयोगी एल्गोरिथ्म, ग्रंथ, चित्र और जैसे। यह पता चला है कि कार्यक्रम के अंदर यह "कुछ और" है, और इसके अलावा, यह स्वयं है, अंदर ही अंदर एक बार फिर से खुद को एक पूरे प्लस के समान "कुछ और"। इसे निम्न सूत्र द्वारा व्यक्त किया जा सकता है: ए = ए + बी, जहां बी शून्य के बराबर नहीं है। योज्य मात्रा के लिए ऐसी समानता मौजूद नहीं हो सकती है।

इस प्रकार, जानकारी की मात्रा के साथ एक बहुत ही अजीब स्थिति प्राप्त की जाती है। हम कह सकते हैं कि सूचना की मात्रा एक सशर्त रूप से योगात्मक मात्रा है। यही है, कुछ मामलों में हमें उपलब्ध संख्याओं को जोड़ने का अधिकार है, और कुछ में - नहीं। जब यह डेटा ट्रांसफर चैनल की क्षमता की बात आती है (विशेष रूप से, एक फ्लैश ड्राइव को अतीत से भविष्य तक डेटा ट्रांसफर चैनल के रूप में माना जा सकता है), तो जोड़ सही है, और जब एक विशेष सिग्नल को "तौलना" किया जाता है, तो हमें एक मूल्य मिलता है, जिसके समान अन्य मूल्यों को निर्धारित किया जाता है। बाहरी कारक, जिनका अस्तित्व हम भी नहीं जानते होंगे। उदाहरण के लिए, हम मानव जीनोम की सूचना क्षमता के बारे में बात कर सकते हैं (डीएनए को डेटा ट्रांसफर माध्यम माना जा सकता है, और, जहाँ तक मुझे पता है, डीएनए-आधारित ड्राइव बनाने की कोशिश करने वाले शोध समूह हैं), और यह लगभग 6.2 Gbps का है, लेकिन इस सवाल का कोई जवाब नहीं है "कितना क्या जानकारी विशेष रूप से मेरे जीनोम में लिखी गई है? ” व्यर्थ होगा। अधिकतम जो तर्क दिया जा सकता है वह यह है कि कोई भी गणना पद्धति लागू नहीं की जाती है, परिणाम 6.2 6.2 जीबीपीएस से अधिक नहीं हो सकता है। या, यदि वास्तविकता अचानक ऐसी है कि केवल न्यूक्लियोटाइड आधारों के अनुक्रम पर विचार करना आवश्यक है, तो यह हो सकता है। अगर हम एक जीवित कोशिका में मौजूद कुल जानकारी के बारे में बात करते हैं, तो, जाहिर है, इस सवाल का जवाब कम से कम इस तथ्य के कारण प्राप्त नहीं किया जा सकता है कि सेल स्वयं एक जीवित प्राणी है, और डेटा संचारित करने का माध्यम नहीं है।

"सूचना का माप" विषय के अंत में, मैं "सूचना वर्ग" की अवधारणा को प्रस्तुत करना चाहता हूं, जो हमें सूचना की मात्रा का आकलन करने की अनुमति देता है, यदि मात्रात्मक नहीं है, तो कम से कम गुणात्मक रूप से:

1. अंतिम सूचनात्मकता एक स्थिति है जब एक संदर्भ के लिए आवश्यक संकेत परिमित लंबाई के असतत अनुक्रम द्वारा एन्कोड किया जा सकता है। यह ऐसी स्थितियों के लिए है कि बिट्स में जानकारी का माप लागू है। उदाहरण:
   
   
   • हेमलेट का पाठ।
   • सभी ग्रंथ जो हमारे पास आये हैं, कभी मानवता द्वारा रचे गए हैं।
   • जीनोम में जानकारी।
   
   उपलब्ध सूचना प्रौद्योगिकियां अब अंतिम सूचनात्मकता के साथ काम करती हैं।
   
   
2. अनंत सूचनात्मकता एक ऐसी स्थिति है जब एक सिग्नल को एन्कोडिंग के लिए अनंत लंबाई का एक असतत अनुक्रम आवश्यक होता है, और एक सीमित लंबाई के लिए कोई प्रतिबंध ("हानिपूर्ण संपीड़न") अस्वीकार्य है। उदाहरण: गेंदों की स्थिति पर डेटा, जिसे बिलियर्ड्स के आदर्श मॉडलिंग के दौरान संग्रहीत किया जाना चाहिए ताकि यदि आप बाद में प्रक्रिया को विपरीत दिशा में शुरू करते हैं, तो प्रारंभिक स्थिति बन जाएगी। इस मामले में, गेंदों की गति और स्थिति अनंत सटीकता (दशमलव स्थानों की एक अनंत संख्या) के साथ होने की आवश्यकता होती है, क्योंकि मजबूत nonlinearities मौजूद हैं, किसी भी संकेत में एक त्रुटि गुणात्मक अलग परिणाम प्राप्त करने और नेतृत्व करने के लिए जाती है। एक ऐसी ही स्थिति गैर-विभेदक समीकरणों के संख्यात्मक समाधान में उत्पन्न होती है।
   
   प्रतीयमान पारगमन के बावजूद, कोई मौलिक कारण नहीं हैं कि, प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, हमें अनंत सूचनात्मकता के साथ काम करने के साधन नहीं मिले हैं।
   
   
3. अघुलनशील सूचना सामग्री एक ऐसी स्थिति है जिसमें आवश्यक डेटा किसी भी तरह से भौतिक या तार्किक प्रकृति के मौलिक प्रतिबंधों के कारण प्राप्त नहीं किया जा सकता है। उदाहरण:
   
   
   • यह पता लगाना असंभव है कि कल हमारे से 10 प्रकाशवर्ष दूर एक तारे पर क्या हुआ था।
   • एक साथ पूर्ण सटीकता के साथ एक कण की गति और स्थिति (क्वांटम अनिश्चितता) को जानना असंभव है।
   • निर्णय लेने की स्थिति में होने के कारण, विषय को पहले से पता नहीं चल सकता है कि वह उपलब्ध विकल्पों में से कौन सा निर्णय करेगा। अन्यथा (यदि वह निर्णय जानता है), तो वह निर्णय लेने की स्थिति में नहीं है।
   • ब्रह्माण्ड का पूर्ण निर्धारक विवरण किसी भी तरह से प्राप्त नहीं किया जा सकता है। मौलिक प्रतिबंधों का पूरा परिसर, भौतिक और तार्किक दोनों, तुरंत इसके खिलाफ काम करता है। इसके अलावा, नाई विरोधाभास के साथ जुड़े प्रभावों को उनके साथ जोड़ा जाता है।
   
   यदि, भौतिक सीमाओं के संबंध में, अभी भी कुछ आशा है कि वास्तविकता की तस्वीर को स्पष्ट करने से हमें कुछ प्रतीत होता है कि अनौपचारिक सूचनात्मकता को परिमित या कम से कम अनंत में अनुवाद करने की अनुमति मिलेगी, तो तार्किक सीमाओं को किसी भी तकनीकी विकास के तहत दूर नहीं किया जा सकता है।

भौतिकी में "सूचना"

ऐतिहासिक रूप से, "सूचना" और "एंट्रोपी" विषय के बीच संबंध मैक्सवेल दानव की चर्चाओं से उत्पन्न हुआ था। मैक्सवेल दानव एक शानदार प्राणी है जो दीवार में दरवाजे के पास बैठा है, जो गैस के साथ कक्ष के दो हिस्सों को अलग करता है। जब तेज अणु बाईं ओर उड़ता है, तो वह द्वार खोलता है, और जब धीमी गति से बंद होता है। और अगर तेज दाएं तरफ उड़ता है, तो यह दरवाजा बंद कर देता है, लेकिन अगर यह धीमा है, तो यह खुल जाता है। नतीजतन, धीमी गति से अणु बाईं ओर जमा होते हैं, और दाएं पर तेज अणु। एक बंद प्रणाली की एन्ट्रापी बढ़ रही है, और दानव द्वारा उत्पन्न तापमान अंतर पर, हम अपनी खुशी के लिए, दूसरी तरह की एक सतत गति मशीन शुरू कर सकते हैं।

क्रमिक गति मशीन असंभव है, और इसलिए, ऊर्जा के संरक्षण के कानून के अनुरूप स्थिति लाने के लिए, और साथ ही गैर-घटती एन्ट्रापी के कानून के अनुसार, हमें निम्नानुसार तर्क करना था:

1. जब डेमॉन चल रहा होता है, तो गैस का एन्ट्रापी कम हो जाता है।
2. लेकिन एक ही समय में, चूंकि अणु दानव के साथ बातचीत करते हैं, इसलिए गैस एक पृथक प्रणाली नहीं है।
3. एक पृथक प्रणाली के रूप में, "गैस + दानव" प्रणाली पर विचार करना आवश्यक है।
4. एक अलग प्रणाली की एन्ट्रापी कम नहीं हो सकती है, इसलिए एन्ट्रापी प्लस एक दानव की एन्ट्रापी कम नहीं होती है।
5. यह निम्नानुसार है कि दानव की एन्ट्रापी बढ़ रही है।

अब तक, सब कुछ तार्किक है। लेकिन "दानव एन्ट्रॉपी बढ़ने" का क्या मतलब है? दैत्य अणुओं के बारे में जानकारी प्राप्त करता है (हम पारंपरिक शब्दावली में काम कर रहे हैं)। यदि जानकारी नकारात्मक एन्ट्रापी है, तो दानव की एन्ट्रापी घटनी चाहिए, न कि बढ़नी चाहिए। मान लीजिए कि एक दानव एक सरल मानसिक प्रयास करता है, और दरवाजा तंत्र के माध्यम से एक उड़ान अणु को जानकारी स्थानांतरित करता है (या, एक विकल्प के रूप में, संचारित नहीं होता है)। नकारात्मक एन्ट्रापी अणु में वापस आती है, और जिससे गैस की एन्ट्रॉपी कम हो जाती है। लेकिन दानव प्रवेश क्यों बढ़ रहा है? हम केवल दानव से आने वाली सूचना प्रवाह को ध्यान में रखते हैं, लेकिन आने वाले प्रवाह को ध्यान में नहीं रखते हैं? यदि दानव तुरंत आने वाले अणुओं से प्राप्त संकेतों को नहीं भूलता है, और उन्हें याद रखेगा तो क्या होगा? क्या इस मामले में यह कहना संभव है कि दानव का प्रवेश नहीं बढ़ता है?

नोर्बर्ट वीनर, मैक्सवेल दानव ("साइबरनेटिक्स") की जांच करते हुए लिखते हैं कि इस चीज पर स्थायी गति मशीन को इकट्ठा नहीं किया जा सकता है, क्योंकि जितनी जल्दी या बाद में दानव का बढ़ता हुआ प्रवेश एक महत्वपूर्ण सीमा तक पहुंच जाएगा, और दानव बिगड़ जाएगा। सिद्धांत रूप में, यह तर्कसंगत है, लेकिन यह संभावना नहीं है कि राक्षस के भ्रष्टाचार को इस तथ्य से समझाया जाना चाहिए कि वह अपने मूल ज्ञान को अणुओं में वितरित करेगा, और वह खुद बेवकूफ बन जाएगा। सूचना के दृष्टिकोण से, दानव का कार्य बहुत सरल और थकाऊ है। कोई भी “मानसिक शक्ति की बर्बादी” की बात नहीं कर सकता। उसी तरह, हम यह नहीं कहते हैं कि, उदाहरण के लिए, प्रत्येक फ़ाइल जो कि अभिलेखीय प्रोग्राम के माध्यम से पारित की जाती है, अभिलेखागार की एन्ट्रापी को बढ़ाती है और जिससे धीरे-धीरे डेटा को संपीड़ित करने की क्षमता कम हो जाती है। सबसे अधिक संभावना है, मैक्सवेल के दानव पर एक स्थायी गति मशीन की असंभवता को जानकारी और तकनीकी विचारों से नहीं समझाया जाना चाहिए, लेकिन इस तथ्य से कि एक अणु से छेड़छाड़ करने से ऊर्जा लाभ एक अणु अणु के मापदंडों को पता लगाने की ऊर्जा लागत से अधिक नहीं हो सकती है और साथ ही दरवाजे में हेरफेर की लागत भी।

वे सूत्र जिनके द्वारा थर्मोडायनामिक और सूचनात्मक प्रवेश माना जाता है, आमतौर पर समान होते हैं। थर्मोडायनामिक एन्ट्रॉपी (ऊपर दिए गए सूत्र (1) के साथ तुलना करें):

जहां p _i ith राज्य की संभावना है, और k _B बोल्ट्जमान स्थिरांक है। लेकिन यह सूत्र इस तथ्य से अनिवार्य रूप से जुड़ा हुआ है कि एक ऐसा विषय है जिसने राज्यों को वर्गीकृत किया है और उन्हें ब्याज के कई समूहों को आवंटित किया है। यदि आप रुचि वाले विषय से छुटकारा पाने की कोशिश करते हैं, तो आप पा सकते हैं कि एक उच्च जोखिम है कि अभिव्यक्ति को निम्नलिखित तरीके से लिखा जाना चाहिए:

इस स्थिति में, कुल संभावना 1 है (सिस्टम कुछ राज्यों में आवश्यक है):

एक परिमित व्यक्ति की तुलना में संभावित राज्यों की अनंत संख्या जीवन की सच्चाई के बहुत करीब है। यह दिखाना आसान है कि यदि राज्यों का प्रतिशत x जिसमें संभाव्यता _{x x} शून्य के बराबर नहीं है, तो विचाराधीन प्रणाली में शून्य नहीं होता है, अभिन्न एंट्रॉपी अनन्तता के लिए जाता है। सूत्र के संदर्भ में (2):

इस प्रकार, यदि यह धारणा कि एकीकरण ऑपरेशन उपयुक्त है, तो सही है (और इसके लिए यह पर्याप्त है कि निरंतरता संपत्ति रखने वाले भौतिक मात्राओं में से कम से कम एक हो), तो "सूचना" क्षमता व्यावहारिक रूप से कोई भी (जो कि पतित मामलों को छोड़कर) है ) सामग्री प्रणाली असीमित है। यह थर्मोडायनामिक के साथ सूचनात्मक एन्ट्रापी को समान करने की किसी भी भावना को नष्ट कर देता है। सूत्रों की समानता को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है कि हमारी दुनिया में समान सूत्रों द्वारा व्यक्त की गई कई मौलिक अलग-अलग चीजें हैं। थर्मोडायनामिक और सूचनात्मक एंट्रोपिस के पत्राचार के पक्ष में अन्य तर्क हैं, लेकिन, जहां तक ​​मुझे पता है, वे या तो प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित नहीं किए गए हैं या (जैसे, उदाहरण के लिए, लैंडॉउर सिद्धांत) खुद इस धारणा से व्युत्पन्न हैं कि एंट्रियां समान हैं।

भौतिकी के साथ "जानकारी" विषय के कनेक्शन के बारे में बोलते हुए, कोई भी "क्वांटम जानकारी" की अवधारणा का उल्लेख नहीं कर सकता है। क्वांटम यांत्रिकी के नियम ऐसे हैं कि कुछ मामलों में, जो हो रहा है उसका वर्णन करते हुए, यह वास्तव में जानकारी की शर्तों का उपयोग करने के लिए समझ में आता है। उदाहरण के लिए, हाइजेनबर्ग अनिश्चितता सिद्धांत के अनुसार, हम वास्तव में एक कण की गति या उसकी स्थिति को जान सकते हैं। इस से, भ्रम पैदा होता है कि, मापने से हम एक निश्चित अधिकतम जानकारी से अधिक नहीं प्राप्त कर सकते हैं। इससे, जैसा कि यह था, यह स्वचालित रूप से इस निष्कर्ष का अनुसरण करता है कि जानकारी कण के अंदर मौजूद हो सकती है, और इसकी मात्रा सख्ती से सीमित है। मैं सूचना अवधारणाओं के इस तरह के उपयोग की उत्पादकता या प्रतिस्पद्र्धा के बारे में कुछ नहीं कह सकता, लेकिन एक मजबूत संदेह है कि "क्वांटम सूचना" की विशुद्ध रूप से भौतिक अवधारणा और व्यापक स्तर पर काम करने वाली जानकारी (उदाहरण के लिए, "हैमलेट") के बीच पुल को खींचना आसान नहीं है मुश्किल है, लेकिन असंभव नहीं है।

हमारी स्थूल जानकारी को प्रसारित करने के लिए, हम न केवल भौतिक वस्तुओं और घटनाओं का उपयोग करते हैं, बल्कि उनकी अनुपस्थिति भी। पुस्तक में पाठ न केवल पेंट पदार्थ के साथ, बल्कि अनपेक्षित अंतराल के साथ भी एन्कोड किया गया है (समान रूप से रंगीन शीट से कुछ भी पढ़ना असंभव है)। आप बहुत सी स्थितियों के साथ आसानी से आ सकते हैं जब एक बहुत महत्वपूर्ण संकेत ऊर्जा प्रभाव से नहीं, बल्कि उसकी अनुपस्थिति से फैलता है। मैं अभी भी कल्पना करने के लिए तैयार हूं कि कण के अंदर कुछ रहस्यमयी पदार्थ है, जो जानकारी है, लेकिन कल्पना करें कि कण की जानकारी के अभाव में अंदर भी निहित है - यह कुछ पूरी तरह से विरोधी है।

हमारी दुनिया कैसे काम करती है, इस बारे में ज्ञान के विकास के वर्तमान स्तर पर, यह मुझे प्रतीत होता है कि "क्वांटम सूचना" की अवधारणा को लगभग उसी तरह से माना जाना चाहिए जैसे क्वार्क्स के संदर्भ में उपयोग किए जाने वाले "रंग" की अवधारणा। यही है, हाँ, "क्वांटम सूचना" को एक मूल्यवान अवधारणा के रूप में पहचाना जा सकता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए कि यह केवल "सूचना" से संबंधित अप्रत्यक्ष रूप से हो सकता है जो हम अन्य सभी मामलों में बात करते हैं। शायद संघर्ष को इस विचार से हल किया जा सकता है कि भौतिकी काफी हद तक संचरित संकेत के भौतिक आधार का अध्ययन कर सकती है (विशेष रूप से, डेटा ट्रांसफर चैनल की अधिकतम संभव क्षमता के बारे में एक उत्तर दे), लेकिन एक संकेत की उपस्थिति, हालांकि आवश्यक है, लेकिन हमारे लिए पर्याप्त शर्त नहीं है यह कहने का अधिकार कि जानकारी प्रश्न में वस्तु में मौजूद है।

हमें यह स्पष्ट रूप से समझने की आवश्यकता है कि जानकारी का भौतिक आधार (फ्लॉजिस्टन सिद्धांत का एक निश्चित एनालॉग, लेकिन केवल गर्मी के लिए लागू नहीं होता है, लेकिन जानकारी के लिए) हमारे पास नहीं है, इसलिए नहीं कि हम अभी तक सब कुछ नहीं जानते हैं, लेकिन क्योंकि यह सिद्धांत में मौजूद नहीं हो सकता है। प्राकृतिक विज्ञान पद्धति की सबसे आवश्यक आवश्यकताओं में से एक, जो कि भौतिक विज्ञान में सबसे स्पष्ट रूप से और लगातार लागू होती है, स्वतंत्र इच्छा से संपन्न एक सक्रिय विषय की अध्ययन की गई घटना से निष्कासन है। विषय, (तथाकथित "निहित पर्यवेक्षक"), निश्चित रूप से प्रश्न में घटना के बगल में होना चाहिए, लेकिन उसे किसी भी चीज़ में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है। अध्ययन के तहत घटना की यंत्रवत प्रकृति, जो उद्देश्यपूर्ण गतिविधि की कुल कमी है, जो भौतिक विज्ञान को भौतिक विज्ञान बनाती है।लेकिन जैसे ही हम सूचना के बारे में बात करना शुरू करते हैं, हम इस तथ्य से दूर नहीं हो सकते कि विषय द्वारा प्राप्त संकेत निर्णय लेने के लिए कच्चे माल हैं। भौतिक घटना के एक निहित पर्यवेक्षक को यह ध्यान नहीं रखना चाहिए कि निरीक्षण क्या करना है, लेकिन एक अभिनय विषय, भौतिक दुनिया में और सूचना वास्तविकता में दोनों, "सिद्धांततः" वैसे भी नहीं हो सकते। जांच की गई घटना के अंदर रखे गए किसी विषय के लिए आवश्यकताओं के इस विपरीत से, यह इस प्रकार है कि "सूचना" की घटना को किसी भी भौतिक घटना में नहीं घटाया जा सकता है, जिसमें वे भी शामिल हैं जो अभी तक खोजे नहीं गए हैं।

विशेष रूप से आश्चर्य की बात यह है कि भौतिकवादी और आदर्शवादी गहरी भौतिक "सूचना" के अस्तित्व की आवश्यकता पर एक उत्कृष्ट सहमति पर पहुंच गए हैं। यह भौतिकविदों के लिए उस भौतिकी में लाभदायक है, इस प्रकार वास्तविकता के वर्णन की समग्रता को प्राप्त करता है (कुछ भी नहीं जो भौतिक वास्तविकता नहीं है)। और आदर्शवादी जीत का जश्न मनाते हैं क्योंकि इस तरह से उनकी "आत्मा" को आधिकारिक रूप से ब्रह्मांड की नींव के रूप में मान्यता प्राप्त है। दोनों लंबे समय से युद्धरत कैंपों में जीत का जश्न मना रहे हैं, लेकिन एक-दूसरे पर नहीं, बल्कि आम भावना से। भौतिकवादी और आदर्शवादी दोनों किसी भी वैकल्पिक तुच्छ संशोधन तरीके से सामग्री और आदर्श दुनिया को जोड़ने के किसी भी प्रयास पर बहुत आक्रामक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं।

डेटा

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, एक संकेत न केवल एक भौतिक वस्तु माना जा सकता है, बल्कि एक अमूर्त वस्तु भी हो सकती है। भौतिक वास्तविकता की समग्रता के सिद्धांत के अनुसार, एक संकेत, निश्चित रूप से, एक भौतिक अवतार होना चाहिए, लेकिन अक्सर ऐसी परिस्थितियां होती हैं जब संकेत का भौतिक पक्ष हमें बिल्कुल भी रुचि नहीं देता है, लेकिन केवल अमूर्त घटक होता है। ऐसे मामलों में, हम सिग्नल की भौतिकी से पूरी तरह से अलग हो जाते हैं, और परिणामस्वरूप, आगे की चर्चा के लिए, हमारे पास एक बहुत ही अजीब विषय है। हमने भौतिकी को अस्वीकार कर दिया, लेकिन हम अभी भी इस विषय के अंदर जानकारी की उपस्थिति के बारे में बात नहीं कर सकते हैं, क्योंकि यह सिर्फ एक संकेत है, और जानकारी को प्रदर्शित करने के लिए इसे एक संदर्भ की आवश्यकता है। ऐसी वस्तुओं को डेटा कहा जाएगा। डेटा एक अमूर्त संकेत है। अमूर्त वह इसलिए नहीं है क्योंकिइसकी कुछ अन्य प्रकृति है और सूक्ष्म सूक्ष्म प्राणियों के माध्यम से यात्रा करता है, लेकिन क्योंकि इस विशेष मामले में यह हमारे लिए महत्वपूर्ण नहीं है कि वह कैसे यात्रा करता है। उदाहरण के लिए, एक सुंदर बंधन में हैमलेट की मात्रा, और इसके कुछ दुर्लभ संस्करण, एक संकेत है जिसमें हम सामग्री और गैर-सामग्री दोनों घटकों में रुचि रखते हैं। लेकिन अगर आपको सिर्फ "होने या न होने" वाले एकालाप की स्मृति को ताज़ा करने की आवश्यकता है, तो हम देखते हैंपाठ , और यह मायने नहीं रखता कि हम इसे कहाँ पाते हैं। एक पेपर बुक, एक फ्लैश ड्राइव पर एक फ़ाइल, और एक नेटवर्क लाइब्रेरी सेवा भी उपयुक्त है। "हेमलेट" का पाठ डेटा है, और "हेमलेट" के उपहार संस्करण की मात्रा केवल उनकी नहीं है।

विशेष रुचि एक ऐसी वस्तु का मामला है जिसके लिए न केवल भौतिकी आवश्यक नहीं है, बल्कि उपयुक्त संदर्भ भी नहीं है। एक अपरिचित भाषा में एक शिलालेख की कल्पना करें (मैं चीनी नहीं जानता, इसलिए इसे चीनी होने दें)। मैं जानना चाहता हूं कि इस शिलालेख का क्या मतलब है, और इसलिए मैं कागज का एक टुकड़ा लेता हूं और ध्यान से चित्रलिपि को फिर से तैयार करता हूं। बस सभी डैश और स्क्विगल्स को कॉपी करें। मेरे लिए यह सभी डैश और स्क्विगल्स हैं। छवि का अर्थ केवल तब दिखाई देगा जब मैं इस पत्रक को किसी ऐसे व्यक्ति को दिखाऊंगा जो चीनी बोलता है, और वह शिलालेख का अनुवाद कुछ ऐसी भाषा में करता है जो मेरे लिए अधिक समझने योग्य है। और ऐसा होने तक, मेरे पास पत्रक पर एक सूचना वस्तु है, जो निश्चित रूप से एक संकेत है, लेकिन उस संदर्भ के लिए एक संकेत जो वर्तमान में गायब है।

चीनी अक्षरों की नकल करने के मामले में, मैं डेटा (यह डेटा है) को एक कागज के टुकड़े पर फिर से जोड़ने के लिए परेशान नहीं कर सकता था , लेकिन फोन पर एक तस्वीर ले लो और इसे मेल द्वारा मेरे दोस्त को भेजें। मेरे दोस्त को इस सिग्नल की यात्रा के दौरान, इस शिलालेख की व्याख्या करने के लिए संदर्भ की अनुपस्थिति न केवल मेरे लिए, बल्कि टेलीफोन सॉफ़्टवेयर, मेल प्रोग्राम और इंटरनेट प्रोटोकॉल के सभी वैभव के लिए भी देखी जाएगी जो डेटा के प्रसारण में भाग लेंगे। कोई यह कह सकता है कि सामान्य रूप से ऐसी समझ विशेष रूप से हमारे लिए अजीब है, मांस और रक्त के सुपर-जटिल प्राणी, लेकिन यह पूरी तरह से सच नहीं होगा। उदाहरण के लिए, चित्रलिपि के साथ चित्र स्थानांतरित करते समय, नेटवर्क की परिवहन परत अपने सेवा डेटा के साथ संचरित डेटा को पूरक करेगी, जो समझने योग्य हैं(यह है, वे सही ढंग से व्याख्या की जाएगी) उन तंत्रों द्वारा जो डेटा ट्रांसमिशन नेटवर्क की परिवहन परत को लागू करते हैं। यदि हम समझते हैं कि समझ कुछ रहस्यमय और उच्च नहीं है, तो एक मर्मज्ञ टकटकी के साथ जो कि बहुत सार तत्व को देखता है, यह सिर्फ एक पर्याप्त संदर्भ की उपस्थिति है (नेटवर्क की परिवहन परत के मामले में, यह संदर्भ इस तथ्य से बनता है कि नेटवर्क इन्फ्रास्ट्रक्चर डेवलपर्स टीसीपी प्रोटोकॉल का सम्मान करते हैं)। तब हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि तकनीकी प्रणाली भी समझने की क्षमता से संपन्न है। हां, यह समझ हमारे भीतर से निरीक्षण करने वाली घटनाओं के सार को समझने की हमारी क्षमता के समान नहीं है, लेकिन इससे मामला नहीं बदलता है।

"डेटा" की अवधारणा, हालांकि यह जानकारी के तत्वमीमांसा के लिए मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं लाती है, लेकिन फिर भी, व्यावहारिक दृष्टिकोण से यह अत्यंत उपयोगी है। यद्यपि दो-घटक सिग्नल-संदर्भ डिज़ाइन पूर्ण है (तीसरे घटक की आवश्यकता नहीं है), लेकिन जब आप इसे रोजमर्रा की जिंदगी में उपयोग करने की कोशिश करते हैं, तो बहुत असुविधा तुरंत उत्पन्न होती है। असुविधा का स्रोत यह है कि "सिग्नल" की अवधारणा स्पष्ट रूप से प्रक्रिया के भौतिक पक्ष से जुड़ी हुई है, और जब सामग्री पक्ष को अनदेखा करना पड़ता है, तो "सिग्नल" की "ग्राउंडिंग" शक्ति हस्तक्षेप करना शुरू कर देती है। कल्पना कीजिए कि आपका दोस्त ब्रेमेन की यात्रा करने जा रहा है और आपसे पूछता है कि वह इस शहर के बारे में और अधिक कैसे सीख सकता है। पहली बात जो दिमाग में आती है वह है विकिपीडिया। विभिन्न भाषा वर्गों को देखते हुए, आप ध्यान दें कि रूसी भाषा का लेख, हालांकि अच्छा है,लेकिन बहुत छोटा, और अंग्रेजी बोलने वाला, हालांकि बहुत लंबा है, लेकिन अभी भी जर्मन में एक लेख के लिए नीच है (जो बिल्कुल आश्चर्य की बात नहीं है)। अब आपको अपने मित्र को यह बताने की आवश्यकता है कि अंग्रेजी भाषा के लेख में रूसी भाषा के लेख की तुलना में अधिक जानकारी है, लेकिन यहां, जानकारी के दर्शन को याद करते हुए, आप समझते हैं कि किसी भी अनुभाग में कोई जानकारी नहीं हो सकती है। एक विकिपीडिया लेख एक संकेत है जो संदर्भ में हो जाने पर सूचना बन जाता है। समस्या।जब यह संदर्भ में जानकारी हो जाती है। समस्या।जब यह संदर्भ में जानकारी हो जाती है। समस्या।"विकिपीडिया के अंग्रेजी भाषा के सर्वर के हार्ड ड्राइव पर दर्ज एक संकेत जब यह आपकी धारणा के संदर्भ में आता है ..." - भई, क्या डरावनी बात है। कोई व्यक्ति इन हार्ड ड्राइव के संदर्भ को कैसे प्राप्त कर सकता है? "अंग्रेजी बोलने वाले सर्वर से वाई-फाई के माध्यम से दिया गया संकेत ..." भी कुछ गलत है। वाई-फाई का इससे क्या लेना-देना है, अगर कोई दोस्त मोबाइल इंटरनेट के जरिए सिर्फ विकिपीडिया पर जा सकता है? पर्यायवाची "डेटा" के साथ "सिग्नल" की अवधारणा को प्रतिस्थापित करते समय (इस मामले में, यह सिर्फ एक पर्याय बन गया है), सभी असुविधा गायब हो जाती है। "आप विकिपीडिया को देख सकते हैं, लेकिन ध्यान रखें कि अंग्रेजी में और विशेष रूप से जर्मन लेख में, ब्रेमेन के बारे में बहुत अधिक आंकड़े हैं"। उन्होंने इस तथ्य का लाभ उठाया कि यद्यपि, जैसा कि हम अब जानते हैं, लेख में कोई जानकारी नहीं हो सकती है, लेकिन डेटा वास्तव में, लेख है। एक संकेत जिसका भौतिक कार्यान्वयन इस विशेष मामले में हमारे लिए महत्वपूर्ण नहीं है।

मेरे व्यवहार में, मैं यह कहूंगा कि, रोजमर्रा की जिंदगी और पेशेवर गतिविधियों (सूचना प्रौद्योगिकी) में सही शब्दावली में परिवर्तन के साथ प्रयोग करने के बाद, मैं कभी भी अपने किसी ऐसे वार्ताकार के साथ नहीं आया हूं, जिसने देखा कि कुछ बदल गया था। केवल एक चीज पर ध्यान देना है कि क्या दांव पर है - डेटा के बारे में, या सभी जानकारी के बारे में समान है। उदाहरण के लिए, डेटाबेस अब जानकारी नहीं, बल्कि डेटा संग्रहीत करता है, लेकिन उपयोगकर्ता, इस डेटा को डेटाबेस में दर्ज करते हैं, इस प्रकार जानकारी का आदान-प्रदान करते हैं। सिस्टम सूचनात्मक रहता है, लेकिन संचित डेटा के आधार पर कार्य करता है।

ट्रांसमिशन नेटवर्क के विकास के साथ, हमारे पास एक काफी सरल मानदंड है जो हमें यह निर्धारित करने की अनुमति देता है कि क्या हमें किसी विशेष वस्तु के भौतिकी से पूरी तरह से अमूर्त करने का अधिकार है और, परिणामस्वरूप, इसके बारे में जानकारी ऑब्जेक्ट (यानी, डेटा ) के रूप में बात करते हैं । मानदंड यह है: यदि हम इंटरनेट के माध्यम से किसी वस्तु को प्रसारित कर सकते हैं, तो हमें इस वस्तु के बारे में जानकारी वस्तु के रूप में बात करने का पूरा अधिकार है ।

उदाहरण:

• एक कटलेट एक सूचनात्मक वस्तु नहीं है, क्योंकि यह हमारे लिए दिलचस्प है (स्वादिष्ट और पौष्टिक) ठीक इसके भौतिक अवतार में।
• कटलेट पकाने की विधि एक सूचनात्मक वस्तु है। इसे इंटरनेट के माध्यम से नुकसान के बिना प्रसारित किया जा सकता है। सभी विवरणों और सूक्ष्मताओं के साथ, चित्रों के साथ, और यहां तक ​​कि वीडियो के साथ भी।
• – . , .
• – . , , . , – . , , , , , . «» , « - , , - ». , .

शब्दावली की शुद्धता के लिए, निश्चित रूप से, "सूचनात्मक" के बारे में बात करना बेहतर होगा, लेकिन गैर-भौतिक वस्तु के बारे में । लेकिन "सूचनात्मक" शब्द अधिक सुविधाजनक है, क्योंकि इसमें कोई "नहीं" कण नहीं है।

मैं इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित करता हूं कि सूचना वस्तु की पहचान के लिए अंगूठे के सरल नियम में "यदि-तब" संरचना है, और इसलिए केवल एक दिशा में काम करता है। यही है, इस तथ्य से कि हम इंटरनेट के माध्यम से कुछ संचारित नहीं कर सकते हैं, यह बिल्कुल भी नहीं है कि वस्तु सूचनात्मक नहीं है। उदाहरण के लिए, हम संख्या को "लाइव" रूप में नहीं दे सकते हैं (जो अंकों के अनुक्रम के रूप में है)। हम इस "कटलेट" को पकाने की विधि पास कर सकते हैं (अर्थात, एक प्रोग्राम जो क्रमिक रूप से पाई के दशमलव स्थानों की गणना करता है), हम चित्र को पदनाम के साथ पास कर सकते हैं, लेकिन हम यह कटलेट खुद नहीं दे सकते।

पी के बीच सूचना

अगर हम पाई के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह इस बात से संबंधित एक मजेदार मामला बनाने के लिए समझ में आता है।

अफवाह यह है कि संख्याओं में से जो पी की असीम रूप से लंबी पूंछ बनाते हैं, सैद्धांतिक रूप से, आप संख्याओं के किसी भी क्रम को अग्रिम में पा सकते हैं। पूरी तरह से सटीक होने के लिए, यह अभी भी सिर्फ एक परिकल्पना है, सिद्ध नहीं और न ही प्रतिशोधित। वास्तविक संख्याएं हैं जिनके पास अंकों के किसी भी परिमित अनुक्रम को रखने के लिए संपत्ति है (उन्हें "सामान्य" कहा जाता है), लेकिन संख्या की पीआई सामान्य है कि परिकल्पना अभी तक साबित नहीं हुई है। विशेष रूप से, शून्य और किसी भी क्रम वाले एक सामान्य संख्या को दशमलव बिंदु के बाद पूंछ में सभी संयोजनों की गणनाओं को क्रमिक रूप से जोड़कर प्राप्त किया जा सकता है, धीरे-धीरे थोड़ा गहराई बढ़ा सकता है। इस तरह:
0, (0) (1) (00) (01) (10) (11) (000) (001) (010) (011) (100) (101) (110) (111) (0000) ... और इसी तरह पर।

दशमलव रूप में, आपको 0.27638711 की तुलना में थोड़ा बड़ा नंबर मिलता है, और यह संख्या आपके हार्ड ड्राइव से किसी भी फ़ाइल की सामग्री को सम्‍मिलित करने की गारंटी है, यहां तक ​​कि एक जिसे आपने अभी तक नहीं लिखा है।

लेकिन हम इस तथ्य के लिए अपनी आँखें बंद कर लेंगे कि पी की सामान्यता साबित नहीं हुई है, और हम इसे अपने तर्क में सामान्य मानेंगे। संख्या पी को कहानियों, पहेलियों और पूर्वाग्रहों के एक समूह के साथ कवर किया गया है, और इसलिए किसी तरह के परिष्कृत एल्गोरिदम आउटपुट की तुलना में इसके बारे में बात करना अधिक दिलचस्प है। यदि आप एक गणितीय त्रुटि से परेशान हैं, तो बस विचार करें कि इसके बाद मैं पीआई के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन किसी भी सामान्य आधार 2 नंबर के बारे में।

यह एक बहुत ही शानदार तस्वीर है। कल्पना करें कि आप अपने देर के वर्षों में बैठते हैं, अपनी विस्तृत जीवनी लिखते हैं, और इसे एक फ़ाइल में लिखते हैं। तो, यह पता चला है कि पीआई के बीच, शून्य और लोगों का यह क्रम पहले से ही है। और यह भी वही क्रम है, लेकिन आपकी मृत्यु की सटीक तारीख और परिस्थितियों के पूरक हैं। यह वास्तव में भाग्य की पुस्तक है, है ना?

हमारी भाग्य की पुस्तक की शुरुआत (पूरे भाग और अनंत पूंछ के पहले 20 अक्षर) इस तरह दिखते हैं:
11.00100100001111110110 ...

आइए सोचते हैं कि भाग्य की ऐसी पुस्तक को कैसे पढ़ा जा सकता है। मान लीजिए मैंने अपनी जीवनी को वर्तमान क्षण तक लिखा, शानदार शक्ति का कैलकुलेटर लिया और उसे पाई के संकेतों के बीच मेरी जीवनी की शुरुआत का पता लगाया। यह उम्मीद करना मूर्खता है कि पहली घटना का एक सार्थक निरंतरता है। सबसे अधिक संभावना है, शून्य और लोगों के एक निरर्थक मिषमेश आगे बढ़ता है। कैलकुलेटर एल्गोरिथ्म पर थोड़ा सा जादू करने के बाद, मैंने उसे न केवल जीवनी के एक ज्ञात हिस्से की घटनाओं को खोजने के लिए सिखाया, बल्कि यह भी विश्लेषण करने के लिए कि क्या निरंतरता लगभग एक ही शैली में लिखा गया एक सार्थक पाठ है। और आखिरकार, मेरे कैलकुलेटर ने ऐसा टुकड़ा पाया। मुझे नहीं पता कि वह मुझे खुश करेगा या मुझे दुःखी करेगा, लेकिन मैंने कंप्यूटर बंद नहीं किया। उसे अपना काम जारी रखने दें।कुछ समय बाद, वह मुझे अपने भविष्य की जीवनी के संस्करणों के ढेर के साथ अभिभूत कर देगा। कुछ काफी सामान्य होंगे ("काम किया, उस समय सेवानिवृत्त हुए, बूढ़े हो गए, इस से बीमार थे, उस समय उनकी मृत्यु हो गई"), लेकिन बाकी बहुत अधिक दिलचस्प होगा। उदाहरण के लिए, एक संस्करण में यह होगा कि कल, कोई भी जल्दी या बाद में, एक वैश्विक ज़ोंबी सर्वनाश होगा, और खून से लथपथ लाशें मुझे फाड़ देंगी। और दूसरे में, यह आवश्यक है (आखिरकार, शून्य और लोगों के सभी संयोजन हैं), यह लिखा जाएगा कि मैं अमरता और सर्वशक्तिमानता प्राप्त करूंगा, और मैं ब्रह्मांड का शासक बन जाऊंगा। और फिर भी कई अनंत विकल्प, कंप्यूटर से रेंगने की एक अंतहीन धारा। इन संस्करणों में से कौन सा विश्वास करना है? शायद बहुत पहले? और उसे क्यों?मर गया तो "), लेकिन बाकी बहुत अधिक दिलचस्प होगा। उदाहरण के लिए, एक संस्करण में यह होगा कि कल, कोई भी जल्दी या बाद में, एक वैश्विक ज़ोंबी सर्वनाश होगा, और खून से लथपथ लाशें मुझे फाड़ देंगी। और एक दूसरे में (सब के बाद, शून्य और लोगों के सभी संयोजन हैं) यह लिखा जाएगा कि मैं अमरता और सर्वशक्तिमानता प्राप्त करूंगा, और मैं ब्रह्मांड का शासक बन जाऊंगा। और फिर भी कई अनंत विकल्प, कंप्यूटर से रेंगने की एक अंतहीन धारा। इन संस्करणों में से कौन सा विश्वास करना है? शायद बहुत पहले? और उसे क्यों?मर गया तो "), लेकिन बाकी बहुत अधिक दिलचस्प होगा। उदाहरण के लिए, एक संस्करण में यह होगा कि कल, कोई भी जल्दी या बाद में, एक वैश्विक ज़ोंबी सर्वनाश होगा, और खून से लथपथ लाशें मुझे फाड़ देंगी। और दूसरे में, यह आवश्यक है (आखिरकार, शून्य और लोगों के सभी संयोजन हैं), यह लिखा जाएगा कि मैं अमरता और सर्वशक्तिमानता प्राप्त करूंगा, और मैं ब्रह्मांड का शासक बन जाऊंगा। और फिर भी कई अनंत विकल्प, कंप्यूटर से रेंगने की एक अंतहीन धारा। इन संस्करणों में से कौन सा विश्वास करना है? शायद बहुत पहले? और उसे क्यों?कि मैं अमरता और सर्वशक्तिमानता प्राप्त करूंगा, और ब्रह्मांड का शासक बन जाऊंगा। और फिर भी कई अनंत विकल्प, कंप्यूटर से रेंगने की एक अंतहीन धारा। इन संस्करणों में से कौन सा विश्वास करना है? शायद बहुत पहले? और उसे क्यों?कि मैं अमरता और सर्वशक्तिमानता प्राप्त करूंगा, और ब्रह्मांड का शासक बन जाऊंगा। और फिर भी कई अनंत विकल्प, कंप्यूटर से रेंगने की एक अंतहीन धारा। इन संस्करणों में से कौन सा विश्वास करना है? शायद बहुत पहले? और उसे क्यों?

हमारे कार्य को सरल बनाने के लिए, आइए संख्या पी पर थोड़ा आसान अनुमान लगाने का प्रयास करें। उससे एक सरल द्विआधारी प्रश्न पूछें। उदाहरण के लिए, क्या आज शेयरों के देखे हुए ब्लॉक को खरीदना मेरे लिए लाभदायक होगा? यदि पी के भिन्नात्मक भाग में पहले में से एक है, तो सर्वज्ञ ऑरेकल ने मुझे जवाब दिया, जो फायदेमंद है। यदि शून्य है, तो इसका मतलब है कि आपको प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है। हम देखते हैं। नोलिक पहली स्थिति में सही मिले, और एक छोटे से दूसरे में भी, लेकिन तीसरे में नहीं। ओह, कुछ मुझे बताता है कि मेरे जीवन में इस तरह के एक तमाशे के साथ मैं एक भी हिस्सा नहीं खरीदूंगा। इस अलंकरण के लिए अभी भी कुछ अतिरिक्त अलंकरण संलग्न होंगे, जो आपको बताता है कि आपको किस स्थिति में देखना चाहिए।

यह पता चला है कि डेटा से जानकारी निकालने के लिएहमारे पास नियति की पुस्तक के लिए बस थोड़ा सा भी नहीं है - एक कुंजी जो आपको बताएगी कि यह पुस्तक किस स्थिति से पढ़ी जानी चाहिए। और एक कुंजी के बिना, हमारे लिए एकमात्र सूचना जो कि पाई के अंकों की अनंत पूंछ में निहित है, व्यास के परिधि का अनुपात है। किसी तरह यह भी दुख की बात है ...

अध्याय सारांश

इस अध्याय में, दो-घटक "सिग्नल-संदर्भ" निर्माण का उपयोग करते हुए, हमने न केवल "सूचना" के सुधार से छुटकारा पाने के लिए सीखा, बल्कि एक उपकरण भी प्राप्त किया जो हमें रहस्यमय प्रथाओं के बिना वास्तविकता के भौतिक और गैर-भौतिक पहलुओं के बीच एक पुल बनाने की अनुमति देता है।

मुख्य अवधारणाओं और अवधारणाओं पर विचार:

1. संकेत और संदर्भ के संयोजन के रूप में जानकारी ।
2. एक निश्चित परिस्थिति के रूप में एक संकेत जिसकी व्याख्या की जा सकती है।
3. , .
4. , . , – , – , . , – , .
5. , , , . , .
6. . : , .
7. . . «».
8. , . «» , , «».
9. एक इंस्ट्रूमेंटल तकनीक "क्या इसे इंटरनेट पर प्रसारित किया जा सकता है" यह निर्धारित करने के लिए कि विषय में प्रश्न सूचना वस्तु है या नहीं ।

आगे यह केवल और अधिक दिलचस्प होगा, लेकिन अगर आपको यह पता नहीं चला कि हम संकेतों और संदर्भों की मदद से गीत के साथ दोस्त कैसे बना सकते हैं, तो आप दुखी होंगे।

---

जारी: अध्याय 3. कारण