अनिवार्य रूप से यहाँ शुरू होने वाला आख्यान हमें ट्रांसपर्सनल संस्थाओं की चर्चा में ले गया। पहली नज़र में, वे सीधे तौर पर इस बात से संबंधित नहीं हो सकते हैं कि हम सूचना प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए क्या कर रहे हैं, लेकिन कोई भी सूचना दर्शन इस मुद्दे को अनदेखा नहीं कर सकता है। किसी को भी उत्सुक, बिल्ली में आपका स्वागत है।

अध्याय 6. जीव

अब तक, विषयों की बात करें तो, हमारा तात्पर्य स्वयं से है, जैविक प्रजातियों के प्रतिनिधि होमो सेपियन्स, जिनके पास सोच और स्वतंत्र इच्छा है। लेकिन यदि आप कवर की गई सामग्री को करीब से देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि यह किसी भी तर्क से पालन नहीं करता है कि विषय एक व्यक्ति होना चाहिए। एक प्रणाली कुछ भी हो सकती है (मुख्य बात यह है कि एक व्यवस्थित प्रकृति है )। संकेत और संदर्भ का संयोजन एक सार निर्माण है जिसमें मानव मस्तिष्क के रूप में आवश्यक रूप से सन्निहित होने की आवश्यकता नहीं होती है। यहां तक ​​कि "दो स्वामी के नौकर" की स्थिति, जो सिस्टम के भीतर अपनी स्वयं की स्वतंत्र इच्छा उत्पन्न करती है, विशेष रूप से लोगों से संबंधित होने के लिए बाध्य नहीं है।

जाहिर है, पहली बात यह है कि हमारे भाइयों को स्वतंत्र इच्छा में खोजने का सवाल उठाते समय दिमाग में आता है। लेकिन यह हमारे लिए बहुत आसान है। आइए अधिक विदेशी प्राणियों की तलाश करने की कोशिश करें।

कातर

मैं खुद को थोड़ा भाषाई अनुसंधान की अनुमति देता हूं।

व्यक्तिगत सर्वनाम ("मैं", "आप", "वह", "वह" और "यह") एक बहुवचन ("हम", "आप" और "वे") है, जो दो मौलिक अलग तरीकों से इस्तेमाल किया जा सकता है:

1. व्यक्तिगत गुणों का वर्णन करने के लिए जो लोग (या जरूरी नहीं कि लोग) निर्दिष्ट सेट में हैं। उदाहरण के लिए, " हम इंसानों के पास आमतौर पर दो हाथ और दो पैर होते हैं" या " यहाँ , पुरुष, महिलाओं के विपरीत, अपने कानों से बाल उगाना शुरू करते हैं"। हम कई वस्तुओं पर विचार करते हैं जिनमें कुछ गुण होते हैं, और जब हम इन गुणों के बारे में बात करते हैं, तो हम सेट को निरूपित करने के लिए सर्वनाम का उपयोग करते हैं। इस उपयोग के साथ, सर्वनाम "हम" "आई" का एक ईमानदार बहुवचन है। कुछ भी दिलचस्प नहीं है।
   
   
2. समूह कार्रवाई का संकेत देना। " हमने परामर्श किया और निर्णय लिया ...", " हमने वरीयता निभाई", " हमारे पास एक बच्चा था।" एक कार्रवाई या घटना नामित है और संयुक्त भागीदारी पर जोर दिया गया है। यदि आप कहते हैं "मैंने परामर्श किया," तो सवाल तुरंत उठता है, "किसके साथ?" स्वयं को प्रदान करना असंभव है यदि आप अपने आप से परामर्श करते हैं, तो यह अब "मैंने परामर्श" नहीं किया है, लेकिन "मैंने सोचा।" इन समूह "हम" के साथ एक दिलचस्प बारीकियों है कि स्पीकर को व्यक्तिगत रूप से उस कार्रवाई में शामिल होने की आवश्यकता नहीं है जिसे वह अपने "हम" के लिए बताता है। उदाहरण के लिए, मैं उचित रूप से गर्व से घोषणा कर सकता हूं कि "हम एक व्यक्ति को अंतरिक्ष में लॉन्च करने वाले पहले थे", "हम" शब्द से एक बार-मौजूदा समुदाय "सोवियत संघ" का जिक्र करते हैं। उसी समय, स्वयं सहित कोई भी इस तथ्य से भ्रमित नहीं है कि उन दिनों में जब यूरी गगारिन ने उड़ान भरी थी, मैं वहां नहीं था।

इस तथ्य से कि हमें अक्सर एक समूह इकाई को नामित करना पड़ता है, जिसके गठन के बिना वर्णित घटनाओं की शुरुआत भी नहीं हुई होगी, हम एक स्थिति-निर्भर औचित्य की तकनीक का उपयोग करके, यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि समूह संस्थाएं मौजूद हैं। और जब से वे मौजूद हैं, यह उनके बारे में तर्क करने में सक्षम होने के लिए समझ में आता है।

पहली बात जो समग्र प्राणियों के बारे में कही जा सकती है, हमारे द्वारा "हम", "आप", और "वे" शब्दों के साथ निरूपित की जाती है, वे हैं सिस्टम। Decomposability स्पष्ट है, और, परिणामस्वरूप, प्रणालीगत प्रभावों की उपस्थिति। कभी-कभी स्थिति ऐसी होती है कि प्रतिभागियों के योगदान को संक्षेप में प्रस्तुत किया जाता है। उदाहरण के लिए, इवान और वासिली एक नाव पर एक रस्सी पर पानी से बाहर नाव खींचते हैं। मान लीजिए कि एक प्रतिभागी की ताकत इस व्यवसाय के लिए पर्याप्त नहीं है, लेकिन एक साथ वे पहले से ही मुकाबला कर रहे हैं। हमारे पास गुणवत्ता में मात्रा का एक सामान्य संक्रमण है, लेकिन करीब से जांच करने पर, स्थिति इतनी सरल नहीं है जितनी कि यह लग रहा था। आप कम से कम इस तथ्य से शुरुआत कर सकते हैं कि इवान नाव को बाहर निकालने के लिए नहीं जाएगा यदि वह नहीं जानता है कि वासिली भी जा रहा है। और वासिली नहीं जाएगा यदि उसे कोई जानकारी नहीं है कि इवान आ रहा है। प्रतिभागियों को आपस में सहमत होने की क्षमता होनी चाहिए। एक सामान्य लक्ष्य निर्धारित करें, भूमिकाएं असाइन करें, एक घटना की योजना बनाएं। यह पता चला है कि बल वैक्टर एफ _इवान और एफ _{वासिली} का सरल सारांश, पहली बार में देखा गया है, हिमखंड का सिरा है, जिसके तहत बहुत ही गैर-तुच्छ चीजें छिपी हुई हैं, जिसमें बातचीत करने की क्षमता, रिश्ते की पृष्ठभूमि और नाव के आगे उपयोग की योजना शामिल है।

1 + 1 टोपोलॉजी एक संयुक्त इकाई का सबसे सरल टोपोलॉजी है। मान लीजिए, ऐलेना इवान और वासिली से मिलती है, जो नाव को नहीं खींचेगा, लेकिन भोजन तैयार करेगा जबकि पुरुष कड़ी मेहनत में व्यस्त हैं। तीसरे पक्ष की उपस्थिति तुरंत मौलिक रूप से स्थिति को जटिल करती है। हमारे पास स्वयं I + B + E कंपनी है, लेकिन I + B सिस्टम गायब नहीं होता है (यह वह था जो नाव को खींचने गया था)। इसके अलावा, अगर इवान और एलेना एक-दूसरे के लिए सहानुभूति रखते हैं, तो यह "I + E" प्रणाली के बारे में बात करने के लिए समझ में आता है। मैं "B + E" सिस्टम को मिस नहीं करना चाहता, क्योंकि कुछ भी होता है। इसके अलावा, चूंकि सिस्टम "I + E" और "B" जगह लेते हैं, उनके बीच संबंध अच्छी तरह से स्थापित हो सकते हैं जो अपने स्वयं के व्यवस्थित स्वभाव को जन्म देते हैं। यही है, निर्माण "(I + E) + B" भी होता है। खासकर अगर कोई प्रेम त्रिकोण हो। खैर, समरूपता के लिए, हम सिस्टम "और + (बी + ई)" और "(और + बी) + ई" जोड़ते हैं। कुल मिलाकर, तीन दोस्तों की कंपनी में, जो पिकनिक पर गए थे, हम दस प्रणालियों की उपस्थिति का निरीक्षण करते हैं:

और, B, E, I + B, I + E, B + E, I + (B + E), (I + B) + E, B + (I + E), I + B + E

मान लीजिए कि मैरी अचानक दोस्तों में शामिल हो जाती है। अब मैं सभी परिणामी संयोजनों को लिखने का कार्य नहीं करूंगा। और फिर निकोलाई आती है, और हमें एक दहनशील विस्फोट मिलता है। कुल पाँच विषय। उस विकल्प को मत भूलना जैसे कि "(I + B + H) + (E + M)" (यह हमारा समग्र विषय "सभी लड़कों" और संयुक्त विषय "सभी लड़कियों") के बीच का संबंध भी निरर्थक है।

पांच दोस्तों के साथ एक उदाहरण पूरी तरह से जटिलता के एक हिमस्खलन के उद्भव को प्रदर्शित करने के लिए दिया गया था जो अपेक्षाकृत कम संख्या में तत्वों के साथ भी उत्पन्न होता है जिन्हें बाहरी दुनिया से सावधानीपूर्वक अलग किया गया है। वास्तव में, वास्तविकता और भी बदतर है। व्यवस्थितता पर चर्चा करते समय, यह पता चला कि एक समग्र इकाई के अस्तित्व के लिए, अंतरिक्ष-समय के एक क्षेत्र में सभी प्रतिभागियों की उपस्थिति आवश्यक नहीं है। उदाहरण के लिए, "माँ क्या कहेगी?" जैसे संबंध ऐलेना के लड़कों के साथ संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। यही है, समग्र विषय "ऐलेना + उसकी माँ" भी निश्चित रूप से स्थिति की तस्वीर में मौजूद है। यदि आप मानते हैं कि पिकनिक में सभी प्रतिभागी ऐलेना की मां से परिचित हैं, तो यह दुखद है। यह संभवतः लोगों के साथ कंपनी के साथ समाप्त होने का समय है। जब तक आप यह ध्यान रखना नहीं भूल जाते कि निकोलाई मुस्लिम है, वसीली एक ईसाई है, इवान स्पार्टक क्लब का प्रशंसक है, और मारिया सीएसकेए का प्रशंसक है। किसी तरह यह अपने आप हुआ कि बड़े घटक संगठन "मुस्लिम", "ईसाई", "स्पार्टक प्रशंसक" और "CSKA प्रशंसक" भी एक दोस्ताना कंपनी में शामिल हो गए।

और अब हमारे दोस्तों ने सभी जरूरी पिकनिक मामलों को पूरा किया, आग के चारों ओर बैठें और बात करें जैसे कि कुछ भी हो। हालांकि इसका क्या मतलब है "कुछ नहीं के बारे में"? वास्तव में, हमारे पास प्रत्यक्ष बातचीत के दौरान लक्ष्यों, योजनाओं और रचनात्मक निर्णयों को समेटने का एक सत्र होता है, जिसे सहज रूप से गठित बायलर "I + B + E + M +" के अंदर घटक संस्थाओं की संख्या से भी नहीं गिना जा सकता है।

एक सवाल (और शायद चाहिए) उठ सकता है, लेकिन क्या समग्र संस्थाओं के बिना ऐसा करना संभव है? जब कॉम्बिनेटरिक्स को चालू किया जाता है तो यह बहुत जटिल होता है। शायद यह व्यक्तिगत लोगों पर विचार करने के लिए पर्याप्त है, और, अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं और उद्देश्यों के आधार पर, यह समझने के लिए कि क्या हो रहा है? न्यूनीकरणवाद बस ऐसा करने पर जोर देता है। यह संभव है, लेकिन फिर बड़ी संख्या में उभरते प्रभाव अकथनीय होंगे। कल्पना करें कि आप घड़ी की कल के काम को समझते हैं, लेकिन प्रत्येक भाग के काम पर अलग-अलग विचार करने का फैसला किया है, बिना यह विचार किए कि वे कैसे जुड़े। समग्र संस्थाओं के विचार से बहिष्करण पूरी तरह से व्यक्तिगत टुकड़ों को बेवजह व्यवहार करते हुए पूरी तस्वीर को नष्ट कर देगा।

इस मामले में सबसे हड़ताली अकथनीय घटनाओं में से एक शायद हास्य होगा। आग के आसपास इकट्ठे हुए मित्र मजेदार कहानियां सुनाते हैं और उन पर हंसते हैं। किसी एक व्यक्ति की दृष्टि से, हास्य एक बिल्कुल बेतुकी बात है। हमारे भीतर एक ऐसा तंत्र क्यों है जो हमें बहुत विशिष्ट जानकारी की तलाश करने का आग्रह करता है, जिसे प्राप्त करने के बाद हम विशिष्ट श्वास अभ्यास करना शुरू करते हैं और विशिष्ट सुख का अनुभव करते हैं? यदि हमारे शरीर को साँस लेने के व्यायाम की आवश्यकता होती है, तो यह हम पर गहरी आहें, हिचकी या जुएं भेजता है। सरल और उपयोगितावादी। हंसी पूरी तरह से कुछ और है। वह ऊंचा करता है, और अपमानित करता है, और साफ करता है, और कीचड़ में धंसता है। हंसी को एक घातक हथियार और दवा के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। एक सफल जोकर पल का राजा बन जाता है, और एक असफल जोकर तुरंत दरवाजा बाहर रखना चाहता है। जाहिर है, सिर्फ सांस लेने के व्यायाम से चीजें बहुत महीन और जटिल होती हैं।

हँसी वास्तव में क्या है के बारे में सबसे प्रशंसनीय परिकल्पना, मुझे लगता है कि हँसी हमारे सहज प्राकृतिक संचार तंत्र में से एक है। गायों की घास, बिल्लियां म्याऊं, कुत्ते भौंकते हैं और लोग हंसते हैं। यदि अमेजोनियन जंगल का निवासी मुझसे कुछ कहता है, तो एक यूरोपीय, मैं कुछ भी नहीं समझता, और यदि वह हँसता है, तो इसका मतलब मेरी संस्कृति के किसी भी प्रतिनिधि के समान होगा। इसका मतलब होगा कि वह मजाकिया है। हम सभी के पास एक स्पष्ट निहित (दी गई) समझ है कि "मजेदार" का क्या मतलब है, लेकिन शब्दों में इसका वर्णन करने की कोशिश करना समझ में आता है। मजेदार - यह तब है जब "हा हा हा", जब "ओह, मैं नहीं कर सकता", जब "अब मैं अपने पेट फाड़ दूंगा"। हँसी के अर्थ का एक स्पष्ट विवरण के साथ यह किसी भी तरह मजेदार निकला। हमारे सहज प्राकृतिक संचार तंत्र की बात करें तो हम रोना, डरावनी आवाज़, दर्द का रोना और रोना भी याद कर सकते हैं। इन तंत्रों का उद्देश्य समझ में आता है, संचरित और प्राप्त संकेतों का अर्थ स्पष्ट है (जिसका अर्थ है कि उनके लिए हमारा अपना संदर्भ है)। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, हँसी, किसी कारण के लिए डिज़ाइन की गई है, थोड़ा अलग है। अगर हमें समझ में नहीं आता है कि हँसी की आवश्यकता क्यों है ("मज़े करने के लिए" जवाब नहीं है), तो हम क्या हो रहा है के प्रत्यक्ष लाभार्थी नहीं हैं। लेकिन अगर हम नहीं, तो कौन? हमारे निकायों ने इन विशिष्ट संकेतों के प्रसारण को लागू किया है, लेकिन हमारे व्यक्तित्व केवल हिस्से में उनके सच्चे प्रेषक और रिसीवर हैं।

बार-बार, विभिन्न लेखकों ने यह राय व्यक्त की कि हंसी का अर्थ पूरी तरह से व्यक्तिगत व्यक्तियों के स्तर पर नहीं, बल्कि सामूहिक स्तर पर मौजूद है। जब तक इसके सदस्य आपस में कुछ बातों पर सहमत नहीं हो जाते तब तक एक सामूहिक अस्तित्व में नहीं रह सकता। उदाहरण के लिए, इस टीम में किस व्यवहार को अस्वीकार्य माना जाना चाहिए। प्रत्येक सफल मजाक के साथ, कंपनी अधिक से अधिक अखंडता प्राप्त करती है, और हमारे आंतरिक प्राकृतिक तंत्र पहचानते हैं कि हम कुछ सही में भाग ले रहे हैं, और हमें एक अच्छे मूड के साथ पुरस्कृत करते हैं। सकारात्मक सुदृढीकरण। एक असफल मजाक कंपनी को विभाजित करता है, और यह एक बुरा विचार है, और आप उस व्यक्ति को मारना चाहते हैं जिसने एक गंदा चाल चली। यदि कंपनी के पास मजाक और सामान्य मज़ा है, तो इसका मतलब है कि कंपनी जीवित, स्वस्थ और गतिशील रूप से विकसित हो रही है। यदि कंपनी ने पूरी तरह से मजाक करना बंद कर दिया, तो इसका मतलब है कि कुछ राक्षसी आदर्श बन रहा है, और कंपनी सबसे अधिक संभावना है।

इस कथा के संदर्भ में, "हंसी क्यों जरूरी है" सवाल का विचार अपने आप में इतना दिलचस्प नहीं है, लेकिन एक प्रणाली बनाने वाले तंत्र के उदाहरण के रूप में। तंत्र के घटकों के निर्माण में लागू किया गया तंत्र, लेकिन जिसका उद्देश्य केवल एक पूरे के रूप में प्रणाली के स्तर पर ही बताया गया है।

सामान्य तौर पर, वही पैसे के साथ है। ऊपर कहा गया था कि पैसा सूचनात्मक वस्तुएं हैं, जो इस तथ्य को दर्शाता है कि इंटरनेट के माध्यम से उन्हें प्रेषित किया जा सकता है। लेकिन एक ही समय में, हम पैसे को जानकारी के रूप में नहीं मानते हैं, लेकिन केवल एक सामग्री (?) संसाधन के रूप में। यदि बैंक खाते में एक हज़ार डॉलर हैं, तो हम इस तथ्य को एक निश्चित राशि के रूप में देखते हैं, जिसका किसी चीज़ के लिए आदान-प्रदान किया जा सकता है। लेकिन पैसा कोई मायने नहीं रखता। यह जानकारी है।

ऐसा लग सकता है कि धन की पूरी जानकारी सामग्री उनकी मात्रा के बारे में जानकारी में है, लेकिन इस मुद्दे पर सावधानीपूर्वक विचार करने पर, यह पता चलता है कि वस्तु की मात्रा और वस्तु ही सभी अलग-अलग चीजें हैं। आपको पानी की मात्रा के बारे में जानकारी हो सकती है, और यहां तक ​​कि इस जानकारी को इंटरनेट के माध्यम से प्रसारित भी कर सकते हैं, लेकिन पानी को इंटरनेट के माध्यम से प्रसारित नहीं किया जा सकता है। और पैसा संभव है।

यदि पैसा जानकारी है, तो एक संदर्भ होना चाहिए जिसमें संकेत के शब्दार्थ प्रकट होते हैं। हम स्वयं धन को जानकारी के रूप में विचार करने में सक्षम नहीं हैं (मैं एक बार फिर जोर देता हूं कि हम उन्हें भौतिक संसाधन मानते हैं), इसलिए, यह हमारी जानकारी नहीं है। जैसा कि हँसी के मामले में, यह माना जा सकता है कि ट्रांसपर्सनल संरचनाओं के स्तर पर धन का सूचना सार प्रकट होता है। वास्तव में, पैसा एक बाजार अर्थव्यवस्था की आंतरिक जानकारी है। तथ्य यह है कि हम उन्हें जानकारी के रूप में नहीं देखते हैं, लेकिन एक भौतिक संसाधन के रूप में खेल का एक बहुत ही महत्वपूर्ण तत्व है जिसे हम खेलते हैं जब हम व्यापारिक संस्थाओं की भूमिका निभाते हैं।

यहां हंसी और पैसे के अलावा, निश्चित रूप से, आपको निश्चित रूप से प्यार के बारे में याद रखना होगा। एक रमणीय चीज जो एक व्यक्ति को एक ही उद्देश्य के साथ संपूर्ण रूप से अवशोषित करती है, वह है दो लोगों की एक पारस्परिक प्रणाली का निर्माण करना, जो जन्म और नए जीवन के चमत्कार को बनाने में सक्षम है। कार्य की जटिलता, महत्व और पैमाने ऐसे हैं कि हमारी प्रकृति के लिए सबसे शक्तिशाली और सकारात्मक और नकारात्मक सुदृढीकरण का उपयोग करना उचित है। "प्रेम" के विषय पर अंतिम अध्याय में विचार किया जा सकता है, जब बाहरी लक्ष्य-निर्धारण के बारे में कहा गया था, लेकिन तब हमारे पास एक महत्वपूर्ण घटक नहीं था। इस बात की कोई समझ नहीं थी कि इस मामले में बाहरी लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत क्या हो सकता है। ऐसा लग सकता है कि प्यार में लड़का अपनी प्रेमिका के लिए गुलाम बन रहा है, और प्यार में लड़की अपने चुने हुए का गुलाम है। लेकिन यह सच नहीं हो सकता है, क्योंकि इस मामले में सबसे सफल परिदृश्य (पूर्ण पारस्परिकता) एक बेतुका और अनुत्पादक बंद लूप बन जाता है। सब कुछ तभी घटता है जब हम यह मान लेते हैं कि लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत कुछ तीसरा है। जाहिर है, इस मामले में, केवल मिश्रित विषय "लड़का + लड़की" कुछ तीसरा बन सकता है। परिवार। केवल एक नवजात, लेकिन पहले से ही एक परिवार। जब हम एक सहकर्मी जोड़े को देखते हैं, तो हम केवल उनकी आंखों के साथ देखते हैं जो इसे बनाते हैं, और यह हमें लग सकता है कि उनके अलावा कोई और नहीं है। लेकिन यह झांसे से ज्यादा कुछ नहीं है। समग्र "परिवार" होने के नाते, हालांकि इसमें एक अलग भौतिक अवतार नहीं है ( "सुधार" के विषय को याद करें), लेकिन, निश्चित रूप से, एक प्रणाली के रूप में मौजूद है।

सामान्य मोड में, हम में से प्रत्येक को विविध "हम" की एक अकल्पनीय संख्या के शारीरिक अवतार के रूप में माना जा सकता है। यहां तक ​​कि आत्म-चिंतन में जाने के बाद, बाहरी दुनिया से पूरी तरह अलग-थलग, हम अपनी चेतना को एक बिंदु तक सीमित नहीं करते हैं, बल्कि जहां तक ​​संभव हो, अपने भीतर की भव्यता को विस्तार देने के लिए विस्तार करते हैं जिसे हमारी दुनिया कहा जा सकता है, और, एक ही समय में, हमारा अपना "मैं" । आखिरकार, न केवल हम इन अजीब मिश्रित प्राणियों के हिस्से हैं (हम उन्हें MYS कहेंगे), लेकिन, हमारे अंदर टकराते हुए, वे स्वयं उस प्रणाली के हिस्से बन जाते हैं, जिसे हम "I" अक्षर से दर्शाते हैं।

इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, एक छोटी टिप्पणी: हम केवल अपनी तरह के साथ ही MOUSES की संरचना में प्रवेश नहीं करते हैं। वन्य जीवन में गहन सहजीवन एक सर्वव्यापी घटना है। एक गंभीर संदेह है कि MICE का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हमारे अपने जीव विज्ञान के आंतों में छिपा है, और हम उनके अस्तित्व के बारे में भी नहीं जानते हैं।

मन

मानव अभिमान का एक विशेष विषय हमारा बहुमूल्य मानव मन है। अपने आप में इस अद्भुत चीज़ को देखते हुए, हमने साहसपूर्वक अपने आप को ब्रह्मांड के शीर्ष पर रखा। हम खुद को "उचित आदमी" कहते हैं। यद्यपि हम कमजोर, धीमे, अजीब और पतले-पतले हैं, हमारे पास एक दिमाग है और यह हमें प्रकृति का स्वामी बनाता है। के दौरान। बिना किसी अपवाद के।

चलिए शांति से इसका पता लगाते हैं, क्या यह स्वभाव में ऐसी अनोखी बात है कि हमने खुद को इसका स्वामी बना लिया है?

दूर के ग्रह मंडल में उड़ान भरने वाले अंतरिक्ष यात्रियों की कल्पना करें। एक ग्रह पर उतरा। एक अजीब रंग के आकाश के नीचे एक सुरम्य रेगिस्तान, जहरीले तरल के समुद्रों द्वारा धोया गया। हवा। विचित्र रूपों के पत्थर। हम तर्कसंगत गतिविधि के निशान खोज रहे हैं। इमारतों का कोई अवशेष, कोई असामान्य वस्तु नहीं, जिसके बारे में यह कहना संभव होगा कि किसी ने उन्हें किसी चीज के लिए विशेष रूप से बनाया था। हम लॉगबुक में लिखते हैं "उचित गतिविधि का कोई निशान नहीं मिला।" हम और आगे बढ़ते हैं। अगले ग्रह पर, सब कुछ पूरी तरह से अलग है। घना विकास। स्वचालित उत्पादन की एक किस्म।खदानों में, आसानी से डिजाइन किए गए कुल अयस्क अयस्क, आश्चर्यजनक रूप से जटिल पौधे इससे कुछ उत्पन्न करते हैं। कुछ अविश्वसनीय परिवहन प्रणाली "पृथ्वी" की सतह पर, और उसके नीचे और हवा के माध्यम से दोनों। हर जगह कुछ न कुछ बनाया जा रहा है। जीर्ण-शीर्ण को भागों में विभाजित किया जाता है और प्रसंस्करण के लिए भेजा जाता है। कुछ भी स्पष्ट नहीं है, आप केवल सब कुछ के बारे में अनुमान लगा सकते हैं। इस सभी भव्यता के मालिक (बड़े सिर वाले हरे पुरुष) दिखाई नहीं देते हैं, कोई पूछने वाला नहीं है। हम लॉगबुक में क्या लिखेंगे? फिर "बुद्धिमान गतिविधि का कोई सबूत नहीं?"

निश्चित रूप से, आपको इसे देखने के लिए कहीं भी नहीं जाना होगा। उदाहरण के लिए, आप जंगल में जा सकते हैं, और अपनी आंखों से शालीनता का भाव हटाते हुए चारों ओर देखिए। आप एक माइक्रोस्कोप के माध्यम से दलदली पानी की एक बूंद को देख सकते हैं। आप माइक्रोस्कोप के माध्यम से अपने स्वयं के रक्त की एक बूंद देख सकते हैं। हर जगह - जटिलता में अकल्पनीय तंत्र, जिनमें से प्रत्येक स्पष्ट रूप से कुछ कार्य करने के लिए बनाया गया है। हम बड़े सिर वाले हरे पुरुषों की तलाश करने के लिए कहां जा रहे हैं, जिसके लिए घास का एक ब्लेड पृथ्वी के अंदर खुद को धकेलता है? किसके लिए, एक मच्छर, इंजीनियरिंग का यह अद्भुत उड़ान चमत्कार, उस असभ्य बकवास से खुद को इकट्ठा करता है जिससे वह खुद को इकट्ठा करता है? कौन एक अद्भुत जटिल संरचना के निर्माण की आज्ञा देता है, जिसे हम दर्पण में एक बाल के रूप में देखते हैं जिसे मुंडा करने की आवश्यकता है?

अगर मैं धार्मिक होता, तो "भगवान" सभी सवालों के जवाब देता, शास्त्रों से कुछ उद्धरण लाता, और यह चर्चा का अंत हो सकता है। "भगवान" सभी सवालों का एक सार्वभौमिक उत्तर है "कैसे?", "क्यों?" और "क्यों?" उत्तर अर्थहीन है, लेकिन सार्वभौमिक है। यदि विचार अंत में एक गतिरोध पर पहुंच गया है, लेकिन आपको एक जवाब देने की जरूरत है, भगवान की इच्छा के लिए सब कुछ लिखने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। जैसा कि आप शायद पहले ही अनुमान लगा चुके हैं, हम इतने सरल तरीके से नहीं जा सकते।

यह पता चला है कि एक तरफ हम, बिना किसी संदेह के, हर जगह हमारे चारों ओर तर्कसंगत गतिविधि के निशान हैं, लेकिन दूसरी ओर, हम इस तर्कसंगत गतिविधि को खुद को या किसी अन्य मानवीय जीव को नहीं बता सकते हैं। इस प्रकार, हमारे पास कारण पर एकमात्र एकाधिकार को छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। ब्रह्मांड में मनुष्य केवल बुद्धिमान प्राणी नहीं है। पृथ्वी पर एकमात्र बुद्धिमान प्राणी भी नहीं। बुद्धिमान गतिविधि हमारी दुनिया की सबसे सामान्य चीजों में से एक है, और हम इसे बाहर ले जाने में सक्षम कई महान प्राणियों में से एक हैं। कुछ के लिए यह एक बहुत दुखद तथ्य लग सकता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मुझे इसमें कुछ भी दुखी नहीं दिखता है। इसके अलावा, महान निर्माण प्रक्रिया का हिस्सा महसूस करने का अवसर जो अभी वास्तविकता के सभी बोधगम्य स्तरों पर हो रहा है,प्रेरणा के अटूट स्रोत के रूप में देखा जा सकता है।

जीव विज्ञान में, यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि इन सभी रमणीय चमत्कारों के बारे में जो मैंने बात की थी, एक विकासवादी प्रक्रिया का परिणाम हैं। आप ऐसा कह सकते हैं, लेकिन यह कुछ भी नहीं बदलता है। सामान्य तौर पर, इस बात में बहुत अंतर नहीं है कि शब्द क्या दर्शाते हैं कि क्या हो रहा है। केवल महत्वपूर्ण बात यह है कि वास्तव में एक तर्कसंगत गतिविधि है जिसे किसी व्यक्ति या किसी अन्य मानवजनित जीव के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। "विकासवाद" की अवधारणा हमारे लिए अत्यंत मूल्यवान है, यदि केवल इसलिए कि यह हमें परियों की कहानियों के क्षेत्र से जीवित प्राणियों के निर्माण की चर्चा को अधिक उपयोगी दिशा में ले जाने की अनुमति देता है, लेकिन हमें यह समझना चाहिए कि विकास कुछ एकल इकाई नहीं है, जो ईश्वर के बजाय है लेकिन भगवान नहीं। "इवोल्यूशन" सिद्धांतों के एक निश्चित समूह के लिए एक सामान्यीकरण अवधारणा है, जिसमें बड़े पैमाने पर और दीर्घकालिक कार्य प्रणाली के स्व-संगठन देता है,तर्कसंगत गतिविधि के सभी लक्षण रखने।

अब कारण को एक परिभाषा देना अच्छा होगा, लेकिन चूंकि यह विषय वर्तमान में बहुत पौराणिक है, इसलिए मेरे लिए यह एक परिभाषा नहीं देना उचित होगा, लेकिन "कारण" की अवधारणा के बारे में थोड़ा घूमना और इसे जो हम पहले से ही सीख चुके हैं, उससे जुड़ने की कोशिश करें। पहली बात यह कही जा सकती है कि मन या तो किसी भी उद्देश्यपूर्ण गतिविधि का एक उपकरण है, या वास्तव में, अपने आप से। यही है, जहां भी सवाल उठता है, न केवल " ऐसा क्यों ?", लेकिन यह भी " क्योंइसलिए?, हमारे पास एक दिमाग है जिसे प्रश्न के उत्तर को तैयार करते समय संदर्भित किया जाना चाहिए। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि जब किसी ऐसे विषय की खोज की जा रही है जिसके लिए उचित गतिविधि को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, तो हम तुरंत कठिनाई का सामना करेंगे। एक तर्कसंगत विषय, एक पूरे के रूप में अंतरिक्ष में मौजूद हो सकता है। लेकिन इससे हमें ज्यादा परेशान नहीं होना चाहिए। हम हाल ही में मानव सामूहिक के एक उदाहरण के रूप में घटक संस्थाओं के साथ मिले थे, और अब यह आश्चर्यचकित होना होगा कि अन्य जीवों (पारिस्थितिक तंत्र और जैविक प्रजातियों सहित) के सामूहिक को भी समग्र प्राणी माना जा सकता है। यदि कोई अनुकूलन तंत्र केवल समुदाय के संदर्भ में समझ में आता है, तो हम बुद्धिमान व्यवहार वाले प्राणी के रूप में समुदाय के बारे में बात कर सकते हैं।क्या ऐसे जीवों की अपनी आत्म-जागरूकता होती है? इस प्रश्न का उत्तर स्पष्ट रूप से देना मुश्किल है। यदि यह समुदाय के लिए अपनी तर्कसंगत गतिविधि को अंजाम देने के लिए अपनी स्वयं की पहचान की अवधारणा के साथ काम करने के लिए उपयोगी है, तो यह संभव है कि इसमें आत्म-चेतना का कुछ रूप हो। क्या अन्य प्राणियों की आत्म-जागरूकता मानव की तरह दिखती है? सामान्य मामले में, यह बाध्य नहीं है, लेकिन अगर जीव अंतरिक्ष में स्थानीयकृत एक जीव है, जो हमारे जैसी ही जीवन शैली का नेतृत्व करता है, तो इसकी आत्म-चेतना सबसे अधिक हमारे सिद्धांतों के समान सिद्धांतों पर निर्मित होती है।लेकिन अगर जीव अंतरिक्ष में एक ऐसा जीव है, जो हमारी जैसी ही जीवन शैली का नेतृत्व करता है, तो उसकी आत्म-चेतना हमारे सिद्धांतों के समान सिद्धांतों पर निर्मित होती है।लेकिन अगर जीव अंतरिक्ष में एक ऐसा जीव है, जो हमारी जैसी ही जीवन शैली का नेतृत्व करता है, तो उसकी आत्म-चेतना हमारे सिद्धांतों के समान सिद्धांतों पर निर्मित होती है।

यदि हम बुद्धिमान प्राणियों के संपर्क के बारे में बात करते हैं, तो यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जो संचार हमसे परिचित है, उसमें सूचना प्रसारित करने के लिए एक संरचना है, अर्थात, एक सामान्य संदर्भ के आधार पर संकेतों के माध्यम से बातचीत। यदि हमारे पास किसी भी प्राणी के साथ संदर्भ की समानता है, तो बातचीत संभव है। यदि कोई सामान्य संदर्भ नहीं है, तो सूचना सहभागिता असंभव है।

हमारे पास किसी अन्य प्राणी के साथ जितनी कम समानताएँ हैं, उतना ही यह प्राणी हमारे लिए अनुचित है। हम बिल्लियों, कुत्तों, घोड़ों, रेवड़ियों और डॉल्फ़िनों को बहुत बुद्धिमान जानवर मानते हैं, लेकिन निश्चित रूप से, अपने आप से उतना ही बुद्धिमान हैं। हम मछलियों और सरीसृपों को पूरी तरह से बेवकूफ मानते हैं। हम कीटों को सबसे आदिम ऑटोमेटा मानते हैं। पौधे हम आम तौर पर चेतन वस्तुओं पर विचार करने से इनकार करते हैं। सहजीवन, पारिस्थितिक तंत्र और जैविक प्रजातियों के रूप में ऐसी चीजों को ध्यान में रखते हुए, हम, एक नियम के रूप में, किसी भी तरह से प्राणी को पर्याप्त रूप से ऑब्जेक्ट करने में सक्षम नहीं हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि भ्रम के कारण, हम खुद को सृजन के शिखर के रूप में रखते हैं। इस भ्रम से छुटकारा पाने का समय आ गया है। यूनिवर्स में न तो ऊपर है और न ही नीचे। ब्रह्मांड आइसोट्रोपिक है। हां, निश्चित रूप से, हम सभी अन्य प्राणियों से अधिक जानते हैं, लेकिन हम उन्हें विशेष रूप से अधिक जानते हैंहमारे सूचना सूट के अंदर क्या है। हमारे सूचना स्थान की स्थिति से, कोई भी अन्य प्राणी सीमित है, लेकिन आपको यह स्पष्ट रूप से समझने की आवश्यकता है कि किसी अन्य प्राणी का सूचना स्थान हमारी दुनिया से परे है, और हम उस क्षेत्र के बारे में एक शब्द नहीं कह सकते जो बाहर है।

क्या हम बुद्धिमान प्राणियों को उन समग्र प्राणियों के रूप में मान सकते हैं, जिनका हम हिस्सा हैं? वह है, "चूहे"? इससे पहले, हमें पता चला कि समग्र विषय निश्चित रूप से मौजूद हैं। वे केवल सिस्टम के रूप में मौजूद हो सकते हैं। इसलिए, उनके पास आकस्मिक गुण हैं। यदि एक आकस्मिक संपत्ति एक उद्देश्यपूर्ण व्यवहार है, जिसके लिए लक्ष्य-सेटिंग का स्रोत समग्र विषयों ( बाहरी लक्ष्य-निर्धारण प्रमेय की आवश्यकता) में शामिल विषयों के लिए पूरी तरह से बंद नहीं है , तो समग्र को एक तार्किक इकाई के रूप में माना जा सकता है जो तार्किक रूप से अपने घटक संस्थाओं से अलग है। और, महत्वपूर्ण रूप से, ऐसा प्राणी अपने घटक संस्थाओं के लिए बाहरी लक्ष्य-निर्धारण के स्रोत के रूप में कार्य कर सकता है।

एक समग्र विषय के अस्तित्व की प्रकृति और मोड घटक संस्थाओं के समान नहीं हो सकते। इसलिए, यह तर्क दिया जा सकता है कि समग्र विषय की आंतरिक दुनिया (समग्र विषय द्वारा उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं का सेट) अपने घटक संस्थाओं की आंतरिक दुनिया के साथ मेल नहीं खाती है। यह इस बात से संबंधित है कि विषय और उस यौगिक विषय के बीच संचार जिसमें वह एक हिस्सा है असंभव है। हम इंसान अपनी तरह से संवाद कर सकते हैं। लोगों के साथ सबसे अच्छा। लेकिन हम लोगों के समूहों के साथ संवाद नहीं कर सकते। दर्शकों से बात करते हुए, हम निश्चित रूप से, एक पूरे के रूप में दर्शकों के गुणों को ध्यान में रखते हैं, लेकिन साथ ही, हम लोगों के साथ संवाद करते हैं, टीम के साथ नहीं। इसी तरह, एक समग्र होने के नाते, हम न्यूरॉन्स के साथ संवाद नहीं कर सकते,जिसकी गतिविधि (आपस में संचार) एक प्रणालीगत प्रभाव देती है, जिसे हम अपने मन के रूप में देखते हैं। और यह बिल्कुल भी नहीं है कि एक एकल न्यूरॉन एक मूर्ख एकल-कोशिका वाला प्राणी है। मुख्य कारण यह है कि अजीब दुनिया जिसमें न्यूरॉन रहता है और जिस दुनिया में हम रहते हैं वह पूरी तरह से अलग दुनिया है। इसी प्रकार, हम कह सकते हैं कि जिन देशों में सामूहिकता मौजूद है (परिवार, कंपनियां, समाज, लोग, मानवता) और हमलोगों की दुनिया, अलग-अलग इंसान भी अलग-अलग दुनिया हैं। हम टीमों पर काम कर सकते हैं। हम उन्हें बना भी सकते हैं और नष्ट भी कर सकते हैं। हम अध्ययन कर सकते हैं। लेकिन हम उन्हें नहीं समझ सकते क्योंकि वे खुद को समझते हैं, और हम उन तरीकों से और उन भाषाओं में संवाद नहीं कर सकते हैं जिनमें वे एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।एक एकल न्यूरॉन एक मूर्ख एकल-कोशिका वाला प्राणी है। मुख्य कारण यह है कि अजीब दुनिया जिसमें न्यूरॉन रहता है और जिस दुनिया में हम रहते हैं वह पूरी तरह से अलग दुनिया है। इसी प्रकार, हम कह सकते हैं कि जिन देशों में सामूहिकता मौजूद है (परिवार, कंपनियां, समाज, लोग, मानवता) और हमलोगों की दुनिया, अलग-अलग इंसान भी अलग-अलग दुनिया हैं। हम टीमों पर काम कर सकते हैं। हम उन्हें बना भी सकते हैं और नष्ट भी कर सकते हैं। हम अध्ययन कर सकते हैं। लेकिन हम उन्हें नहीं समझ सकते क्योंकि वे खुद को समझते हैं, और हम उन तरीकों से और उन भाषाओं में संवाद नहीं कर सकते हैं जिनमें वे एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।एक एकल न्यूरॉन एक मूर्ख एकल-कोशिका वाला प्राणी है। मुख्य कारण यह है कि अजीब दुनिया जिसमें न्यूरॉन रहता है और जिस दुनिया में हम रहते हैं वह पूरी तरह से अलग दुनिया है। इसी प्रकार, हम कह सकते हैं कि जिन देशों में सामूहिकता मौजूद है (परिवार, कंपनियां, समाज, लोग, मानवता) और हमलोगों की दुनिया, अलग-अलग इंसान भी अलग-अलग दुनिया हैं। हम टीमों पर काम कर सकते हैं। हम उन्हें बना भी सकते हैं और नष्ट भी कर सकते हैं। हम अध्ययन कर सकते हैं। लेकिन हम उन्हें नहीं समझ सकते क्योंकि वे खुद को समझते हैं, और हम उन तरीकों से और उन भाषाओं में संवाद नहीं कर सकते हैं जिनमें वे एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।इंसानियत) और हम, अलग-अलग इंसानों की दुनिया भी अलग-अलग दुनिया है। हम टीमों पर काम कर सकते हैं। हम उन्हें बना भी सकते हैं और नष्ट भी कर सकते हैं। हम अध्ययन कर सकते हैं। लेकिन हम उन्हें नहीं समझ सकते क्योंकि वे खुद को समझते हैं, और हम उन तरीकों से और उन भाषाओं में संवाद नहीं कर सकते हैं जिनमें वे एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।इंसानियत) और हम, अलग-अलग इंसानों की दुनिया भी अलग-अलग दुनिया है। हम टीमों पर काम कर सकते हैं। हम उन्हें बना भी सकते हैं और नष्ट भी कर सकते हैं। हम अध्ययन कर सकते हैं। लेकिन हम उन्हें नहीं समझ सकते क्योंकि वे खुद को समझते हैं, और हम उन तरीकों से और उन भाषाओं में संवाद नहीं कर सकते हैं जिनमें वे एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।

मेरा बचपन और युवा उम्र बढ़ने और यूएसएसआर के मरने की अवधि पर गिर गया - एक राजनीतिक प्रणाली जिसने व्यक्तिगत लोगों पर सार्वजनिक हितों की बिना शर्त प्राथमिकता की घोषणा की। सभी प्रचार सामूहिकता की भावना से संतृप्त थे, किंडरगार्टन में बच्चों की परवरिश शुरू हुई और बिना अपवाद के सभी मीडिया की सूचना नीति के साथ समाप्त हो गई। हालांकि, यह एक स्पष्ट तथ्य के रूप में कहा जा सकता है कि भारी प्रयासों के बावजूद, परिणाम सार्वजनिक संस्थानों का एक गहरा और बड़े पैमाने पर विनाश था। शब्दों में, हम "सभी एक साथ" थे, लेकिन वास्तव में समाज का एक राक्षसी परमाणुकरण था। प्रत्येक अपने आप में, आदमी आदमी को भेड़िया है। यह दिलचस्प है कि परिणामी से वांछित के इतने महत्वपूर्ण विचलन के कारणों को समझना ऐतिहासिक दृष्टिकोण से बहुत ज्यादा नहीं है (अतीत पहले ही बीत चुका है), लेकिन क्योंकि इस तरह के विचित्र परिणाम देने वाली तार्किक त्रुटियां जन चेतना से गायब नहीं हुई हैं, जिनमें वे देश भी शामिल हैं। निकट अतीत में वे अधिनायकवाद से पीड़ित नहीं थे।

उस विषय और समाज के बीच संबंध पर विचार करें जिसमें वह रहता है। समाज, जैसा कि हमने पाया है, अपने स्वयं के दिमाग के साथ एक सामूहिक इकाई के रूप में माना जा सकता है। चूंकि व्यक्ति समाज का एक हिस्सा है, वह समाज के लिए लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत नहीं हो सकता है। बाहरी लक्ष्य निर्धारण प्रमेय इसका निषेध करता है। इसके अलावा, समाज और, जाहिर है, एक व्यक्ति के लिए लक्ष्य-निर्धारण का एक स्रोत होना चाहिए। अब तक, हमारे तर्क उस साम्यवादी भावना में एक सौ प्रतिशत बने हुए हैं, जो समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरा है। चूंकि लक्ष्य-निर्धारण की दिशा (प्रमेय के बाद से) की गणना में कोई त्रुटि नहीं हो सकती है, इसका मतलब यह है कि त्रुटियों को प्राप्त करने और इस तर्क के परिणामों को अभ्यास में लाने की कोशिश करते समय दिखाई देते हैं।

पहली गलती एक व्यक्तिगत दिमाग के साथ ट्रांसपेरनल दिमाग को बदलने की कोशिश है।

जैसा कि ऊपर बार-बार कहा गया है, हम केवल समान प्राणियों में कारण की उपस्थिति को पहचान सकते हैं। हम चाहते हैं, और बिना कारण के, उस सामाजिक जीवन को यथोचित आयोजित किया गया था, लेकिन हम ट्रांसपेरेंसी संस्थाओं के बीच कारण की उपस्थिति को नहीं पहचान सकते। हम बहुत परेशान होते हैं जब हमारे भाग्य को नियंत्रित करने वाली चीज में सिर नहीं होता है, और इसलिए हमें तुरंत प्रक्रिया का नेतृत्व करने की इच्छा होती है। हम जानते हैं (या कम से कम हमें लगता है कि हम जानते हैं) कैसे सब कुछ सही तरीके से व्यवस्थित किया जाना चाहिए। हमारे पास एक विज्ञान है जिसे हम विश्वास करने के आदी हैं, क्योंकि यह आमतौर पर एक पूर्वानुमानित परिणाम देता है। हम विज्ञान में सब कुछ करना चाहते हैं, और इसके परिणामस्वरूप, वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए पूर्वानुमान है। हम लोगों के बीच सबसे चतुर, सबसे ईमानदार, सबसे न्यायपूर्ण, सबसे महान व्यक्ति होने की उम्मीद करते हैं, ताकि वह समाज का नेतृत्व करे। वह उसका प्रमुख, उसका मस्तिष्क, सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लेने का बिंदु बन गया।

परिणामस्वरूप, ट्रांसपर्सनल इकाई "समाज" के लिए लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत इसका घटक है, जो बाहरी लक्ष्य-निर्धारण की प्रमेय के दृष्टिकोण से असंभव है। एक समाज जिसका बाहरी लक्ष्य-निर्धारण एक आंतरिक एक के द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है, एक उद्देश्यपूर्ण अभिनय विषय होना बंद हो जाता है। अपने मन को खोता है। यह इस तथ्य के साथ समाप्त होता है कि बाहरी लक्ष्य-निर्धारण जो कि समाज से प्राप्त नए शासक का भी अस्तित्व है, और हर कोई यह जानकर आश्चर्यचकित है कि उन अद्भुत मानवीय गुणों को, जो एक उच्च पद के लिए आवेदक में देखे गए थे, पद ग्रहण करने के बाद कहीं गायब हो गए।

समाज की स्वयं की विषयवस्तु नष्ट हो जाने के बाद, कुछ पौराणिक सार्वजनिक हितों के बारे में बात करना आवश्यक नहीं है, जो कि व्यक्तिगत से अधिक होना चाहिए। एक मृत प्राणी का कोई हित नहीं होता और न ही उसका कोई हित होता है।

सबसे स्पष्ट रूप से, यहाँ वर्णित प्रभाव यूएसएसआर के अस्तित्व के पिछले कुछ दशकों में हुए आर्थिक पतन में प्रकट हुआ था। खेती के लिए सबसे आलीशान प्राकृतिक संसाधनों वाला देश खुद को नहीं खिला सका। कोई बड़ा युद्ध नहीं था, कोई प्राकृतिक आपदाएं नहीं थीं, कोई भी सचेत विकरालता भी नहीं थी। महज एक केन्द्रित अर्थव्यवस्था के कारण एक ऐसी जीवित व्यवस्था बन गई है जो देश के नागरिकों को इन नागरिकों के मजदूरों के फल खिलाती है।

तदनुसार, प्रबंधन वास्तुकला, सिस्टम के जिस भाग में संपूर्ण प्रणाली के विकास के लक्ष्यों और उद्देश्यों को परिभाषित करता है, वह केवल इस हद तक व्यवहार्य है कि यह स्थिति को स्वाभाविक रूप से विकसित होने से नहीं रोकता है। यही है, इस हद तक कि इस तरह की वास्तुकला पर निर्मित नियंत्रण प्रणाली संचालित नहीं होती है।

मुझे यह कहना चाहिए कि अपने सभी सैद्धांतिक शुद्धता के बावजूद, व्यक्तिगत हितों पर प्राथमिकता के सवाल का बहुत ही बयान बेहद शातिर है। मनुष्य होने के नाते, हम आसानी से अपनी रुचि बना सकते हैं, और मौलिक रूप से भिन्न (गैर-मानवीय) प्राणी के हित के सूत्रीकरण को मानव भाषा में भी व्यक्त नहीं किया जा सकता है। यह पता चला है कि तर्कसंगत अहंकार के सिद्धांतों पर बनी केवल ट्रांसपेरसनल प्रणाली ही उत्पादक और जीवंत बनती है: लोग अपने व्यवसाय, अपने ट्रांसपेरनल सिस्टम और भूमिकाओं के सही पृथक्करण का उल्लंघन नहीं करते हैं।

दूसरी गलती बैकबोन मैकेनिज्म के प्रतिस्थापन के साथ है जो कि बैकबोन गठन के लिए उपयुक्त नहीं हैं।

मान लीजिए कि हमें पता चला है कि ट्रांसपर्सनल संस्थाओं का एकमात्र आदेश बहुत विनाशकारी परिणाम देता है। सत्तावाद के साथ नीचे, लंबे समय तक जीवित लोकतंत्र। लोगों को सभी शक्ति। वास्तविक के लिए यह समय, मनोरंजन के लिए नहीं, क्योंकि यह कम्युनिस्टों के अधीन था। सामूहिक निर्णय लेने की समस्या को हल करते समय जो पहला (और यह दुर्भाग्य से, अंतिम है) दिमाग में आता है। मान लीजिए कि हमने यह भी पता लगाया है कि चुनाव (मतदान प्रक्रिया के माध्यम से शासक की नियुक्ति) लोकतंत्र नहीं है, लेकिन सत्तावाद का एक सावधानीपूर्वक प्रच्छन्न रूप है जो ट्रांसपर्सनल संस्थाओं की विषयवस्तु को प्रभावी ढंग से नष्ट कर देता है, जो लक्ष्य-निर्धारण के किसी अन्य तरीके से अंदर-बाहर होता है। इसलिए प्रत्यक्ष लोकतंत्र। समाज के जीवन को प्रभावित करने वाले महत्वपूर्ण निर्णयों को सभी को संदर्भित करने के लिए प्रस्तुत किया जाता है। रेफ़रेंडा के लिए प्रक्रिया और तकनीकी सहायता को इस तरह से संरचित किया गया है कि किसी भी धोखाधड़ी को बाहर रखा गया है। क्या खुशी आएगी? आइए विश्लेषण करने की कोशिश करते हैं।

एक ट्रांसपेरसनल इकाई व्यक्तियों की एक प्रणाली है। किसी भी प्रणाली की तरह, यह अपने घटकों के एक साधारण योग से अधिक है। दरअसल, सिस्टम इफेक्ट्स इसे एक सिस्टम बनाते हैं, जो कि एक साधारण समन ऑपरेशन के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है। कोई भी वोट एक साधारण समन ऑपरेशन है। इसलिए, किसी भी वोट के परिणाम को किसी भी तरह से ट्रांसपर्सनल सिस्टम द्वारा अपनाए गए निर्णय के रूप में बात नहीं की जा सकती है। मतदान एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें एक सरल गणितीय सूत्र समाज के लिए लक्ष्य-निर्धारण का एक स्रोत बन जाता है। इस प्रकार, जिसे प्रत्यक्ष लोकतंत्र कहा जाता है, वह पारलौकिक प्राणियों की अधीनता को प्रभावी रूप से सत्तावाद के रूप में नष्ट कर देता है।

मतदान के माध्यम से मुद्दों को हल करने को उन स्थितियों में एक उपकरण के रूप में अनुशंसित किया जा सकता है, जहां आपको ट्रांसपर्सनल इकाई को जल्दी और प्रभावी ढंग से नष्ट करने की आवश्यकता होती है। सभी प्रकार के प्राणियों में ट्रांसपर्सनल संस्थाएँ हमेशा अच्छी, सकारात्मक और सुखद होती हैं। उनमें बहुत घृणित संस्थाएं हैं जिन्हें केवल परजीवी कहा जा सकता है, या यहां तक ​​कि शिकारी भी। यदि समाज के अंतर्निहित सुरक्षात्मक तंत्रों ने समय पर प्रतिक्रिया नहीं दी और मृत्यु के एक महत्वपूर्ण जोखिम के साथ एक बड़े पैमाने पर भड़काऊ प्रक्रिया शुरू हो गई है, तो प्रत्यक्ष लोकतंत्र का उपयोग एक साधन बन सकता है जो परजीवी की व्यक्तिवाद को नष्ट कर देगा, जिसके बाद एक शांत वातावरण में यह जल्दी से और दर्द रहित रूप से इसके द्वारा होने वाली क्षति को बहाल करना संभव होगा। मतदान सार्वजनिक बहस का एक आसान-से-प्रभावी और प्रभावी समापन है। यदि किसी प्रश्न को लगभग बंद करने की आवश्यकता होती है, जिसके परिणामस्वरूप एक समाधान होता है जिसे कोई विशेष रूप से प्रदर्शन करने के लिए फाड़ नहीं देगा (क्योंकि चर्चा बंद और संग्रहीत है), तो मतदान सबसे प्रभावी तंत्र है।

यदि कार्य ट्रांसपर्सनल संस्थाओं को नष्ट करना नहीं है, लेकिन उन्हें विकसित करना है, तो आपको उन तंत्रों के साथ काम करना सीखना चाहिए जो व्यवस्थितता को नष्ट नहीं करते हैं, लेकिन इसे बनाते हैं।

स्वतंत्रता और समाज

वे कहते हैं कि व्यक्ति समाज में नहीं रह सकता है और इससे मुक्त हो सकता है। यह सिर्फ झूठ नहीं है। यह प्रश्न का एक राक्षसी रूप से मोड़ है, जिसके परिणामस्वरूप एक महत्वपूर्ण प्रश्न का अत्यंत विनाशकारी उत्तर मिलता है।

स्वतंत्रता सबसे परिश्रमी निंदित अवधारणाओं में से एक है। स्वतंत्रता की अयोग्यता के बारे में झूठ इस अवधारणा को लागू करने के सार और विधि के प्रतिस्थापन पर आधारित है। हर बार स्वतंत्रता का उल्लेख किया जाता है, इस विषय को दायित्वों की पूर्ति से हटाने पर जोर दिया जाता है। यह सही नहीं है। प्रदर्शन के लिए बाधाओं को दूर करने पर जोर दिया जाना चाहिए। स्वतंत्रता मुख्य रूप से "से स्वतंत्रता ..." नहीं है , लेकिन "स्वतंत्रता के लिए ..." । बाहरी लक्ष्य-निर्धारण के अपने स्रोतों को समाप्त करके विषय की "मुक्ति" के बारे में बात करने की आवश्यकता नहीं है। मुक्त का बहुत सार "विषय" के रूप में निर्दिष्ट प्रणाली के भीतर लक्ष्य-निर्धारण के कई स्रोतों की प्रतिस्पर्धा में निहित होगा।

समाज की बहुमुखी प्रतिभा, बहुआयामी और रचनात्मक शक्ति इस तथ्य पर आधारित है कि इसमें ऐसी संस्थाएं शामिल हैं जो अपने उद्देश्यपूर्ण गतिविधियों के माध्यम से भविष्य का निर्माण करते हैं। एक प्राणी जो बाहरी लक्ष्य-सेटिंग खो चुका है, भविष्य बनाने में सक्षम नहीं है। एक गुलाम जिसमें सभी लक्ष्य-निर्धारण पूर्ण रूप से एक स्रोत से बंद होते हैं, भविष्य बनाने में भी सक्षम नहीं है, भले ही यह स्रोत समाज ही क्यों न हो।

सही शब्द: आप समाज में नहीं रह सकते हैं और उसके लिए स्वतंत्र नहीं हैं।

अध्याय सारांश

1. यौगिक विषय कोई मिथक नहीं हैं। उनका अस्तित्व आसानी से एक स्थितिगत रूप से निर्भर औचित्य के माध्यम से उचित है। जब भी हम एक समूह के हिस्से के रूप में अपनी गतिविधियों को नामित करते हैं, हम आवश्यक रूप से "हम" के ट्रांसपेरसनल इकाई (यौगिक विषय) पर विचार करते हैं।
2. यहां तक ​​कि विषयों की अपेक्षाकृत कम संख्या में, समग्र विषयों की संख्या का एक दहनशील विस्फोट होता है।
3. एक समग्र विषय शारीरिक रूप से अपने घटक संस्थाओं का एक सरल योग है, लेकिन तार्किक रूप से यह नहीं है। समग्र विषय की संगति इस तथ्य में सटीक रूप से निहित है कि परिणाम घटक तत्वों के सरल योग से भिन्न होता है।
4. एक समग्र विषय के हिस्से होने के लिए, विषयों को अंतरिक्ष के एक क्षेत्र में उपस्थित होने की आवश्यकता नहीं है। जब हमने अध्याय 4 में सिस्टम के बारे में बात की, तो यह आवश्यक है कि सिस्टम के तत्व आवश्यक रूप से एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं और उन्हें अति-विशिष्ट के रूप में मान्यता दी गई थी।
5. कई प्रभाव हैं (विशेष रूप से, हास्य, पैसा, प्यार पर विचार किया गया था), एक पूर्ण प्रतिबिंब जिस पर एक समग्र विषय की उपस्थिति को स्थगित करने की आवश्यकता होती है।
6. एक यौगिक विषय अपनी रचना में शामिल किसी विषय के लिए बाहरी लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत हो सकता है।
7. एक समग्र विषय का हिस्सा उसके लिए बाहरी लक्ष्य-निर्धारण का स्रोत नहीं हो सकता।
8. उद्देश्यपूर्ण (उचित) व्यवहार को मानव और "उच्च" जानवरों का अनन्य एकाधिकार नहीं माना जाना चाहिए। कारण हमारी दुनिया में एक बहुत अधिक सामान्य घटना है जो आमतौर पर समझ के घरेलू स्तर पर माना जाता है।
9. कुलीनतंत्र की परिचित अवधारणा (किसी भी रूप में, राजशाही से शुरू और वैकल्पिक "लोकतंत्र" के साथ समाप्त होती है), जाहिर है, इसमें एक अपरिहार्य तार्किक विरोधाभास शामिल है।
10. मतदान द्वारा किए गए प्रत्यक्ष लोकतंत्र की सामान्य अवधारणा, स्पष्ट रूप से समाज के लिए अत्यंत विनाशकारी है और इसे पूरी तरह से एक प्रभावी उपकरण के रूप में माना जाना चाहिए जो ट्रांसपेरसनल प्रणाली को नष्ट करने के लिए उपयोग किया जाता है।
11. आप एक समाज में नहीं रह सकते हैं और इसके लिए स्वतंत्र नहीं हैं।

---

अंत: अध्याय 7. प्रणाली गठन | निष्कर्ष