यह विज्ञान है: 4 सामान्य टीकाकरण मिथक और उनकी जड़ें

स्रोत

विज्ञान पत्रिका उत्कृष्ट सामग्री के साथ खुश है। इस बार, दो अद्भुत लेखों ने मेरी आंख पकड़ ली। उनमें से एक बच्चों को टीका लगाने के आसपास मिथकों के लिए समर्पित है। एक अन्य, इन्फोग्राफिक्स की मदद से, पूरी तरह से प्रदर्शित करता है कि 20 वीं शताब्दी में टीकों के आविष्कार और परिचय ने विभिन्न प्रकार की बीमारियों को हराने या उनसे मृत्यु दर को कम करने में मदद की।

संक्षेप में शर्तों के बारे में

वैक्सीन शब्द (या वैक्सीन) का उपयोग एक दवा का वर्णन करने के लिए किया जाता है जो किसी बीमारी के लिए प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के उत्पादन को उत्तेजित करता है। दूसरे शब्दों में, एक टीका प्रतिरक्षा प्रणाली के लिए फिटनेस सेंटर की यात्रा है।

यदि आदिम और कुछ हद तक सरलीकरण, तो टीके प्रकृति में भिन्न हैं:

• जब एक हानिरहित रोगज़नक़ को एक व्यक्ति में लगाया जाता है, और प्रतिरक्षा प्रणाली इसके साथ मिलकर काम करना सीखती है (रूबेला, खसरा, तपेदिक और इसी तरह)
• "मारे गए," जब वायरस के बड़े उपभेदों, उदाहरण के लिए, निष्क्रिय करें, लेकिन रिसेप्टर प्रोटीन के साथ एक झिल्ली बनी हुई है, जो अक्सर एक अस्थायी प्रतिरक्षा प्रणाली प्रतिक्रिया (इन्फ्लूएंजा) उत्पन्न करती है
• रासायनिक, दोनों संश्लेषित और biotechnologically विशिष्ट एंटीजन प्राप्त किया

प्रत्येक टीका बुनियादी वैज्ञानिक अनुसंधान और विचारों से व्यावहारिक अनुप्रयोग और नैदानिक ​​अभ्यास तक लंबा रास्ता तय करता है। चूंकि भविष्य में वैक्सीन का उपयोग लोगों की एक बड़ी आबादी पर किया जाएगा, इसलिए वे इसे यथासंभव हानिरहित बनाने की कोशिश करते हैं और सभी दुष्प्रभावों को ध्यान में रखते हैं।

तो, चलो मिथकों के बारे में किंवदंती शुरू करते हैं।

मिथक एक: टीकाकरण का कारण आत्मकेंद्रित हो सकता है

1988 में, एक अंग्रेजी चिकित्सक, एंड्रयू वेकफील्ड ने द लांसेट में एक पत्र प्रकाशित किया, जहां उन्होंने सुझाव दिया कि खसरा, कण्ठमाला और रूबेला वैक्सीन (पश्चिमी देशों में डायवैक्स या एमएमआर ) ऑटिज़्म को ट्रिगर कर सकते हैं। सचमुच एक साल बाद, इंग्लैंड में दो वर्षीय बच्चों के बीच टीकाकरण का अनुपात 80% (!) से कम हो गया। पत्रकार ब्रेन दीन ने 2004 में तथाकथित " हितों के टकराव " की खोज से पहले 15 साल से अधिक समय बीत गया। यह पता चला कि वेकफील्ड ने खुद इन बीमारियों के खिलाफ अपने टीके के लिए एक पेटेंट आवेदन दायर किया था। इसके अलावा, उन्होंने वकीलों से पैसे भी लिए जिन्होंने एमएमआर वैक्सीन कंपनियों पर मुकदमा चलाने की कोशिश की थी।


व्यक्ति में एंड्रयू वेकफील्ड। स्रोत

घोटाले के लंबे इतिहास को स्वीकार करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अंत में, द लैंसेट ने केवल 2010 में लेख वापस ले लिया। और इसके तुरंत बाद, यूनाइटेड किंगडम के जनरल मेडिकल काउंसिल ने "डॉक्टर" से चिकित्सा अभ्यास के लिए लाइसेंस को स्थायी रूप से रद्द कर दिया।

हालांकि, मिथक 2016 में वेक्सफील्ड द्वारा निर्देशित फिल्म वैक्सएक्सड की रिलीज के साथ फिर से प्रकट हुई। फिल्म रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) से डेटा को छिपाने की ओर इशारा करती है।


ऐसा कभी नहीं हुआ और यहाँ फिर कभी! (ग)


इस बीच, 2014 में, वैक्सीन में प्रकाशित एमएमआर वैक्सीन डेटा के दो सबसे बड़े विश्लेषण (1.3 मिलियन लोगों के मेटा-डेटा विश्लेषण) और अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के जर्नल (कई हजार टीकाकृत और बिना पढ़े बच्चों की तुलना) में विफलता दिखाई गई है। वेकफील्ड स्टेटमेंट्स।

परिणाम: बच्चों के ऑटिज़्म की घटना और जनसंख्या के एक बड़े नमूने में डायवैक्स वैक्सीन (एमएमआर) के बीच कोई संबंध नहीं पाया गया (पढ़ें - छोटी सी त्रुटि)। बिंदु।

मिथक टू: टीकों में पारा एक न्यूरोटॉक्सिन की तरह काम करता है

2005 में, रोलिंग स्टोन और सैलून पत्रिकाओं ने एक सम्मानित अमेरिकी वकील, राष्ट्रपति केनेडी के भतीजे, रॉबर्ट एफ। केनेडी जूनियर की कहानी प्रकाशित की । उन्होंने दावा किया कि सरकार मस्तिष्क और केंद्रीय तंत्रिका तंत्र पर थियोमर्सल के नकारात्मक प्रभावों को छिपा रही थी। थियोमर्सल के उपयोग को शामिल करने से आत्मकेंद्रित हो सकता है। इस पारा युक्त दवा का उपयोग कुछ समय के लिए टीके के लिए एक संरक्षक के रूप में किया गया है।


स्रोत

बहुत जल्दी, कई खंडन और तथ्यों को विकृत करने के संकेत का पालन किया। विशेष रूप से, कैनेडी ने अपनी कहानी में पारा के स्तर को गलत तरीके से इंगित किया। वास्तव में, दवा की विषाक्तता सीधे इस पर निर्भर करती है, क्योंकि पैरासेल्सस ने कहा: "सब कुछ जहर है, एकमात्र सवाल खुराक है।" 2011 में, सैलून पत्रिका ने फिर भी इस नोट को साइट से हटा दिया।

हालांकि, कैनेडी ने इस विचार को बढ़ावा देने के लिए अपना संघर्ष जारी रखा। हाल ही में, टीकों के बारे में उनके संदेह ने कैनेडी के नेतृत्व में वैक्सीन सुरक्षा आयोग की घोषणा की है । हालांकि, रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और डब्ल्यूएचओ, दोनों के अनुसार, इस बात का कोई पुख्ता सबूत नहीं है कि टीकों में इस्तेमाल होने वाली खुराक में थायोमेरसल बच्चों में समस्या पैदा करता है।


थियोमर्सल संरचना। स्रोत

दूसरी ओर, कैनेडी लेख और पुस्तक के प्रकाशन से कई साल पहले थिओमर्सल को बच्चों के लिए डिस्पोजेबल टीकों से हटा दिया गया था। यह केवल पुन: प्रयोज्य टीकों में बना रहा (कई रोगियों को एक बोतल से टीका लगाया जाता है), उदाहरण के लिए, इन्फ्लूएंजा के खिलाफ, जहां यह संरक्षक केवल आवश्यक है। जैसा कि पूर्वोक्त सीडीसी के प्रतिरक्षण सुरक्षा प्रभाग के निदेशक फ्रैंक डीटेफानो ने ठीक टिप्पणी की: "यदि यह दवा ऑटिज्म का कारण होगी, तो इसके उपयोग की समाप्ति ने रोग के रोगियों की संख्या को तुरंत कम कर दिया है, जिसे हम दुर्भाग्य से देख नहीं रहे हैं।"

1992 में टीकों में थिमेरोसल का उपयोग करने से इनकार करने के बाद आत्मकेंद्रित की घटना में गिरावट आई है यह अफवाह भी सच है। यह महामारी विज्ञान के आंकड़ों की गलत व्याख्या के कारण उत्पन्न हुआ है।

परिणाम: सांद्रता में टीके के लिए पारा युक्त "संरक्षक" की हानिकारकता का कोई निर्णायक सबूत नहीं है, जिसमें वे उपयोग किए जाते हैं।

मिथक तीन: टीकों में पारा लड़ना बच्चों को स्वस्थ बना सकता है

2000 के दशक के मध्य में, मैरीकॉम के एक चिकित्सक, मार्क गेयर और उनके बेटे, डेविड गीयर के खतरों के बारे में डरावनी कहानियों के मद्देनजर, इस सिद्धांत को बढ़ावा देना शुरू किया कि पारा और टेस्टोस्टेरोन (एक पुरुष सेक्स हार्मोन) के बीच पैथोलॉजिकल बातचीत कई लक्षणों को समझा सकती है। आत्मकेंद्रित। यह निष्कर्ष खुद गेयर्स द्वारा प्रकाशित कई कार्यों के आधार पर किया गया था, जो कि चिकित्सा संस्थान ( इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिसिन ) के अनुसार, "गंभीर कार्यप्रणाली कमियां हैं।" हालांकि, यह "शोधकर्ताओं" को परेशान नहीं करता था और वे फिट होते हुए भी इलाज करना जारी रखते थे।


पारा युक्त दवाओं से मुक्ति के लिए पिता और पुत्र "सेनानी" हैं। स्रोत

गेयर्स ने एक अप्रयुक्त "उपचार" तकनीक का उपयोग किया, जिसमें ल्यूप्रोन के दैनिक इंजेक्शन शामिल थे , एक पदार्थ जो एक सेकंड के लिए प्रोस्टेट कैंसर के लिए रासायनिक अरंडी और कीमोथेरेपी के लिए उपयोग किया जाता है। बच्चों के लिए, यह दवा प्रारंभिक यौवन (8 वर्ष तक) के असाधारण मामलों में निर्धारित की जाती है, जब सेक्स हार्मोन के अत्यधिक उत्पादन को दबा दिया जाना चाहिए, और कई दुष्प्रभाव हो सकते हैं: हड्डी रोग, हृदय रोग, दौरे, जो आत्मकेंद्रित का संकेत हो सकता है, और इसी तरह।


ल्यूप्रोन की रासायनिक संरचना। स्रोत

न केवल गीजर ने अनुचित और महंगे ($ 5,000 प्रति माह से अधिक) उपचार निर्धारित किया, उन्होंने गलत निदान भी किया और बच्चों के माता-पिता को सीधे गुमराह किया। मुकदमे के परिणामस्वरूप, गेयेर का लाइसेंस छीन लिया गया, और उनके बेटे को बिना उचित शिक्षा के अवैध रूप से चिकित्सा पद्धति का अभ्यास करने के लिए दंडित किया गया।

अपने दम पर, मैं ध्यान देता हूं कि थायोमेरस अणु में पारा होता है, इस बार, और यौगिक स्वयं एक पानी में घुलनशील नमक है, ये दो हैं, जबकि वसा में घुलनशील टेस्टोस्टेरोन अणु में केवल दो ऑक्सीजन हैं जो इस पारे को "रुचि" दे सकते हैं। हालांकि, ऑक्सीजन के साथ पारा के परिसरों में स्थिरता की समस्या है और इसे प्राप्त करना मुश्किल है। इस प्रकार, सबसे पहले, इन अणुओं के लिए बातचीत करना आम तौर पर मुश्किल है, और दूसरी बात, विशेष रूप से क्यों (कोई थर्मोडायनामिक ड्राइविंग नहीं है)।

परिणाम: वैक्सीन के उपयोग पर अपुष्ट डेटा के आसपास डॉक्टरों की स्व-सरकार और हिस्टीरिया केवल स्थिति को बढ़ा सकते हैं।

चौथा मिथक: "स्ट्रेचिंग" टीकाकरण कैलेंडर बच्चों के लिए अधिक सुरक्षित हो सकता है

टीकाकरण के कुछ संशय स्थापित टीकाकरण अनुसूची से निपटने की कोशिश कर रहे हैं, जब दो साल तक के बच्चे को 14 प्रमुख बीमारियों के खिलाफ टीका लगाया जाना चाहिए। तर्क बहुत सरल है: बहुत कम समय में रसायन विज्ञान, परिणामस्वरूप - प्रतिरक्षा प्रणाली को ओवरलोड करना। वे और अधिक गूंगे हैं! (c) संशयवादियों का दावा है कि यह अधिभार तंत्रिका तंत्र और मधुमेह के विकास में देरी सहित कई बीमारियों के विकास को पूर्व निर्धारित करता है, जबकि विशेषज्ञ पूरी तरह से इनका खंडन करते हैं, वास्तव में, अटकलें।


एक उदाहरण सबसे "आक्रामक" वैकल्पिक टीकाकरण कैलेंडर नहीं है। स्रोत

सीडीसी के अनुसार, बच्चे की प्रतिरक्षा प्रणाली को रोजाना हजारों विदेशी प्रतिजनों के साथ सामना करना पड़ता है, जबकि 2014 में टीकाकरण अनुसूची की सिफारिश की गई थी कि बच्चे को दो साल के भीतर केवल ~ 300 विशिष्ट प्रतिजनों के प्रति प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया विकसित करने के लिए। पेंसिल्वेनिया में चिल्ड्रेंस हॉस्पिटल ऑफ फिलाडेल्फिया के एक वैक्सीन विशेषज्ञ पॉल ऑफिट ने 11 साल में एक बच्चे को होने वाले 11 प्रमुख टीकों पर एक कठिन गणित का प्रदर्शन किया। परिणाम बच्चे के "उपभोग" प्रतिरक्षा प्रणाली का केवल 0.1% है। यद्यपि हाल के वर्षों में अनुशंसित टीकों की संख्या में वृद्धि हुई है, टीका विकास में प्रगति का मतलब है कि इन टीकों में निहित एंटीजन की संख्या में कमी आई है। इसी समय, उदाहरण के लिए, ऑटिज्म और मधुमेह की व्यापकता दर एक ही स्तर पर बनी हुई है।

जर्नल पेडियाट्रिक्स में प्रकाशित 534 बाल रोग विशेषज्ञों और परिवार के डॉक्टरों के 2015 के सर्वेक्षण में, केवल 1% ने सहमति व्यक्त की कि टीकाकरण कैलेंडर को बढ़ाया जाना चाहिए। लेकिन लगभग सभी ने कभी-कभी लंबे समय तक टीकाकरण कार्यक्रम के लिए माता-पिता के अनुरोधों का पालन किया, और कुछ डॉक्टरों ने "वैकल्पिक" टीकाकरण का भी प्रस्ताव रखा। ", हालांकि, वैकल्पिक टीकाकरण कार्यक्रम समस्याओं का एक बहुत कुछ है," Offit कहते हैं। सबसे स्पष्ट: "स्ट्रेचिंग" अनुसूची बच्चों को लंबे समय तक खतरनाक बीमारियों की चपेट में रखती है। टीकाकरण स्थगित करने से यह संभावना भी बढ़ जाती है कि बच्चों को उनके सभी टीकाकरण प्राप्त नहीं होंगे। उदाहरण के लिए, प्रस्तावित वैकल्पिक अनुसूचियों में से एक को 6 वर्षों में डॉक्टर के पास 19 से अधिक यात्राओं की आवश्यकता होगी - उनमें से 12 दो साल की उम्र तक। ऑफिट कहते हैं, "अधिक संख्या में यात्राओं से माता-पिता पर बोझ बढ़ जाता है और परिणामस्वरूप, बच्चों को फोस्टर केयर में बीमार रोगियों से किसी भी बीमारी को पकड़ने के जोखिम को उजागर करता है।"


परिणाम: स्थापित टीकाकरण अनुसूची का पालन करें, जिसे पहले ही दुनिया की आबादी के एक बहु-डॉलर के नमूने पर परीक्षण किया जा चुका है। प्रयोग न करें।

इन्फोग्राफिक्स: एक तस्वीर के साथ टीकाकरण की उपयोगिता

सबसे स्वादिष्ट मैंने मिठाई के लिए आरक्षित किया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सूखे वैक्सीन के आँकड़े इस बात के बारे में आश्वस्त करते हैं कि टीकाकरण की आवश्यकता और महत्व क्यों है। जैसे ही इस या उस टीके को आवश्यक दस्तावेज प्राप्त हुए और अभ्यास में लाया गया, 1-2 साल के भीतर इस घटना में तत्काल गिरावट आई।



साइंस मैगज़ीन की वेबसाइट पर, डेटा एक संवादात्मक रूप में दिया गया है: विशेष रूप से, आप यह पता लगा सकते हैं कि 1945 से 2015 तक किस वर्ष और कितने लोग किसी विशेष बीमारी से पीड़ित थे।

एक निष्कर्ष के बजाय

उन स्पष्ट आंकड़ों और सत्यापित आंकड़ों पर भरोसा करें जो कहते हैं कि टीकाकरण बचा और महामारी के दौरान हमारी मानव सभ्यता को केले के विलुप्त होने से बचाता है। मिथकों और अफवाहों पर विश्वास न करें, भले ही वे काफी सम्मानित लोगों द्वारा व्यक्त किए गए हों (उदाहरण के लिए, कैनेडी के भतीजे)। और अपने चिकित्सक की सिफारिशों का पालन करें, और यदि आपको लगता है कि कुछ गलत हो रहा है तो उसी क्षेत्र में किसी अन्य विशेषज्ञ के साथ एक नियुक्ति पर जाएं।

याद रखें, आपका स्वास्थ्य और आपके प्रियजनों का स्वास्थ्य आपके हाथों में है!

मूल लेख "चार वैक्सीन मिथक और वे कहां से आए थे" और "यहां का दृश्य प्रमाण है कि टीके नुकसान से अधिक अच्छा क्यों करते हैं" साइंस पत्रिका में प्रकाशित हुए थे ।

पुनश्च: सदस्यता के लिए मत भूलना, और लैन में पाठ में उल्लिखित कमियों के बारे में लिखें।

PPS: दूसरे दिन, टेलीग्राम में मेरे चैनल ने काम करना शुरू कर दिया - हम आपसे पूछते हैं;)