अलेक्जेंड्रिया पुस्तकालय के आधुनिक संस्करण को जलाना

उलम लाइब्रेरी विबलिंगन एबे

आपके पास एक क्लिक में लगभग किसी भी प्रकाशित पुस्तकों के पूर्ण पाठ तक पहुँचने का अवसर होना चाहिए। अब तक प्रकाशित पुस्तकों के लिए, आपको भुगतान करना होगा, लेकिन बाकी सब - और यह संग्रह कांग्रेस के पुस्तकालय, हार्वर्ड, मिशिगन विश्वविद्यालय, या यूरोप के किसी भी राष्ट्रीय पुस्तकालय के अभिलेखागार की तुलना में तेजी से बढ़ेगा - टर्मिनलों के लिए पूरी तरह से मुफ्त उपलब्ध होगा, किसी भी पुस्तकालय में स्थापित करना चाहते हैं।

टर्मिनल के माध्यम से, कोई भी लाखों पुस्तकों को खोज सकता है और किसी भी पुस्तक के किसी भी पृष्ठ को पढ़ सकता है। पाठ का चयन करना, नोट्स छोड़ना और उन्हें साझा करना संभव होगा। पहली बार, कोई विशाल मुद्रित रिकॉर्ड के बीच संग्रहीत विचार को इंगित कर सकता है और किसी को इसके लिए लिंक भेज सकता है। पुस्तकें खोज, प्रतिलिपि के साथ तुरंत उपलब्ध होंगी, और वे डिजिटल दुनिया में वेब पेजों की तरह जीवंत होंगे।

यह एक बहुत लंबे समय से देखे गए सपने का साकार होना था। "लोग सहस्राब्दी के लिए सार्वभौमिक पुस्तकालयों के बारे में बात कर रहे हैं," ऑक्सफोर्ड बोडलियन पुस्तकालयों के प्रमुख रिचर्ड ओवेन्डेन कहते हैं। "पुनर्जागरण के दौरान, एक कमरे में या एक संस्थान में सभी प्रकाशित ज्ञान एकत्र करने के अवसर की कल्पना कर सकता है।" 2011 के वसंत में, ऐसा लगा कि हमने इस संग्रह को एक टर्मिनल में एकत्र किया है जो एक मेज पर फिट हो सकता है।

"यह ऐतिहासिक उपलब्धि शिक्षा, अनुसंधान और बौद्धिक जीवन को सुदृढ़ करने के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में काम कर सकती है," उस समय एक उत्साही स्तंभकार ने लिखा था।

लेकिन उस वर्ष के 22 मार्च को, एक बिल जो सौ वर्षों में छपी किताबों तक पहुंच खोलेगा और एक सार्वभौमिक पुस्तकालय के लिए एक्सेस टर्मिनलों के साथ पूरे देश को स्नान देगा, जो कि न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय द्वारा नागरिक संहिता की धारा 23 (ई) (2) के तहत खारिज कर दिया गया था। ।

अलेक्जेंड्रिया की लाइब्रेरी को आग में नष्ट करने को "अंतर्राष्ट्रीय आपदा" कहा जाता था। और जब हमारे समय की सबसे महत्वपूर्ण मानवीय परियोजना को अदालत ने खारिज कर दिया था, तो इस प्रक्रिया में भाग लेने वाले कई मानविकी, पुरालेखपाल और लाइब्रेरियन ने राहत की सांस ली, क्योंकि उस समय उनका मानना ​​था कि वे मुश्किल से एक तबाही से बचने में कामयाब रहे हैं।

* * *


सेंट के कॉलेज की लाइब्रेरी। ट्रिनिटी, आयरलैंड

दुनिया की सभी पुस्तकों को क्रॉल करने के लिए Google की गुप्त परियोजना, जिसका नाम “प्रोजेक्ट ओशन” है, वास्तव में 2002 में शुरू हुई जब लैरी पेज और मैरिसा मेयर एक कमरे में मिले, जिसमें 300-पृष्ठ की पुस्तक और एक मेट्रोनोम भी थी। पेज यह जानना चाहता था कि एक सौ मिलियन से अधिक पुस्तकों को स्कैन करना कब तक संभव है, और उन्होंने अपनी उंगलियों पर उन लोगों के साथ अपना शोध शुरू किया। ताल को बनाए रखने के लिए मेट्रोनोम का उपयोग करते हुए, उन्होंने और मेयर ने पुस्तक को कवर करने के लिए कवर किया। इसमें उन्हें 40 मिनट लगे।

पेज हमेशा पुस्तकों को डिजिटल बनाना चाहते थे। 1996 में वापस, उनकी छात्र परियोजना, जो बाद में Google में बदल गई - एक क्रॉलर जो दस्तावेजों को पचाता है और एक उपयोगकर्ता के अनुरोध की प्रासंगिकता के अनुसार उन्हें रैंक प्रदान करता है - परियोजना के हिस्से के रूप में कल्पना की गई थी "एक एकल, एकीकृत, सार्वभौमिक वैश्विक पुस्तकालय के लिए प्रौद्योगिकी विकसित करना। विचार यह था कि भविष्य में, जब सभी पुस्तकों को डिजिटल कर दिया गया था, तो आप उनके उद्धरणों को चिह्नित कर सकते हैं, देख सकते हैं कि किन लोगों को अक्सर उद्धृत किया जाता है, और इस डेटा का उपयोग लाइब्रेरियन द्वारा किए गए खोज परिणामों को बेहतर बनाने के लिए करते हैं। लेकिन किताबें ज्यादातर मुद्रित पृष्ठों पर रहती थीं। पेज, अपने शोध भागीदार, सर्गेई ब्रिन के साथ , इंटरनेट के पन्नों का उपयोग करके "उद्धरणों की संख्या द्वारा लोकप्रियता प्रतियोगिता" के अपने विचार को विकसित कर रहा था।

2002 में, पेज ने फैसला किया कि यह किताबों की ओर लौटने का समय है। 40 मिनट के समय की अवधि को ध्यान में रखते हुए, वह मिशिगन विश्वविद्यालय में गए, उनके अल्मा मेटर और पुस्तक स्कैनिंग में विश्व नेता, यह पता लगाने के लिए कि उन्नत जन डिजिटलीकरण तकनीक क्या दिखती हैं। पृष्ठ विश्वविद्यालय को सूचित किया गया था कि वर्तमान गति के साथ, उनके 7 मिलियन संस्करणों के संग्रह के पूर्ण डिजिटलीकरण में लगभग एक हजार साल लगेंगे। पेज, जिन्होंने तब तक इस कार्य के बारे में सोचा था, ने कहा कि उन्हें यकीन है कि वे Google में छह के लिए सामना करेंगे।

उन्होंने पुस्तकालय को एक सौदा पेश किया: आप हमें आपसे पुस्तकें उधार लेने की अनुमति देते हैं, और हम उन्हें आपके लिए स्कैन करेंगे। आपके पास अपने संग्रह की सभी पुस्तकों की डिजिटल प्रतियां होंगी, और Google के पास ज्ञान के महान खजाने में से एक तक पहुंच होगी, जिसकी पहुंच अभी भी सभी के लिए बंद है। ब्रिन ने किताबों की प्यास का इस तरह वर्णन किया: "आपने अपनी पुस्तकों में मानव जाति के ज्ञान की सहस्राब्दी, और शायद उच्चतम गुणवत्ता वाले ज्ञान को बंद कर दिया है।" क्या होगा यदि आप कागज पर बंद सभी ज्ञान को एक खोज इंजन में खिला सकते हैं?

2004 तक, Google क्रॉल करना शुरू कर दिया। केवल दस वर्षों में, मिशिगन के साथ बातचीत। हार्वर्ड, स्टैनफोर्ड, ऑक्सफोर्ड और न्यूयॉर्क पब्लिक लाइब्रेरी, साथ ही दर्जनों अन्य, पेज की भविष्यवाणी के आगे कंपनी ने 25 मिलियन पुस्तकों को स्कैन किया। यह उन्हें लगभग $ 400 मिलियन में ले गया। और यह न केवल प्रौद्योगिकी की उपलब्धि थी, बल्कि रसद की भी थी।

हर सप्ताहांत, विशेष Google क्रॉलिंग केंद्रों पर पुस्तकों के ट्रक लोड बंद हो जाते हैं। स्टैनफोर्ड लाइब्रेरी को पूर्व कार्यालय भवन में माउंटेन व्यू परिसर द्वारा पचाया जा रहा था। पुस्तकों को ट्रकों से लाइब्रेरी ट्रॉलियों में उतार दिया गया, और कई दर्जनों स्कैनिंग स्टेशनों पर बैठे लोगों-ऑपरेटरों को एक दूसरे से 2-3 मीटर की दूरी पर पंक्तियों में व्यवस्थित किया गया।

स्टेशन जो वास्तव में स्कैन नहीं करते थे, लेकिन कंपनी द्वारा स्क्रैच से फोटोग्राफ बुक का निर्माण किया गया था। प्रत्येक 1000 पृष्ठों प्रति घंटे की गति से पुस्तकों को डिजिटल कर सकता है। पुस्तक एक यांत्रिक स्टैंड पर लेटी हुई है, रीढ़ को समायोजित करती है और इसे ठीक करती है। ऊपर यह फिक्स्चर और ऑप्टिकल उपकरणों की एक सरणी थी जिसकी कीमत कम से कम $ 1000 थी - चार कैमरे, पुस्तक के प्रत्येक आधे हिस्से पर दो और एक लिडार जो पृष्ठों की सतह पर एक त्रि-आयामी जाली का निर्माण करता था ताकि उनकी वक्रता को समायोजित किया जा सके। ऑपरेटर ने पृष्ठों को मैन्युअल रूप से बदल दिया - एक भी मशीन इतनी जल्दी और सटीक रूप से नहीं कर सकती थी - और पैर पेडल का उपयोग करके एक फोटो लिया, जैसे कि एक अजीब पियानो बजाते हुए।

सिस्टम की प्रभावशीलता विशेष सॉफ्टवेयर द्वारा प्रदान की गई थी। प्रत्येक पृष्ठ को पूरी तरह से स्थिति में लाने की कोशिश करने के बजाय और तस्वीर खींचने से पहले इसे समतल करें, जो पारंपरिक स्कैनिंग सिस्टम में बाधा डालते हैं, घुमावदार पृष्ठों की छवियों को सीधा एल्गोरिदम के साथ खिलाया गया था जो लिडार और सरल गणित से डेटा को सीधा करने के लिए उपयोग करते थे।

विकास के चरम पर, परियोजना में 50 पूर्णकालिक प्रोग्रामर ने भाग लिया। उन्होंने ऑप्टिकल कैरेक्टर रिकग्निशन सॉफ्टवेयर विकसित किया जो तस्वीरों को टेक्स्ट में बदल देता है। उन्होंने स्ट्रेटनिंग, रंग सुधार और कंट्रास्ट के सुधार के लिए प्रक्रियाएं लिखीं ताकि छवियों को संसाधित करना आसान हो। ब्रिन और पेज द्वारा शुरुआती अध्ययनों के अनुसार, पृष्ठ संख्या निकालने के लिए, फुटनोट के प्रसंस्करण के लिए, और प्रासंगिकता से पुस्तकों की रैंकिंग के लिए, उन्होंने चित्र और आरेखों का पता लगाने के लिए एल्गोरिदम विकसित किया। "किताबें किसी भी नेटवर्क का हिस्सा नहीं हैं," अपने सक्रिय चरण में परियोजना निदेशक डैन क्लेंसी ने कहा। "पुस्तकों के बीच संबंधों को समझना एक कठिन शोध कार्य है।"

जब Google पर अन्य सभी को अनुप्रयोगों के "समाजीकरण" से ग्रस्त किया गया था - Google प्लस 2011 में सामने आया था - पुस्तकें परियोजना को "पुराने" युग से एक कार्य के रूप में देखा गया था, जैसे खोज, जो कंपनी के मिशन से पूरी दुनिया में जानकारी व्यवस्थित करने और बनाने के लिए मिली थी। सभी के लिए उपयोगी और सुलभ है। ”

यह उन परियोजनाओं में से पहला था जो Google ने "चाँदनी" की तुलना में किया था। रोबोट और प्रोजेक्ट लून से पहले - अफ्रीका में गुब्बारे के साथ अफ्रीका में इंटरनेट एक्सेस को व्यवस्थित करने का प्रयास - पुस्तकों को डिजिटल बनाने का विचार दुनिया द्वारा एक अवास्तविक सपने के रूप में माना गया था। यहां तक ​​कि कुछ Google लोगों ने इस उद्यम को समय की बर्बादी माना। "गूगल पर, बहुत से लोगों ने इस तरह की परियोजना पर पैसा खर्च करने की उपयुक्तता के बारे में सवाल पूछा, जबकि हम Google पुस्तक खोज विकसित कर रहे थे," क्लैंसी ने मुझे बताया। "और जब Google ने उनके खर्च पर करीब से नज़र डालना शुरू किया, तो वे कहने लगे:" एक मिनट रुको, यह है कि हमें एक वर्ष से एक पुस्तक को स्कैन करने में $ 40 - $ 50 मिलियन लगते हैं? और यह सब हमें $ 300- $ 400 मिलियन का खर्च आएगा? क्या सोच रहे थे? ' लेकिन लैरी और सर्गेई इस परियोजना के बहुत समर्थक थे। "

अगस्त 2010 में, Google ने एक ब्लॉग पोस्ट में घोषणा की कि दुनिया में 129,864,880 पुस्तकें थीं, और घोषणा की कि यह उन सभी को क्रॉल करने वाला था।

बेशक, सब कुछ गलत निकला। यह "चंद्रमा की उड़ान" लगभग 100 मिलियन पुस्तकों के लिए उसके पास नहीं पहुंची। परिणाम काफी जटिल था, लेकिन यह सब सरल शुरू हुआ: Google ने फैसला किया कि अनुमति की तुलना में माफी मांगना आसान था, लेकिन उन्होंने माफी नहीं मांगी। यह सीखने पर कि कंपनी केवल पुस्तकालयों से लाखों किताबें लेती है, उन्हें स्कैन करती है, और वापस लौटाती है, जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ था, लेखकों और प्रकाशकों ने कंपनी के खिलाफ कई मुकदमे दायर किए हैं, जिसमें "बड़े पैमाने पर कॉपीराइट के उल्लंघन" का आरोप लगाया गया है।

* * *


ऑस्ट्रियाई राष्ट्रीय पुस्तकालय

जब Google ने क्रॉल करना शुरू किया, तो वे एक डिजिटल लाइब्रेरी नहीं बनाने जा रहे थे जिसमें पूरी किताबें पढ़ सकें; यह विचार उन्हें बाद में आया। प्रारंभ में, वे केवल एक खोज को व्यवस्थित करना चाहते थे। कॉपीराइट द्वारा संरक्षित पुस्तकों के लिए, उन्होंने केवल "मार्ग" दिखाए - खोज पाठ के आसपास के संदर्भ के लिए कुछ वाक्य। उन्होंने कार्ड कैटलॉग के साथ अपनी सेवा की तुलना की।

कंपनी का मानना ​​था कि कार्ड कैटलॉग " उचित उपयोग " की कानूनी अवधारणा द्वारा संरक्षित है, कॉपीराइट का एक ही सिद्धांत है, जो वैज्ञानिकों को अन्य लोगों के कार्यों का हिस्सा उद्धृत करने के लिए उन्हें चर्चा करने की अनुमति देता है। "उचित उपयोग और बाकी सब के बीच की रेखा सामग्री के परिवर्तन के माध्यम से जाती है," कंपनी के वकील डेविड ड्रमंड ने कहा। - हां, जब हम डिजिटाइज़ करते हैं, तो हम एक कॉपी बनाते हैं। लेकिन पुस्तक में निहित शब्द से कुछ खोजने की क्षमता पूरी किताब को पढ़ने के समान नहीं है। यह वही है जो Google पुस्तकों को पुस्तक से अलग बनाता है। "

ड्रमंड के लिए सही होना महत्वपूर्ण था। कॉपीराइट के "जानबूझकर उल्लंघन" के लिए कानूनी क्षतिपूर्ति प्रत्येक कार्य के लिए $ 150,000 तक हो सकती है। लाखों पत्रों के दसियों के कॉपीराइट के लिए कंपनी की संभावित देनदारी से इसे खरबों डॉलर खर्च हो सकते हैं। 2011 में यूसी बर्कले के कानून के प्रोफेसर पामेला सैमुएल्सन ने लिखा, "Google को इस बात की चिंता थी कि अगर यह उचित उपयोग के मामले में अपनी फर्म को दांव पर लगा दे,"। कॉपीराइट धारक हमले पर चले गए।

और उनके पास इसके कारण थे। कंपनी ने किसी से अनुमति नहीं मांगी, और पुस्तकालयों को बर्बाद कर दिया। यह गलत लग रहा था: यदि आप किसी पुस्तक की प्रतिलिपि बनाना चाहते हैं, तो आपके पास इस पर अधिकार होना चाहिए - अर्थात्, यह लानत कॉपीराइट। कॉपीराइट धारकों ने महसूस किया कि अगर उन्होंने Google को अमेरिका में सभी पुस्तकों को थोक में जारी रखने की अनुमति दी, तो यह एक खतरनाक मिसाल पैदा करेगा जिससे कॉपीराइट गायब हो सकता है। लेखक गिल्ड कम्युनिटी फ़ाउंडेशन और कई पुस्तक लेखकों ने व्यक्तिगत रूप से पुस्तकों के सभी कॉपीराइट धारकों की ओर से Google के खिलाफ सार्वजनिक मुकदमा दायर किया है। उनके अलावा, प्रकाशकों के एक समूह ने अपना मुकदमा दायर किया, लेकिन फिर उन्होंने मुकदमों को एक में मिला दिया।

बौद्धिक संपदा अधिकारों के अनादर की परंपरा को लंबे समय से प्रौद्योगिकी कंपनियों का समर्थन प्राप्त है। 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, छिद्रित टेपों के रचनाकारों, जिन्होंने यांत्रिक पियानो के काम को नियंत्रित किया, ने संगीत संगीत के अधिकारों की अनदेखी की , जिसके लिए संगीत प्रकाशकों ने उन पर मुकदमा दायर किया। विनाइल रिकॉर्ड के उत्पादन और वाणिज्यिक रेडियो स्टेशनों के क्षेत्र में अग्रणी के साथ भी यही हुआ। 1960 के दशक में, केबल चैनल, बिना अनुमति के, टेलीविजन पर प्रसारित होने वाले कार्यक्रमों को फिर से प्रसारित करते थे, जिसके लिए उन्हें महंगे मुकदमे में उलझाया जाता था। फिल्म स्टूडियो ने वीडियो रिकॉर्डर्स के निर्माताओं पर मुकदमा दायर किया। संगीत लेबल ने काज़ा और नैपस्टर के रचनाकारों पर मुकदमा दायर किया।

जैसा कि टिम वू ने कानूनों के इतिहास पर 2003 के एक लेख में लिखा था, आमतौर पर इन लड़ाइयों के परिणामस्वरूप - संगीत टेप, रिकॉर्ड, रेडियो और केबल टेलीविजन का क्या हुआ - कॉपीराइट धारकों ने नई तकनीक को कुचल नहीं दिया। उन्होंने सिर्फ एक सौदा किया और उस पर पैसा बनाना शुरू कर दिया। अक्सर यह एक "अनिवार्य लाइसेंस" के रूप में होता है, जब, उदाहरण के लिए, एक संगीतकार को छिद्रित टेपों के उत्पादकों से लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, और इसके लिए निर्माता को उसे एक निश्चित रिश्वत का भुगतान करना चाहिए, जैसे कि प्रत्येक उत्पादित टेप से प्रति गीत दो सेंट। संगीतकारों को आय का एक नया स्रोत प्राप्त होता है, और समाज अपने पसंदीदा गीतों को एक यांत्रिक पियानो पर सुन सकता है। वू ने लिखा, "इतिहास ने दिखाया है कि समय और बाजार की ताकतें अक्सर हितों का संतुलन बनाने की कोशिश करती हैं।"

लेकिन यहां तक ​​कि अगर हर कोई जीतता है, तो प्रत्येक नया चक्र इस तथ्य से शुरू होता है कि कॉपीराइट धारक डरते हैं कि नई तकनीक उन्हें खत्म कर देगी। वीसीआर के आगमन के बाद, फिल्म स्टूडियो के निर्देशक ढीले हो गए। "मुझे विश्वास है कि वीसीआर अमेरिकी फिल्म निर्माताओं और जनता के लिए होगा, जो बोस्टन में एकल महिलाओं के लिए अजनबी बन गए हैं," एमपीएए के तत्कालीन अध्यक्ष, जैक वैलेंटी ने आश्वस्त किया। सबसे बड़े स्टूडियो ने सोनी पर मुकदमा दायर किया है, जिसमें दावा किया गया है कि अपने वीसीआर के माध्यम से, कंपनी बौद्धिक संपदा पर एक व्यवसाय बनाने की कोशिश कर रही है। लेकिन अमेरिका के सोनी कॉर्प बनाम यूनिवर्सल सिटी स्टूडियोज, इंक का मामला [ जिसे बेटमैक्स केस के रूप में भी जाना जाता है - लगभग। ट्रांस। ] एक अदालत के फैसले के लिए प्रसिद्ध हो गया: चूंकि नए डिवाइस को स्पष्ट रूप से उन उद्देश्यों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है जो कानून का उल्लंघन नहीं करते हैं - उदाहरण के लिए, एक घर वीडियो देखने के लिए - कंपनी को संभावित कॉपीराइट उल्लंघन के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

सोनी के मामले ने फिल्म उद्योग को वीसीआर के अस्तित्व के साथ आने का कारण बना दिया है। और जल्द ही वे पहले से ही इस डिवाइस में नई विशेषताओं को देखने लगे। 2000 के कमेंटेटरों में से एक ने लिखा, "वीसीआर फिल्म निर्माताओं और लौह उत्पादकों के लिए सबसे लाभदायक आविष्कारों में से एक बन गया है - फिल्म प्रोजेक्टर के आविष्कार के बाद से।"

लेखकों और प्रकाशकों को यह महसूस करने में केवल दो साल लगे कि उनके पास उस मुकदमे को खोजने के लिए सबसे व्यापक क्षेत्र है। यह उन पुस्तकों के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट था जो पहले से ही मुद्रित नहीं थीं, उन लोगों के विपरीत जो स्टोर अलमारियों पर थे। जैसे ही आपने यह अंतर किया, पूरे प्रोजेक्ट को एक नई रोशनी में देखना संभव हो गया। शायद Google किसी की संपत्ति को नहीं लूट रहा है। शायद वे इसमें नई जान फूंक देते हैं। Google पुस्तकें फिल्मों के लिए वीसीआर हो सकती हैं जो फिल्मों में जाना बंद कर देती हैं।

और अगर ऐसा होता, तो Google को उन पुस्तकों को क्रॉल करने से रोकना आवश्यक नहीं था जो प्रकाशित होना बंद हो गई थीं। इसके विपरीत, कंपनी को न केवल पुस्तकों के अंश दिखाने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, बल्कि उनकी डिजिटल प्रतियां भी बेचना शुरू किया जा सकता है। आउट ऑफ प्रिंट किताबें डेफिनिशन गिट्टी थीं। यदि Google, बड़े पैमाने पर डिजिटलीकरण कर रहा है, तो उनके लिए एक नया बाजार बना सकता है, यह लेखकों और प्रकाशकों दोनों के लिए एक जीत होगी। "हमने देश में पाठकों और विद्वानों के लिए कुछ असामान्य करने का अवसर देखा," अमेरिकन पब्लिशर्स एसोसिएशन के अध्यक्ष रिचर्ड सरनोव ने कहा। "हमें एहसास हुआ कि हम उन पुस्तकों की सूची को वापस ला सकते हैं जो प्रकाशित नहीं हुई थीं, और उनकी खोज और खपत का एहसास हुआ।"

लेकिन मान लीजिए कि लेखक गिल्ड अदालत जीत जाएगा: यह संभावना नहीं होगी कि वे इसे न्यूनतम नुकसान के अलावा कुछ भी प्राप्त करेंगे, और यह कंपनी को पुरानी किताबों के अंश प्रदान करने से नहीं रोकेगा। सामान्य तौर पर, ये अर्क मांग की पूर्ति कर सकते हैं। लेकिन मान लें कि Google जीतता है: लेखकों और प्रकाशकों को कुछ भी नहीं मिलेगा, और पाठकों को पुस्तकों से केवल अंश प्राप्त होंगे, और उनके लिए पूर्ण पहुंच नहीं होगी।

परिणामस्वरूप, वादी एक कठिन स्थिति में थे। वे हारना नहीं चाहते थे, और मुकदमा नहीं जीतना चाहते थे।

* * *


ब्रिस्टल सेंट्रल लाइब्रेरी, ब्रिटेन

प्रकाशित होने वाली पुस्तकों के साथ मुख्य समस्या यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि उनका मालिक कौन है। लेखक 40 साल पहले प्रकाशक के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर कर सकता था। अनुबंध ने पोस्ट किया कि पुस्तक के अब छपने के बाद लेखक के पास अधिकार वापस आ गए, लेकिन यह मांग की कि लेखक इस खाते को एक लिखित नोटिस भेजे, और शायद डिजिटल अधिकारों के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया है। और यह सब कुछ कागज मीडिया पर दर्ज किया गया था, जो किसी और के पास नहीं था।

यह अनुमान लगाया जाता है कि 1923 से 1963 तक प्रकाशित लगभग आधी किताबें पहले से ही सार्वजनिक डोमेन में हैं - बस कोई नहीं जानता कि वास्तव में कौन सा आधा है। बौद्धिक अधिकारों को अद्यतन करने की आवश्यकता है, और अक्सर कॉपीराइट धारक अपने कार्यों को दस्तावेज करने के लिए परेशान नहीं करता था, और यहां तक ​​कि अगर उसने कुछ भी दस्तावेज किया, तो कागज खो सकता है। और यह पता लगाने की प्रक्रिया की लागत जो किसी विशेष पुस्तक के अधिकारों का मालिक है, वह पुस्तक के बाजार मूल्य से अधिक हो सकती है। "यह कल्पना करना मुश्किल है कि प्रत्येक कार्य के लिए लोगों को इस तरह के शोध करना चाहिए," सरनोव ने मुझे बताया। "यह सिर्फ Sisyphean श्रम नहीं है, आर्थिक रूप से यह एक असंभव काम है।" इस संबंध में, प्रकाशित होने वाली अधिकांश पुस्तकें सार्वजनिक रूप से बंद हो जाती हैं, यदि कॉपीराइट द्वारा नहीं, तो एक्सेस की असुविधा के कारण।

लेखक गिल्ड बनाम Google मामले में टिपिंग बिंदु तब आया जब यह स्पष्ट हो गया कि समस्या को केवल दरकिनार किया जा सकता है। जनता की ओर से मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी एक या अधिक पुस्तकों के अधिकार शामिल थे। इस तरह के मुकदमे में, वादी सभी इच्छुक पक्षों की ओर से कार्य करते हैं, हालांकि जो कोई भी व्यक्तिगत रूप से मना करना चाहता है, वह ऐसा कर सकता है।

इसलिए इस मामले पर समझौता सैद्धांतिक रूप से अमेरिकी पुस्तकालय में पुस्तकों के लगभग सभी लेखकों और प्रकाशकों को बांध सकता है। विशेष रूप से, एक समझौते का समापन करना संभव था जिसके तहत अधिकार धारकों ने किताब की बिक्री के बदले में अपनी पुस्तकों की स्कैनिंग और प्रदर्शन के बारे में Google के सभी दावों को त्याग दिया।

"यदि आपके पास एक समान संगठनात्मक कठिनाई है," जेबी कैनरड, डेबीवोइस एंड प्लिम्पटन के एक साथी ने कहा, इस मामले में प्रकाशकों का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म, "आप एक सार्वजनिक समझौते के माध्यम से इस मुद्दे को हल कर सकते हैं जो आपको पिछले सभी बयानों से मुक्त करता है और एक समाधान विकसित करता है।" भविष्य। जीनियस उन लोगों द्वारा दिखाए गए थे, जिन्होंने यहां उन पुस्तकों की समस्या को देखने का अवसर दिया जो अब प्रकाशित नहीं हुई थीं और उन्हें उन धूल भरे कोनों से मुक्त करने के लिए जिनमें वे बंद थे। "

. – , , – . Google .

, - . . . . Google , , 63% , . , . .

« – , , , – . – , [ Google Books ], -. , ».

, , " Google ", 165 . . , , Google, « ». «, , – , – , , , , ». Google $125 , $45 – $60 – $15,5 , $30 $34,5 .

समझौते में बताया गया है कि कैसे पुरानी पुस्तकों को गुमनामी से मुक्त किया जा सकता है और उन्हें बेचा जा सकता है। उनके अनुसार, Google पाठक को रुचि देने के लिए पुस्तक का 20% तक प्री-शो कर सकता है, और कॉपीराइट धारक द्वारा निर्धारित एल्गोरिथ्म द्वारा निर्धारित मूल्य पर पुस्तकों की डाउनलोड करने योग्य प्रतियां खरीदने की पेशकश करेगा। आमतौर पर, कीमतों में $ 1.99 और $ 29.99 के बीच गिरना होगा। सभी पुरानी पुस्तकों को "संगठनों के लिए सदस्यता डेटाबेस" में भी व्यवस्थित किया जाता है, जो विश्वविद्यालय छात्रों और कर्मचारियों को मुफ्त में खरीद और दे सकते हैं। और समझौते के पैरा paragraph4.8 (ए) ने एक अभूतपूर्व "सार्वजनिक सेवा" के निर्माण का वर्णन किया जिसे देश भर के पुस्तकालय टर्मिनलों पर लागू किया जा सकता है।

विवरणों के विकास में मुकदमेबाजी के वर्षों और चर्चा के वर्षों का समय लगा, लेकिन 2011 तक एक योजना दिखाई दी जो सभी इच्छुक पार्टियों के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम करती थी। जैसा कि बर्कले में न्यायशास्त्र के एक प्रोफेसर सैमुअलसन ने लिखा, "प्रस्तावित समझौता ट्रिपल जीत की तरह दिखता था: पुस्तकालयों को लाखों पुस्तकों तक पहुंच मिली, Google अपने जीबीएस प्रोजेक्ट के लिए भुगतान कर सकता था, और लेखकों और प्रकाशकों को उन पुस्तकों से आय का एक नया स्रोत मिला जो उन्हें पहले नहीं लाया था। कुछ भी नहीं। "

और, उसके अनुसार, यह "शायद सबसे साहसी वर्ग कार्रवाई मुकदमा माना जाता था।" लेकिन, उसकी राय में, वह असफल क्यों होना चाहिए था।

* * *


पुर्तगाल में कोयम्ब्रा यूनिवर्सिटी लाइब्रेरी

इस मामले की प्रगति का प्रकाशन सुर्खियों में आया। यह सौदा पूरी इंडस्ट्री को हिला देने वाला था। लेखकों, प्रकाशकों, Google प्रतिद्वंद्वियों, वैज्ञानिकों, पुस्तकालयाध्यक्षों, अमेरिकी सरकार, सभी इच्छुक पार्टियों ने मामले के हर कदम का पालन किया। पीठासीन न्यायाधीश डेनी चिन ने जब प्रस्तावित समझौते पर राय मांगी, तो उन्होंने प्रचुर मात्रा में बारिश की।

चर्चा में भाग लेने वाले, जिन्होंने समझौते के प्रावधानों पर काम किया, जनता से कुछ प्रतिरोध की उम्मीद की, लेकिन इस तरह के "शैतान की परेड" नहीं, क्योंकि सरनोव, जो उनके सामने आए थे, ने इसका वर्णन किया। आपत्तियां बहुत अलग थीं, लेकिन यह सब इस तथ्य से शुरू हुआ कि समझौते ने Google, और केवल Google, भारी शक्ति दी। "क्या हम चाहते हैं कि अस्तित्व में सबसे बड़ी लाइब्रेरी एक विशाल निगम के हाथों में हो जो इसे एक्सेस करने के लिए कोई शुल्क ले सके?" हार्वर्ड लाइब्रेरी के अध्यक्ष रॉबर्ट डारटन से पूछा।

सबसे पहले, डारटन ने Google पुस्तक क्रॉल परियोजना का समर्थन किया, लेकिन समझौते ने उसे परेशान कर दिया। उन्हें डर था कि जीबी डेटाबेस का भाग्य अकादमिक जर्नल बाजार के भाग्य को दोहराएगा। पहले तो मूल्य स्वीकार्य होगा, लेकिन जब पुस्तकालयों और विश्वविद्यालयों की सदस्यता पर निर्भर हो जाते हैं, तो कीमत बढ़ेगी और बढ़ेगी, जब तक कि यह वैज्ञानिक पत्रिकाओं की सदस्यता के लिए मूल्य के साथ प्रतिस्पर्धा करना शुरू न कर दे। उदाहरण के लिए, 2011 में, जर्नल ऑफ़ कम्पेरेटिव न्यूरोलॉजी की वार्षिक सदस्यता $ 25,910 तक पहुँच सकती है।

हालांकि डारटन जैसे विद्वानों और पुस्तकालयाध्यक्षों ने पुरानी किताबों को खोलने पर खुशी जताई, उन्होंने फैसला किया कि यह सौदा शैतान के साथ एक सौदा होगा। बेशक, यह मौजूदा पुस्तकालयों में से सबसे बड़ा बनाने में मदद करेगा - लेकिन एक शक्तिशाली एकाधिकार द्वारा प्रबंधित सबसे बड़ी किताबों की दुकान बनाकर। उनके दृष्टिकोण से, पुस्तकों तक पहुंच को व्यवस्थित करने का एक बेहतर तरीका होना चाहिए था। बर्कले के कानून के प्राध्यापक पामेला सैमुएलसन ने लिखा, "जीबीएस समझौते में अधिकांश खंड वास्तव में सार्वजनिक हित के लिए काम करने के लिए लग रहे थे, इस तथ्य के अलावा कि समझौते ने इस सौदे के लाभों को Google तक सीमित कर दिया।"

Google प्रतिद्वंद्वियों ने काम से बाहर महसूस किया। Microsoft ने अनुमान लगाया है कि इससे दुनिया में प्रमुख खोज इंजन के रूप में Google का अधिक विमुद्रीकरण होगा, क्योंकि यह केवल पुरानी पुस्तकों की खोज करने में सक्षम होगा। उपयोगकर्ता के अनुरोधों के जवाब में पुस्तकों का उपयोग करने से Google को प्रतियोगियों पर अनुचित लाभ प्राप्त होगा। Google ने इस पर प्रतिक्रिया दी, कि कोई भी, यदि वांछित है, तो सभी पुस्तकों को स्कैन करने और उन्हें खोज परिणामों में दिखाने के लिए स्वतंत्र है - और इस तरह का एक अधिनियम जानकारी का वैध उपयोग होगा। दरअसल, इस साल संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे सर्किट कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पुस्तकों को स्कैन करना और उनसे अंश दिखाना वास्तव में उनका वैध उपयोग है।

"एक गंभीर प्रतिस्पर्धी लाभ के अस्तित्व के बारे में एक परिकल्पना थी," क्लैंसी ने मुझे बताया। लेकिन उन्होंने कहा कि यह डेटा Google की किसी भी मुख्य परियोजना में शामिल नहीं था, क्योंकि वेब पर डेटा की मात्रा पुस्तकों में उपलब्ध सभी चीजों से अधिक है। उन्होंने कहा, "आपको पता नहीं है कि वुडरो विल्सन का जन्म कब हुआ था, यह जानने के लिए आपको पुस्तक पर जाना होगा।" शोधकर्ताओं के लिए पुस्तकों का डेटा उपयोगी और दिलचस्प है, लेकिन "जिस तरह से विरोधियों ने इस डेटा को एक परियोजना के लिए रणनीतिक प्रेरणा के रूप में पेश किया है वह बकवास है।"

अमेज़ॅन चिंतित था कि यह सौदा Google को एक तरह का बुकस्टोर खोलने की अनुमति देगा। हर कोई जो पुरानी पुस्तकों को बेचना चाहता था, उन्हें प्रत्येक पुस्तक के लिए अलग से कॉपीराइट से निपटने की आवश्यकता थी, जो लगभग असंभव था, और समझौते ने Google को एक बार में सभी पुस्तकों के लिए लाइसेंस दिया।

इस आपत्ति ने अमेरिकी न्याय विभाग का ध्यान आकर्षित किया, विशेष रूप से इसकी अविश्वास इकाई, जिसने समझौते की जांच शुरू की। न्याय मंत्रालय ने उल्लेख किया कि समझौता सभी पुरानी पुस्तकों को Google को विशेष अधिकार देता है। इन पुस्तकों के समान अधिकार प्राप्त करने के लिए, कंपनी के प्रतिस्पर्धियों को एक ही असामान्य प्रक्रिया से गुजरना होगा: सामूहिक रूप से उन्हें स्कैन करना, अदालत जाना और सहमत होने की कोशिश करना। "भले ही यह विश्वास करने के लिए कि इस तरह की एक असामान्य कहानी दोहराई जाएगी,", न्याय मंत्रालय ने लिखा, "जानबूझकर कॉपीराइट उल्लंघन और आगे मुकदमेबाजी को प्रोत्साहित करने के लिए यह शायद ही अच्छा अभ्यास है।"

Google , , , : « , - , ». ; . ? , , : « : ' , Amazon 80% . Google 0 1%. - Amazon. , '. . , . – ».

एंटीमोनोपॉली कमेटी ने अपनी स्थिति नहीं बदली। समझौते में शामिल व्यक्तियों के पास कोई विकल्प नहीं था: कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे "गैर-अनन्य" कैसे समझौते करते हैं, यह केवल Google के साथ निष्कर्ष निकाला जा सकता है - क्योंकि यह वह था जिसने मामले का बचाव किया था। लेखकों के मामले में समझौते के लिए Google के खिलाफ Google के अलावा किसी और को शामिल करना, उदाहरण के लिए, सभी कंपनियां जो सभी प्रकार के नियमों से अधिक वर्ग कार्रवाई के मुकदमे की कानूनी सीमाओं को खींचने के लिए आवश्यक डिजिटल किताबें बेचना चाहती थीं।

एंटीमोनोपॉली समिति लगातार इस मुद्दे पर लौट आई। उनकी राय में, समझौता पहले से ही अस्थिर था: प्रारंभिक मामला यह था कि क्या Google स्कैन की गई पुस्तकों के अंश दिखा सकता है, और परिणामस्वरूप, यह मुद्दा समस्या के दायरे से बहुत आगे निकल गया और लेखकों के अनिश्चितकालीन इनकार के आधार पर एक चालाक ऑनलाइन बाजार बनाने पर रोक लगा दी गई। और कॉपीराइट के प्रकाशक। और उन पुस्तकों के लिए जो लंबे समय से प्रकाशित नहीं हुई हैं, इन लेखकों और प्रकाशकों को ढूंढना आसान नहीं होगा। "यह एक प्रयास था," समिति ने लिखा, "परीक्षण के दायरे से परे, भविष्य के लिए एक आँख के साथ व्यापार समझौतों को समाप्त करने के लिए वर्ग कार्रवाई तंत्र का उपयोग करने के लिए।"

एंटीट्रस्ट कमेटी की आपत्तियों ने समझौते को मुश्किल स्थिति में डाल दिया: Google पर समझौते पर ध्यान केंद्रित करें और आप पर प्रतिस्पर्धा में बाधा डालने का आरोप लगाया जाएगा। इसका विस्तार करें और आप पर वर्ग कार्रवाई कानूनों का दुरुपयोग करने का आरोप लगाया जाएगा।

समिति की दलीलें स्पष्ट थीं, लेकिन यह तथ्य कि समझौता महत्वाकांक्षी निकला, इसका मतलब यह नहीं था कि यह अवैध था - बस अभूतपूर्व। कुछ साल बाद, एक अन्य समझौता, जो "भविष्य के लिए एक व्यापार समझौते के लिए भी प्रदान किया गया," और इस एक के समान, एक अन्य जिला अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया था। वह मामला सेवानिवृत्त एनएफएल खिलाड़ियों के व्यक्तिगत डेटा के शोषण से निपटा। एक समझौता किया गया था जिसके द्वारा लाइसेंस जारी करने और मुनाफे को वितरित करने के लिए एक संगठन की स्थापना की गई थी। कनेरड, जिन्होंने उस प्रक्रिया में भी भाग लिया, ने कहा: "दिलचस्प बात यह है कि समझौते के विरोधियों में से किसी ने भी कभी यह सवाल नहीं उठाया कि जज चिन का निर्णय 'हाथ में मुद्दे के दायरे से परे था।" और अगर यह समझौता दस साल पहले अपनाया गया था, तो कनेरड कहते हैं, यह "एक बहुत ही महत्वपूर्ण और गंभीर मिसाल" बन जाएगा।अविश्वास समिति के तर्कों का विरोध। "यह बताता है कि कानून बहुत ही लचीली चीज है," उन्होंने कहा। "किसी को पहले होना चाहिए।"

. , . , Google, , , -, , , , – , . « , , , – . – , , , . Amazon Microsoft Google – ».

एक तरह से या किसी अन्य, और समिति ने मामले में अंतिम शब्द कहा। मामले के अंत में, न्यायाधीश डैनी चिन ने घोषणा की कि यह समझौता "ईमानदार, पर्याप्त और उचित" नहीं था, जो कि एंटीट्रस्ट मॉनिटर की आपत्तियों का हवाला देते हुए, और ध्यान दिया कि स्थिति को सुधारने के लिए, प्रत्येक कार्य का उपयोग करने के लिए कॉपीराइट धारकों की सहमति शामिल करना आवश्यक है (जो इसे पूरी तरह से अमान्य कर देगा) या कांग्रेस में एक समान निर्णय प्राप्त करने के लिए।

चिन ने फैसले में लिखा, "और यद्यपि किताबों के डिजिटलीकरण और एक सार्वभौमिक डिजिटल लाइब्रेरी के निर्माण से कई लोगों को लाभ होगा," एंटिमोनोपॉली समिति इस पर सहमत नहीं है।

* * *


,

, , , , , ? , 500, 6 800.

उचित लोग समझौते की वैधता से असहमत हो सकते हैं। उसके और उसके खिलाफ दोनों के अच्छे तर्क थे, और यह पूरी तरह से पर्यवेक्षकों के लिए अस्पष्ट था कि न्यायाधीश चिन किस पक्ष का चयन करेंगे। जाहिर है, मामले के परिणाम पर मुख्य प्रभाव जनता की प्रतिक्रिया से ही बना था, जिसकी ओर से मुकदमा दायर किया गया था। लेखकों के लिए प्रमुख वार्ताकार माइकल बोनी कहते हैं, "सामूहिक मुकदमेबाजी में मेरे 22 साल से अधिक के लिए, मैंने कभी भी इतनी प्रतिक्रिया नहीं दी है और इतने लोगों ने विरोध किया है।" शायद, इस तरह की एक मजबूत प्रतिक्रिया ने एंटीट्रस्ट मॉनिटर का ध्यान आकर्षित किया। उसने समझौते के खिलाफ सार्वजनिक राय बदल दी, और न्यायाधीश चिन को उसे मारने के कारणों की तलाश करने के लिए मजबूर कर सकता है। आखिरकार, वह यह तय कर रहा था कि क्या यह समझौता सामूहिक के प्रतिनिधियों के लिए उचित था,जिससे मुकदमा दर्ज किया गया। जितना अधिक इन प्रतिनिधियों ने समझौते से इनकार कर दिया, और जितना अधिक वे परेशान दिखे, उतना ही उनके पास यह विश्वास करने का कारण था कि समझौता उनके हितों का प्रतिनिधित्व नहीं करता था।

, , , , , Google. , Google , , , , . , , , , , , , , . , , , « »: , – «» . , , : « , , ».

समझौते का विरोध करने वालों में से कई का मानना ​​था कि वर्ग कार्रवाई के मुकदमे में समझौते के रूप में इस तरह की अप्रिय प्रक्रिया के बिना एक समान परिणाम प्राप्त किया जा सकता है। सुनवाई के दौरान, यह राय लगातार सुनी गई कि सामूहिक डिजिटलीकरण के लिए पुरानी पुस्तकों की बौद्धिक संपदा की रिहाई "कांग्रेस के अधिकार क्षेत्र में" थी। जब समझौते को स्वीकार नहीं किया गया था, लोगों ने परीक्षण के संबंध में अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय के प्रस्तावों की ओर इशारा किया, जो मोटे तौर पर वर्तमान प्रक्रिया से प्रेरित था, और स्कैंडिनेवियाई देशों का अनुभव, जो पुरानी पुस्तकों तक पहुंच खोलते थे, सबूत के रूप में कि कांग्रेस सफल हो सकती है जहां असफल रही। समझौते पर।

, , , . « », – , – ". , , , – , . « , , - , - , - . … , », – .

वास्तव में, ऐसा लगता नहीं है कि कोई व्यक्ति अपनी राजनीतिक पूंजी को लाइसेंसिंग पुस्तकों के नियमों को बदलने की कोशिश में खर्च करेगा, और इससे भी अधिक - पुराने वाले। "कांग्रेस के लिए, यह उनके लिए कॉपीराइट कानूनों को बदलने के लिए एक महत्वपूर्ण विषय नहीं है," क्लेंसी ने कहा। - ऐसा विषय चुनाव में किसी की मदद नहीं करेगा। वह नौकरियों का एक समूह नहीं बनाएगी। ” यह आश्चर्य की बात नहीं है कि इस तरह के सुधार को अंजाम देने का एकमात्र तरीका Google के खिलाफ एक मुकदमा था: केवल Google के पास ही इसे लागू करने की पहल और साधन थे। एक पुस्तक प्रकाशक सलाहकार, एलन एडलर ने कहा, "इसे सीधे शब्दों में कहें, तो एक अमीर निजी कंपनी बिल का भुगतान करने जा रही थी जो हर कोई चाहता था।" Google ने परियोजना में संसाधनों को डाला, न केवल पुस्तकों को स्कैन किया, बल्कि पुराने कॉपीराइट रिकॉर्ड की खोज और डिजिटलीकरण भी किया,लेखकों और प्रकाशकों के साथ बातचीत करने के लिए; कंपनी बुक राइट्स रजिस्ट्री के निर्माण के लिए भुगतान करने वाली थी। वर्षों तक, कॉपीराइट कार्यालय अपने प्रस्ताव के साथ बना रहा, जो वास्तव में बहुत समान था, लेकिन जिसके कार्यान्वयन को कांग्रेस की अनुमति से बजट से भुगतान करना होगा।

मैंने बॉब डारटन से पूछा, जिन्होंने Google पुस्तकें के साथ मुकदमे के दौरान हार्वर्ड लाइब्रेरी का प्रबंधन किया, और समझौते का विरोध किया, अगर वह पछताता है कि अंत में क्या हुआ। "अभी के लिए, मुझे केवल इस बात का पछतावा है कि Google को पार करने का प्रयास कॉपीराइट कानून द्वारा बहुत गंभीर रूप से सीमित है," उन्होंने कहा। उन्होंने सार्वजनिक क्षेत्र की पुस्तकों तक सीमित पुस्तकों के डिजिटलीकरण के लिए एक और परियोजना पर काम किया। "कुछ भी मत सोचो, मैं खुद कॉपीराइट के पक्ष में हूं, लेकिन सार्वजनिक डोमेन से संबंधित पुस्तकों को सौ से अधिक वर्षों तक छोड़ देना - इसका मतलब अमेरिकियों को कॉपीराइट की बाड़ के पीछे रखना है। मुझे लगता है कि यह पागल है। ”


ऑस्ट्रिया में एडमॉन्टन एबे लाइब्रेरी

1790 के पहले अमेरिकी कॉपीराइट कानून को लर्निंग प्रमोशन एक्ट कहा गया। उन्होंने चौदह वर्षों में कॉपीराइट की अवधि निर्धारित की, एक और चौदह साल के लिए नवीकरण की संभावना के साथ - लेकिन केवल अगर लेखक अभी भी पहले कार्यकाल के अंत तक जीवित था। यह विचार लेखकों और पढ़ने वाले दर्शकों के बीच एक "व्यावहारिक सौदा" बनाने के लिए था। लेखकों का अपने काम पर सीमित एकाधिकार था ताकि वे इसके साथ पैसा कमा सकें। लेकिन उनका काम तेजी से सार्वजनिक क्षेत्र में चला गया।

इस देश में अधिकारों की अवधि मौलिक रूप से बढ़ गई थी, मुख्य रूप से यूरोप के साथ रहने के लिए, जहां कॉपीराइट की अवधि के लिए लंबे समय से मानक है, लेखक की जीवन प्रत्याशा के बराबर और एक और 50 साल। लेकिन यूरोपीय विचार " प्राकृतिक अधिकारों पर आधारित है , पर नहींसकारात्मक अधिकार , “हावर्ड यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल में कॉपीराइट कानून के छात्र लतीफ मतिमा कहते हैं। "उनका सोचने का तरीका फ्रांस से आता है, ह्यूगो से, और यह सब, आप जानते हैं," मेरा काम मेरा बच्चा है, "वे कहते हैं," और राज्य को इसके बारे में कुछ भी करने का कोई अधिकार नहीं है। यह दृश्य जॉन लॉक के समान है । ». , , - , . , « », , , , 1923 .

« , „“ . , , , , – , – . , ».

समझौते की विफलता के बाद, क्लेंसी ने मुझे बताया कि Google पर "ऐसा लग रहा था जैसे वे एक गुब्बारे से हवा निकाल रहे थे।" इस तथ्य के बावजूद कि मुकदमा अंततः जीता गया था, और अदालतों ने घोषणा की कि पुस्तकों से अंश का प्रदर्शन वैध था, कंपनी ने पुस्तकों को स्कैन करने के अपने सभी प्रयासों को बंद कर दिया।

, - Google 25 , . , - , . . - . – . - , – 50-60 , , .

मैंने उस व्यक्ति से पूछा जिसने इस परियोजना पर काम किया है, और इन पुस्तकों तक पहुंच के लिए सभी के लिए क्या आवश्यक है? मुझे यह जानने में दिलचस्पी थी कि उन्हें खोलना कितना मुश्किल है। हमारे और 25 मिलियन वॉल्यूम वाले डिजिटल पब्लिक लाइब्रेरी के बीच क्या है?

उन्होंने कहा कि इसकी वजह से व्यक्ति बड़ी परेशानी में पड़ जाता था, लेकिन उसे केवल डेटाबेस में एक प्रश्न लिखना होता था। "बंद" से "चालू" तक पहुंच नियंत्रण बिट्स को टॉगल करें। टीम कुछ मिनटों में काम करेगी।