Elsevier शैक्षणिक प्रकाशक नुकसान के लिए मुआवजा में लाखों डॉलर के लिए विज्ञान-हब और LibGen का दावा करता है

दुनिया के सबसे बड़े अकादमिक प्रकाशन घर एल्सेवियर ने लंबे समय तक संसाधनों के साथ संघर्ष किया है जो नि: शुल्क वैज्ञानिक कार्यों की मेजबानी करता है जिसके लिए इस संगठन को बहुत अधिक धन की आवश्यकता होती है। दूसरे दिन, प्रकाशक ने न्यूयॉर्क के पूर्वी न्यायिक जिले के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट से विज्ञान-हब और लिबजेन के खिलाफ अपने मुकदमे में एक सकारात्मक निर्णय लिया। विज्ञान-हब की संस्थापक एलेक्जेंड्रा एल्बाक्यान का कहना है कि वह आवश्यक राशि का भुगतान करने में सक्षम नहीं है, भले ही वह वास्तव में चाहती हो। अब, वह दावा करती है, समुद्री डाकू बे फॉर साइंस काम करना जारी रखेगा।

एल्सेवियर द्वारा दायर मुकदमे में मुकदमा दो साल तक चला। प्रकाशक का मुख्य दावा यह है कि "वैज्ञानिक समुद्री डाकू साइटों" ने बिना किसी सार्वजनिक पहुंच के वैज्ञानिकों की सामग्रियों को साझा किया। इस तथ्य के बावजूद कि एक ही Sci-Hub, वेयरज़ के साथ एक साधारण समुद्री डाकू संसाधन जैसा दिखता है, एल्सेवियर वकीलों के अनुसार, यह साइट अभी भी पायरेटेड है।

वैसे, प्रकाशन टीम को पहले से ही एक प्रारंभिक अदालत का फैसला मिल गया है, जिसने संकेत दिया कि एलेक्जेंड्रा एल्बक्यान (उसके साथ एक साक्षात्कार यहां देखा जा सकता है ) को एल्सेवियर सामग्री तक तीसरे पक्ष की पहुंच प्रदान करने के लिए मना किया गया है। लेकिन संसाधन को बंद करने के बजाय, उसने और उसकी टीम ने इसे विकसित करना जारी रखा, प्रति दिन सैकड़ों हजारों दस्तावेज लोड किए।

एल्बक्यान अदालत से संपर्क करता था, लेकिन फिर उसने उसके साथ कुछ भी नहीं करने का फैसला किया। वही निर्णय दूसरे संसाधन की टीम ने किया था, जिसके खिलाफ एल्सेवियर, लिबजेन का मुकदमा चलाया गया था। नतीजतन, अदालत ने प्रतिवादी $ 15,000,000 से हर्जाना में वसूलने का फैसला किया। निर्णय दोनों संसाधनों के डोमेन नामों को अलग करने की आवश्यकता भी बताता है।



जैसा कि ऊपर बताया गया है, एल्बाक्यान ने कहा कि उसके पास उस तरह का पैसा नहीं है। एल्बाक्यान ने कहा, "परियोजना के सभी 6 वर्षों के वित्तीय संसाधन $ 15 मिलियन की मात्रा तक नहीं पहुंचे हैं।"

उसने अदालत के फैसले पर भी सवाल उठाया कि प्रकाशक की "अपूरणीय क्षति" की भरपाई के लिए पैसा वसूला जा रहा था। एल्बाक्यान के अनुसार, यह बकवास है। इसके अलावा, उसने कहा कि साइट का संचालन जारी रहेगा: “विज्ञान-हब सामान्य रूप से काम करना जारी रखेगा। यदि आप डोमेन नाम के साथ समस्याओं का सामना करते हैं, तो आप TOR, scihub22266oqcxt.onion का उपयोग कर सकते हैं। "

परीक्षण के लिए, अंतिम निर्णय कई प्रकाशकों और कॉपीराइट धारकों द्वारा समर्थित था। एसोसिएशन ऑफ अमेरिकन पब्लिशर्स (AAP) जैसे संगठन ने अदालत के फैसले से अपनी पूर्ण संतुष्टि बताई है। इस संगठन के अध्यक्ष ने कहा, "जैसा कि निर्णय से पता चलता है, अदालत ने यह नहीं कहा कि अवैध गतिविधि समाज के लिए एक लाभ है।"

वह अंतरराष्ट्रीय संगठन एसटीएम (इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ साइंटिफिक, टेक्निकल एंड मेडिकल पब्लिशर्स) के एक प्रतिनिधि द्वारा यह कहते हुए गूँजती है कि विज्ञान-हब कोई लाभ नहीं लाता है। वह कहते हैं कि इसके बजाय, साइट बिना लाइसेंस की सामग्री प्रदान करती है जिसे कोई भी "चोरी" कर सकता है। लेकिन सैकड़ों हजारों वैज्ञानिक जो नियमित रूप से दस्तावेजों को डाउनलोड करने के लिए साइट पर जाते हैं जो उनके काम में महत्वपूर्ण हो सकते हैं, इस राय से सहमत नहीं हैं।

सभी कैलिबर्स और विशिष्टताओं के वैज्ञानिक संसाधन का समर्थन करते हैं - दोनों नेटवर्क पर लेखों के माध्यम से और आर्थिक रूप से। साइट पूरी तरह से स्वैच्छिक दान द्वारा वित्त पोषित है। प्रशासन जानकारी तक पहुंच को प्रतिबंधित नहीं करता है। एल्बकियान का मानना ​​है कि वैज्ञानिक लेख सार्वजनिक क्षेत्र में हैं: “मैं आमतौर पर किसी भी जानकारी के प्रकाशन को एक विचार के रूप में समझता हूं जो एक व्यक्ति दुनिया को बताना चाहता है। इस मामले में, लेखक के लिए मूल्य अर्जित धन में नहीं है, लेकिन इस तथ्य में कि उसके विचार को मान्यता दी गई थी। इसलिए, उदाहरण के लिए, हमारे युग की शुरुआत में यह अपने काम के लेखक द्वारा स्वयं को इंगित करने के लिए एक सामान्य अभ्यास था, लेकिन किसी भी सेलिब्रिटी या सामान्य रूप से भगवान भी नहीं। यह अधिक संभावना थी कि वे प्रकाशित विचारों को गंभीरता से लेंगे। ”

दिलचस्प बात यह है कि एल्सेवियर मुकदमे से पहले, विज्ञान-हब साइट आम जनता के लिए अच्छी तरह से ज्ञात नहीं थी। लेकिन कार्यवाही शुरू होने के बाद, बहुत अधिक उपयोगकर्ताओं को उसके बारे में पता चला। यह अपने शुद्धतम रूप में "स्ट्रीसंड प्रभाव" है।

“किसी भी मामले में, वैज्ञानिक कागजात तक पहुंच पर कोई प्रतिबंध नहीं होना चाहिए। ऐसा नहीं होना चाहिए कि एक व्यक्ति केवल एक वैज्ञानिक काम के पाठ से परिचित नहीं हो सका क्योंकि पर्याप्त पैसा नहीं है। और कोई बाधा नहीं होनी चाहिए अगर कोई वैज्ञानिक काम को वितरित करना चाहता है, उदाहरण के लिए, अपनी वेबसाइट पर या सामाजिक सेवाओं में। नेटवर्क, केवल इस तथ्य के कारण कि यह कॉपीराइट द्वारा निषिद्ध है। एलबाक्यान कहते हैं, "ज्ञान के प्रसार को रोकना अनैतिक है।"

अदालत के आदेश में उल्लिखित धनराशि कैसे वसूली जाएगी अभी भी स्पष्ट नहीं है।