लॉरेंस क्रूस के साथ साक्षात्कार। ट्रम्प और पुतिन के बारे में, यूएसएसआर, डार्क एनर्जी, शिक्षा और धर्मशास्त्र

जून में, गीक पिकनिक त्यौहार के हिस्से के रूप में, लॉरेंस क्रूस , एक अमेरिकी भौतिक विज्ञानी, खगोल भौतिकी और ब्रह्मांड विज्ञान के विशेषज्ञ, पृथ्वी और अंतरिक्ष अनुसंधान विभाग के संस्थापक और ओरिजिन्स एरिजोना विश्वविद्यालय परियोजना के मानद निदेशक, गीक पिकनिक उत्सव के हिस्से के रूप में मास्को का दौरा किया।
हमारी टीम और वर्ट ड्राइड टीम इस उत्कृष्ट व्यक्ति के साक्षात्कार की खुशी से इनकार नहीं कर सकती। इसलिए, हम आपके लिए पढ़ने के लिए अनुकूलित साक्षात्कार का एक संस्करण प्रस्तुत करते हैं (और वीडियो संस्करण यहां है )। बिल्ली के लिए आपका स्वागत है।

वर्ट डाइडर: सबसे पहले, मैं आपके समर्थक ट्वीट के बारे में पूछना चाहता हूं, जिसमें आपने कहा था कि आप साठवें में रूस में आखिरी बार थे।


आप शीत युद्ध की ऊंचाई पर एक किशोर थे। और एक कनाडाई-अमेरिकी किशोरी ने उन दिनों में यूएसएसआर में आने का प्रबंधन कैसे किया?

लॉरेंस एल। क्रूस: मैं दुनिया भर के स्कूली बच्चों के एक समूह के हिस्से के रूप में आया था। मुझे नहीं पता कि सभी ने इसे कैसे आयोजित किया, लेकिन हम एक स्कूल समूह की यूरोप यात्रा के हिस्से के रूप में आए। हम सेंट पीटर्सबर्ग (तब लेनिनग्राद) और मास्को में थे। तब यह पूरी तरह से अलग था - यह सुनिश्चित करने के लिए है।

VD: और आपके इंप्रेशन क्या हैं?

एल। क्रूस: पूर्व सोवियत संघ काफी विशिष्ट था। हम अमेरिका से हैं ... कुछ दुकानों में केवल अमेरिकी डॉलर स्वीकार किए गए थे। और केवल उनमें "लक्जरी सामान" थे, साधारण दुकानों में - नहीं। यह मुझे अजीब लगा ... मुझे और क्या आश्चर्य हुआ ... मुझे नहीं पता, क्या मैं टेलीविजन के लिए कह सकता हूं?

वीडी: ठीक है, हम टेलीविजन नहीं हैं।

एल। क्रूस: ठीक है। दो चीजें थीं ... आम तौर पर तीन जो मुझे प्रभावित करती थीं। मैं उनमें से एक को दोहराना चाहता हूं - यह लेनिन समाधि की यात्रा है, फिर इसने मुझे मारा। मुझे नहीं पता कि यह अब कैसा है, लेकिन तब वहां कतारें किलोमीटर लंबी थीं, लोग घंटों उनके पास खड़े रहते थे। लेकिन हम बस नेतृत्व कर रहे थे ... अनुभव वही था। मैं अब यह देखना चाहता हूं कि क्या पचास वर्षों में लेनिन बहुत बदल गए हैं।
सार्वजनिक शौचालय में दूसरा - टॉयलेट पेपर का भुगतान किया गया था, और जो महिलाएं बैठी थीं, वे इसे बेच रही थीं। एक किशोरी के लिए यह एक बड़ी घटना है। और एक और ... हालांकि, शायद, दो ज्वलंत यादें पर्याप्त हैं।

वीडी: क्या आप नहीं कहते हैं?

एल। क्रूस: नहीं, मुझे लगता है कि यह बेहतर नहीं है। लेकिन स्थिति बहुत ही असामान्य थी। यूएसएसआर एक बंद समुदाय था, और यह उन दिनों में अंदर से देखने के लिए जानकारीपूर्ण था। लोगों की रोजमर्रा की जिंदगी बहुत अलग नहीं थी: हर जगह वे एक कमाने की कोशिश करते हैं, दोस्तों से मिलते हैं, पार्टियों में जाते हैं। और क्या बेहतर है ... एक अर्थ में भी, अब से बेहतर, "नकली समाचार" थे ... और हर कोई जानता था कि झूठ था। सोवियत संघ में, हर कोई जानता था कि वह समाचार में "निर्माण" सुनता है। इसलिए हमने अन्य स्रोतों को सुनने की कोशिश की ...

वीडी: बीबीसी?

एल। क्रूस: हाँ, उदाहरण के लिए, उसे। और अब आप यह पता नहीं लगा सकते हैं कि सच्चाई कहां है। मुझे बस एहसास हुआ कि आपकी शर्ट क्या है, भगवान! खैर ... (ऑपरेटर क्रूस की छवि के साथ एक टी-शर्ट में था। नोट - एड। ) तो यह बहुत अजीब है कि वे जानते थे कि उन्होंने झूठ सुना था, लेकिन अब सब कुछ मिला हुआ है।

VD: यह सिर्फ हमारा अगला सवाल है। ट्विटर पर, आपने कहा था कि आप बदलाव की उम्मीद करते हैं, और ...

एल। क्रूस: तो, मुझे इस टी-शर्ट की एक तस्वीर चाहिए, मुझे इसमें रुकावट है। बहुत बढ़िया! - मैं एक तस्वीर लेने के लिए साक्षात्कार रिकॉर्डिंग को बाधित करता हूं। तो, बहुत बढ़िया। मैं इस तस्वीर को ट्विटर पर पोस्ट करूंगा, ठीक है?


वीडी: तो, आपने ट्वीट किया कि आप बदलावों की उम्मीद करते हैं। उन्होंने पहले ही एक बात के बारे में कहा ... क्या आपने कुछ और देखा है?

एल। क्रूस: समय कम था। कुछ हाँ: दुकानें सचमुच खिल गईं। बड़ी कंपनियां दिखाई दीं, उज्ज्वल संकेत, पूंजीवाद। मैं हाल ही में आया था, इसलिए मैंने अभी तक इस पर विचार नहीं किया है। हालाँकि तब, ज़ाहिर है, अब हम आपके साथ क्या कर रहे हैं, यह काम नहीं करेगा। दुनिया भर में सूचनाओं का आदान-प्रदान, इसके लिए खुली पहुंच बेहद जरूरी है। हां, और थोड़ी देर पहले एक प्रेस कॉन्फ्रेंस - पचास साल पहले जानकारी के लिए इतनी आसान पहुंच अकल्पनीय थी। और यहाँ दिलचस्प बात है। मुझे संदेह था, मुझे उम्मीद नहीं थी कि मैं खुद को उस तरह से खोलूंगा, लेकिन फिर भी - सुबह लगभग दो बजे, जब मैं आखिरकार व्यवस्थित हो गया, तो मैं कंप्यूटर चालू करता हूं और, यह पता चला है, मैं किसी भी साइट पर जा सकता हूं जिसे मैं घर से खोलता हूं। चीन में, उदाहरण के लिए, आपके लिए कोई Google नहीं, कोई न्यूयॉर्क टाइम्स नहीं। मैं देश में सेंसरशिप की हद तक मारा गया था। मुझे खुशी है कि यह यहां नहीं है।

वीडी: हमें उम्मीद है कि यह इस पर नहीं आएगा। परिवर्तनों के बारे में एक और बात। आप डूम्सडे क्लॉक के लिए जिम्मेदार समिति के अध्यक्ष हैं। जैसा कि मैंने सुना, हालिया राजनीतिक घटनाओं के बाद, क्या आपने तीर चलाए हैं?

एल। क्रूस: हमने तीस सेकंड के लिए हाथ दाया । अब वे आधी रात से ढाई मिनट पहले दिखाते हैं।

VD: क्या आप द्वारा निर्देशित थे?

एल। क्रूस: कारणों में से एक, जाहिर है, ट्रम्प का चुनाव है। चुनाव से पहले, वह परमाणु हथियारों के बारे में कई अनुचित बयान देने में कामयाब रहे, इसके अलावा, व्लादिमीर पुतिन और रूसी सरकार ने परमाणु युद्ध के बारे में और अधिक कठोर बात की। ट्रम्प ने कहा कि, यूरोप में परमाणु हथियारों का उपयोग करने में कोई आपत्ति नहीं है - मन समझ से बाहर है! अब तक ये सिर्फ शब्द हैं। ट्रम्प आमतौर पर पहले बोलते हैं और फिर सोचते हैं। मुझे नहीं पता कि क्या वह कम से कम कभी-कभार, अपने मामलों में कभी-कभी गलत तरीके से सोचता है, लेकिन वह बिना सोचे-समझे बात करता है, इसलिए आपको विशेष रूप से नहीं सुनना चाहिए, बातें शब्दों से अधिक जोर से बोलती हैं। लेकिन शब्द तब महत्वपूर्ण होते हैं जब आप संयुक्त राज्य अमेरिका के नए राष्ट्रपति होते हैं। पुतिन के साथ भी ऐसा ही है। खाली, जोर से बयान अभी भी उनके बयान हैं। एक तनाव है। आपको याद नहीं है, लेकिन शीत युद्ध के दौरान यह बहुत महसूस किया गया था। मैंने सोचा था कि जब शीत युद्ध समाप्त होगा, तब तनावपूर्ण संबंधों का कोई कारण नहीं होगा, और हम सामान्य रूप से सहयोग करना शुरू करेंगे। यह अफ़सोस की बात है कि ऐसा नहीं हुआ, यह काफी महत्वपूर्ण है। एक तरफ, डोनाल्ड ट्रम्प ने अंतरराष्ट्रीय समझौतों की उपेक्षा की है, सिफारिश की है कि जापान और कोरिया ने हथियार बढ़ाए, ईरान के साथ परमाणु समझौते को मंजूरी नहीं दी और यह एक महत्वपूर्ण दस्तावेज है। यह पहला है। दूसरे, परमाणु हथियारों के मुद्दे पर, उत्तर कोरिया को नहीं भूलना चाहिए, जो बैलिस्टिक मिसाइल विकसित कर रहा है और यह स्पष्ट नहीं है कि दुनिया इस पर कैसे प्रतिक्रिया देगी। लेकिन इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक पार्टी सरकार की सभी शाखाओं को नियंत्रित करती है, और वे जलवायु परिवर्तन की वास्तविकता को नहीं पहचानते हैं। यह दुनिया का एकमात्र बड़ा, विकसित, औद्योगिक देश है जिसमें सत्ता में रहने वाले लोग जलवायु परिवर्तन को पहचानने से इनकार करते हैं। मुझे नहीं पता कि रूस में चीजें कैसी हैं ...

वीडी: जलवायु परिवर्तन, अगर मैं गलत नहीं हूं, तो ऐसा कोई ज्वलंत विषय नहीं है।

एल। क्रूस: यह बात भी नहीं है, सवाल यह है कि - क्या राज्य समस्या के अस्तित्व से इनकार करते हैं? अमेरिकी अधिकारियों का कहना है कि वह चली गई है।

वीडी: और ट्रम्प सिर्फ पेरिस समझौते से बाहर निकल गए।

एल। क्रूस: बिल्कुल, लेकिन हमने उससे पहले घड़ी को स्विच किया। जनवरी में घड़ी को वापस ले जाया गया था, और तब से जो कुछ भी हुआ है वह केवल इस बात की पुष्टि करता है कि हम सही थे। हमने कहा कि चिंता का कारण है, और अब संयुक्त राज्य अमेरिका पेरिस समझौते से हट गया है, हालांकि यह नहीं कहा जा सकता है कि यह एक गंभीर समझौता था - कर्मों से अधिक शब्द। लेकिन इसका कुछ मतलब था और यह दुर्भाग्यपूर्ण था कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक अर्थ में, एक कदम पीछे ले लिया। शायद प्रभाव सकारात्मक होगा - अधिक लोग सोचेंगे कि समझौते को कैसे लागू किया जाए। यह कहना नहीं है कि दुनिया ने जलवायु परिवर्तन से प्रभावी रूप से बचा लिया है; मैं इस स्थिति के विकास के बारे में निराशावादी हूं।

वीडी: चूंकि जलवायु परिवर्तन अब डूमर्सडे का हिस्सा बन गया है, हम तीर को थोड़ा पीछे खींचने के लिए (लोग, समाज, आप और मैं) क्या कर सकते हैं?

एल। क्रूस: अब, मुझे एक बात और जोड़ना चाहिए, यह महत्वपूर्ण हो सकता है: हमने नई, विकासशील प्रौद्योगिकियों पर भी विचार किया, जो प्रेस कॉन्फ्रेंस इस साक्षात्कार से कुछ समय पहले मॉस्को में आयोजित एक प्रेस कॉन्फ्रेंस को समर्पित थी। - नोट एड। । ), और पहली बार, नई प्रौद्योगिकियों ने तीरों को स्थानांतरित करने के हमारे निर्णय में एक भूमिका निभाई। अर्थात्, एक संभावित साइबर युद्ध की समस्या। कम से कम यह तथ्य कि अमेरिकी चुनावों के दौरान लोकतांत्रिक प्रक्रिया पर संदेह करने के कारण थे। और यह एक महत्वपूर्ण घटना है: पहली बार प्रौद्योगिकी ने एक समान प्रक्रिया को प्रभावित किया है। यह एक तथ्य नहीं है कि यह आगे भी खराब होगा, लेकिन हमने एक घटना पर ध्यान दिया। और किसी भी तरह से इन सभी समस्याओं का सामना करने का एकमात्र तरीका, न केवल जलवायु के साथ, बल्कि लोगों को जोड़ने के लिए सब कुछ है। ड्राइविंग बल लोगों को होना चाहिए। विश्व के नेता इनमें से किसी भी क्षेत्र में कुछ नहीं करते हैं। राजनीतिक नेताओं द्वारा मानव जाति की वास्तविक समस्याओं को हल करने की कोशिशें बुरी तरह से विफल हो रही हैं, दोनों में परमाणु क्षमता, जलवायु परिवर्तन में, और, भाग में, विकासशील प्रौद्योगिकियों के खतरे में। वे नेतृत्व नहीं कर सकते। केवल एक चीज जो उन्हें कार्य करेगी वह एक ऐसा व्यक्ति है जो खुद को ज़ोर से घोषित करेगा। इसलिए, हमें पहले आत्मज्ञान में संलग्न होना चाहिए, और यह प्रलय के दिन के कार्यों में से एक है।

लेकिन दुनिया के नेताओं, यहां तक ​​कि लोकतंत्र के साथ, इसके बिना भी ... लोग प्रत्यक्ष नेताओं को, और इसके विपरीत नहीं। लोगों को यह दिखाना चाहिए कि वे जलवायु परिवर्तन के मुद्दों पर निष्क्रियता से थक चुके हैं, वे अभिनय करने के लिए तैयार हैं (उदाहरण के लिए, कार्बन टैक्स का भुगतान करें), कि लोग इस तथ्य से थक गए हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के पास पांच हजार परमाणु हथियार हैं, जिनमें से एक हजार लॉन्च के लिए हमेशा तैयार हैं। उन्हें पंद्रह मिनट में शुरू किया जा सकता है, लेकिन क्या होगा यदि संकेत गलत है? यह मूर्खता है, आधुनिक दुनिया में यह संभव नहीं होना चाहिए। यह एक रणनीतिक लाभ प्रदान नहीं करता है। रूस और अमेरिका दोनों अरबों खर्च करेंगे, अगर खरबों डॉलर नहीं, परमाणु हथियारों को आधुनिक बनाने के लिए और क्या?

वीडी: ठीक है, संतुलन के लिए ...

एल। क्रूस: लेकिन यह दुनिया को सुरक्षित नहीं बनाएगा। उन्हें लगता है कि वे करेंगे, लेकिन सब कुछ दूसरे तरीके से होगा। केवल अगर लोग दिखाते हैं कि वह परवाह करता है, तो क्या हम सही दिशा में जाएंगे। दुर्भाग्य से, इस कमरे में मेरे अलावा सब कुछ है (स्क्रीन पर केवल हम में से दो हैं, लेकिन मेरा विश्वास करो, बहुत सारे युवा हैं), आप में से कोई भी एक युग में बड़ा नहीं हुआ जब परमाणु हथियारों का उपयोग करने का खतरा वास्तविक लग रहा था। लेकिन हमें आराम नहीं करना चाहिए यदि आप समझते हैं कि मेरा क्या मतलब है। यह नहीं माना जा सकता है कि वह अतीत में है। परमाणु हथियार बेहद खतरनाक हैं, और असली तबाही से बचने का एकमात्र तरीका सभी देशों में उनकी संख्या को कम करना है। लेकिन, दुर्भाग्य से, मुझे लगता है कि इस शताब्दी में उनके पास असैनिक आबादी के खिलाफ परमाणु हथियारों का उपयोग करने का समय होगा। यह भयानक है, लेकिन यह मुझे संभावना से अधिक लगता है।

वीडी: और कहाँ?

एल। क्रूस: काफी विकल्प हैं। शायद आतंकवादी, और शायद भारत और पाकिस्तान, उन्होंने तनावपूर्ण संबंध और परमाणु हथियारों का एक समूह बनाया है। यहां तक ​​कि उत्तर कोरिया ... यह कहना मुश्किल है कि यह देशों या किसी प्रकार के समूहों के बीच युद्ध होगा, लेकिन हमारे पास जितने अधिक परमाणु हथियार हैं, यह दुनिया में उतना ही खतरनाक है। प्रेरणादायक है, है ना?

VD: हुर्रे, भविष्य भयानक है! आप पहले से ही शिक्षा के एक बहुत ही महत्वपूर्ण विषय पर छू चुके हैं, क्योंकि, शायद, यह ठीक इसी तरह से विज्ञान के लोग कुछ बदल सकते हैं। और तुम!

एल। क्रूस: और आपके जैसे लोग भी कर सकते हैं। आशा है कि इस तरह की चीजें लोगों को कुछ बताने में मदद करेंगी। दरअसल, इसीलिए मैं यहां हूं।

वीडी: हम आशा करते हैं ... नियमित रूप से आप और नील डेग्रस टायसन इस बारे में बात करते हैं कि राजनीति विज्ञान को कैसे प्रभावित करती है: वित्तपोषण, नियंत्रण, कानून ... लेकिन विज्ञान राजनीति को कैसे प्रभावित कर सकता है? उदाहरण के लिए, क्या कोई वैज्ञानिक राज्य का नेतृत्व कर सकता है?

एल। क्रूस: मुझे नहीं लगता कि एक शासक किसी वैज्ञानिक की तुलना में किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में बेहतर होगा। विज्ञान राजनीति को उस तरीके से प्रभावित कर सकता है जैसा उसे करना चाहिए - सूचना के माध्यम से। यह सरल है: सार्वजनिक नीति अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित होनी चाहिए। और लोगों को यह मांग करनी चाहिए कि सभी राजनीतिक निर्णय विज्ञान पर आधारित हों, क्योंकि यह आनुभविक आंकड़ों के आधार पर उचित भविष्यवाणियां करता है। जब आप कार्रवाई की एक पंक्ति चुनते हैं, और यहां तक ​​कि सार्वजनिक नीति भी कम होती है, तो यह उनसे शुरू होने लायक है। मुझे नहीं लगता कि वैज्ञानिक सबसे अच्छा करेंगे ... मुझे नहीं लगता कि वैज्ञानिकों को निर्णय लेना चाहिए। जनता को चाहिए - यह लोकतंत्र है। लेकिन लोगों को जानकारी होनी चाहिए, साथ ही कानूनविदों को भी। और लोगों को मांग करनी चाहिए कि उनके राजनेता, उनके नेता, उन तथ्यों को प्रदान करें, जिन पर उनके निर्णय और बाद के कार्य आधारित हैं। या यह कि वे ईमानदारी से कहते हैं कि वे कुछ नहीं जानते हैं, यह बहुत महत्वपूर्ण है, और इसके अलावा, एक राजनेता के लिए "मुझे पता नहीं है" ऐसा कभी नहीं हुआ है। और उन्हें यह वाक्यांश कहना चाहिए। सार्वजनिक नीति में वैज्ञानिक डेटा का उपयोग करना सार्थक है, और यह बिल्कुल भी नहीं है जब राज्य विज्ञान की ओर रुख नहीं करते हैं या इसे सेंसर करने की कोशिश नहीं करते हैं, आपके देश में क्या हुआ है और अब यूएसए में क्या हो रहा है। आखिरकार, सारी राजनीति बकवास में बदल जाती है। विचारधारा या धर्म पर आधारित राजनीति को बुरा माना जाता है।

वीडी: लेकिन ताकि लोग अपनी सरकार को विज्ञान का अनुसरण कर सकें, उन्हें पहले खुद करना होगा।

एल। क्रूस: यह बात है, ठीक है, उदाहरण के लिए, आपने शिक्षा के बारे में बात की है। मैं एक प्रबुद्ध हूँ। मुझे अक्सर एक वाक्यांश याद आता है: " यदि आपके पास उपकरण से केवल एक हथौड़ा है, तो ऐसा लगता है कि कोई भी समस्या एक कील है ।" मुझे लगता है कि ज्यादातर समस्याओं का हल शिक्षा में निहित है। लोगों को बुनियादी तथ्यों का एक सेट नहीं दिया जाना चाहिए, उन्हें यह समझाने की आवश्यकता है कि विज्ञान क्या है और इसे कैसे प्राप्त करना है। युवाओं को शिक्षित करना बहुत महत्वपूर्ण है ताकि बच्चे सच्चाई और प्रलाप के बीच अंतर कर सकें, उदाहरण के लिए, वे इंटरनेट पर सर्फ करते हैं।

VD: क्या आप, एक शिक्षक के रूप में, कोई सलाह देते हैं? कुछ ठोस, क्योंकि एक आदर्श शिक्षा प्रणाली वाले देश नहीं हैं।

एल। क्रूस: हाँ, दुर्भाग्य से ...

वीडी: निश्चित रूप से यूएसए नहीं और रूस नहीं।

एल। क्रूस: सही है। एक जादू की छड़ी और सभी समस्याओं को हल करने का एक तरीका होना अच्छा होगा। सबसे पहले, संसाधनों की जरूरत है। राज्य को पहली जगह में शिक्षकों पर पैसा खर्च करने के लिए तैयार होना चाहिए। स्कूलों में उपयोग की जाने वाली तकनीकों पर। लेकिन, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मुझे लगता है कि सभी प्रशिक्षण सवालों के जवाब देने के लिए होने चाहिए। सवाल पूछने की क्षमता ब्रह्मांड में सबसे महत्वपूर्ण कौशल है। और जब कोई बच्चा एक प्रश्न पूछता है, तो शिक्षकों को न केवल इसके लिए योगदान देना चाहिए, बल्कि यह भी कहने के लिए तैयार रहना चाहिए, "मुझे नहीं पता, चलो एक साथ उत्तर की तलाश करें।" फिर सीखना अनुसंधान में बदल जाता है। और आधुनिक दुनिया में, जब आपके सेल फोन में इतनी जानकारी होती है कि आपको स्कूल जाने की आवश्यकता नहीं होती है, तो शिक्षकों को बच्चों को इस "दिमाग के क्षेत्र" / सूचना की दुनिया का पता लगाने के लिए प्रेरित और प्रेरित करना चाहिए, और सही सवाल पूछना सीखना चाहिए। यह पहला है।

दूसरी बात, शिक्षकों को ... मुझे हमेशा कहना चाहिए कि एक शिक्षक जो सबसे बड़ी गलती कर सकता है, वह है यह सोचना कि छात्र जिस विषय पर बात कर रहे हैं, उसमें उसकी दिलचस्पी है। लेकिन यह सभी के लिए सच है: कार डीलरों के लिए ... और दुनिया में सभी के लिए। यदि आप चाहते हैं कि लोग आपकी बात सुनने में दिलचस्पी लें, तो आपको वही भाषा बोलने की जरूरत है। इसीलिए मैंने स्टार ट्रेक भौतिकी लिखा क्योंकि लोग रुचि रखते हैं। शिक्षकों को यह पता लगाना चाहिए कि छात्रों के लिए क्या दिलचस्प है और किसी तरह इसका उपयोग करें, लेकिन यह भी कनेक्ट करने की आवश्यकता है कि आपके लिए क्या दिलचस्प है। अक्सर, शिक्षक सोचते हैं: " ओह, नहीं, मुझे अपने हितों के बारे में बात नहीं करनी चाहिए ।" लेकिन अगर आप खुद दिलचस्पी नहीं रखते हैं, तो आप दर्शकों से कैसे दिलचस्पी ले सकते हैं? मुझे लगता है कि आपको यही चाहिए। और अपने आप को एक विशेषज्ञ का निर्माण न करें। आप गलतियाँ कर सकते हैं, उत्तर नहीं जानते और बच्चों को सवालों के लिए प्रेरित करते हैं। प्रश्न विज्ञान और ज्ञान का केंद्र हैं। और अक्सर, स्कूलों में बच्चे केवल तथ्यों को फिर से लिखते हैं और याद करते हैं। और यह बेकार है।

वीडी: एक ऐसे व्यक्ति से एक बहुत ही महत्वपूर्ण सवाल जिसने अभी-अभी स्कूल से स्नातक किया है ...

एल। क्रूस: क्या आप चुप हैं?

वीडी: नहीं, दुर्भाग्य से ... एक शिक्षक के रूप में, आपको क्या अधिक पसंद है: ब्लैकबोर्ड और चॉक या ब्लैकबोर्ड और मार्कर?

एल। क्रूस: मुझे ब्लैकबोर्ड और चॉक पसंद है। क्योंकि मैं एक जीवाश्म हूँ।

VD: चाक आसान है? वास्तव में, इस मुद्दे पर सक्रिय रूप से चर्चा की जा रही है ...

एल। क्रूस: आप देखते हैं, एक समस्या है: जब आप चाक से गंदे हो जाते हैं, तो इसे एक मार्कर से ट्रेस से धोना आसान होता है, इसलिए। और अगर चाक आपके कपड़ों पर मिलता है, तो आप इसे हिला सकते हैं। लेकिन मार्करों के साथ व्हाइटबोर्ड के बारे में क्या अच्छा है कि वे आपको स्पष्टता के लिए रंगों का उपयोग करने की अनुमति देते हैं। लेकिन ईमानदारी से और कटाक्ष के बिना, मुझे नहीं लगता कि तकनीक एक भूमिका निभाती है। महत्वपूर्ण सामग्री। और मुझे लगता है कि आधुनिक तकनीक का उपयोग करना आवश्यक नहीं है। कई लोग इस धारणा में गलत हैं कि कंप्यूटर और सुंदर चित्रों के बिना आप लोगों को दिलचस्पी नहीं ले सकते हैं, और हालांकि वैज्ञानिक कार्यक्रमों में हमेशा सुंदर एनिमेशन होते हैं, यह आवश्यक नहीं है, विचार दिलचस्प हैं। शिक्षक का काम बच्चों को सोचना है। और यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि कैसे ठीक है, अगर चाक के साथ पर्याप्त ब्लैकबोर्ड है - ठीक है। या यहां तक ​​कि सिर्फ शब्द ... ज्यादा महत्वपूर्ण यह है कि छात्र क्या करते हैं, शिक्षक नहीं।

वीडी: बच्चों को प्रोत्साहित करने वाली प्रेरणा के बारे में क्या? उन बच्चों को कैसे प्रेरित करें, जैसा कि आपने कहा था, जो आप विज्ञान के बारे में बात कर रहे हैं, उसमें कोई दिलचस्पी नहीं है?

एल। क्रूस: ठीक है, मुझे नहीं लगता कि हर किसी को वैज्ञानिक होना चाहिए। हां, सबसे पहले, वैज्ञानिक बनने की आवश्यकता नहीं है, हम उनके साथ पहले से ही पैदा हुए हैं। प्रत्येक बच्चा अपनी उंगलियों को आग में चिपकाने और खुद को जलाने, प्रयोग करने, परीक्षण करने, दुनिया की खोज करता है। सभी बच्चे पैदाइशी वैज्ञानिक होते हैं, और स्कूलों में हम उनमें से दस्तक देते हैं। और आपको बस पहेली को सुलझाने, सवाल पूछने और दुनिया की खोज में इस सहज रुचि को ईंधन देने की आवश्यकता है। और यह मुझे लगता है कि अद्भुत चीजों के बारे में कहानियां प्रेरित करती हैं। विज्ञान हर किसी के लिए दिलचस्प है, लोग बस यह नहीं समझते हैं कि वे जो भी रुचि रखते हैं वह विज्ञान है। इसलिए जो कुछ भी मैं बताता हूं, मैं फिल्मों से जुड़ने की कोशिश करता हूं, उदाहरण के लिए। कहते हैं, विज्ञान समय यात्रा को पकड़ता है, लोग बस इससे डरते हैं और यह महसूस नहीं करते हैं कि वे बहुत कुछ समझ सकते हैं। इसलिए यहां मुख्य बात यह है कि विज्ञान दिलचस्प है, इसमें रोमांचक विचार हैं कि विशेषज्ञ होने के लिए आवश्यक नहीं है। हमारे समाज की बड़ी समस्याओं में से एक, कम से कम यूएसए में ... संगीत से प्यार करने के लिए आपको एरिक क्लैप्टन नहीं बनना है। कला से प्यार करने के लिए, आपको पाब्लो पिकासो नहीं होना चाहिए, आप शेक्सपियर के बिना थिएटर से प्यार कर सकते हैं। लेकिन किसी कारण से, यदि आप वैज्ञानिक नहीं हैं तो विज्ञान से प्यार नहीं किया जा सकता है। ऐसा लगता है कि चूंकि आप विशेषज्ञ नहीं बन सकते, इसलिए आपको इसे समझने की आवश्यकता नहीं है। मुझे संगीत से प्यार है, हालांकि मैं एरिक क्लैप्टन नहीं हूं, लेकिन मैं इसका आनंद ले पा रहा हूं। आप वैज्ञानिक न होकर वैज्ञानिक विचारों का भी आनंद ले सकते हैं।

वीडी: वैसे, हमारे पास ग्राहकों में से एक से इस बारे में प्रश्न हैं। वह लिखते हैं: “ शतरंज के खेल की सुंदरता की सराहना करने के लिए, आपको खेलने में सक्षम होना चाहिए। शेक्सपियर के काम की सराहना करने के लिए, आपको अंग्रेजी जानने की जरूरत है। , , , . — ».

L. Krauss:खैर, गणित मुश्किल नहीं है, हम सिर्फ दिखावा करते हैं कि यह है। हर कोई थोड़ा गणित जानता है। लोगों को समय बर्बाद करने के लिए यह बहुत आलसी है। प्रश्न का लेखक सही है: विज्ञान को पूरी तरह से समझने के लिए, आपको गणित की आवश्यकता है। लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि आप संगीत को पढ़े बिना संगीत की ध्वनि का आनंद ले सकते हैं। जितना समझोगे, उतना सुख पाओगे। एक बॅच कॉन्सर्ट ले लो, बहुत सारे उपकरण हैं यदि आप उन सभी को सुन सकते हैं, तो सुनना अधिक दिलचस्प है, लेकिन आप इसके बारे में कुछ भी जानने के बिना कला का आनंद ले सकते हैं। मुझे लगता है कि बहुत सारी वैज्ञानिक अवधारणाओं को शब्दों में व्यक्त किया जा सकता है। हां, यह थोड़ा गलत होगा, और गणित के ज्ञान से सुंदरता को और अधिक सराहना करने में मदद मिलेगी, कई कर सकते हैं, बस जल्दी छोड़ दें। लेकिन इसके लिए मैं किताबें भी लिखता हूं। अगर मुझे यकीन नहीं है कि लोग मेरी पुस्तकों को पढ़कर दुनिया के बारे में अधिक जान सकते हैं, तो मैं इसे समय की बर्बादी मानूंगा। हां, मैं पूरी समझ नहीं देता,लेकिन मैं बहुत कुछ समझाता हूं। और मुझे ऐसा लगता है कि हमें इस कठिन कार्य को पूरा करना चाहिए - विज्ञान के गणितीय विचारों को शब्दों में व्यक्त करने के लिए, यह एक दिलचस्प सबक है, और यह व्यक्तिगत रूप से मुझे खुशी देता है। मैंने उन चीजों को फिर से समझा, जो मैं पहले से जानता था, इस तथ्य के लिए धन्यवाद कि मुझे उन्हें दूसरों को समझाना पड़ा।

वीडी: हमारे पास इस बारे में एक छोटा मजाक है: एक शिक्षक दूसरे को बताता है: मेरे पास ऐसे बेवकूफ छात्र हैं। उसने उन्हें एक बार समझाया - उन्हें समझ नहीं आया। दूसरे को समझाया - वे नहीं समझे। तीसरे ने समझाया - वह सब कुछ समझ गया है, लेकिन वे अभी भी नहीं समझे हैं!

एल। क्रूस: हाँ, यह है। कभी-कभी सीखने का एकमात्र तरीका दूसरों को सिखाना है। लेकिन मैं आमतौर पर अलग तरह से कहता हूं: मेरे छात्र ... ठीक है, भौतिक विज्ञान में, जब आप पहली बार कुछ देखते हैं, तो कुछ भी स्पष्ट नहीं होता है। और जब आप फिर से देखते हैं, तो "आह, ठीक है, मैंने पहले ही इसे देखा था!"। समस्या का हिस्सा डर है, आपको डरने से रोकने के लिए किसी चीज से परिचित होना चाहिए। मुझे लगता है कि लोग बस डरते हैं और यह उन्हें अपने दिमाग को खोलने से रोकता है।

VD: , «». . : , ? ( )?

L. Krauss:खैर, यह एक बड़ा सवाल है। हम सभी विज्ञान प्रचारक बन सकते हैं। धर्म से - उनमें से पर्याप्त से अधिक। बस आपको सवाल पूछने की जरूरत है। अपने और दूसरों से सवाल पूछें। और मिलकर काम करें, कुछ समझने की कोशिश करें। लोगों को यह समझने में मदद करना कि विज्ञान महत्वपूर्ण है। आप स्कूल जा सकते हैं, अपने बच्चों के साथ संवाद कर सकते हैं और मना कर सकते हैं, मैं जोर देता हूं, विश्वास पर कुछ भी लेने से इनकार करता हूं। बिना सबूत के कुछ भी लेने से इंकार कर दिया। यदि आप एक युवा वैज्ञानिक हैं, तो विज्ञान करें। यदि आप लोकप्रियकरण में रुचि रखते हैं, तो आप छोटे समूहों के साथ संवाद कर सकते हैं, लेकिन जितना अधिक आप एक वैज्ञानिक के रूप में जानते हैं, उतने ही अधिक अवसर आपके पास होंगे। मुझे नहीं लगता कि विज्ञान को लोकप्रिय बनाने के लिए हर युवा वैज्ञानिक को चलना चाहिए। अगर आपके पास प्रतिभा है, तो विज्ञान कीजिए। लेकिन अगर आप शिक्षित करना चाहते हैं - ट्रेन। यह हर समय, दर्शकों के बिना भी करें। एक समय मैंअपनी युवावस्था में, उन्होंने बहुत कुछ लिखा, जैसा कि वे कहते हैं, "टेबल पर"। लेकिन मैंने अभ्यास के माध्यम से सीखा। उन्होंने जाँच की कि क्या मेरे स्पष्टीकरण सार्वजनिक रूप से काम करते हैं: दोस्तों, छात्रों, जब वह युवा थे तो एक विज्ञान संग्रहालय में काम किया था। यह वास्तव में मदद की। और किताबें ... उन्हें लिखने का तरीका सीखने का एकमात्र तरीका है। और इसके अलावा, लेख भी हैं। और आपके द्वारा पढ़ी गई हर बात के लिए, बीस ऐसे हैं जिनके बारे में किसी को पता भी नहीं है। तो हम सब गड़बड़ करते हैं। हर दिन। एकमात्र सलाह, हालाँकि मुझे सलाह देना पसंद नहीं है, लेकिन आपके लिए यहाँ एक है: आप जानबूझकर भ्रामक नहीं हो सकते। हम सभी ऐसा करते हैं: जब मैं कुछ समझाता हूं, तो यह हमेशा सटीक नहीं होता है, लेकिन मैं यह स्पष्ट करने की कोशिश करता हूं कि यह सटीक नहीं है। एक प्रवृत्ति है - मैं वार्ताकार को पसंद करना चाहता हूं, लोग इसे पसंद करेंगे, हर कोई इसे पसंद करेगा। और यह इच्छा आसानी से गलत रास्ते पर ले जाती है। जब आप उन चीजों के बारे में बात करते हैं जो आप के बारे में ज्यादा नहीं जानते हैं,यह कहना होगा। और स्पष्ट रूप से झूठी बातें नहीं कही जा सकती हैं, लेकिन, दुर्भाग्यवश, लोग अक्सर ऐसा सिर्फ उस व्यक्ति को खुश करने के लिए करते हैं जिनसे वे बात कर रहे हैं, जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से स्वीकार नहीं करूंगा। यहां बताया गया है कि इसे कैसे खराब करना है।

वीडी: और लेंटैक के एक ग्राहक से एक और सवाल। सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न क्या है जिसका आपने अभी तक उत्तर नहीं दिया है?

एल। क्रूस: खैर, वे हमेशा मुझसे इस या उस के बारे में पूछते हैं, और मैंने, मैंने अलग तरह से व्यवस्था की है। ठीक है, बस आपको बताने के लिए, वे अक्सर मुझसे यह पूछते हैं ... मुझे यह पसंद नहीं है ... मुझे बहुत सी अलग-अलग चीजें पसंद हैं, और पदानुक्रमों को स्थापित नहीं करने का प्रयास करें। लेकिन ऐसे बुनियादी सवाल हैं जिनका मैं जवाब खोजना चाहूंगा। क्या हमारा ब्रह्मांड अद्वितीय है, क्या यह अकेला है या कई हैं? क्या भौतिकी के नियम अद्वितीय हैं? क्या उन्हें ऐसा होना चाहिए, या विकल्प संभव हैं? ये दो महत्वपूर्ण प्रश्न हैं, ब्रह्माण्ड के मौलिक प्रश्न, जो मेरी रुचि रखते हैं। और एक और चिंता जो मैंने पहले एक के बारे में बात की थी - खाली स्थान की ऊर्जा। खाली जगह में ऊर्जा है, और हमें पता नहीं क्यों। मैं यह जानना चाहूंगा। लेकिन मैं कई अन्य सवालों के जवाब जानना चाहूंगा। एक अभिनय वैज्ञानिक के रूप में, मैं डार्क एनर्जी की प्रकृति को समझने में सक्षम हो सकता हूं, या बिग बैंग से पहले एक समय था, लेकिन मुझे यह भी दिलचस्पी है कि मस्तिष्क कैसे काम करता है। ब्रह्मांड एक रोमांचक जगह है जो अद्भुत चीजों से भरा है। और जैसा कि मैं अक्सर कहता हूं: मुझे हर बार आश्चर्य होता है कि मैं किसी भी चीज से हैरान नहीं था। मुझे हैरान होना पसंद है।

VD: क्या आप नोबेल पुरस्कार प्राप्त करने की योजना बना रहे हैं?

एल। क्रूस:यह बहुत अच्छा होगा, नोबेल पुरस्कार हमेशा अच्छे होते हैं। लेकिन इनाम एक रिश्तेदार चीज है। मेरे पास उनमें से कुछ हैं, कुछ मैं भी लायक हूं, कुछ नहीं। या अर्जित किया, लेकिन प्राप्त नहीं हुआ। आप पुरस्कारों पर नहीं टिक सकते। मुझे गर्व है ... यहाँ एक उदाहरण है: मैं पहली बार महसूस कर रहा था कि शायद अंधेरे ऊर्जा मौजूद है। लेकिन अंत में, पुरस्कार मेरे दोस्तों के पास गया जिन्होंने वास्तव में इसकी खोज की थी। उन्होंने साबित कर दिया कि मैं सही था। अच्छा, बहुत अच्छा। लेकिन मेरे लिए, सबसे बड़ा इनाम यह था कि मैं सही था। एक बिंदु पर, मुझे कुछ ऐसा महसूस हुआ जो कोई और नहीं जानता है। इससे क्या तुलना हो सकती है? फेनमैन ने भी यही बात कही, लेकिन मुझे उस पर विश्वास नहीं हुआ। लेकिन अब मैं सहमत हूं, वैज्ञानिक के लिए, सबसे बड़ा इनाम प्रकृति की समझ है, और बाकी सब पूरी तरह से वैकल्पिक चीजें हैं। बेशक, पुरस्कार और धन प्राप्त करना अच्छा है, और एक तरह से स्टार बनना,लेकिन यह सब अंतिम लक्ष्य नहीं होना चाहिए। मुझे उम्मीद है कि यह मेरे लिए नहीं है, लेकिन कौन जानता है?

वीडी: विज्ञान के प्रश्न के लिए अभी तक नहीं खुला है। अंत में, चलो क्वांटम यांत्रिकी लेते हैं ... क्वांटम यांत्रिकी अजीब है। और, शायद, केवल एक सही मौका संभव है।

एल। क्रूस: ठीक है, मैं दुर्घटनाओं के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन वह इतनी अजीब है कि मैं सोच भी नहीं सकता, और मैंने इसके बारे में लिखा था। लेकिन हमें यह समझना चाहिए कि एक मौलिक स्तर पर, क्वांटम यांत्रिकी एक निर्धारक सिद्धांत है ।

वीडी: वाक़ई?

एल। क्रूस:हां, तरंग फ़ंक्शन दूसरे क्रम के अंतर समीकरण द्वारा निर्धारित किया जाता है। इसका मतलब यह है कि यदि आप प्रारंभिक शर्तें निर्धारित करते हैं, तो सिस्टम का व्यवहार बहुत अंत तक पूर्व निर्धारित है। तो अपने आप में क्वांटम यांत्रिकी एक नियतात्मक सिद्धांत है। माप ... वे संभाव्य हैं। तरंग फ़ंक्शन हमें एक विशेष आयाम की संभावना देता है। माप संभाव्य हैं, लेकिन वे एक नियतात्मक दुनिया पर आधारित हैं।

VD: यह है, संभावना से तरंग समारोह एक तथ्य में बदल जाता है?

एल। क्रूस:हां, पूर्ण सटीकता के साथ कोई भी कह सकता है कि विशिष्ट माप परिणाम की संभावना क्या है। लेकिन यह अनुमान लगाना असंभव है कि हमें कौन सा परिणाम मिलेगा। और यह क्वांटम यांत्रिकी के गुणों में से एक है, जिसके कारण व्यवहार में अनिश्चितताएं पैदा होती हैं। यह पूरी तरह से एक दुर्घटना नहीं है, क्योंकि संभावना वितरण ज्ञात है, लेकिन हम प्रयोग के सटीक परिणाम की भविष्यवाणी नहीं कर सकते।

वीडी: क्या यह संभव है कि संभाव्यता वितरण के पीछे कुछ कानून हैं?

एल। क्रूस:नहीं ... ठीक है, यह है कि, हाँ, शायद यह सब है ... कई, आइंस्टीन के साथ शुरू, वास्तव में क्वांटम यांत्रिकी के इस पक्ष की तरह नहीं था और सोचा था कि शायद हम अभी तक कुछ समझ नहीं रहे हैं, भौतिकविदों ने मौलिक खोजने के लिए प्रयोग के बाद प्रयोग किया। एक वास्तविकता है कि, क्वांटम यांत्रिकी के विपरीत, सटीक उत्तर देगा, लेकिन वे सभी विफल रहे। दूसरे शब्दों में, यह सबसे अधिक संभावना है कि क्वांटम यांत्रिकी एक मौलिक स्तर पर दुनिया पर शासन करता है, और वहां कुछ और नहीं है। छिपे हुए चर का सिद्धांत लें । इसलिए, शायद, हमारे पास बस जानकारी तक पहुंच नहीं है जो हमें ब्रह्मांड को समझने की अनुमति देगा। यह एक अच्छा विचार है, लेकिन सबूत अन्यथा सुझाव देते हैं। और यद्यपि लोग इस विचार को पसंद करते हैं, मैं एक बार फिर से दोहराता हूं - ब्रह्मांड को परवाह नहीं है कि आपको क्या पसंद है। उसे कोई परवाह नहीं है

वीडी: , , ? .

L. Krauss:भौतिकी के साथ वहां सब कुछ स्पष्ट है, और व्याख्या सिर्फ शब्द है। और हां, मैं क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या के बारे में चिंतित हूं, वे अक्सर इस बारे में पूछते हैं। जैसा कि हार्वर्ड में मेरे दोस्त ने मुझसे कहा, हमें शास्त्रीय यांत्रिकी की व्याख्या करनी चाहिए। वास्तविक दुनिया क्वांटम यांत्रिकी है। लेकिन जब आप इसके माध्यम से व्याख्या करने की कोशिश करते हैं, तो कहते हैं, "शास्त्रीय दुनिया का भ्रम", आपको पूरी तरह से समझ में आता है। और यह सामान्य है, क्योंकि वास्तविक दुनिया क्वांटम यांत्रिकी है। कोई भी व्याख्या अजीब लगेगी, लेकिन यह केवल एक व्याख्या है। आप एक बहु-विश्व व्याख्या के माध्यम से जंग के अनुभव की व्याख्या कर सकते हैं: हर बार जब मैं निरीक्षण करता हूं, तो मैं खुद को एक विकल्प में पाता हूं, और इसी तरह ... यह सब बहुत अच्छा लगता है। लेकिन ये सिर्फ शब्द हैं, और क्वांटम यांत्रिकी एक सटीक विज्ञान है जो बताता है कि दुनिया कैसे काम करती है।

VD: - , « ». , - « , - ». , ?

L. Krauss:दर्शन एक उपयोगी उपकरण है। कोई भी आलोचनात्मक सोच मददगार होती है। दर्शन विज्ञान की जगह नहीं ले सकता - यह मुख्य बात है। दार्शनिक, जिन्हें मैं "अच्छा" कहता हूं, महसूस करते हैं कि दर्शन कुछ क्षेत्रों में उपयोगी है, लेकिन यह एक विज्ञान नहीं है। दर्शन हमें विज्ञान द्वारा प्राप्त ज्ञान को समझने की अनुमति देता है। दर्शन ज्ञान का उत्पादन नहीं करता है। दर्शन आपको वैज्ञानिक उपलब्धियों, अनुभवजन्य कानूनों पर विचार करने, उनकी व्याख्या करने या नए प्रश्न पूछने की अनुमति देता है। दर्शन हम क्या समझते हैं के बारे में सवाल पूछने का एक अच्छा काम करता है। उदाहरण के लिए, चेतना, हम अभी भी मस्तिष्क में होने वाली प्रक्रियाओं के बारे में इतना नहीं जानते हैं ... मेरे लिए, दर्शन ऐसे प्रश्नों को तैयार करने और अनुसंधान के लिए दिशा निर्धारित करने में मदद करता है, यह महत्वपूर्ण है। लेकिन भौतिकी में, दार्शनिक वैज्ञानिकों के लिए उपयोगी प्रश्नों को नहीं फेंकते हैं, ऐसा नहीं होता है।
भौतिकी इतनी आगे बढ़ गई है कि भौतिक विज्ञानी स्वयं प्रश्न पूछते हैं। दार्शनिक अटकलें बहुत आगे बढ़ गई हैं और वे भौतिकविदों की नजरों में नहीं आते हैं और उन्हें किसी भी तरह से प्रभावित नहीं करते हैं। मैं बेलगाम दर्शन की कोशिश नहीं कर रहा हूं, यह सिर्फ एक तथ्य है - भौतिक विज्ञानी भौतिकी के दर्शन को नहीं पढ़ते हैं। वे उन मुद्दों से निपटते हैं जो स्वयं विज्ञान द्वारा निर्धारित होते हैं, दर्शनशास्त्र द्वारा नहीं। तथ्य यह है कि भौतिकी एक बहुत ही उन्नत विज्ञान है, जिसमें काफी स्पष्ट प्रश्न हैं जो प्रयोगों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। बस हो गया ... हो गया। मैं किसी को चोट पहुंचाने की कोशिश नहीं कर रहा हूं, लेकिन कभी-कभी दार्शनिक इस पर अपराध करते हैं।

मौलिक भौतिकी में, प्रगति वैज्ञानिकों द्वारा प्रदान की जाती है, न कि दार्शनिकों द्वारा। और फिर से मैं दोहराता हूं, प्रतिबिंब अकेले ज्ञान नहीं हैं, यह उनकी समझ है। दर्शनशास्त्र एक अनुशासन है जिसमें तार्किक रूप से, लगातार और विरोधाभासों की तलाश करने की आवश्यकता होती है। यह सब मानव गतिविधि का एक बहुत महत्वपूर्ण क्षेत्र है। भाग में, हम सभी दार्शनिक हैं, यह व्यर्थ नहीं था कि भौतिकी को पहले प्राकृतिक दर्शन कहा जाता था। एक अर्थ में, भौतिकविद हर किसी की तरह दर्शन में लगे हुए हैं। और हम और भी बड़ी सफलता प्राप्त कर सकते हैं यदि हम खुद को कड़ाई से, गंभीर रूप से सोचने और दर्शन के साधनों का उपयोग करने के लिए मजबूर करते हैं। ये उपकरण, दार्शनिक उपकरण, तर्कसंगत सोच, तार्किक विश्लेषण, वे अनुभवजन्य डेटा के साथ काम करने के लिए आवश्यक हैं। लेकिन केवल सामूहिक रूप से मैं "विज्ञान" कहता हूं।

वीडी: लेंटैक से हमारे दोस्तों से सवाल। यकीन नहीं होता अगर आप जानते हैं, लेकिन हाल ही में रूस में धर्मशास्त्र को एक विज्ञान के रूप में मान्यता दी गई है। यहां तक ​​कि पहले शोध प्रबंध का बचाव किया गया था। हमारे पास अब धर्मशास्त्र में पीएच.डी.

एल। क्रूस: धर्मशास्त्र का विश्वविद्यालयों में कोई स्थान नहीं है; यह एक अकादमिक अनुशासन नहीं है। पिछले पांच सौ वर्षों में, धर्मशास्त्र ने दुनिया में कोई ज्ञान नहीं लाया है। मैंने धर्मशास्त्रियों से एक उदाहरण देने के लिए कहा, जो कुछ धर्मशास्त्रों ने सीखा है। और अब (ठीक है, निश्चित रूप से, धर्म का इतिहास यह समझने में योगदान दे रहा है कि यह कहां से आया है), शुद्ध धर्मशास्त्र ने ब्रह्मांड की हमारी समझ या खुद की समझ में कुछ भी योगदान नहीं दिया है। और जब मैं धर्मशास्त्रियों से पूछता हूं कि पिछले पाँच सौ वर्षों में उन्होंने ज्ञान के लिए क्या योगदान दिया है, तो मुझे हमेशा उनसे एक ही सवाल का जवाब मिलता है: "आप" ज्ञान "से क्या मतलब है?" यह एक मूलभूत समस्या है।महामारी विज्ञान ।

वीडी: वैसे यह एक दार्शनिक सवाल है।

एल। क्रूस: हाँ, और इसका मतलब है कि उनके पास कोई जवाब नहीं है। यदि मैं एक मनोवैज्ञानिक, या एक रसायनज्ञ, या एक भौतिक विज्ञानी से पूछूं कि उन्होंने हाल ही में क्या सीखा है, तो वे अलग-अलग जवाब देंगे, उदाहरण दें: यहां क्वांटम यांत्रिकी, विकास, प्राकृतिक चयन हैं। और "ज्ञान के सार" के बारे में वे कहते हैं जब जवाब देने के लिए कुछ नहीं होता है। हम कह सकते हैं कि धर्मशास्त्र विज्ञान में विकसित हुआ, और फिर विज्ञान ने धर्मशास्त्र को पीछे छोड़ दिया। बच्चे अपने माता-पिता को कैसे पछाड़ते हैं।

तो यह दुख की बात है ... धर्मशास्त्र अध्ययन के लिए बिल्कुल भी एक विषय नहीं है, जब तक कि आप इसे इतिहास के दृष्टिकोण से या, उदाहरण के लिए, भाषा विज्ञान, संस्कृति और इतने पर नहीं मानते हैं। धर्मशास्त्र एक सूजे हुए खोल के नीचे इतना खाली है कि इसे एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में रैंक करना वास्तविक विज्ञान को ठेस पहुंचाना है।

वीडी: मनोविज्ञान के बारे में क्या? क्या आपको लगता है कि यह विज्ञान है ?

एल। क्रूस:कभी हाँ, कभी नहीं। लेकिन यहां मैं उदाहरण के लिए, प्रयोगात्मक मनोविज्ञान का एक बड़ा प्रशंसक हूं (इसमें कई दिलचस्प प्रयोग शामिल हैं)। यह मेरे लिए असहज हो जाता है जब किसी भी विज्ञान को उसके शोध विषय के दायरे से बाहर कर दिया जाता है। हां, कई भौतिक विज्ञानी चेतना के बारे में बात करते हैं, लेकिन भौतिक विज्ञान के पास चेतना के बारे में कहने के लिए कुछ भी नहीं है। बिना सबूत के मनोवैज्ञानिकों के बयानों पर मुझे भी संदेह है। और यही बात अन्य विज्ञानों पर भी लागू होती है। मनोविज्ञान में कई दिलचस्प क्षेत्र हैं, एक ही प्रयोगात्मक मनोविज्ञान बहुत तेजी से विकसित हो रहा है, क्योंकि हमारे पास मस्तिष्क गतिविधि (उदाहरण के लिए कार्यात्मक एमआरआई) को मापने के लिए अधिक से अधिक साधन हैं। हर साल अधिक से अधिक दिलचस्प। निश्चित रूप से, मनोविज्ञान एक विज्ञान हो सकता है, लेकिन हमेशा नहीं। और अंतर देखना महत्वपूर्ण है।

VD: . . , , , ? .

L. Krauss:खैर, मैं कुछ भी कल्पना कर सकता हूं, वे मुझे इसके लिए भुगतान करते हैं। लेकिन मैं काल्पनिक और वास्तविक दुनिया को अलग करना पसंद करता हूं। तो, विकासवादी मनोविज्ञान के अनुसार, धर्म की गहरी विकासवादी जड़ें हैं। धर्म एक निश्चित आवश्यकता को पूरा करता है और लगभग हर समाज में मौजूद है। हमें विश्वास करने के लिए प्रोग्राम किया गया है, टेलीोलॉजी के लिए कैद - सब कुछ अर्थ और उद्देश्य के लिए। और विकास के दृष्टिकोण से, सब कुछ काफी सरल है: एक बार जब हम अफ्रीकी सवाना में रहते थे, और अगर हमने देखा कि पेड़ के पास पत्ते हिल रहे थे, तो दो विकल्प थे: यह तय करना कि यह बस था, या कि एक शेर वहां बैठा था। यह संभावना नहीं है कि हमारे बीच उन लोगों के वंशज हैं जिन्होंने पहले चुना था। दूसरे से सब कुछ के लिए एक स्पष्टीकरण खोजने की हमारी इच्छा बढ़ी। यह मुझे लगता है कि यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि हम मनुष्यों में ऐसी विशेषता है।
यदि धर्म कुछ बुनियादी जरूरतों को पूरा नहीं करता है, तो यह इतना लोकप्रिय, टिकाऊ और लगातार नहीं होगा। एक और सवाल यह है कि क्या इसकी जरूरत है और क्या इसे किसी चीज से बदलना संभव है? मैं विश्वास करना चाहूंगा कि एक ऐसी दुनिया संभव है जो बेहतर होगी, जहां हमें जीने के लिए परियों की कहानियों की आवश्यकता नहीं होगी। और ऐसी दुनिया का एक उदाहरण स्टार ट्रेक ब्रह्मांड है। वहां, भविष्य में, एंटरप्राइज पर, कोई धर्म नहीं हैं, लेकिन हर कोई विज्ञान में कुछ समझता है और कृत्रिम बाधाओं से छुटकारा पा लिया है। धर्म लोगों को एकजुट करने के बजाय विभाजित करता है। विज्ञान वह है जो लोगों को एकजुट कर सकता है। मुझे लगता है कि मैं एक ऐसी दुनिया की कल्पना कर सकता हूं जिसमें लोग खुद जीवन का अर्थ बनाएं, जहां एकता की भावना के लिए यह समझने के लिए पर्याप्त है कि हम सभी मनुष्य हैं और किसी भी धर्म की आवश्यकता नहीं है। मैं एक ऐसी दुनिया, एक बेहतर दुनिया की कल्पना कर सकता हूं, जहां लोग उन प्रमाणों के आधार पर अपनी धारणाएं बना सकें जो उन्हें मिल सकती हैं।

VD: यह बहुत अच्छा होगा। इसके अलावा, यह आसान नहीं है।

एल। क्रूस:अच्छा, हाँ। क्या हम इसके लिए इंतजार करेंगे? ”“ मुझे ऐसा नहीं लगता। धर्म भी शक्ति है, यह हमारी आधुनिक दुनिया की संस्थाओं में से एक है। संस्थाएं हमेशा जीवित रहने की कोशिश कर रही हैं। अन्य चीजों के अलावा धर्म एक गंभीर व्यवसाय है, इसलिए इसकी कल्पना करना कठिन है ... यह भी दुखद है कि धर्म की पहुंच युवाओं तक है। मैं इस बात से नाराज हूं कि कई माता-पिता अपने बच्चों को चर्च ले जाना अच्छी बात मानते हैं। जटिल अस्तित्व संबंधी मुद्दों को समझने के लिए बच्चे अभी भी बहुत छोटे हैं। और अगर बचपन से आपको यह सब झूठ सुनने के लिए मजबूर किया गया था, तो विश्वास करना बंद करना मुश्किल है। धर्म की बच्चों तक पहुंच है, और जब तक धार्मिक संस्थान युवा पीढ़ी को प्रभावित करते हैं, वे कहीं नहीं जाएंगे।

VD: बच्चों और धर्म की बात करना। अक्सर, धर्म के पक्ष में एक तर्क के रूप में, वे कहते हैं: “ लेकिन एक बच्चे को मौत की व्याख्या कैसे करें?"। कल्पना का सहारा लिए बिना, यह कैसे समझा जाए कि कोई करीबी मर गया है?

एल। क्रूस: ठीक है, यह समझना महत्वपूर्ण है कि बच्चों के लिए क्या उपयुक्त है और क्या नहीं। लेकिन केवल झूठ बोलने के लिए ताकि उन्हें परेशान न करें? नहीं, यह सामान्य है अगर हम बाद में किसी बिंदु पर समझाते हैं: “ आप जानते हैं, बचपन में हमने आपको ऐसा बताया था, लेकिन…"। यहाँ आपके लिए एक उदाहरण है: कई सांता क्लॉस के बारे में बच्चों को बताते हैं। यह सब बच्चों के साथ मस्ती करना है और अंत में हम बताते हैं कि यह सब सिर्फ मनोरंजन के लिए किया जाता है। यह मुझे लगता है कि आप मिथकों का सहारा लिए बिना बच्चों के साथ सफलतापूर्वक संवाद कर सकते हैं। शायद उनके लिए मृत्यु के विचार को स्वीकार करना आसान हो जाता है अगर वह मर गया जो कहीं न कहीं मौजूद है। लेकिन इसे और भी कम प्रस्तुत किया जा सकता है ... खैर, उदाहरण के लिए: जो लोग मर गए वे हमारी स्मृति में रहना जारी रखते हैं। वे उन लोगों की याद में हमेशा के लिए मौजूद हैं जो उन्हें प्यार करते हैं (बच्चे, पोते, और इतने पर), इसलिए हम उन्हें बचा सकते हैं। शायद यह बच्चे को आराम देगा, साथ ही एक दूर, शानदार देश की कहानी भी होगी। मैं बच्चों को चिंताओं से बचाने के लिए माता-पिता की इच्छा को समझता हूं। हम सभी माता-पिता हैं, जब यह होता है तो हम सभी गलत होते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हमारी शक्ति में सबसे अच्छी बात बच्चों को खुद के लिए सोचने के लिए प्रोत्साहित करना है। एक अच्छे माता-पिता, यहां तक ​​कि एक मिथक बता रहे हैंबच्चे को यह सुनकर धक्का देता है कि उसने क्या सुना। तुरंत नहीं, जब वे पांच साल के होते हैं, लेकिन अपनी किशोरावस्था में वे खुद ऐसा करने लगेंगे। आप उन्हें जो सबसे अच्छा दे सकते हैं, वह उन्हें अपने लिए सोचने के लिए सिखाना है। उन पर विश्वास थोपे बिना या संदेह को दबाकर उसके कारणों के बारे में तर्क देना।

वीडी: मौत के मुद्दे पर और इतने पर ...

एल। क्रूस: वाह, चलो मौत के बारे में बात करते हैं!

वीडी: नील डेग्रास टायसन ने एक बार कहा था कि वह दफन होना चाहते हैं, अंतिम संस्कार नहीं, इसके अलावा, उनके पास इसके कारण हैं।

एल। क्रूस: वाक़ई? नील ने कहा कि?

वीडी: हां, उन्होंने उससे पूछा: " यदि आप बाद के जीवन में विश्वास नहीं करते हैं, तो क्या? "उन्होंने कहा कि उनका शरीर जमीन में सड़ जाएगा, इसलिए वह दफन होना चाहते हैं, और उनके पोषक तत्व वनस्पतियों और जीवों के पास चले गए जो वे खाते थे।

एल। क्रूस: ओह ठीक है।

वीडी: आप किस प्रकार की दफनाना पसंद करेंगे?

एल। क्रूस:हाँ, वास्तव में, मुझे परवाह नहीं है। मैं निश्चित रूप से किसी भी संसाधन को खर्च नहीं करना चाहता हूं जो उपयोगी हो सकता है, मैं उस जमीन के टुकड़े पर कब्जा नहीं करना चाहता हूं जिसे किसी चीज के लिए अनुकूलित किया जा सकता है। सामान्य तौर पर, मैं एक जगह नहीं लेना चाहता हूं। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो नील कुछ हद तक सही है। मेरे लिए, सबसे अच्छा विकल्प श्मशान है, लेकिन जलवायु परिवर्तन को देखते हुए ... हम बहुत सारे कार्बन को वायुमंडल में फेंक रहे हैं। मैं शायद दाह संस्कार को प्राथमिकता दूंगा, बशर्ते कि सभी कार्बन किसी न किसी रूप में संसाधित और संग्रहीत हों। खैर, आप अभी भी इसे गर्म करने पर रख सकते हैं जहां यह विशेष रूप से ठंडा है। लेकिन मैं वास्तव में चिंतित नहीं हूं, यह एक विषय नहीं है जिसके बारे में मैं गंभीरता से सोच रहा हूं। लेकिन सवाल दिलचस्प है। ठीक है, नील मैं लोगों की तुलना में अधिक भोजन कर सकता हूं, इसलिए ...

वीडी: ठीक है, हां ... प्रसिद्ध सोवियत और रूसी वैज्ञानिक और लोकप्रिय, सर्गेई कपित्साउनका अपना कार्यक्रम था, जिसके अंत में उन्होंने मेहमानों, वैज्ञानिकों को एक भविष्यवाणी करने के लिए कहा: यह बताने के लिए कि वे दुनिया को एन-इयर्स में कैसे देखते हैं (उन्होंने एक तारीख के साथ कागज का एक टुकड़ा खींचा)। क्या आपके पास कोई पूर्वानुमान है?

एल। क्रूस: कोई नहीं। मैं कई कारणों से अग्रिम में कुछ खरब वर्षों से कम के लिए भविष्यवाणियाँ नहीं करता हूँ। सबसे पहले, यह दो ट्रिलियन वर्षों में क्या होगा, इस बारे में बात करना बहुत दिलचस्प और आसान है।

वीडी: थर्मल मौत?

एल। क्रूस: शायद मैंने इस बारे में बहुत कुछ लिखा है: ब्रह्मांड ठंडा, गहरा और खाली हो जाएगा ... शायद। यह संभव है, लेकिन हम यह साबित नहीं कर सकते। यह पहला है।दूसरे, कोई भी इतनी देर तक जीवित नहीं रहेगा और पता लगाएगा कि क्या मैं सही था। और निकट भविष्य में, मुझे डर है कि सभी भविष्यवाणियां सबसे महत्वपूर्ण बात याद आती हैं। पूर्वानुमान बिलकुल भी खोजों को ध्यान में नहीं रखते हैं, और यदि हम उनके बारे में जानते हैं, तो ये खोज नहीं होंगी। अगर पचास साल पहले, किसी ने भविष्यवाणी की थी कि दुनिया दो हजार और सत्रह की तरह होगी, तो उन्होंने इंटरनेट के बारे में नहीं कहा, जिस पर आधुनिकता लगभग टिकी हुई है।

वीडी: ठीक है, कुछ लेखकों ने भविष्यवाणी की।

एल। क्रूस:कुछ लोग। अधिकांश विज्ञान कथा लेखकों ने उड़ने वाली कारों और विचारों के बारे में लिखा। लेकिन व्यावहारिक रूप से किसी ने इंटरनेट के बारे में बात नहीं की, जिस रूप में यह आज है। और अन्य खोजें जो हमने की हैं, कोई भी खोज - यह वही है जो दुनिया को दिलचस्प बनाता है। हम नहीं जानते कि कल क्या लाएगा, और इसलिए यह विज्ञान करने के लायक है। दुनिया आश्चर्य से भरी है। अब मैं जो कुछ भी कहता हूं, वह इस बात पर आधारित है कि मैं अब क्या जानता हूं। लेकिन एक वैज्ञानिक और सिर्फ एक व्यक्ति होने का आकर्षण यह है कि दस वर्षों में मुझे पता चल जाएगा कि मैं अब क्या नहीं जानता। और आश्चर्य होने दो, उनके लिए धन्यवाद सुबह उठना मेरे लिए दिलचस्प है।

VD: हो सकता है कि आपके पास हमारे ग्राहकों और दर्शकों को प्रेरित करने के लिए कुछ शब्द हों? वे सभी जो रूस में विज्ञान से प्यार करते हैं।

एल। क्रूस:हाँ बिल्कुल! बेशक! आपको सदस्यता लेनी चाहिए, यहां असली दुनिया है, भ्रम की दुनिया नहीं है। यह दुनिया आपको आश्चर्यचकित करेगी, और कोई बात नहीं आप क्या सोचेंगे। इसलिए जब आप कर सकते हैं तब आनंद लें।

---

हम आपको याद दिलाते हैं कि यह लॉरेंस क्रूस के साथ एक वीडियो साक्षात्कार का एक प्रतिलेख था।
बस मामले में, हम स्वयं वीडियो संलग्न करते हैं:



अगर आपको यह प्रारूप पसंद आया और हमें इस पर काम करना जारी रखना चाहिए, तो हमें टिप्पणियों में लिखें।

विज्ञान आपके साथ हो सकता है।