वकील क्रिप्टोकरेंसी पर सहमत क्यों नहीं हैं

2014 में रूस में क्रिप्टोकरेंसी के विधायी विनियमन पर सक्रिय रूप से चर्चा की गई है, हालांकि, अभी तक कोई विशेष निर्णय नहीं लिया गया है। खोजी समिति, अभियोजक जनरल के कार्यालय और सेंट्रल बैंक ने सावधानीपूर्वक बिटकॉइन का उपयोग करने से परहेज करने की सलाह दी, लेकिन उन्होंने कोई विशेष उपाय नहीं किया। वित्त मंत्रालय ने किसी समय एक निषेधात्मक विधेयक तैयार किया था, लेकिन इसे ड्यूमा को प्रस्तुत नहीं किया गया था। ऐसा लगता है कि अधिकारियों ने अंततः समझा: क्रिप्टोकरेंसी पर प्रतिबंध लगाने का कोई मतलब नहीं है।

हालांकि, यदि आप क्रिप्टोकरेंसी को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, तो आपको उन्हें कानूनी रूप देने की आवश्यकता है - कानूनी स्थिति निर्धारित करें (या, जैसा कि वकील कहते हैं, कानूनी शासन)। अब तक ऐसा क्यों नहीं किया गया है और ( एक बार फिर ) क्रिप्टोकरेंसी को बिल्कुल वैध बनाने की जरूरत है?



टीएल; डीआर: क्रिप्टोकरेंसी को अनिवार्य रूप से वैध किया जाना चाहिए, लेकिन वकील बहुत रूढ़िवादी प्राणी हैं और नई संस्थाओं का आविष्कार करना पसंद नहीं करते हैं। वास्तव में, इसलिए, रूस में क्रिप्टोकरेंसी की अभी भी स्पष्ट स्थिति नहीं है: उन्हें कानून की किसी भी मौजूदा वस्तु के बराबर नहीं किया जा सकता है।

1. क्या वैधीकरण आवश्यक है?

बहुत से लोग मानते हैं कि क्रिप्टोकरेंसी को वैधीकरण की आवश्यकता नहीं है: वे विनिमय प्रतिभागियों की लागत को कम करने के लिए बनाए गए थे, और अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने और कागजों पर हस्ताक्षर करने के लिए वही लागतें हैं, उदाहरण के लिए, परिवहन और कागज के पैसे की पुनरावृत्ति। यदि क्रिप्टोकरेंसी को स्थानांतरित करना आसान है और बल द्वारा लेना असंभव है, तो क्या वकीलों को उन्हें एक्सेस करने की अनुमति दी जानी चाहिए? इसके अलावा: ब्लॉकचेन के आधार पर, क्रिप्टोक्यूरेंसी द्वारा भुगतान किए जाने वाले स्मार्ट अनुबंधों का निर्माण संभव है - इसका मतलब "कानून के अंत" की अंतिम शुरुआत है?

हां, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट सही अर्थों में करते हैं, क्योंकि वे एक वैकल्पिक तंत्र प्रदान करते हैं जो अनुबंध को पार्टियों की सुरक्षा करता है। एक स्मार्ट अनुबंध की मदद से, हम न्यायाधीशों, नोटरी और वकीलों की भारी लालची भीड़ से संपर्क करने के बजाय, सिस्टम में ही निष्पादन की शर्तों और गारंटीओं को निर्धारित करते हैं। बेशक, ब्लॉकचैन (oracles?) में वास्तविक दुनिया डेटा दर्ज करने, नेटवर्क सुरक्षा के साथ, सशर्त लेनदेन के साथ, आदि के साथ कई समस्याएं हैं; लेकिन आंशिक रूप से स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट में वास्तव में लेनदेन की कानूनी मंजूरी की आवश्यकता को हटा दिया जाता है।

हालांकि, अगर हम स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट के बिना क्रिप्टोक्यूरेंसी के साथ लेनदेन करते हैं, तो ऐसे लेनदेन के जोखिम को केवल कानूनी रूप से हटाया जा सकता है। कहें, क्रिप्टोक्यूरेंसी के लिए कम-गुणवत्ता वाले सामानों की आपूर्ति; खतरे या धोखाधड़ी के प्रभाव के तहत क्रिप्टोक्यूरेंसी हस्तांतरण; अनधिकृत संस्था द्वारा क्रिप्टोक्यूरेंसी का स्थानांतरण या, गलत पते पर, कहते हैं - यह सब एक वकील के हस्तक्षेप या कम से कम एक निष्पक्ष मध्यस्थ की आवश्यकता है, और इसलिए ब्लॉकचैन के बाहर कुछ औपचारिक नियमों का निर्माण। यहां हम फिर से कानून पर लौटते हैं।

क्रिप्टोक्यूरेंसी की स्पष्ट परिभाषा के बिना, बोना फाइड उद्यमियों द्वारा इसका उपयोग जटिल है। एक्सचेंज से संगठन के खाते में पैसे कैसे निकालें? औद्योगिक पैमाने पर खनन के लिए आईपी कैसे पंजीकृत करें? वस्तुओं के लिए क्रिप्टोक्यूरेंसी का आदान-प्रदान कैसे करें - क्योंकि क्रिप्टोक्यूरेंसी "मौजूद नहीं है", कानूनी तौर पर यह एक डमी, एक वैक्यूम है; इसलिए, कानूनी दृष्टिकोण से इसके लिए विनिमय वस्तु विनिमय नहीं होगा, लेकिन एक उपहार (जो मुझे याद है, वाणिज्यिक संगठनों के बीच निषिद्ध है)।

यह पता चला है कि क्रिप्टोकरेंसी का कानूनी विनियमन न केवल राज्य के लिए, बल्कि सिस्टम में प्रतिभागियों के लिए भी आवश्यक है। वैधीकरण बड़े व्यापार को क्रिप्टोकरेंसी की ओर ले जाएगा, जो छाया बाजार को कम करेगा और क्रिप्टोकरेंसी (मुख्य रूप से बिटकॉइन) की प्रतिष्ठा को बहाल करेगा। वैधीकरण विनिमय और भुगतान के साधन के रूप में क्रिप्टोकरेंसी के उपयोग का विस्तार करेगा: अर्थात, गैर-निवेश उद्देश्यों के लिए क्रिप्टोकरेंसी का अधिक बार उपयोग किया जाएगा। इससे लेनदेन की संख्या बढ़ेगी और संबंधित ब्लॉकचेन के विकेंद्रीकरण को मजबूत करेगी।



ठीक है, मान लीजिए कि क्रिप्टोकरेंसी कानूनी तौर पर अंत में तय हो गई है। एकमात्र सवाल यह है कि वास्तव में कैसे; और यहाँ वकील एक ठहराव के लिए आते हैं। इसके अलावा, कानूनी प्रणालियों में अंतर के कारण समस्या को अन्य देशों के साथ समानता से हल नहीं किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, रूसी और अमेरिकी बहुत अलग हैं)।

2. अमूर्त संपत्ति और रूढ़िवादी वकील

निजी कानून की रूसी प्रणाली (जिसमें नागरिक कानून, साथ ही वित्तीय बाजारों का विनियमन शामिल है) की उत्पत्ति जर्मन से हुई है। रूसी और जर्मन कानून दोनों की विशेषता है: 1) चरम रूढ़िवाद, जो अब तक चला गया है कि कुछ अवधि में कानून के नए नियमों को केवल पिछले लोगों से प्राप्त किया जा सकता है और वास्तविक संबंधों के तहत नहीं बनाया गया है; और 2) पांडित्य प्रणालीकरण की प्रवृत्ति, जिसके आधार पर मानदंडों की पूरी प्रणाली को स्पष्ट रूप से अनावश्यक विवरण और आंखों को पकड़ने वाली घटनाओं के बिना अलमारियों पर रखा जाना चाहिए। मैं प्रदर्शित करूंगा कि इन संपत्तियों ने मूर्त और अमूर्त चीजों के प्रति वकीलों के दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित किया है।

19 वीं शताब्दी की शुरुआत तक, रोमन कानून के व्यवस्थितकरण और प्रसंस्करण के आधार पर बनाया गया जर्मन कानून एक सामंजस्यपूर्ण था:

1. सभी भौतिक वस्तुएं ऐसी चीजें थीं जिन्हें कई श्रेणियों में विभाजित किया गया था: चल और अचल, व्यक्तिगत रूप से परिभाषित चीजें और सामान्य, विभाज्य और अविभाज्य, एनिमेटेड (जानवर) और निर्जीव, आदि।
2. चीजों के अधिकार व्यक्तियों के पास थे - कानून के विषय। वे व्यक्तियों (लोगों) और कानूनी संस्थाओं (संगठनों) में विभाजित हैं, जिन्हें कई प्रकारों में भी विभाजित किया गया है।
3. चीजों के अधिकारों को व्यक्तियों के लिए मान्यता दी गई थी। इसका मतलब यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में कौन चीज का मालिक है: इस चीज का अधिकार (कानून या अनुबंध के आधार पर) होना जरूरी है - तथाकथित व्यक्तिपरक कानून। उदाहरण के लिए, व्यक्तिपरक अधिकारों के प्रकारों में से एक स्वामित्व है। अगर मैं आइटम X का मालिक हूं, तो फिर भी अगर कोई मेरी मर्जी के खिलाफ कब्जा कर लेता है, तो मैं एक मांग (मुकदमा) के साथ अदालत जा सकता हूं और उल्लंघनकर्ता को बटुआ वापस करने के लिए मजबूर कर सकता हूं: मेरे पास बटुए का अधिकार है, और उसका नहीं।

इस प्रणाली ने पूरी तरह से काम किया जब तक कि सभी चीजें (पैसे सहित) मूर्त थीं। लेकिन फिर सब कुछ बदल गया, और मुख्य क्रांति कॉपीराइट के आगमन से जुड़ी है। सामूहिक मुद्रण, फोटोग्राफी, और अन्य बहुस्तरीय प्रौद्योगिकियों से पहले, लेखकों को कार्यों की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं थी: यह इसकी प्रति (उदाहरण के लिए, चित्र, उस पर छवि नहीं) की रक्षा करने के लिए पर्याप्त था, और चूंकि यह एक चीज थी, इसलिए कार्य एक तुच्छ से कम हो गया था। प्रतियों की नकल के लिए कीमतों में गिरावट के साथ कठिनाइयां पैदा हुईं। लेखक "समुद्री डाकू" के खिलाफ खुद का बचाव करने में सक्षम नहीं थे, क्योंकि औपचारिक रूप से उन्होंने किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं किया था। मौजूदा अवधारणाओं को समस्या के अनुकूल बनाने का प्रयास, लेखक को पहचानता है, उदाहरण के लिए, "श्रम का स्वामित्व", असफल थे ।



आधी सदी से चली आ रही कानूनी क्रांति के परिणामस्वरूप, कई अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों ने अनन्य अधिकारों (बौद्धिक संपदा) की एक नई अवधारणा स्थापित की है। उनके अनुसार, लेखक के पास अमूर्त कार्य का अधिकार है; यह अधिकार मुख्य रूप से लेखक की सहमति के बिना किसी कार्य के उपयोग को प्रतिबंधित करने के अधिकार में व्यक्त किया गया है। कार्य भौतिक मूल के रूप में मौजूद है, लेकिन उनसे बंधा नहीं है।

भविष्य में, बौद्धिक संपदा की सूची को ट्रेडमार्क, औद्योगिक संपत्ति (पेटेंट, उपयोगिता मॉडल), कुछ स्थानों के नाम (कॉग्नाक, शैम्पेन) के साथ पूरक किया गया था और अंत में, यहां तक ​​कि स्रोत कोड भी।

20 वीं शताब्दी में, न्यायशास्त्र ने कई और झटके अनुभव किए - उदाहरण के लिए, प्राकृतिक मानव अधिकारों की अवधारणा ने एक बार फिर दुनिया पर कब्जा कर लिया है। नई अमूर्त वस्तुएं प्रचलन में दिखाई दीं: गैर-नकद धन और अमूर्त (गैर-दस्तावेजी) प्रतिभूतियां। आग की खतरनाक चीजों के भंडारण की मात्रा को स्टोर और ट्रांसपोर्ट करने की आवश्यकता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि भौतिक धन नागरिकों के हाथों और भंडारण में बने रहे, और खातों पर सरल नोट बैंकों में और स्टॉक एक्सचेंज में लागू होने लगे।

चूंकि पहले ये वस्तुएं - धन और प्रतिभूति दोनों - चीजें थीं, कानून के समान नियम (उदाहरण के लिए, स्वामित्व के अधिकार पर) और समान कानूनी उपाय (दावे) उन्हें सादृश्य द्वारा लागू किए जाते हैं। सामान्य तौर पर, नई "अमूर्त चीजें" समस्याएं पैदा नहीं करती थीं, क्योंकि उनके कारोबार को सावधानीपूर्वक विनियमित किया गया था। बैंकों के खातों में पैसे का हिसाब है, और सार्वजनिक रूप से कारोबार की जाने वाली प्रतिभूतियों का प्रतिभूतियों के खातों में रजिस्ट्रार के लिए जिम्मेदार है; दोनों ही गलतियों के लिए गंभीर रूप से जिम्मेदार थे, और उन्हें राज्य नियंत्रण के अधीन किया गया था, और युद्ध जैसे चरम बल की क्षमता रिकॉर्डिंग को भ्रमित कर सकती थी।

नतीजतन, 20 वीं शताब्दी के अंत तक, कानून में एक विशेष तरीके से बसे एकमात्र अमूर्त वस्तु बौद्धिक संपदा बनी रही। पैसे और स्टॉक चीजों के साथ समानता से कम या ज्यादा बसे हुए थे, और विवादित स्थितियों में, बैंक और रजिस्ट्रार किसी भी त्रुटि के लिए जिम्मेदार थे।

3. क्रिप्टोकरेंसी क्यों खास हैं?

क्रिप्टोकरेंसी की कानूनी विशिष्टता दो कारकों द्वारा दी गई है। सबसे पहले, उनमें से रिकॉर्ड रखना पूरी तरह से विकेंद्रीकृत है - इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, अप्रमाणित प्रतिभूतियां। दूसरे, खाते पर क्रिप्टोकरेंसी की उपस्थिति के बारे में रिकॉर्ड की नकल या नकल करना असंभव है, जो उन्हें बौद्धिक संपदा वस्तुओं (छवियों, ग्रंथों, आदि) से अलग करता है। नतीजतन, हमें कानून का एक उद्देश्य मिलता है जो मौजूदा विनियमन में बिल्कुल भी फिट नहीं होता है।

दिलचस्प है, यह समस्या क्रिप्टोकरेंसी की तुलना में पहले उत्पन्न हुई थी: बहुत ही समान विवाद MMORPG (आभासी पैसे के लिए खरीदे गए) में आभासी वस्तुओं की बिक्री के कारण हुए थे। ऐसी संपत्ति भी अमूर्त है, और इसकी नकल भी तकनीकी रूप से सीमित है (बिना हैक्स के उपयोग के)। खिलाड़ियों ने बार-बार वास्तविक अदालतों के साथ इस तरह के विवाद दायर किए, हालांकि, उन्हें जवाब में जवाब मिला: या तो यह विवाद खेल के नियमों से संबंधित है (और रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1062 के आधार पर न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है), (उदाहरण के लिए, खराबी या अनुचित चरित्र प्रतिबंध के मामले में) लाइसेंस समझौते में खेल ने दायित्व के अस्वीकरण का संकेत दिया (जैसा है) और इसलिए उसके कानून के ढांचे के भीतर काम किया ।



अब जब क्रिप्टोकरेंसी के प्रचलन में भी ऐसी ही समस्याएँ आ रही हैं, तो इस मुद्दे से छुटकारा पाना इतना आसान नहीं है: हम गेम के बारे में बात नहीं कर रहे हैं और सिस्टम में केंद्रीय नोड और लाइसेंसिंग संबंधों दोनों का अभाव है।

लेकिन सभी प्रकार के भुगतान ऑपरेटर सिर्फ क्रिप्टोक्यूरेंसी समस्या से संबंधित नहीं हैं। Yandex.Money और Webmoney दोनों कुछ हद तक बैंकों, और इलेक्ट्रॉनिक वॉलेट्स - से चालू खातों तक समान हैं। वे नई वस्तुएं नहीं बनाते हैं, "इलेक्ट्रॉनिक मनी": वास्तव में, हम साधारण रूबल / डॉलर / आदि के बारे में बात कर रहे हैं। शून्य वर्षों में, भुगतान प्रणाली ऑपरेटरों ने सिस्टम के भीतर कुछ विशिष्ट इकाइयों को स्थापित करने के लिए कई प्रयास किए (उदाहरण के लिए, रूबल नहीं, लेकिन "क्यू" या "बोनस" फोन के खाते में थे), मुख्य रूप से ग्राहक को इन से बचाने के लिए खाते से इकाइयां निकालें ("बोनस" को रूबल में कैसे परिवर्तित करें? कोई रास्ता नहीं)। हालांकि, राज्य ने मौद्रिक सरोगेट्स ("राष्ट्रीय भुगतान प्रणाली पर कानून") के निर्माण पर तेजी से प्रतिबंध लगा दिया, और इस तरह के झगड़े समाप्त हो गए।

इसलिए, राज्य का सामना एक गुणात्मक रूप से नई घटना के रूप में क्रिप्टोकरेंसी से होता है, जिसे किसी तरह निपटाने की आवश्यकता होती है। पिछले कानूनी तंत्र काम नहीं करते हैं; पुरानी समस्या, जिसे अदालतों ने MMORPG में आभासी वस्तुओं के बारे में विवादों में खारिज कर दिया, फिर से क्रिप्टोक्यूरेंसी परिसंचरण के मामलों में सबसे आगे आता है।

4. कैसे समायोजित करें?

यदि हम व्यावहारिक दृष्टिकोण से इस मुद्दे पर विचार करते हैं, तो राज्य में अब विनियमन के चार विकल्प हैं:

1. समान रूप से मान्यता प्राप्त मुद्रा के लिए क्रिप्टोक्यूरेंसी बराबर करें (धन के लिए);
2. प्रतिभूतियों के लिए समान क्रिप्टोक्यूरेंसी;
3. भौतिक चीजों (सामान) के लिए समान क्रिप्टोकरेंसी;
4. एक नए विनियमन के साथ आओ जो क्रिप्टोकरेंसी के लिए सबसे उपयुक्त है।

मैं अंतिम, चौथा विकल्प के साथ शुरू करूँगा: कानून की एक नई वस्तु के रूप में क्रिप्टोकरेंसी।



दुर्भाग्य से, आपको क्रिप्टोकरेंसी के एक विशेष, विशेष रूप से विकसित विनियमन पर भरोसा नहीं करना चाहिए। यह मुख्य रूप से राजनीतिक कारणों के कारण है, न कि तर्कसंगत। कानूनी समुदाय बहुत रूढ़िवादी है; नए विचारों को हमेशा शत्रुता के साथ स्वीकार किया जाता है और इसका उपयोग केवल तभी किया जाता है जब मौजूदा साधनों का उपयोग करके समस्या को हल करना असंभव हो। यह आमतौर पर अच्छे के लिए काम करता है और हमारी कानूनी प्रणाली को अराजकता से बचाता है, लेकिन इसके अपवाद भी हैं। बौद्धिक संपदा के मामले में, वकीलों ने भी लंबे समय तक नवाचार का विरोध किया - लेकिन परिणामस्वरूप, कॉपीराइट धारकों के दबाव में, कई अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन बुलाए गए, जिस पर उन्होंने बौद्धिक संपदा के लिए एक समान दृष्टिकोण अपनाया। जबकि क्रिप्टोकरेंसी में प्रभावशाली पैरवी नहीं होती है, और अंतरराष्ट्रीय संबंध अब पूरे महाद्वीपों के स्तर पर विनियमन को निर्धारित करने वाले नहीं हैं।

विशुद्ध रूप से रूसी बाधाएं हैं। निजी कानून के बारे में बुनियादी नियम नागरिक संहिता और कई संबंधित कानूनों में संकलित हैं। हमारे वकील पहले से ही अन्य क्षेत्रों में अराजकता के साथ ( यारोया के कानून , तत्काल दूतों पर कानून , व्यक्तिगत डेटा के स्थानीयकरण और इसी तरह की ओछी बातों पर कानून ) के मामले में आ चुके हैं, लेकिन नागरिक संहिता अंतिम ताकतों से सुरक्षित है - इसके चारों ओर एक बड़ी खाई खोदी गई है, और खिड़कियां बंद हैं sandbags। इसे संशोधित करने की प्रक्रिया सीमा के लिए जटिल है, और नागरिक कानून के संहिताकरण के लिए परिषद के सबसे अनुभवी और सबसे अधिक रूढ़िवादी प्रतिनिधि गार्ड पर हैं।

कानून की एक नई वस्तु के उद्भव के लिए नागरिक संहिता में न केवल बिंदु परिवर्तन की आवश्यकता होगी - आपको एक अध्याय नहीं बल्कि एक पूरा पैराग्राफ बनाना होगा। और यह देखते हुए कि हर दो वकीलों के लिए तीन राय हैं, आप सोच सकते हैं कि इसमें कितना समय लगेगा। दिमित्री अनातोलीयेविच जल्दी से नागरिक संहिता में लागू करना चाहते थे जो सभी व्यवहार में जमा हो गए थे - और परिणामस्वरूप, सुधार लगभग दस वर्षों तक चला। और हमारे मामले में, निश्चित रूप से, हर कोई इस मुद्दे को जल्द से जल्द हल करने में रुचि रखता है।

क्रिप्टोकरेंसी पैसे के बराबर आसान है । यह समाधान सरल प्रतीत होता है, क्योंकि क्रिप्टोकरेंसी का उपयोग भुगतान के साधन के रूप में किया जाता है; उन्हें "डिजिटल सामान" या "चीजें" कहते हुए, हम निश्चित रूप से धोखा देते हैं।

दुर्भाग्य से, पैसे के साथ क्रिप्टोकरेंसी की बराबरी करना कानून के एक नए उद्देश्य के साथ आने से भी बदतर है। चूंकि fiat (साधारण) धन वित्तीय प्रणाली का आधार है, कानून में वे एक लाख अलग-अलग स्थानों में दिखाई दिए हैं, और अगर हम पैसे के रूप में क्रिप्टोक्यूरेंसी को वर्गीकृत करते हैं, तो हमें बड़ी संख्या में मानदंडों को बदलना होगा। यहाँ पहली बात यह है कि मन में आता है:

1. हमारा कानून, यहां तक ​​कि सिद्धांत रूप में, यह निर्धारित नहीं करता है कि यह ऐसा राज्य नहीं है जो धन जारी कर सकता है (या सामूहिक शिक्षा - जैसे कि ईसीयू या यूरो)। तदनुसार, किसी भी मुद्रा का मूल देश है; विदेशी और राष्ट्रीय मुद्राओं को अलग तरीके से विनियमित किया जाता है, आदि यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्रिप्टोकरेंसी इस प्रणाली में कैसे फिट होती है।
2. मुद्रा परिसंचरण मुद्रा नियंत्रण के अधीन है: आप देश के अंदर विदेशी मुद्रा (गैर-रूबल) में लेनदेन नहीं कर सकते हैं, और देश से मुद्रा को कुछ औपचारिक दस्तावेजों (बैंक नोटिस, लेनदेन पासपोर्ट, आदि) के बिना भी वापस ले सकते हैं यदि यह क्रिप्टोक्यूरेंसी पर लागू नहीं होता है , मुद्रा नियंत्रण, संक्षेप में, व्यर्थ हो जाएगा। यदि आप इसे वितरित करते हैं, तो यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कैसे लागू किया जाएगा, क्योंकि बैंकों (मुद्रा नियंत्रण के मुख्य एजेंट) के पास जेब तक पहुंच नहीं है।
3. रूबल के लिए क्रिप्टोकरेंसी के आदान-प्रदान के लिए क्रिप्टोक्यूरेंसी के साथ संचालन के लिए एक इंटरबैंक बाजार के निर्माण की आवश्यकता होगी, और संभवतः कुछ सिक्कों (lol) के लिए सेंट्रल बैंक की आधिकारिक विनिमय दर।

हालांकि, पैसे के अलावा, एक और समान अमूर्त वस्तु है: अप्रमाणित प्रतिभूतियां। रूस में, शेयर और बांड इस रूप में जारी किए जाते हैं: वे वास्तव में मौजूद नहीं होते हैं और एक विशेष संगठन के रजिस्टर में प्रविष्टियों के रूप में संग्रहीत होते हैं - रजिस्ट्रार या डिपॉजिटरी। शेयरधारक स्वयं अपने शेयरों को नहीं देखते हैं और उनके हाथ में नहीं होते हैं।

दुर्भाग्य से, क्रिप्टोकरेंसी नए प्रकार की अप्रमाणित प्रतिभूतियों के लिए भी उपयुक्त नहीं होगी। सबसे पहले, रूसी कानून के तहत अप्रमाणित कागजात जारी करने के दौरान ही जारी किए जा सकते हैं। कौन क्रिप्टोक्यूरेंसी का उत्सर्जन करता है समझ से बाहर है (खनिकों? ब्लॉकचेन डेवलपर? अंत उपयोगकर्ताओं?), जिसका अर्थ है कि यह स्पष्ट नहीं है कि इस स्तर पर उल्लंघन के लिए कौन जिम्मेदार होगा। बेशक, अगर हम ICO प्रक्रिया को विनियमित करना चाहते हैं, तो भविष्य में यह विधायी स्तर पर "क्रिप्टो उत्सर्जन" को विनियमित करने के लायक है, लेकिन अभी तक यह मुद्दा इसके लायक नहीं है (पूरे प्रचार के बावजूद)।

आप निश्चित रूप से याद कर सकते हैं कि बियर की प्रतिभूतियों के रूप में ऐसी एक काई की श्रेणी के बारे में - एक्सचेंज के बिल की तरह जो धारक को निर्दिष्ट किए बिना जारी किया जा सकता है: "मास्को से रोमास्का एलएलसी इस पेपर के जारीकर्ता को एक लाख रूबल देने का उपक्रम करता है।" बियरर के कागजात हमेशा से ही दस्तावेजी रहे हैं (अनुमान क्यों), लेकिन क्रिप्टोकरेंसी के मामले में, हम पूरी दुनिया को एक नई चिमरिक घटना के जन्म के साथ आश्चर्यचकित कर सकते हैं: गैर-विशिष्ट बियर पेपर। मेरे दृष्टिकोण से यह बहुत मजेदार लगता है, लेकिन पुरानी पीढ़ी इसकी सराहना करने की संभावना नहीं है।



प्रतिभूतियों के रूप में क्रिप्टोकरेंसी के वर्गीकरण के बारे में विशुद्ध रूप से कानूनी बाधाएं हैं। उदाहरण के लिए, एक सुरक्षा, क्रिप्टोकरेंसी के विपरीत, अंतहीन रूप से साझा नहीं कर सकती है: कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम अपने पैकेज को कैसे विभाजित करते हैं, जितनी जल्दी या बाद में हम कुछ निश्चित न्यूनतम प्रतिभूतियों तक पहुंच जाएंगे जिन्हें भागों में विभाजित नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, सुरक्षा कुछ को अधिकार स्थापित करती है: ब्याज का भुगतान करने के लिए (बांड), कंपनी का प्रबंधन करने के लिए और लाभांश (शेयर) प्राप्त करने के लिए, और इसी तरह। Cryptocurrency कुछ भी स्थापित नहीं करता है, और इस संबंध में यह सुरक्षा की तरह नहीं है। क्रिप्टोक्यूरेंसी को वास्तव में नष्ट किया जा सकता है (इसे एक गैर-प्रासंगिक बटुए में भेजकर), और पेपरलेस पेपर - किसी भी परिस्थिति में नहीं। और इसी तरह।

सामान्य तौर पर, क्रिप्टोकरेंसी को प्रतिभूतियों के साथ बराबर किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए वित्तीय कानून में बड़े बदलाव की आवश्यकता होगी। शायद भविष्य में, जब ICO को विनियमित करना आवश्यक हो, तो राज्य इस पर ध्यान देगा; इस बीच, इस विकल्प के लिए बहुत अधिक प्रयास की आवश्यकता होगी।

5. समझौता विकल्प

वास्तव में, केवल शेष विकल्प क्रिप्टोक्यूरेंसी को संपत्ति के बराबर करना हैऔर भौतिक चीजों के साथ सादृश्य द्वारा इसके संचलन को विनियमित करें। यह, ज़ाहिर है, एक आदर्श विकल्प नहीं है, लेकिन वर्तमान परिस्थितियों में यह सबसे इष्टतम है। सौभाग्य से, नागरिक संहिता में नागरिक कानून की वस्तुओं की सूची सीमित नहीं है और सार्थक शब्द "अन्य संपत्ति" के साथ समाप्त होती है, जिसके लिए कुछ भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। क्रिप्टोकरेंसी स्वामित्व के अधीन होगी; यह, ज़ाहिर है, थोड़ा बेतुका लगता है, लेकिन क्या करना है - जैसा कि मैंने कहा, यह एक समझौता है।

संपत्ति की स्थिति का मतलब है कि किसी अन्य संपत्ति अधिकार वस्तुओं की तरह, क्रिप्टोकरेंसी खरीदी, बेची और एक्सचेंज की जा सकती है। आपको चिंता करने की ज़रूरत नहीं है कि वास्तव में कहां - रूस या विदेश में - प्रतिपक्ष स्थित है (यह ब्लॉकचेन के वितरण को देखते हुए महत्वपूर्ण है)।

यदि क्रिप्टोकरेंसी को सामान के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाता है, तो कोई कर मुद्दे नहीं होंगे - जैसे कि क्रिप्टोकरेंसी की बिक्री पर वैट का भुगतान करना या क्रिप्टोकरेंसी को विज्ञापन कानून लागू करना। वास्तव में, इस मामले में, एक निवेश उपकरण के रूप में क्रिप्टोकरेंसी को निष्ठा से संभव के रूप में निपटाया जाएगा, क्योंकि प्रतिभूतियों के विपरीत, "अन्य संपत्ति" खनिकों और मालिकों पर बहुत कम दायित्वों को लागू करेगी। इसके अलावा, संगठन एक शेष राशि पर क्रिप्टोकरेंसी डाल सकेंगे (वित्त मंत्रालय द्वारा उन्हें बताया जाता है कि यह कैसे करना है)।

एक अच्छे तरीके से, क्रिप्टोकरेंसी के बारे में एक लेख अभी भी नागरिक संहिता में पेश करना अच्छा होगा, क्योंकि संपत्ति के अधिकार के अन्य सभी "विशेष" वस्तुओं (अचल संपत्ति, धन, जानवर, आदि) के अलग-अलग लेख हैं। दूसरी ओर, सबसे अधिक संभावना है कि विधायक तनाव नहीं करेंगे, लेकिन "सूचना" के रूप में कार्य करेंगे, जिसके बारे में उन्होंने बस संबंधित कानून में लिखा है: जानकारी, वे कहते हैं, नागरिक कानूनी संबंधों का एक उद्देश्य है (और यह पता लगाना कि यह किस क्षमता में संचलन में है)।



बेशक, कुछ मुद्दे, मुख्य रूप से एक व्यावहारिक प्रकृति के, खुले रहेंगे। उदाहरण के लिए, अधिकांश क्रिप्टोकरेंसी में जेब और उनके मालिकों के अस्पष्ट संबोधन शामिल होते हैं; इसका मतलब यह है कि ऐसी क्रिप्टोकरेंसी के अधिकारों के संरक्षण के संबंध में, एक मुकदमा को दूसरे के अवैध कब्जे (प्रतिशोध) से उबरने के लिए काम किया जाना चाहिए। यदि क्रिप्टोक्यूरेंसी गलत गंतव्य पर जाती है या वॉलेट से चोरी हो जाती है, तो उसका वास्तविक मालिक हमेशा अदालत से मांग कर सकता है कि वह वास्तविक मालिक को इसे वापस करने के लिए उपकृत करे। हालांकि, व्यवहार में, इस तरह का निर्णय संभव नहीं होगा: यह स्पष्ट है कि कोई भी जमानतदार उन्हें क्रिप्टोक्यूरेंसी को वापस करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है यदि बटुआ मालिक नहीं चाहता है।

इसके अलावा, बड़ा सवाल अभी भी खनन से संबंधित होगा - इसे शायद अलग से निपटाना होगा। जब तक क्रिप्टोकरेंसी एक कानूनी "खाली जगह" है, खनिकों के पास करों का भुगतान करने के लिए कुछ भी नहीं है; मैं कहूंगा कि खनन कंपनी के भीतर मुनाफे को समझने का एक शानदार तरीका है। इसलिए, एक या दूसरे तरीके से, कानूनी संस्थाओं से खनन औपचारिक रूप से गिर जाएगा, यद्यपि औपचारिक रूप से, परिणामी परिसंपत्तियों पर शून्य वैट दर के साथ। वकीलों के लिए, सवाल अलग है: चूंकि क्रिप्टोकरंसीज संपत्ति हैं, तो इसके अधिकार बनाने के लिए किस विधि से खनन करना है? "सार्वजनिक रूप से सुलभ चीज़ों को लागू करना" सबसे उपयुक्त है (यदि आप हैश को "सार्वजनिक चीज़ों" के रूप में मानते हैं), लेकिन सवाल ही, निश्चित रूप से, स्किज़ोफ्रेनिक दिखता है। क्या वास्तव में एक संख्या के लिए एक संपत्ति हो सकती है?

मुझे यकीन है कि आप कई अन्य अजीब उदाहरणों के साथ आ सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप संपत्ति के साथ क्रिप्टोकरेंसी को बराबर किया जाएगा - जैसे संपत्ति कर घोषणाओं में अधिकारियों द्वारा दिए गए निर्देश ("बिटकॉइन। 100 टुकड़े")। यदि आप इस जगह तक पढ़ते हैं - अपनी टिप्पणियों में अजीब और अप्रत्याशित परिणामों के लिए अपने विकल्प को फेंक दें जिसके परिणामस्वरूप क्रिप्टोक्यूरेंसी के लिए एक "संपत्ति" दृष्टिकोण होगा।

खैर, आधिकारिक अस्वीकरण: यह लेख केवल मेरे विचारों का फल है और भविष्य के किसी भी कानूनी विनियमन के बारे में इस पर निष्कर्ष निकालने के लायक नहीं है। हालांकि कोई आधिकारिक बयान नहीं है, क्रिप्टोकरेंसी को विनियमित करने के विकल्प बहुत भिन्न हो सकते हैं, और विधायकों के तर्क हो सकते हैं कि मैंने कम करके आंका या नहीं लिया। इसलिए अभी के लिए, लेख में उठाया गया मुद्दा दिमाग के लिए एक कानूनी अभ्यास है।