रिचर्ड डॉकिंस के साथ साक्षात्कार। नास्तिक मेम के बारे में, नास्तिकता के शहीद, धर्मशास्त्र और भगवान के साथ बातचीत को सही करते हैं

सेंट पीटर्सबर्ग में जून गीक पिकनिक उत्सव का दौरा अंग्रेजी विकासवादी जीवविज्ञानी, एथोलॉजिस्ट, विज्ञान के लोकप्रिय, रिचर्ड डॉकिंस , फाउंडेशन फॉर साइंस एंड माइंड के संस्थापक, दुनिया के नास्तिक आंदोलन के नेताओं में से एक, और ब्रिटिश मानवतावादी एसोसिएशन के उपाध्यक्ष ने किया था।
टीम साइंस-वन और वर्ट डाइड इस तरह की घटना से नहीं गुज़र सकते थे और इस उत्कृष्ट व्यक्ति का साक्षात्कार लिया! इसलिए, हम आपके लिए पढ़ने के लिए अनुकूलित साक्षात्कार का एक संस्करण प्रस्तुत करते हैं (और वीडियो संस्करण यहां है )। बिल्ली के लिए आपका स्वागत है।

वर्टिकल डाइडर: हैलो, रिचर्ड। यदि आप बुरा नहीं मानते हैं, तो हम एक सवाल के साथ शुरू करेंगे जो हमारे कई ग्राहकों को चिंतित करता है, और हमें भी।
जैसा कि आप जानते हैं, यूएसएसआर में नास्तिकता आम तौर पर स्वीकार की गई विचारधारा थी, धर्म आधिकारिक रूप से मौजूद नहीं थे। लेकिन सोवियत संघ के पतन के बाद और विशेष रूप से 90 के दशक में, लोगों ने जादूगरों, मनोवैज्ञानिकों पर सक्रिय रूप से विश्वास करना शुरू कर दिया ... केवल तब विश्वास नहीं किया। और यह थोड़ा अजीब है कि आधिकारिक नास्तिकता की लंबी अवधि के बाद, पेंडुलम धर्म, रहस्यवाद और इसी तरह आत्मा में वापस आ गया। एक विकासवादी जीवविज्ञानी के रूप में, क्या आप अनुमान लगा सकते हैं कि ऐसा क्यों हुआ? नास्तिक से धार्मिक और विभिन्न मान्यताओं से ग्रस्त समाज कैसे विकसित हुआ?

रिचर्ड डॉकिंस: पहली बात जो दिमाग में आती है, वह नास्तिकता को "थोपने" के राज्य के प्रयास की प्रतिक्रिया थी। यह तर्कसंगत है कि लोग यह इंगित करने के प्रयासों का मुकाबला करने की कोशिश करेंगे कि क्या भरोसा किया जा सकता है और क्या नहीं। मैं यह नहीं समझता, मेरे विचार से धर्मों पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है और ऐसी स्थितियाँ मुझे परेशान करती हैं। ऐसा लगता है कि चीन में भी यही हो रहा है। मुझे नहीं पता कि इसे कैसे समझाया जा सकता है, सिवाय मौजूदा शासन की प्रतिक्रिया के।

वीडी: बहुत अधिक दबाव के कारण सब कुछ वापस आ गया?

आर। डॉकिन्स: मुझे ऐसा लगता है।

वीडी: कई ग्राहक आपकी सलाह मांगते हैं। शायद आप रूस की स्थिति से परिचित हैं - धर्म ने अधिक शक्ति और लोकप्रियता प्राप्त की है, कानून दिखाई दिए हैं, उदाहरण के लिए, "विश्वासियों की भावनाओं के संरक्षण पर," और इसी तरह। और कई लोग पूछते हैं कि अगर वे एक धार्मिक वातावरण में, एक धार्मिक देश में, एक धार्मिक वातावरण में रहते हैं, और कोई भी उनके विचारों और विश्वासों को साझा नहीं करता है, तो उन्हें क्या करना चाहिए? वे अनिवार्य रूप से अकेले हैं। उन्हें क्या करना चाहिए? दूसरे देश में भागने की कोशिश? दूसरे समाज को? क्या आपको अपने विचारों का बचाव करने की कोशिश करनी चाहिए या यह बेहतर है कि अपने जीवन को जोखिम में न डालें और चुपचाप बैठें?

आर। डॉकिन्स: मैं नहीं जानता कि सलाह देना कितना उचित है, मैं स्थिति के लिए नया हूं, लेकिन मैं पूरी तरह से अच्छी तरह से समझता हूं कि जो लोग अपने पर्यावरण के धार्मिक विचारों को साझा नहीं करते हैं, वे खुद को बहुत दुखद स्थिति में पाते हैं। यह अमेरिका और मुस्लिम देशों दोनों में होता है। उनकी जगह, मैं बहस करूंगा। मैं भाग नहीं जाऊंगा, मैं सीधे धार्मिक रिश्तेदारों को बताऊंगा कि उनके विचार मूर्ख थे। या उन्हें समझाएं, बताएं कि वे क्यों मानते हैं। “क्या आपके पास विश्वास करने का कारण है या नहीं? "यह बेवकूफ है!" मैं बहस करूंगा। बेशक, यह हर किसी के लिए नहीं है। और यह बहुत मुश्किल है, जैसा कि आपने कहा, एक व्यक्ति को अस्वीकार कर दिया जाता है, उसके अपने परिवार में जहर होता है।

वीडी: आप ऐसे विषयों पर विवादों का अनुभव रखने वाले व्यक्ति हैं, जो लोगों को यह बताने की कोशिश करते हैं कि उनका विश्वास निराधार है। और विश्वासियों के साथ एक उचित चर्चा करने के प्रयास कितने सफल हैं?

आर डॉकिन्स: मुझे लगता है कि जो लोग विश्वास से पूरी तरह से अंधे हैं - यह लगभग बेकार है। लेकिन मुझे लगता है कि बहुत से लोग बस इसके बारे में पर्याप्त नहीं सोचते थे। उन्होंने कभी इस तरह के सवाल नहीं पूछे। और मैं ऐसे लोगों तक पहुंचने की कोशिश करूंगा।

वीडी: हाल ही में, हमारे पास एक नया कानून है, मैंने पहले ही इसका उल्लेख किया है - "विश्वासियों की भावनाओं के संरक्षण पर।" वास्तव में, आप कुछ असभ्य बयान के लिए, कैरिकेचर के लिए, या सोशल नेटवर्क पर पोस्ट के लिए जेल भी जा सकते हैं। सामान्य तौर पर, अगर कोई आस्तिक है जो आहत है, तो आप पर मुकदमा चलाया जा सकता है और आपको समस्याएँ होंगी। क्या नास्तिकता के अस्तित्व के तथ्य को विश्वासियों की भावनाओं का अपमान माना जा सकता है?

आर। डॉकिन्स: क्या वे मुझे जेल भेज देंगे अगर मैं कहूं कि यह एक अविश्वसनीय रूप से बेवकूफ और मूर्खतापूर्ण कानून है?

वीडी: चलो देखते हैं ... सबसे अधिक संभावना नहीं है।

आर। डॉकिन्स: लोगों का अपमान करना एक बात है। आस्थाएं एक और है। विश्वास की कोई भावना नहीं है, यह बस है। वह कानून जिसके द्वारा आप किसी के विश्वास का अपमान करने के लिए जेल जा सकते हैं वह पूर्ण मूर्खता और हंसी का पात्र है।

वीडी: उपहास के सवाल पर। हाल ही में, धर्मशास्त्र, धर्म के "विज्ञान" को एक आधिकारिक विज्ञान, एक विशेषता बनाया गया है। अब आप दर्शनशास्त्र में डिग्री प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन विशेषता में "धर्मशास्त्र" और पहले शोध प्रबंध का बचाव किया गया है। काम में "व्यक्तिगत अनुभव", "आध्यात्मिक अनुभव", "विश्वास का व्यक्तिगत अनुभव" और इसी तरह के तरीकों का इस्तेमाल किया गया है। परिणामस्वरूप, कार्य स्वीकार कर लिया गया।
आपकी राय में, क्या यह कहना संभव है कि धर्मशास्त्र को आधिकारिक विज्ञान के रूप में मान्यता देना खतरनाक है?

आर। डॉकिन्स: यदि आप किसी विश्वविद्यालय में धर्मशास्त्र विभाग को देखते हैं, तो यह पता चलता है कि वहां के लोग योग्य शैक्षिक अनुसंधान में लगे हुए हैं। उदाहरण के लिए, वे प्राचीन दस्तावेजों का अनुवाद करते हैं, पांडुलिपियों को पुनर्स्थापित करते हैं, यशायाह की पुस्तक के विभिन्न संस्करणों की तुलना करते हैं, उदाहरण के लिए, बाइबल के इतिहास, पुरातत्व से निपटते हैं। यह सब अद्भुत, योग्य शैक्षणिक कार्य है। धर्मशास्त्र एक विज्ञान के रूप में बंद हो जाता है जब यह संक्रमण (पदार्थ के परिवर्तन - - नोट। एड। ), पवित्र त्रिमूर्ति के संस्कार, और इसी तरह के सिद्धांतों के अध्ययन में चला जाता है। अध्ययन के लिए ऐसे विषय निश्चित रूप से शैक्षणिक अनुशासन और डिग्री के योग्य नहीं हैं।

वीडी: लेकिन यह तथ्य कि धर्मशास्त्र कई सम्मानित विश्वविद्यालयों में विज्ञान है, कैम्ब्रिज में लगता है ...

आर। डॉकिन्स: जैसा कि मैंने कहा, यदि धर्मशास्त्र का अर्थ वैज्ञानिक दृष्टिकोण, दस्तावेजों का अध्ययन, बाइबिल का इतिहास और इसी तरह का एक सार्थक विषय है।

वीडी: इस मामले में, इस पर नजर रखी जानी चाहिए।

आर। डॉकिन्स: ठीक है, बिल्कुल। मैं दोहराता हूं, संस्कारों का अध्ययन, त्रिमूर्ति के संस्कार, पारगमन के संस्कार बकवास है, और विश्वविद्यालय के लिए एक विषय नहीं है।

वीडी: एक और दिलचस्प सवाल। यह ज्ञात है कि कई लोग, धर्मांध, अपने विश्वास की रक्षा और प्रसार के लिए अपने जीवन का बलिदान करने के लिए तैयार हैं। आपकी राय में, क्या यह संभव है कि नास्तिक अपने जीवन को जोखिम में डालने के लिए तैयार होगा, सजा भुगत सकता है, अपने नास्तिक विचारों को फैलाएगा? और आपका क्या? आपको एक "आइकन" माना जा सकता है, हालांकि यह शायद ही एक उपयुक्त शब्द है ... अधिक सटीक रूप से, नास्तिकता के नेताओं में से एक। क्या आप अपने जीवन को जोखिम में डालने के लिए तैयार हैं?

आर। डॉकिन्स: कोई नहीं। वह तर्कहीन होगा।

वीडी: लेकिन कुछ लोग ऐसा करते हैं। आपने शायद उन मामलों के बारे में सुना होगा जहां, उदाहरण के लिए, मुस्लिम देशों में लोगों को उनके विश्वासों के लिए मार दिया गया था।

आर। डॉकिन्स: उन्होंने अविश्वसनीय साहस दिखाया है, लेकिन मैं हैरान हूं कि वे जोखिम में हैं और उनका जीवन खतरे में है। संयुक्त राज्य अमेरिका में मेरा संगठन, रिचर्ड डॉकिंस फाउंडेशन इन्वेस्टिगेशन सेंटर , सिर्फ लोगों की मदद करने की कोशिश कर रहा है, उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में, जिनके जीवन को केवल इस तथ्य से खतरा है कि वे बोलने की स्वतंत्रता का उपयोग करते हैं और, अक्सर, काफी नरम तरीके से। और हर बार मैं हैरान हूं कि धर्म ने लोगों को केवल इसलिए मारने का अधिकार सुरक्षित रखने का फैसला किया है क्योंकि वे एक अलग दृष्टिकोण रखते हैं।

वीडी: महान, अब चलो विज्ञान के लिए और अधिक रोचक और मजेदार है। आपने कई वैज्ञानिक लेख और वैज्ञानिक पुस्तकें लिखी हैं। क्या ऐसा कुछ है जो आप पहले से लिखे गए में बदलना चाहते हैं? आपकी पुस्तकों में जो पहले से प्रकाशित हैं।

आर। डॉकिन्स: मैं इस प्रश्न की पुष्टि में उत्तर देना चाहूंगा, लेकिन मैं शायद ही कर सकता हूं। एक अर्थ में, वैज्ञानिक राजनेताओं के विपरीत, अपनी बात बदलकर खुद का नाम बनाते हैं, लेकिन मैंने इसे नहीं बदला है। कहते हैं, " स्वार्थी जीन " के मुख्य विचार ने आज अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, और जीनोमिक्स में नवीनतम अद्भुत खोजों ने इसके महत्व को कम नहीं किया है।

वीडी: लेकिन द सेल्फिश जीन के दो या तीन संस्करण हैं। वे उसे पुनः जारी करते हैं।

आर। डॉकिन्स: हाँ, दो प्रमुख प्रकाशन हैं। मूल - 1976 और अद्यतन - 1989, जिसे बल्कि पूरक बनाया गया था, मूल से लगभग कोई मतभेद नहीं हैं, बस दो अध्यायों को जोड़ा गया है और पुस्तक के बाद नोट्स का विस्तार किया है। तो यह सिर्फ मूल के अतिरिक्त है, कोई विशेष परिवर्तन नहीं।

VD: क्या आपके पास नई पुस्तकों के लिए कोई विचार है? कुछ भी जो आप लंबे समय से काम करना चाहते हैं, लेकिन संभव नहीं था?

आर। डॉकिन्स: हाल ही में, ग्रेट ब्रिटेन में " साइंस इन द सोल " पुस्तक प्रकाशित हुई थी - मेरे कार्यों और लेखों का एक संग्रह पहले से ही प्रकाशित है (मुझे उम्मीद है कि इसका रूसी में अनुवाद किया जाएगा), और जब मैं इस पुस्तक के प्रचार में व्यस्त हूं। मेरे पास कोई ठोस योजना नहीं है, लेकिन ऐसे कई संभावित विकल्प हैं जिन पर मैं विचार करता हूं।
पुस्तक के शीर्षक में "आत्मा" शब्द है, जो थोड़ा उत्तेजक है, क्योंकि "आत्मा" बल्कि कुछ धार्मिक है। यहाँ यह विज्ञान के रोमांस के बारे में अधिक संभावना है, कार्ल सागन के उदाहरण के बाद, विज्ञान की कविता के बारे में बात कर रहे हैं।

VD: यह सुंदर लगता है।
रूस में, आपकी पहली पुस्तक, द सेल्फिश जीन, अब विकासवादी जीव विज्ञान में एक विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम में अनुशंसित साहित्य की सूची में है। लेकिन बाद की किताबें अधिक संभावना लोकप्रिय विज्ञान साहित्य की श्रेणी में आ गईं। आप ऐसा क्यों सोचते हैं?


आर। डॉकिन्स: वास्तव में, उनके पास एक लक्षित दर्शक हैं। लेकिन मैं पूरी तरह से समझता हूं कि "स्वार्थी जीन" को विश्वविद्यालय कार्यक्रम में क्यों शामिल किया गया था - यह नव-डार्विनवाद के केंद्रीय सिद्धांत, जीन पर आधारित विकासवादी सिद्धांत को देखने के नए बिंदुओं से अच्छी तरह से समझाता है। अन्य पुस्तकें, जैसे कि द ब्लाइंड वॉचमेकर , आम लोगों को प्रभावित किए बिना लक्षित करने की अधिक संभावना है जो एक छात्र जो एक जीवविज्ञानी के रूप में अध्ययन करता है, को जानना आवश्यक है।

वीडी: संस्कृति और दुनिया के लिए "स्वार्थी जीन" के महान योगदानों में से एक है मेम का सिद्धांत । हमारे ग्राहकों से सबसे लोकप्रिय प्रश्नों में से एक: आपका पसंदीदा मेम क्या है?

आर। डॉकिन्स: एक मेम वह सब कुछ है जो मस्तिष्क से मस्तिष्क तक जाती है। मुझे नहीं लगता कि "प्रिय" शब्द आमतौर पर यहाँ उपयुक्त है। मुझे इस प्रश्न का उत्तर देना मुश्किल है। यह सिर्फ एक सिद्धांत है कि डार्विनवाद के दृष्टिकोण से संस्कृति को कैसे देखा जा सकता है। और यहाँ "प्यारे" का अर्थ हो सकता है कि एक आत्म-प्रतिकृति मेम का सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण है, और यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है कि यह मेरे लिए सुखद होगा। उदाहरण के लिए, यह एक धर्म हो सकता है। यह एक बहुत ही सफल मेम है, लेकिन मैं धर्म का तिरस्कार करता हूं, इसलिए मैं इसे अपना पसंदीदा मेम नहीं कह सकता।

वीडी: क्या विज्ञान को एक मेम माना जा सकता है?

आर। डॉकिन्स: कुछ भी जो फैल सकता है। किसी भी सफल विचार जिसे व्यापक रूप से प्रचारित किया जा सकता है उसे एक मेम माना जा सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह शब्दावली उपयोगी होगी।

वीडी: मेम सिद्धांत की आपकी बहुत ही अवधारणा तब से बनी हुई है जब आप इसके साथ आए थे? क्या कुछ बदला है?

आर। डॉकिन्स: अधिकांश भाग के लिए, रुके थे। तथ्य यह है कि डेने डेनेट , और सुसान ब्लैकमोर , मेम्स के विचार पर कब्जा कर लिया और इसे मैंने जितना इरादा किया उससे कहीं अधिक बड़ा आवेदन मिला। मेरे लिए, यह समझाने का एक तरीका था कि स्व-प्रतिकृति और अस्तित्व का डार्विन विचार संस्कृति पर लागू होता है। डेनेट और ब्लैकमोर ने सीधे समझाना शुरू किया ... डेनेट मानव मन, मानव चेतना है, और सुसान ब्लैकमोर मानव मस्तिष्क की वृद्धि है।

VD: और वह भी टी-मेम, टेक्नो-मेम्स का एक सिद्धांत है ...

आर। डॉकिन्स: हाँ, लेकिन मुझे नहीं पता कि उसे एक नए शब्द की आवश्यकता क्यों है। मेरे लिए यह सिर्फ "मेम" है।

वीडी: क्या आपको लगता है कि वैज्ञानिक प्रगति नैतिक मुद्दों को धीमा कर देती है? उदाहरण के लिए, क्लोनिंग, लोगों पर प्रयोग, मानव भ्रूण पर, जो कई देशों में निषिद्ध हैं, क्या यह धीमी प्रगति करता है?

आर। डॉकिन्स: वास्तव में, मैं इस पर उतनी तीव्र प्रतिक्रिया नहीं करता, जितनी कि अन्य। मुझे किसी भी प्रकार का घृणा नहीं है, मैं इसे "ईश्वर का खेल" नहीं मानता। मेरा मानना ​​है कि जब दुख मौजूद है तो नैतिकता उपयुक्त है। क्लोनिंग, उदाहरण के लिए, यदि कोई इससे पीड़ित नहीं है, तो मुझे विरोध करने का कारण नहीं है। कहते हैं, दुनिया का पहला क्लोन बच्चा, पहला क्लोन किया हुआ व्यक्ति, शायद अखबारों के निरंतर ध्यान से पीड़ित होगा, और इस तरह से रहना बहुत अप्रिय है। यह नैतिक पक्ष है, जिसकी वजह से मैं चिंतित होऊंगा, लेकिन इसलिए नहीं कि हम कथित रूप से उस चीज को पार कर सकते हैं जिसकी अनुमति है या कुछ और। मुझे विज्ञान में दिलचस्पी है, मैं इसे वैज्ञानिक दृष्टिकोण से देखना चाहूंगा, लेकिन मैं वास्तव में उस जीवन के प्रति सहानुभूति रखता हूं जो पहले क्लोन व्यक्ति के सामने होता है।

वीडी: उन आनुवंशिक प्रयोगों के बारे में जो अन्य जानवरों पर किए जा रहे हैं? कहो, चूहों को अक्सर प्रयोगों में उपयोग किया जाता है जो पीड़ा का कारण बनते हैं।

आर। डॉकिन्स: यह मुझे परेशान करता है, यह इसके बारे में चिंता करने योग्य है - कि चूहे पीड़ित हैं। लेकिन बहुत से लोग चूहों की पीड़ा के कारण नहीं, बल्कि उदाहरण के लिए, मनुष्यों और जानवरों के बीच की रेखा को धुंधला करते हैं। और यह अशांति का कारण नहीं है।

वीडी: क्या आप विकासवादी जीव विज्ञान में किसी मौलिक खोज की उम्मीद करते हैं?

आर। डॉकिन्स: मुझे लगता है कि इस तथ्य के कारण कि जेनेटिक्स तेजी से डिजिटल क्षेत्र में और सूचना प्रौद्योगिकी में आगे बढ़ रहा है, वास्तव में, एक आणविक आनुवंशिकी से बड़ी संख्या में रोमांचक खोजों की उम्मीद कर सकता है। किसी भी प्रजाति के पशु डीएनए को अनुक्रमित करना आसान और सस्ता होता जा रहा है, और यह हमें जीवन का एक संपूर्ण वृक्ष, सभी जीवित चीजों का एक पारिवारिक वृक्ष बनाने के करीब लाता है। प्रगति तेज और महान है।

वीडी: विकासवादी जीव विज्ञान या आनुवांशिकी के बारे में आप किस प्रश्न का उत्तर प्राप्त करना चाहेंगे? जीवन का पेड़ पूरा करें या कुछ और?

आर। डॉकिन्स: ठीक है, वैसे भी होगा। मेरे लिए एक बहुत बड़ा रहस्य मानव चेतना है - मस्तिष्क और उसके शरीर विज्ञान कैसे उन व्यक्तिपरक संवेदनाओं को जन्म देते हैं जो हम में से प्रत्येक के लिए परिचित हैं। यह एक बड़ा सवाल है। एक और जीवन की उत्पत्ति है, मैं जानना चाहूंगा कि जीवन का जन्म कैसे हुआ।

वीडी: उन सवालों में से एक जो बहुत से लोग इसका जवाब ढूंढना चाहते हैं, वह है अमरता का सवाल। कई लोग अमर होना चाहते हैं - कोई मृत्यु नहीं - महान जीवन! लेकिन हम अन्य अनिवार्य रूप से अमर प्रजातियों के उदाहरण से जानते हैं, कहते हैं, " अमर जेलीफ़िश " और अन्य सरल जानवर, कि अमरता इतनी सरल नहीं है और यह हमेशा इतना अद्भुत नहीं है। क्या आप लोग अमर होना चाहेंगे?

आर। डॉकिन्स: लेकिन फिर सभी को प्रजनन बंद करना होगा, अन्यथा बहुत सारे लोग होंगे।

वीडी: अन्य ग्रहों का औपनिवेशीकरण?

आर। डॉकिन्स: यह एक अस्थायी समाधान है। मान लें कि हम मंगल पर एक कॉलोनी बनाते हैं, यह काफी संभावना है, लेकिन हम जल्दी से इसे भी भर देंगे।

वीडी: और अगर एक सेकंड के लिए आप अमरता के तकनीकी पक्ष (ओवरपॉपुलेशन और इतने पर) के बारे में भूल जाते हैं? आदमी के लिए अमरता का बहुत विचार ... क्या आपको लगता है कि यह खोज के लायक है? क्या मुझे इसके लिए प्रयास करना चाहिए?

आर। डॉकिन्स: ठीक है, मैं सौ और पचास साल जीने का मन नहीं करूँगा। और फिर, मुझे लगता है, यह मेरे लिए काफी है।

VD: कुछ व्यक्तिगत प्रश्न। आपने एक सौ पचास साल कहा। मृत्यु के बारे में ही क्या? क्या आप अक्सर उसके बारे में सोचते हैं?

आर। डॉकिन्स: मुझे लगता है कि मृत्यु में हम अनंत काल तक डरते हैं। कुछ ऐसा सोचा जो बार-बार चले। और, मेरी राय में, सामान्य संज्ञाहरण के तहत अनंत काल बिताना बेहतर होगा, जो कि होगा।

VD: तो आप पहले से ही योजना बनाई है? एक बार, अपनी बातचीत के दौरान, जब आप नील डेग्रास टायसन के साथ एक मंच पर थे, इस सवाल के बारे में कि मृत्यु के बाद क्या होगा, नील ने कहा कि वह दफन होना चाहता है, तो सभी पोषक तत्व पौधों को वापस आ जाएंगे। हमने लॉरेंस क्रूस से इस बारे में पूछा - उन्होंने दाह संस्कार को चुना होगा, बशर्ते कि सभी कार्बन डाइऑक्साइड संसाधित हो। आपके बारे में क्या?

आर। डॉकिन्स: यहाँ मैं अपने अद्भुत दोस्त विलियम हैमिल्टन के शब्दों को याद करता हूँ। वह ब्राजील के जंगल में रखा जाना चाहता था, जो उसे विभिन्न मेहतरों से बचाने के लिए बाड़ से घिरा हुआ था। फिर कब्र-कीड़े उसे भूमिगत ले जाएंगे। और अगले साल, लार्वा, उसके मांस से पोषित, बीटल में बदल जाएगा, बाहर निकल जाएगा और एक नीला इंद्रधनुषी बादल ऊपर की ओर उठने के साथ, जंगल की छतरियां उड़ जाएगी। और वह इस इंद्रधनुषी नीले बादल में अमरता हासिल कर लेगा। दुर्भाग्य से, ऐसा नहीं हुआ ...

वीडी: अपने लिए, क्या आप कुछ ऐसा ही चाहेंगे?

आर। डॉकिन्स: मैं वास्तव में उस बारे में नहीं सोचता था।

वीडी: कुछ के लिए, मौत एक बहुत ही जटिल विषय है। उदाहरण के लिए, बच्चों के लिए। बच्चों को मृत्यु कैसे समझाया जा सकता है (विशेषकर यदि कोई करीबी मृत्यु हो गई हो)? यह ऐसी स्थितियों में है कि लोग धर्म और परियों की कहानियों को जीवन के बारे में बताते हैं, एक बेहतर दुनिया और बहुत कुछ। जीवन शैली के किस्से का सहारा लिए बिना किसी बच्चे को इस तरह से कैसे समझा जाए?

आर। डॉकिन्स: मेरे पास एक सार्वभौमिक समाधान नहीं है, लेकिन मैं किसी भी तरह बच्चों को झूठ बोलना या धोखा देना पसंद नहीं करता। मेरा मानना ​​है कि किसी भी मामले में, उन्हें सच बताना चाहिए, और उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं: "आपकी दादी की मृत्यु हो गई है, लेकिन वह अब पीड़ित नहीं है - उसने शांति पाई है।" मुझे लगता है कि सामान्य संज्ञाहरण के साथ मेरी सादृश्य यहाँ उपयुक्त है।

VD: क्या आपके जीवन में कुछ भी पछतावा है? और यदि हां, तो आपको सबसे ज्यादा अफसोस किस बात का है?

आर। डॉकिन्स: मुझे नहीं पता कि क्या मैं अपने लिए जवाब दे सकता हूं, लेकिन अंग्रेजी कवि जॉन बेटमैन का एक मनोरंजक उद्धरण दिमाग में आता है - जब उनसे अस्सी-नब्बे साल की उम्र में पूछा गया था, तो एक ही सवाल: "जॉन, आप एक लंबा, लंबा जीवन जीते हैं, क्या आपको अफसोस है? क्या आप कुछ के बारे में बात कर रहे हैं? " और उसने उत्तर दिया: "अधिक सेक्स होगा!"

वीडी: मैं थोड़ा सोचा हुआ प्रयोग सुझाता हूं: आप एक भगवान / जिन्न / किसी से मिले जो इच्छाएं पूरी कर सके। आपकी एक इच्छा है और आप अभी और अभी कुछ बदल सकते हैं। आप क्या सोचेंगे?

आर। डॉकिन्स: यह संभावना है कि दुनिया भर में सभी अपने जीवन और विश्वासों को प्रमाण के आधार पर निर्मित करते हैं, धर्म सहित किसी भी रूप में अंधविश्वास को छोड़ देते हैं। उन्होंने अच्छा करने की कोशिश की, अच्छी अंतरात्मा में जिया, जीवन का आनंद लिया, और मृत्यु तक, उन्होंने दुनिया को एक बेहतर जगह बना दी जब वे उसके पास आए।

वीडी: क्या आपको अपना पहला प्यार याद है? पहली बार जब आप प्यार में पड़े तो आपके पेट में तितलियों की भावना है ... बहुत से लोग प्यार की इस भावना के विपरीत हैं, प्यार और तर्कसंगतता में गिरावट। क्या आपको प्यार की इस अद्भुत भावना के लिए तर्कशक्ति को बदलने की इच्छा थी?

आर। डॉकिन्स: एक जीवविज्ञानी के रूप में, मैं तर्कसंगत रूप से समझ सकता हूं कि "प्यार" क्या है और इसे इस दृष्टिकोण से समझें। , , . ( , «» ) — .

VD: «»? ?

R. Dawkins: - - BBC, . . « ?» , , — « — , …». .

VD: … , , , «». — ? ?

R. Dawkins: , - , .

VD: , , -, — . — , ( ) , , ? ?

R. Dawkins: , — , . , . , , . , , , . - - . , , , . . , , , , , . , , , «», , . . . ́ . . , « », .

VD: ?

R. Dawkins: , . , , , — 50%. .

VD: - ?

R. Dawkins: . , . , , , , , , , , . , . - .

VD: , , , , , ?

R. Dawkins: . — . — , , , .

VD: , , , , . ?

R. Dawkins: , , , .

VD: -, . , , … ?

R. Dawkins: - — . , , , , - . — -.

---

, - .
:



.