विश्वास मत करो कि वे पोषण के बारे में क्या लिखते हैं

एक गुहा के रूप में नाभि के आकार से बंधे गोभी के लिए प्यार

प्रत्येक वर्ष के अंत में, लाखों लोग अपने खाने की आदतों को बदलने की कसम खाते हैं। आमतौर पर, लोग भोजन को नैतिक श्रेणियों में विभाजित करते हैं: वजन घटाने / मेद के लिए अच्छा / बुरा, स्वस्थ / अस्वास्थ्यकर, पौष्टिक / स्वादिष्ट - लेकिन इस बारे में राय है कि भोजन किस श्रेणी का है।

अमेरिकी पोषण सिफारिश समिति ने हाल ही में सिफारिशों का एक नया सेट जारी किया जो स्वस्थ आहार को एक आहार के रूप में परिभाषित करता है जो सब्जियों, फलों, असंसाधित अनाज, कम वसा वाले खाद्य पदार्थ, समुद्री भोजन, फलियां और नट्स पर जोर देता है, और लाल और संसाधित मीट, परिष्कृत अनाज, और कम करता है चीनी युक्त खाद्य पदार्थ और पेय। इन सिफारिशों ने तुरंत विवाद की आंधी चला दी। बीएमजे मेडिकल जर्नल में एक संपादकीय ने निष्कर्ष निकाला कि कठोर सबूतों की कमी थी ; यह कथन समिति सदस्यों द्वारा सक्रिय रूप से लड़ा गया था।

कुछ हृदय रोग विशेषज्ञ जैतून के तेल से भरपूर भूमध्य आहार की सलाह देते हैं, अमेरिकन डायबिटीज एसोसिएशन कम कार्ब आहार और कम वसा वाले आहार दोनों का समर्थन करता है, और जिम्मेदार चिकित्सा समिति शाकाहार की वकालत करती है। एक फिट क्रॉसफिट प्रशंसक से पूछें और वह " पैलियो आहार " की सिफारिश करेगा, जो कि पैलियोलिथिक के हमारे पूर्वजों ने माना है। मेरे सहयोगी वॉल्ट हिक्की एक केटोजेनिक आहार की वकालत करते हैं ।

कौन सही है? कहना मुश्किल है। पोषण के मुद्दे पर, हर किसी की अपनी राय है। लेकिन किसी के पास ठोस सबूत नहीं हैं। स्वस्थ आहार बनाने के लिए समझौते की कमी के कारण समस्याएं शुरू होती हैं। वजन में कमी? मांसपेशियों का निर्माण? हड्डियों की मजबूती बनाए रखना? दिल के दौरे, कैंसर, मनोभ्रंश की रोकथाम आप जो भी चिंता करते हैं, हमारे पास आपकी सहायता के लिए डिज़ाइन किए गए विशेष आहारों की कमी नहीं होगी। खाने की आदतों को शामिल करना और स्वास्थ्य कारकों के साथ खाद्य पदार्थों की लत को हंसाना आसान है - जैसा कि आप जल्द ही हमारे संपादकीय कर्मचारियों द्वारा किए गए एक छोटे से प्रयोग से देखेंगे।


अंडे के रोल की खपत परिवार में एक कुत्ते की उपस्थिति से जुड़ी हुई है

पोषण विज्ञान के हमारे आक्रमण ने स्वास्थ्य पर भोजन के प्रभावों के बारे में लिखे गए लेखों की निराशाजनक स्थिति का प्रदर्शन किया है। सबूत के रूप में, हम आपको बैकस्टेज ले जाएंगे और आपको दिखाएंगे कि ये अध्ययन कैसे आयोजित किए जाते हैं। विचार करने वाली पहली बात यह है कि पोषण शोधकर्ता एक अत्यंत जटिल समस्या का अध्ययन कर रहे हैं, क्योंकि यह पता लगाना असंभव है कि लोग वास्तव में क्या और कितनी मात्रा में खाते हैं, जब तक कि आप उन्हें पर्यवेक्षण के तहत एक कमरे में बंद नहीं करते। इसलिए, लगभग सभी पोषण अध्ययन उन लोगों की रिपोर्ट के अनुसार भोजन के सेवन के माप पर आधारित होते हैं, जिन्हें स्वयं यह याद रखने की आवश्यकता होती है कि उन्होंने क्या खाया। इसकी गणना के लिए सबसे आम तरीके खाद्य डायरी, मेमोरी पोल और खाद्य आवृत्ति प्रश्नावली (एफएफक्यू) हैं।

रेडीमेड एफएफक्यू के लिए कई विकल्प हैं, लेकिन सभी के पास एक ही तकनीक है: आपको लोगों से यह पूछने की जरूरत है कि वे कितनी बार कुछ खाद्य पदार्थ खाते हैं और कितना। कल जो कुछ भी आपने खाया था, उसे याद रखना हमेशा आसान नहीं है, भले ही वह कल था। लोग आमतौर पर खाए जाने वाले भोजन की मात्रा और विविधता को कम आंकते हैं, वे यह स्वीकार नहीं कर सकते कि उन्होंने कुछ खाया या गलत तरीके से भोजन की मात्रा की गणना की।

एक सर्वेक्षण कंपनी, न्यूट्रिशनक्वेस्ट के सीईओ थोरिन ब्लॉक ने कहा, "इसका परिणाम यह है कि आहार से संबंधित शोध करना बहुत मुश्किल है।" कंपनी की स्थापना उनकी मां, ग्लेडिस ब्लॉक , जो क्षेत्र में अग्रणी थी, ने राष्ट्रीय कैंसर अनुसंधान संस्थान में एफएफक्यू विकसित करना शुरू किया था। "गलतियों से छुटकारा पाने का कोई तरीका नहीं है।" और फिर भी, उनके अनुसार, पूर्णता में इस तरह के प्रश्नावली का एक निश्चित पदानुक्रम है। फूड डायरियों की बजाय उच्च रेटिंग दी जाती है, और उनके साथ दैनिक डायरी होती है जिसमें व्यवस्थापक विषय का साक्षात्कार करता है, और पिछले 24 घंटों में उसने जो कुछ भी खाया, उसकी एक सूची तैयार करता है। लेकिन, जैसा कि ब्लॉक कहता है, "विषय के औसत आहार की पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए कई ऐसे सत्रों का संचालन करना आवश्यक है।" शोधकर्ताओं को आमतौर पर बहुत दिलचस्पी नहीं होती है कि लोग कल या दिन पहले क्या खाते हैं - उन्हें यह पता लगाना होगा कि वे नियमित रूप से क्या खाते हैं। दैनिक सर्वेक्षणों का उपयोग करने वाले अध्ययन आमतौर पर भोजन के प्रभाव को कम या ज्यादा समझ लेते हैं जो लोग हर दिन नहीं खाते हैं, क्योंकि वे समय की एक छोटी और अप्रतिस्पर्धी लंबाई दर्ज करते हैं।

जब मैंने एक खपत डायरी रखने की कोशिश की, तो मुझे पता चला कि ब्लोक कितना सही था - कई दिनों से एकत्र आंकड़ों से खाने की आदतों की तस्वीर प्राप्त करना आश्चर्यजनक रूप से मुश्किल है। ऐसा हुआ कि मैं उस सप्ताह सम्मेलन में गया, इसलिए मैंने सूखा नाश्ता खाया और रेस्तरां में खाया, जो घर के बने भोजन से बहुत अलग है। मेरी डायरी से पता चला कि रात के खाने से एक दिन पहले मैंने केवल एक डोनट और दो पैकेट चिप्स खाए थे। मैंने रात के खाने के साथ क्या किया? यह एक स्वादिष्ट इंडोनेशियाई समुद्री भोजन करी थी, लेकिन मैं यहां सभी सामग्रियों को सूचीबद्ध नहीं कर पाऊंगा।


खाद्य डायरी के पन्ने

एक और सबक जो मैंने छोटी अवधि की डायरी से सीखा है, वह यह है कि ट्रैकिंग खपत की प्रक्रिया आपके द्वारा खाए जाने वाले भोजन को प्रभावित कर सकती है। जब मुझे पता था कि मुझे इसे लिखना होगा, तो मैं जो कुछ भी खाता हूं, उसके लिए मैं बहुत अधिक चौकस था, और कभी-कभी मैंने कुछ नहीं खाया, क्योंकि मैं इसे लिखने के लिए बहुत आलसी था, या क्योंकि मैं समझ गया था कि मैंने नहीं किया है मुझे दूसरे डोनट की जरूरत है (या मैं यह नहीं मानना ​​चाहता कि मैंने इसे खा लिया है)।

ऐसी वृत्ति को धोखा देना कठिन है जिसे आप खाने के बारे में झूठ बोलना चाहते हैं, लेकिन एफएफक्यू संक्षिप्त पोषण रिकॉर्ड के प्रतिनिधित्व की कमी को दूर करने का प्रयास करता है ताकि लोग लंबे समय तक उपभोग कर सकें। जब आप पाठ के साथ एक लेख पढ़ते हैं जैसे " ब्लूबेरी स्मृति हानि को रोकती है ", तो सबूत कुछ एफएफक्यू से लिया गया था। प्रश्नावली आमतौर पर पूछा जाता है कि प्रतिवादी ने पिछले तीन, छह या 12 महीनों में क्या खाया।

यह समझने के लिए कि ये चुनाव कैसे काम करते हैं और कितने विश्वसनीय हैं, हमने ब्लोक को उनकी कंपनी, मेरे सहयोगियों ऐनी बैरी-जस्टर और वॉल्ट हिक्की के साथ-साथ स्वयंसेवकों के एक समूह पर 6 महीने की प्रश्नावली का परीक्षण करने के लिए काम पर रखा।

कुछ सवाल - आप कितनी बार कॉफी पीते हैं? - बहुत सरल थे। दूसरों ने हमें हैरान कर दिया है। कम से कम टमाटर लें। मैंने उन्हें छह महीने तक कितनी बार खाया? सितंबर में, जब मेरा बाग उनसे भरा हुआ था, मैंने कैंडी बच्चे की तरह चेरी टमाटर खाया। शायद मैंने प्रति दिन सिरका और जैतून के तेल के साथ 2-3 चेरोकी टमाटर खाए। लेकिन एक ही समय में, नवंबर से जुलाई तक मैं टमाटर बिल्कुल नहीं खा सकता था। और मैं इस तरह के सवाल का जवाब कैसे दे सकता हूं?

खाद्य संस्करणों के बारे में प्रश्नों ने सभी को हैरान कर दिया। कुछ मामलों में, सर्वेक्षण ने हमें असामान्य, यद्यपि उपयोगी, युक्तियां दीं - उदाहरण के लिए, चूरा से भरे कप की तस्वीरों का उपयोग करके आधा कप, एक पूरे कप और दो कप दही की अनुमानित मात्रा थी। अन्य प्रश्न बेतुके लग रहे थे। "लेकिन कौन जानता है कि सामन मांस का एक कप या पोर्क पसलियों का दो कप कैसा दिखता है?" वॉल्ट ने पूछा।

हालांकि प्रश्नावली केवल यह मापने के लिए थी कि हम कितना भोजन लेते हैं, कभी-कभी ऐसा लगता था कि प्रश्नों में आलोचना थी - क्या हम वसा वाले दूध, कम वसा वाले दूध या स्किम पीते हैं? मैंने देखा कि व्यंजनों की मात्रा के लिए तीन विकल्पों में से चुनने पर, मैंने हमेशा अपने भागों के वास्तविक आकार की परवाह किए बिना औसत चुनने की कोशिश की।

इन कठिनाइयों के बावजूद, अन्ना और वॉल्ट और मैंने ईमानदारी से और सबसे पूरी तरह से जवाब देने के लिए हर संभव प्रयास किया। उसके बाद, हमने परिणामों की तुलना की। प्रश्नावली से पता चला कि वसायुक्त पनीर और विभिन्न प्रकार की शराब हमारी कैलोरी के मुख्य स्रोत थे।

इसके अलावा, हमारे आहार विभाजित थे। वॉल्ट ने एक केटोजेनिक आहार पर 25 किग्रा खो दिया, अन्ना काफी प्रोटीन खाती है, और मैं, एफएफक्यू के अनुसार, उनमें से प्रत्येक के रूप में लगभग दो बार कई कैलोरी अवशोषित करते हैं।

क्या ये नतीजे सच हो सकते हैं? अन्ना और मैं लगभग एक ही ऊंचाई और वजन हैं; हम शायद एक दूसरे के साथ कपड़े साझा कर सकते हैं। वह जितनी कैलोरी है उससे दोगुना कैसे खा सकती हूं? ब्लॉक ने स्वीकार किया कि सटीक कैलोरी गिनती करना मुश्किल है, विशेष रूप से लंबे समय तक भोजन के रिकॉर्ड के बिना, और यदि आप व्यक्तिगत पोषक तत्वों को समझना शुरू करते हैं, तो यह और भी भ्रामक हो जाता है। उन्होंने 1987 के एक अध्ययन का उल्लेख किया, जिसके अनुसार, औसत कैलोरी सेवन के पूर्ण मूल्यांकन के लिए, पुरुषों के लिए औसतन 27 दिन और महिलाओं के लिए 35 दिनों के लिए दैनिक आहार डेटा एकत्र करना आवश्यक है। और कुछ पोषक तत्वों को ट्रैक करना और भी कठिन है - उदाहरण के लिए, महिलाओं में विटामिन ए के सेवन का अनुमान लगाने में 474 दिन लगते हैं। इससे पता चलता है कि हमारी रिपोर्ट सही हो सकती है, या उनमें त्रुटियों का एक समूह हो सकता है।


अच्छे गणित के परिणामों से जुड़े चिप्स के लिए प्यार

निश्चित रूप से, माप जो स्मृति पर निर्भर करते हैं, उनकी सीमाएं हैं, वर्जिन टेक्नोलॉजी में मानव पोषण के प्रोफेसर, ब्रेंडा डेवी कहते हैं। "लेकिन हममें से अधिकांश पोषण विशेषज्ञ सोचते हैं कि उनका मूल्य है।" कैलोरी मापने के लिए सबसे कठिन हैं, वह कहती हैं, यह देखते हुए कि इस बात का सबूत है कि लोग अपने द्वारा खाए जाने वाले भोजन की मात्रा को कम आंकते हैं , जैसे कि वे अस्वास्थ्यकर मानते हैं , जैसे कि वसायुक्त भोजन या शर्करा युक्त खाद्य पदार्थ। “लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे सभी संकेतकों को कम आंकते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि खाया फाइबर या कैल्शियम की माप के साथ समस्याएं हैं। "

प्रश्नावली के डेवलपर्स समझते हैं कि उत्तर आदर्श नहीं हैं, और उन्हें पुष्टिकर अध्ययनों के साथ ठीक करने की कोशिश करते हैं जो अन्य तरीकों से प्राप्त एफएफक्यू डेटा से डेटा को सत्यापित करते हैं - आमतौर पर यह आखिरी दिन में लिया गया भोजन या लंबी अवधि के लिए उपभोग की डायरी का सर्वेक्षण है । अवरोधक अध्ययन के परिणाम, ब्लॉक के अनुसार, शोधकर्ताओं को दैनिक खपत की परिवर्तनशीलता को ध्यान में रखने की अनुमति देते हैं।

FFQ आलोचकों, जैसे कि एडवर्ड आर्चर , बर्मिंघम में अलबामा विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर न्यूट्रिशन एंड ओबेसिटी रिसर्च में कम्प्यूटेशनल मनोविज्ञान के विशेषज्ञ हैं, ने कहा कि ये सहायक अध्ययन केवल तार्किक विचार हैं । "आप एक प्रकार की व्यक्तिपरक रिपोर्ट लेते हैं और दूसरे प्रकार की व्यक्तिपरक रिपोर्ट के साथ इसकी पुष्टि करते हैं," वे कहते हैं।

अटलांटा एकेडमी ऑफ न्यूट्रीशन एंड डाइटेटिक्स में एक अधिकारी और अधिकारी तमारा मेल्टन ने कहा कि आप जो कुछ भी खाते हैं वह सब कुछ लिखना कठिन है। अन्य बातों के अलावा, जब आप घर पर नहीं होते हैं तो सामग्री और आकारों को परोसना लगभग असंभव है। “यह असहज है। यदि आप एक व्यावसायिक दोपहर के भोजन पर हैं, तो आपको अपना मापने वाला कप नहीं मिलेगा। ”

जब अन्ना और वॉल्ट और मैंने अपने एफएफक्यू के अनुसार कैलोरी की मात्रा की तुलना अपने साप्ताहिक उपभोग की डायरी से की थी, तो परिणाम मेल नहीं खाते थे। हमें एफएफक्यू के लिए हमारे सेवारत आकारों का पता लगाने में कठिनाई हुई, और कौन जानता है कि परिणामों में से कौन अधिक सटीक था?


एफएफक्यू (हरा) और उपभोग डायरी (बैंगनी) के अनुसार कैलोरी सेवन के अंतर में अंतर

हालांकि भोजन और भोजन के सेवन के आत्म-मूल्यांकन की सटीकता के बारे में दशकों से संदेह है, अलबामा यूनिवर्सिटी ऑफ बर्मिंघम रिसर्च सेंटर फॉर न्यूट्रिशन एंड ओबेसिटी के निदेशक डेविड एलिसन के अनुसार, यह बहस हाल ही में तेज हो गई है। एलिसन 2014 विशेषज्ञ रिपोर्ट के लेखक थे, जो ऊर्जा संतुलन को मापने पर एक कार्यदल द्वारा संकलित किया गया था, जिसमें स्वास्थ्य रणनीतियों, अनुसंधान और नैदानिक ​​प्रथाओं के विकास के लिए "निश्चित रूप से गलत" माप विधियों के उपयोग को "अस्वीकार्य" कहा गया था। "इस मामले में," शोधकर्ताओं ने लिखा, "वाक्यांश" कम से कम कुछ भी नहीं से बेहतर है "को" कम से कम कुछ से भी बदतर कुछ "में बदलना होगा।"

प्रश्नावली के साथ समस्याएं और भी गहरी हैं। वे सिर्फ अविश्वसनीय नहीं हैं, वे कई चर के साथ बड़ी मात्रा में डेटा का उत्पादन करते हैं। चर के संभावित संयोजनों के परिणामस्वरूप कॉर्नुकोपिया उन्हें सुंदर और गलत परिणामों में फिट करना बहुत आसान बनाता है, जैसा कि हमने पाठकों को एफएफक्यू के माध्यम से जाने और खुद के बारे में कुछ सवालों के जवाब देने के लिए आमंत्रित किया। हमने 54 पूर्ण उत्तर प्राप्त किए और उनमें डेटा के बीच लिंक की तलाश की, जैसे कि शोधकर्ता भोजन और खतरनाक बीमारियों के बीच लिंक की तलाश कर रहे हैं। इस तरह के कनेक्शन खोजना हास्यास्पद था।

हमारे चौंकाने वाले नए अध्ययन में पाया गया कि

जैसे खाद्य पदार्थों का सेवन	से संबंधित है	P मान
कच्चा टमाटर	जूदाईस्म	<0.0001
अंडे का रोल	एक कुत्ते की उपस्थिति	<0.0001
एनर्जी ड्रिंक	धूम्रपान	<0.0001
आलू के चिप्स	अच्छा गणित ग्रेड	0.0001
वातन	पिछले एक साल में अजीबोगरीब हंगामा	0.0002
क्लैम	दाहिना हाथ	0.0002
लेमनेड	विश्वास है कि फिल्म " क्लैश " को सर्वश्रेष्ठ मोशन पिक्चर के लिए एक पुरस्कार प्राप्त करना था	0.0004
पकी हुई मछली	डेमोक्रेटिक पार्टी की सदस्यता	0.0007
बियर	बार-बार धूम्रपान करना	0.0013
कॉफ़ी	एक बिल्ली की उपस्थिति	0.0013
नमक	इंटरनेट प्रदाता के काम की अच्छी छाप	0.0014
कम वसा वाला स्टेक	nonreligious	0.0030
आइस्ड चाय	आत्मविश्वास है कि फिल्म " क्लैश " को सर्वश्रेष्ठ मोशन पिक्चर के लिए पुरस्कार नहीं मिला	0.0043
केले	अच्छे पढ़ने वाले ग्रेड	0.0073
गोभी	गुहा के रूप में नाभि	0.0097

हमारे एफएफक्यू ने 1066 चर का उत्पादन किया, और अतिरिक्त प्रश्नों ने उत्तरदाताओं को 26 संभावित विशेषताओं (उदाहरण के लिए, दाएं हाथ या बाएं हाथ) के अनुसार हल किया। इस बड़ी मात्रा में डेटा ने हमें कुछ ही घंटों में 27,716 रजिस्टरों का निर्माण करने की अनुमति दी (पूर्ण परिणाम GitHub पर देखा जा सकता है )। क्षमताओं के इस सेट के साथ, हमें " सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण " सहसंबंधों की खोज करने की गारंटी दी गई थी, जो कि वास्तविकता से संबंधित नहीं थे, वेरोनिका विएलैंड कहते हैं, जो कोलंबस नेशनल चिल्ड्रन अस्पताल में बैटल सेंटर फॉर मैथमैटिकल मेडिसिन चलाता है । ओहियो। Wieland कहते हैं कि सांख्यिकीय महत्व को मापने के लिए 0.05 या उससे कम के पी-मूल्य का उपयोग करना 5% त्रुटि के बराबर है। और 27,716 regressions के साथ, 1,386 झूठी सकारात्मक उम्मीद की जा सकती है।

लेकिन झूठी सकारात्मकता ही एकमात्र समस्या नहीं है। वीलैंड के अनुसार, यह अत्यधिक संभावना थी कि हम वास्तविक सहसंबंधों को खोजेंगे जो वैज्ञानिक रूप से बेकार थे। उदाहरण के लिए, हमारे प्रयोग में पाया गया कि जो लोग एक स्टेक से वसा काटते हैं, वे नास्तिक होने की अधिक संभावना रखते थे क्योंकि वे मानते थे कि वसा भगवान की ओर से एक उपहार था। यह संभव है कि यह सहसंबंध वास्तविक है, विलैंड कहते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह कारण और प्रभाव के संबंध को व्यक्त करता है।

एक उपदेशक जो सलाह देता है कि मांसाहारियों को मांस से वसा न काटने की जरूरत है ताकि विश्वास न खोएं, पर हंसी आ सकती है, लेकिन पोषण महामारी विज्ञान विशेषज्ञ अक्सर ऐसे अविश्वसनीय सबूतों के आधार पर सिफारिशें करते हैं। कुछ साल पहले हार्वर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के पोषण महामारी विशेषज्ञ जोर्ज चावरो ने सिफारिश की थी कि गर्भवती महिलाएं नर्सिंग अध्ययन के दौरान एफएफक्यू के आंकड़ों के आधार पर कम वसा वाले खाद्य पदार्थों से वसायुक्त खाद्य पदार्थों , जैसे आइसक्रीम, पर जाने की कोशिश कर रही हैं। उन्होंने और उनके सहयोगी वाल्टर विलेट ने एक किताब भी लिखी, जो इन आंकड़ों के आधार पर " प्रजनन-क्षमता बढ़ाने वाले आहार " को बढ़ावा देती है । जब मैंने चवरो से यह पूछने के लिए संपर्क किया कि वह आहार और प्रजनन क्षमता के बीच कितना आश्वस्त है, तो उन्होंने कहा कि "हमें इसमें जितने भी कनेक्शन मिले, हम सबसे कम आश्वस्त थे।" और हां, यह वह थी जो सुर्खियों में आई थी।

लगभग कोई भी उत्पाद जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं, सहकर्मी की समीक्षा की गई वैज्ञानिक कागजात और एफएफक्यू जैसे उपकरणों का उपयोग करके किसी भी स्वास्थ्य प्रभाव से जुड़ा हुआ है, जॉन आयोनिडिस , मेटा- इनोवेशन के लिए सेंटर फॉर इनोवेशन से अनुसंधान परिणामों की विश्वसनीयता पर एक विशेषज्ञ कहते हैं। स्टैनफोर्ड में । 2013 में अमेरिकन जर्नल ऑफ क्लिनिकल न्यूट्रीशन में प्रकाशित एक विश्लेषणात्मक पेपर में, Ioannidis और सहकर्मियों ने एक रसोई की किताब से 50 आम खाद्य पदार्थों को बेतरतीब ढंग से चुना और कैंसर जोखिम से संबंधित उनमें से प्रत्येक का मूल्यांकन करने वाले अध्ययनों की तलाश की। अध्ययनों ने 80% खाद्य पदार्थों को जोड़ने के लिए साबित किया है - नमक, अंडे, मक्खन, नींबू, रोटी, और गाजर - कैंसर के लिए। उनमें से कुछ ने कैंसर के खतरे में वृद्धि का संकेत दिया, अन्य - एक कमी, लेकिन इन उत्पादों के स्वास्थ्य प्रभाव "अविश्वसनीय रूप से अतिरंजित" थे, इयोनिडिस कहते हैं, एक कमजोर साक्ष्य आधार दिया।


ऐसे उत्पाद जो कैंसर के खतरे को बढ़ाते या घटाते हैं। अनुमान 20 उत्पादों के लिए दिया गया है, जिनमें से प्रत्येक का अध्ययन कम से कम 10 अध्ययनों में किया गया है।

लेकिन समस्याएं केवल सांख्यिकीय नहीं हैं। Ioannidis के अनुसार, अनुसंधान के कई परिणामों की जैविक रूप से संभावना नहीं थी। उदाहरण के लिए, 2013 के एक अध्ययन में पाया गया है कि जो लोग हफ्ते में तीन बार नट्स खाते हैं उनमें मृत्यु दर में 40% की कमी होती है। और अगर नट्स ने वास्तव में मृत्यु के जोखिम को इतना कम कर दिया, तो यह एक क्रांतिकारी खोज होगी, लेकिन यह संख्या लगभग निश्चित रूप से बहुत ही अतिरंजित है, जैसा कि इयोनिडीस ने मुझे बताया था। और संदर्भ के बिना, यह कोई मतलब नहीं है। क्या 90 साल के व्यक्ति को 60 साल के समान लाभ मिलेगा? चालू करने के लिए इसके प्रभाव के लिए आपको कितने दिनों या वर्षों तक अखरोट आहार को बनाए रखने की आवश्यकता है और यह कितने समय तक चलेगा? यह इन सवालों के लिए है कि लोग जवाब चाहते हैं। लेकिन जैसा कि हमारे प्रयोग ने दिखाया है, कुछ परिणामों के साथ उत्पादों को जोड़ने के लिए पोषण संबंधी सर्वेक्षणों का उपयोग करना बहुत आसान है, लेकिन यह समझना बहुत मुश्किल है कि इन कनेक्शनों का क्या मतलब है।

FFQs "सही नहीं हैं", चावरो ने कहा, लेकिन आज लगभग कोई अन्य विकल्प नहीं हैं। "शायद हम वर्तमान पोषण मूल्यांकन पद्धति की सीमा तक पहुंच गए हैं, और परिणामों में सुधार के लिए एक बड़ी पारी की आवश्यकता होगी।"

वर्तमान शोध में एक और मौलिक समस्या है: हम उनसे बहुत अधिक उम्मीद करते हैं। हम जैसे सवालों का जवाब देना चाहते हैं, जो स्वास्थ्य के लिए बेहतर है - मक्खन या नकली मक्खन? क्या ब्लूबेरी खाने से मेरा दिमाग ठीक रहेगा? क्या मुझे बेकन के कारण आंत्र कैंसर होगा? लेकिन शोध मेमोरी-आधारित माप का उपयोग करता है, और ये उपकरण ऐसे विशिष्ट प्रश्नों का उत्तर देने के लिए बहुत अधिक कच्चे हैं।

Ioannidis ने कहा कि एक कारण यह हो सकता है कि कुछ खाद्य पदार्थ जैसे संतृप्त वसा या एंटीऑक्सिडेंट रोग के जोखिम पर बहुत कम प्रभाव डाल सकते हैं। यह उसका निष्कर्ष है। . – , , , . , ( , ). , , 10000 , , , 10000 , , . – 0,01% 0,03% — , , .

, , , , . « », – 2013 .

इसलिए हम अपने मूल प्रश्न पर वापस आते हैं: एक स्वस्थ आहार क्या है? मूल बातें हम जानते हैं कि शरीर को मरने से रोकने के लिए पर्याप्त कैलोरी और प्रोटीन हैं। हमें विटामिन सी और आयरन जैसे पोषक तत्वों की आवश्यकता होती है। पोषण और मोटापा अनुसंधान केंद्र के एक चिकित्सक आर्चर कहते हैं, "इस सब के शीर्ष पर, हम उत्पादों को बहुत अधिक महत्व दे सकते हैं। उन्होंने कहा, "ऐसी फसलें हैं जो फलों और सब्जियों से परहेज करती हैं और हजारों सालों से खूबसूरत हैं।" कुछ आबादी आज बहुत अच्छी तरह से रहती है, बहुत कम सब्जियों का सेवन करते हैं, जबकि अन्य लगभग पूरी तरह से केवल पौधों के खाद्य पदार्थों पर ही जीवित रहते हैं। आर्चर के अनुसार, इस सब का परिणाम यह है कि हमारा शरीर अच्छी तरह से अपनाता है और पूरी तरह से हमें बता सकता है कि अगर हमें केवल यह सुनना सीखना है तो इसकी क्या आवश्यकता है।

और यहां तक ​​कि अगर ऐसा है, तो मुझे संदेह है कि हम अपने पैंट्रीज़ और रेफ्रिजरेटर में स्वास्थ्य के गुप्त अमृत की तलाश करना बंद कर देंगे। मीडिया और समाज की ओर से इस तरह के शोध की भारी मांग का कारण वही है जिसके लिए वैज्ञानिक इन अध्ययनों पर अरबों खर्च करते हैं। हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जिसमें भयानक बीमारियाँ लगातार हमारे आसपास के लोगों को प्रभावित करती हैं, और कभी-कभी यह अचानक होता है। दिल के दौरे या दोस्त के कैंसर के लिए एक प्राकृतिक प्रतिक्रिया अपने आप को इस तरह के भाग्य से बचाने के तरीकों की खोज है। कम से कम नियंत्रण हासिल करने के लिए हम भोजन की ओर रुख करते हैं। हम प्रभावित नहीं कर सकते हैं कि हमारी कोशिकाओं के अंदर क्या हो रहा है, लेकिन हम अपने शरीर में जो कुछ डालते हैं उसे प्रभावित कर सकते हैं। विज्ञान ने अभी तक एक जादुई विटामिन या पोषक तत्व पाया है जो हमें स्वस्थ रहने की अनुमति देता है, लेकिन हम स्पष्ट रूप से अपनी खोज जारी रखने के लिए तैयार हैं।