कंप्यूटिंग में एक उन्नत शब्द आईबीएम का चार-स्तरीय कंप्यूटर, ब्रह्मांड को अनुकरण करने के लिए पर्याप्त शक्तिशाली कंप्यूटरों का मार्ग प्रशस्त कर सकता है।हर दिन, हम इस बात पर ध्यान देते हैं कि जिसे हम वास्तविकता के रूप में देखते हैं, वह वास्तव में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का प्रतिबिंब है। कि हमारे शरीर को बनाने वाले परमाणु और अणु वास्तव में मौजूद हैं; कि हमारे साथ बातचीत करने वाले फोटॉन ऊर्जा और गति के अधिकारी हैं; हमारे शरीर से गुजरने वाले न्यूट्रिनो वास्तव में क्वांटम कण हैं। लेकिन, शायद, ब्रह्मांड, सबसे छोटे उप-परमाणु कणों से लेकर आकाशगंगाओं के सबसे बड़े संग्रह तक, भौतिक रूप से मौजूद नहीं है, लेकिन सिर्फ एक सिमुलेशन है जो दूसरे, वास्तविक वास्तविकता में काम कर रहा है। मेरे दो पाठक (और एक पुराने स्कूल के दोस्त) इस सिमुलेशन विचार के बारे में अधिक जानना चाहते हैं।
रूडी: मुझे इस विचार पर संदेह है, लेकिन यह काफी दिलचस्प है।
समीर: यह एक बहुत ही दिलचस्प विषय है और मैं वास्तव में ईथन को क्या कहना चाहता हूं, यह सुनना चाहूंगा।
यह एक विज्ञान कथा कहानी की तरह लग सकता है, लेकिन यह कुछ भौतिक विचारों द्वारा समर्थित है।
पूरी तरह से अलग ऊर्जा स्तर वाले फोटॉन समान गति से चलते हैं। यह और अन्य विशेषताएं इस बात के प्रमाण के रूप में काम कर सकती हैं कि हमारा ब्रह्मांड केवल एक अनुकरण है।प्रकृति के महानतम रहस्यों में से एक यह है कि भौतिकी के नियमों में ठीक इतनी मात्रा क्यों मौजूद है। ब्रह्मांड का वर्णन करने वाले मूलभूत कणों, इंटरैक्शन और स्थिरांक का एक सीमित सेट क्यों है? हमें ऐसा कोई गणितीय या भौतिक सिद्धांत नहीं मिला जो यह निर्धारित करता हो कि हमारे ब्रह्मांड में क्या होना चाहिए, या जो हमें कुछ मूलभूत चीजों को कम करने की अनुमति देता है। हम स्वयं ब्रह्माण्ड के अंदर हैं और इसका सीमित भाग संवेदनशीलता के साथ सीमित रूप से देख सकते हैं। यह आंशिक रूप से हमारे उपकरणों में निहित सीमाओं के कारण है, लेकिन आंशिक रूप से ये प्रतिबंध मौलिक हैं।
लॉगरिदमिक पैमाने पर अवलोकनीय ब्रह्मांड, जहां लाल चमक के किनारे हमें दिखाई देने वाले विकिरण को इंगित करते हैं।हम
46 बिलियन प्रकाश वर्ष से आगे कुछ भी नहीं देखते हैं, क्योंकि बिग बैंग के बाद से, प्रकाश की गति के साथ, जितना समय बीत चुका है, उतना आगे देखने के लिए पर्याप्त नहीं है। आज हम अपने एक्सेलेरेटर की सीमाओं के कारण 10
-19 से कम दूरी का अध्ययन नहीं कर सकते हैं, लेकिन यूनिवर्स में स्वयं की मौलिक मात्रा 10
-35 मीटर है। यहां तक कि असीमित तकनीकों के साथ, हम छोटी दूरी की जांच नहीं कर सकते हैं। और कई मापदंडों के एक साथ माप पर प्रयास मौलिक अनिश्चितताओं को खोलते हैं, जो सिद्धांत रूप में दूर नहीं किए जा सकते हैं: ज्ञात की क्वांटम सीमाएं।
क्वांटम स्तर पर स्थान और गति के बीच मूलभूत अनिश्चितता का चित्रणयह संभव है कि ब्रह्माण्ड के इन और अन्य मापदंडों के वास्तविक, भौतिक स्पष्टीकरण हैं, वास्तव में यह रूप क्यों है, और हमने अभी तक इन स्पष्टीकरणों की खोज नहीं की है। लेकिन कोई यह भी मान सकता है कि उनके अर्थ ऐसे हैं, क्योंकि वे हमारे ब्रह्मांड में क्रमबद्ध थे। आलंकारिक अर्थ में नहीं, लेकिन वास्तविक में: यह संभव है कि ब्रह्मांड वास्तव में एक अनुकरण है। हमारी कंप्यूटिंग शक्ति पिछले 70 वर्षों से खतरनाक दर से बढ़ रही है। हम गणनाकर्ताओं से चार कार्यों के साथ एक इमारत और गणित की तुलना में धीमी गति से काम कर रहे हैं, जो प्रिंटर के आकार के सुपर कंप्यूटरों में हैं, जो अरबों कणों का अनुकरण कर सकते हैं और मिनटों में अरबों वर्षों का अनुकरण कर सकते हैं।
यदि कंप्यूटिंग शक्ति बढ़ जाती है बल्कि बड़े स्तर पर, हम सिद्धांत रूप में, हमारे इतिहास की पूरी अवधि के लिए ब्रह्मांड के हर कण का अनुकरण कर सकते हैं। यदि जिस कंप्यूटर पर स्थिति चल रही है वह क्वांटम होगी, प्रत्येक कण को अनिश्चित मात्रा में स्थिति में रखने में सक्षम है, तो वह इस क्वांटम अनिश्चितता को सिमुलेशन के सभी पहलुओं में एकीकृत कर सकता है। यदि जीवित, बुद्धिमान जीवों वाले ग्रह इस सिमुलेशन में दिखाई देते हैं, तो क्या वे यह निर्धारित कर सकते हैं कि वे सिमुलेशन में रहते हैं? और हां, उन वैज्ञानिकों को खोजना बहुत आसान है, जो कहते हैं कि नहीं, वे नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, नासा के एक वैज्ञानिक, रिच टेरिल, जैसे
बयान देते हैं:
यहां तक कि हम जो निरंतर होने की कल्पना करते हैं - समय, ऊर्जा, अंतरिक्ष, मात्रा - इसके अर्थों के लिए सीमित सीमाएं हैं। फिर हमारा यूनिवर्स परिमित और कम्प्यूटेशनल दोनों है। ये गुण ब्रह्मांड को अनुकरण करने की अनुमति देते हैं।
भौतिक प्रेक्षणों के कुछ सहसंबंध ब्रह्मांड के अनुकरण के संकेत हो सकते हैं, लेकिन कई धारणाएं अनिश्चित हैं।लेकिन एक भौतिक दृष्टिकोण से, ऐसा नहीं हो सकता है। क्वांटम अनिश्चितता वास्तविक हो सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अंतरिक्ष और समय की मात्रा निर्धारित की जाती है, या कि फोटॉन ऊर्जा मनमाने ढंग से छोटी नहीं हो सकती है। अवलोकनीय ब्रह्मांड परिमित हो सकता है, लेकिन यदि आप इसमें अप्रमाणिक जोड़ देते हैं, तो यह अनंत हो सकता है। हम सिमुलेशन में कम्प्यूटेशनल बोझ को कम करने के लिए विभिन्न ट्रिक्स का उपयोग करते हैं, लेकिन इस बात का सबूत है कि यूनिवर्स उन्हीं ट्रिक्स का उपयोग करता है जिन्हें पर्याप्त धुंधली दूरी पर "धुंधले" परिणामों के रूप में देखा जाना चाहिए, जिन्हें हम नहीं देखते हैं।
GEO600 डिटेक्टरों में से एक चैनल, जिसने इस तथ्य के अनुरूप संकेतों को धुंधला करने की मांग की कि ब्रह्मांड एक सिमुलेशन है। किसी धब्बा का पता नहीं चला।यद्यपि सैद्धांतिक भौतिकी में सूचना सिद्धांत के परिणाम अक्सर अत्याधुनिक अनुसंधान में प्रकट होते हैं, लेकिन यह इन दोनों विषयों के आंतरिक रूप से लगातार गणितीय संबंधों के अधीनस्थ होने का परिणाम हो सकता है। कुछ तर्क यह हैं कि भविष्य में मन को आसानी से अनुकरण करना संभव होगा, जिसका अर्थ है कि किसी बिंदु पर कार्बनिक लोगों की तुलना में अधिक सिम्युलेटेड दिमाग होंगे, जिसका अर्थ है कि यह सबसे अधिक संभावना है कि हम सभी सिमुलेशन में रहते हैं - इतना सतही और इतना आसान नापसंद किया जाता है कि यह दुखी हो जाता है क्योंकि उनका उपयोग उचित के रूप में किया जाता है। उदाहरण के लिए, कोई ऐसा व्यक्ति जो पूरे ब्रह्मांड की नकल कर सकता है, वह मानव मन का अनुकरण कैसे करेगा? अप्रैल 2016 में, इस मुद्दे पर कई वैज्ञानिकों की भागीदारी के साथ एक बहस हुई थी, और लिसा रान्डेल ने अनुकरण परिकल्पना के विषय पर सबसे अच्छी बात की:
मैं वास्तव में सोच रहा हूं कि इतने सारे लोगों को यह सवाल दिलचस्प क्यों लगता है।
यह अवसर, निश्चित रूप से, कल्पना को परेशान करता है। और हम निश्चित रूप से, इस परिकल्पना पर प्रतिबंध लगा सकते हैं, कभी बेहतर सटीकता के साथ और कभी उच्च ऊर्जा वाले स्थान, समय, पदार्थ और ऊर्जा पर माप कर सकते हैं। लेकिन वास्तविकता की हमारी समझ हमेशा आगे बढ़ी है क्योंकि हमने ब्रह्मांड के बारे में नए और मौलिक तरीकों से गहन प्रश्न पूछे हैं। आज के कठिन सवालों के जवाबों की तलाश में सिमुलेशन परिकल्पना की ओर मुड़ते हुए, मानवशास्त्रीय सिद्धांत की ओर मुड़ना, विज्ञान में निराशा की तरह दिखता है।
नासा चंद्रा एक्स-रे दूरबीन अंतरिक्ष के दाने पर प्रतिबंध लगाने में सक्षम था, दूर के क्वासरों को देख रहा थायदि आपको सबूत मिलते हैं - उदाहरण के लिए, कॉस्मिक किरणों का अध्ययन करके - जो कि स्पेसटाइम असतत है, यह अनुकूल रूप से ब्रह्मांड के हमारे ज्ञान को प्रभावित करता है, लेकिन सिमुलेशन परिकल्पना को साबित नहीं करता है। यह साबित करना आम तौर पर असंभव है - कोई भी ग्लिच जो हम पा सकते हैं या स्वयं यूनिवर्स के गुण हो सकते हैं, या सिमुलेशन के मालिकों द्वारा रखे या ठीक किए गए पैरामीटर। दार्शनिक दृष्टिकोण से, इस तरह की परिकल्पना एक सभ्यता के लिए आकर्षक हो सकती है जो यह मानती है कि यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता बनाने के कगार पर है। यह संभव है कि एक काफी उन्नत सिम्युलेटर के लिए, हम कॉनवे के जीवन खेल में पिक्सेल के समान सरल प्रतीत होंगे।
लेकिन हम इसके आकर्षण द्वारा किसी विचार के वैज्ञानिक गुण या विश्वास को नहीं आंकते हैं। भौतिकी विशेष रूप से अपनी प्रतिस्पद्र्धा के कारण आकर्षक है, और यह भी कि भविष्यवाणियों के संदर्भ में यह कितना मजबूत है। यहां तक कि अगर हम वास्तव में एक सिमुलेशन में रहते हैं, तो यह हमारी खोजों को प्रकृति के नियमों, उनकी उत्पत्ति, मौलिक कारणों को समझने के तरीकों को प्रभावित नहीं करना चाहिए, या अन्य प्रश्नों के उत्तर जो वास्तविकता की प्रकृति के बारे में पूछे जा सकते हैं। "क्योंकि हम एक सिमुलेशन में रहते हैं" ऊपर दिए गए सवालों का जवाब नहीं है; यह सिर्फ हमारी वास्तविकता का एक अभिन्न हिस्सा हो सकता है।
प्रकृति के रहस्य वे रहस्य हैं जिन्हें हमें हल करने की आवश्यकता है, और यह वह है जो हमें उनके जवाब की खोज पर तय करना चाहिए।
एथन सीगल - खगोल वैज्ञानिक, विज्ञान लोकप्रिय, एक बैंग्स के साथ शुरुआत के लेखक! उन्होंने "बियॉन्ड द गैलेक्सी" [ बियॉन्ड द गैलेक्सी ], और "ट्रैकनोलॉजी: स्टार ट्रेक का विज्ञान" [ ट्रेकोनोलॉजी ] किताबें लिखीं ।