रॉबर्ट हेनलिन की किताब से अंश का अनुवाद, अपनी सरकार को दूर ले जाओ - भाग 28, अंतिम

चौकीदारों की सुरक्षा कौन करेगा?

इस लैटिन डिक्टम से पता चलता है कि प्राचीन रोमन लोग राजनीतिक जीवन में कुछ समझते थे। रोमनों ने स्वयं इस प्रश्न का उत्तर दिया: "कोई भी नहीं।" और यही कारण है कि उनके संप्रभु राजनेताओं ने अंततः खुद को कैसर कहना शुरू कर दिया, और उनका गणतंत्र, अंत में एक राजशाही में बदल गया। तो चौकीदारों की रक्षा कौन करे? इस सवाल का जवाब देने के बजाय, यह "राजनीतिक माफिया" और "राजनीतिक मशीनरी" की गंभीरता को डांटना शुरू करने का कोई मतलब नहीं है, जब तक कि आप एक ही नहीं बनाना चाहते हैं, लेकिन अपना खुद का। अमेरिकी "राजनीतिक मशीनरी" को एक पूरी तरह से अच्छी तरह से काम करने वाला राजनीतिक संगठन कहते हैं, जो अभियान के दौरान पेशेवर रूप से चुनावी वोटों को इकट्ठा करता है और चुनाव के दिन उन्हें रोल आउट करता है, व्यावहारिक रूप से अपने उम्मीदवार के लिए जीत की गारंटी देता है। वास्तव में, यह पिछले अध्याय के आंदोलनकारियों का क्लब है। और "राजनीतिक मशीनरी" शब्द को आमतौर पर एक तड़का हुआ मुस्कराहट के साथ सुनाया जाता है, जैसे कि इस तथ्य के साथ कुछ गलत है कि एक राजनीतिक कार्य कुशलता से काम करता है। भ्रष्ट राजनीतिक मशीनरी बदमाशों द्वारा पकड़े गए एक प्रभावी राजनीतिक संगठन है जबकि ईमानदार नागरिक दर्जन भर हैं। हमारे शहरों पर राज करने वाली कई मशीनरी भ्रष्ट नहीं हैं, जब तक कि आप अपने लोगों की नियुक्ति और उनके नेताओं के दरबार में पक्षपात के नरम रूप को रिश्वतखोरी, धांधली, और गैंगस्टरों के समान कनेक्शन की घटना के रूप में नहीं मानते हैं। कई तिरस्कृत मशीनरी समाज की सेवा करती हैं, जिसकी वह हकदार है। लेकिन फिर भी चौकीदार की सुरक्षा आवश्यक है।

भाई प्रेम, विलियम पेन और बेंजामिन फ्रैंकलिन के शहर फिलाडेल्फिया को देखें। नल से बहने वाला पानी इतना खराब है कि स्थानीय लोग बोतलबंद पानी खरीदना पसंद करते हैं। शहर की नदी उद्योग द्वारा इतनी प्रदूषित है कि इसका पानी युद्धपोतों के पतवारों को भी पानी में बहा देता है। शहर की मेट्रो अच्छी तरह से काम नहीं करती है, दो बड़ी मेट्रो लाइनों का निर्माण शुरू किया गया था, लेकिन उन्हें अधूरा छोड़ दिया गया था क्योंकि निर्माण के लिए आवंटित धन कहीं गायब हो गया था। क्या आपको लगता है कि बजट करों से भरा नहीं है? कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे! हमारे देश में आयकर और अन्य सभी कर अपनाए गए हैं।

और हाल ही में यहां एक नागरिक को गिरफ्तार किया गया था, जिसने प्रसिद्ध लिबर्टी बेल की तस्वीर लेने की कोशिश की थी: स्थानीय शहर के हॉल ने इस स्मारक की तस्वीर लगाने के लिए एक नकद गाय को विशेषाधिकार से बाहर कर दिया था। "वागाबोंड्स के राजा" - हमारे देश के आवारा लोगों के अनौपचारिक नेता - ने कहा कि फिलाडेल्फिया की मलिन बस्तियां उन सबसे उजाड़ थीं जो उन्होंने कभी हमारे देश में देखी थीं। बदनाम न्यूयॉर्क अपार्टमेंट इमारतों, पुराने मानकों के लिए बनाया गया है, और इसलिए बहुत खराब हवादार, उन इमारतों की तुलना में एक रिज़ॉर्ट माना जा सकता है जो स्थानीय झुग्गियों को बनाते हैं। सर्वेक्षण बताते हैं कि यहां पंजीकृत तपेदिक के सभी मामलों में से 30% ठीक इन इमारतों के निवासियों में हुए हैं, इस आंकड़े को सुनकर, मैं शायद ही अपने कानों पर विश्वास कर सकता हूं। इन दुखद आंकड़ों को देखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि स्थानीय समाचार पत्र बैरकों के घरों के बारे में गंभीरता से लिखते हैं, जैसा कि "भविष्य के घर"।

पनामा में रहते हुए, उन्होंने जंगल में मलेरिया के मच्छरों से सफलतापूर्वक छुटकारा पाया, और न्यूयॉर्क में वे इस हद तक उड़ गए कि खिड़कियां जालियों से ढँकी नहीं रह सकतीं, फिलाडेल्फिया में इन दोनों परजीवी प्रजातियों के कीटों को जल्द ही वोट देने का अधिकार मिल जाएगा, इसलिए उन्होंने शहर पर कब्जा कर लिया है। । स्टोर खिड़कियों में प्रदर्शित सभी प्रकार के उत्पाद न केवल मक्खियों के लिए, बल्कि खांसी, छींकने और विक्रेताओं की गंदी उंगलियों के लिए भी खुले हैं। हो सकता है कि यहां की सड़कें एक बार बह गई हों, लेकिन कहीं भी इसके कोई संकेत नहीं हैं। यह सब देखकर, आप सोच सकते हैं कि स्थानीय निवासियों को आक्रोश से भर दिया जाना चाहिए और शहर के प्रबंधकों को उनके पदों से हटा देना चाहिए। क्या आपको ऐसा लगता है? बिल्कुल नहीं, और मैं शर्त लगाने के लिए तैयार हूं कि उन्हें इस सब सूअर पर गर्व भी है!

कई बार मैंने स्थानीय निवासियों से पूछा कि उन्होंने शहर में इस या उस अव्यवस्था के बारे में शिकायत की थी, तो वे इस अपमान को रोकने के लिए कुछ भी क्यों नहीं करेंगे। जवाब में, मुझे एक आश्चर्यचकित रूप और एक प्रश्न मिला: “मैं क्या कर सकता हूं? मूर्ख मत बनो, मैं इस सारी मशीनरी को नष्ट नहीं कर सकता। इसलिए, मैं कई सालों से चुनाव में नहीं जा रहा हूं। मैंने फिलाडेल्फिया में देखा, एक सुंदर, सुंदर, और शानदार कपड़े पहने महिला, अपने कुत्ते के साथ शहर के मध्य वर्ग में घूम रही थी। जब कुत्ते ने उसकी बात करना बंद कर दिया, तो उसकी मालकिन उसके पास खड़ी थी, एक पट्टा पकड़े हुए, एक मुस्कुराहट के साथ देख रही थी कि उसका कुत्ता फुटपाथ पर कैसे चिल्ला रहा था। यह महिला मुझे फिलाडेल्फिया का प्रतीक लगती थी।

किसी और को करने दो

लेखक हेनरिक हेसर ने अपनी पुस्तक द जर्मन उत्तर में - हमारे देश पर एक पुस्तिका (जिसमें उन्हें आश्रय दिया था) - एक विशिष्ट अमेरिकी को एक गैरजिम्मेदार अज्ञानी के रूप में वर्णित किया, जिसके पास पूर्ण शिक्षा नहीं थी, शुद्ध तकनीकी कौशल में प्रशिक्षित था और भविष्यवाणी की थी कि हमारा देश जल्द ही दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा, क्योंकि उनके अनुसार, अमेरिकियों में सामाजिक जिम्मेदारी का अभाव है। वर्णन करने के लिए, वह याद करते हैं कि कैसे उन्होंने एक कार में एक यात्री के रूप में यात्रा की, और उनका ड्राइवर, एक अच्छी तरह से शिक्षित अमेरिकी, तब भी नहीं रुका जब उसने सड़क पर एक अन्य कार द्वारा पैदल चलने वालों को देखा। इस से, हीसर का निष्कर्ष है कि यह व्यवहार अमेरिकियों के लिए विशिष्ट है।

मैं जवाब में कह सकता हूं कि जर्मन किसान अमेरिकियों की तुलना में अधिक सामाजिक रूप से गैर जिम्मेदार हैं, लेकिन यह एक योग्य तर्क नहीं होगा, साथ ही यह टिप्पणी भी कि भावनात्मक रूप से कॉल करने वाले व्यक्तिवादी और अच्छी तरह से संगठित सामूहिक अत्याचारों के व्यवहार के बीच एक बड़ा अंतर है। नाजी जर्मनी की सरकार। हेसर द्वारा फेंका गया आरोप, किसी भी मामले में, हम सभी के लिए एक फटकार है, और एक नाराज जर्मन लेखक ने जो लिखा है, उसके लिए कुछ सच्चाई है। लेकिन मैं एक के खिलाफ दस डॉलर का दांव लगाने के लिए तैयार हूं कि आंदोलनकारियों के किसी भी क्लब का कोई भी सदस्य अलग तरह से व्यवहार करेगा और एक निराश पैदल यात्री को सहायता प्रदान करेगा।

मेरे पास हेउसर द्वारा वर्णित बस प्रकार का प्रतिनिधित्व करने वाला एक परिचित व्यक्ति है। वह एक मूल अमेरिकी हैं, एक शानदार शिक्षा प्राप्त की है, एक अच्छी तरह से भुगतान किया नौकरी है, शादीशुदा है और उसके बच्चे हैं। और उनके पास राजनीति में रुचि रखने के लिए पर्याप्त खाली समय और पैसा है, और वह इसमें बहुत रुचि रखते हैं! हालांकि, वह राजनीति में कोई व्यक्तिगत हिस्सा नहीं लेते हैं, वह केवल इसमें रुचि रखते हैं! और कभी-कभार वह चुनावों में वोट देने जाता है। वह सेमेटिक विरोधी, नस्लवादी और एंटी-इमिग्रेंट है। उनका मानना ​​है कि पब्लिक स्कूलों में न केवल दौड़ से, बल्कि उनके माता-पिता की वित्तीय सुरक्षा से बच्चों का अलगाव होना चाहिए ताकि उनके बच्चे "निम्न वर्ग" के बच्चों के साथ संवाद न करें। वह व्यवसाय में लगे हुए हैं, लेकिन उद्यम की स्वतंत्रता में विश्वास नहीं करते हैं, सरकार का सपना है कि वे ऐसे नियम पेश करें जो उनकी कंपनी को अन्य व्यापारियों की मुक्त प्रतिस्पर्धा से बचाए। उनके लिए सरकार "वे" है, और ये "वे" हमेशा वही करते हैं जो उनके अनुरूप नहीं है। अंत में, "उन्होंने" उसे इतना नाराज कर दिया कि वह समझ गया कि स्थिति को कैसे सुधारना है। उन्होंने निर्णय लिया कि सरकार के कार्यों में मुख्य समस्या सरकार का अस्तित्व है, और इसे समाप्त किया जाना चाहिए। और उनका मानना ​​है कि किसी दिन एक उज्ज्वल भविष्य आएगा, जहां उनके जैसे लोग अपनी खुद की राजनीतिक प्रणाली बनाएंगे, खुद को उनसे मुक्त करेंगे, और खुशी से चंगा करेंगे।

मैं यह विश्वास दिलाना चाहता हूं कि हमारे देश में मेरे दोस्त की तरह इतने सारे लोग नहीं हैं, ताकि वे खतरनाक हो जाएं, लेकिन मैं इस बारे में सुनिश्चित नहीं हूं। यदि ऐसे कई लोग हैं जो इस सिद्धांत का पालन करते हैं कि "वे" अपनी सभी परेशानियों के लिए दोषी हैं, तो हेनरिक हेसर सही हैं, और हमारा देश विफल हो सकता है। हम खुद इसके साथ करेंगे कि नाजी एक्सिस देश असफल रहे।

राजनीति और शारीरिक हिंसा का खतरा

मैं सच के खिलाफ पाप करता अगर मैं सहमत नहीं होता, तो राजनीतिक काम में लगे हुए, स्वयंसेवक को शारीरिक हिंसा के अधीन किया जा सकता है, यहां तक ​​कि अपने क्षेत्र में भी। एक बार, अपने पहले अभियान के चुनाव के दिन, मुझे अपने वकील के आने से पहले मतदान केंद्र की इमारत में तुरंत शरण लेने के लिए मजबूर होना पड़ा, एक कार में छह डाकुओं को छोड़कर, जो वास्तव में इस तथ्य को पसंद नहीं करते थे कि मैं आने वाले मतदाताओं की संख्या की गिनती कर रहा था। मैं यह नहीं कहूंगा कि मैंने इस घटना के दौरान वीरतापूर्ण व्यवहार किया, बल्कि मैं इस तरह के झंझटों से बचता हूं। उस समय मैं इस घटना से हैरान और हैरान था, क्योंकि मतदान केंद्र शहर के समृद्ध और सम्मानजनक हिस्से में था। मैं सोच भी नहीं सकता था कि यहां वही चीजें हो सकती हैं जो लगातार बुरे क्षेत्रों से पुलिस रिपोर्टों में दिखाई देती हैं। और निश्चित रूप से यह मेरे लिए नहीं होना चाहिए, प्रिय नागरिक!

यह अक्सर होता है, लेकिन, फिर भी, ऐसी घटनाओं की संभावना को ध्यान में रखा जाना चाहिए। जिस दिन ऊपर वर्णित कहानी हुई, मुझे पता चला कि दूसरे पर्यवेक्षक कम भाग्यशाली थे - उन्हें पीटा गया था और फुटपाथ पर झूठ बोलने के लिए छोड़ दिया गया था। सौभाग्य से, इसी तरह की घटनाओं ने मुझे पारित किया, लेकिन ऐसी परिस्थितियां जो दुखद रूप से समाप्त हो सकती थीं, मेरे साथ हुईं। मेरे कुछ साथी स्वयंसेवकों पर, मैंने अपने कानूनी अधिकारों का दावा करते हुए निशान देखे। मेरे शहर में हाल के वर्षों में राजनीतिक कार्यकर्ताओं को डराने-धमकाने के कम से कम दो मामले सामने आए हैं और उनमें से एक में एक पूर्व पुलिसकर्मी भी शामिल है जो अब सजा काट रहा है।

भले ही ऐसे मामलों की संभावना छोटी हो, लेकिन क्या यह एक सम्मानित नागरिक के राजनीति से दूर रहने का अच्छा कारण नहीं है? यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसे कैसे देखते हैं। यदि हमारे साथी नागरिकों का मानना ​​है कि यह अपने देश की स्वतंत्रता के लिए जमीन पर, समुद्र और आकाश में लड़ने के लायक था, तो हमें चुनाव में जीत के लिए लड़ना चाहिए, उनसे बहुत कम जोखिम में। यह बहुत ही “शांति की लड़ाई लड़ने वाली आत्मा” है जिसके बारे में हमारे दार्शनिक लिखते हैं।

राजनेता और राजनीतिक वैज्ञानिक

कुछ भी नहीं राजनीतिक वैज्ञानिकों को व्यावहारिक राजनीति को समझने से रोकता है, और उनमें से कुछ इसे समझते हैं। हालांकि, उनमें से ज्यादातर, दुर्भाग्य से, वास्तविकता से पूरी तरह से तलाकशुदा हैं। जब वे अपनी कक्षाओं से वास्तविक राजनीतिक दुनिया की उलझन में पड़ते हैं, तो वे इसमें पूर्ण बेवकूफ लगते हैं। उनमें से कुछ, अपनी गलतियों से सीखते हुए, राजनीतिक पसंदीदा के लिए एक स्वभाव विकसित करते हैं, और, बहुत कठिन काम करते हुए, अभी भी एक व्यावहारिक वैज्ञानिक बन जाते हैं। लेकिन बहुमत अनभिज्ञ रहता है।

यहां मेरा मतलब फंड ऑफ माइंड्स से नहीं है, जो लंबे समय से गुमनामी में डूबे थे, रूजवेल्ट के राजनीतिक सलाहकारों के समूह और न ही उच्च शिक्षा के साथ राजनीति में आए लोग। इसके विपरीत - सरकार में, कहीं और नहीं, हमें स्मार्ट, शिक्षित और लोगों को विज्ञान की ओर आकर्षित करने की आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, जो लोग राजनीति विज्ञान में लगे हैं, उनमें से कई को वैज्ञानिक या राजनीतिज्ञ नहीं कहा जा सकता है। क्योंकि राजनीति नागरिकों को उनके लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आमतौर पर स्वीकृत व्यावहारिक तरीके का नाम है। राजनीति विज्ञान में शामिल कई "वैज्ञानिक" केवल सैद्धांतिक रूप से समझते हैं कि हम, अमेरिका के नागरिक हमारे देश का प्रबंधन कैसे करते हैं।

"विज्ञान" शब्द का अर्थ बहुत विशिष्ट अवधारणा भी है - कुछ विशेष तरीकों से प्राप्त ज्ञान का एक सेट। इन विधियों का सार तथ्यों और घटनाओं का अवलोकन करना, उनके बीच कार्य-कारण संबंधों को खोजने की कोशिश करना, परिकल्पनाओं को अनुमान लगाने और वास्तविकता में देखे गए तथ्यों के साथ सहसंबंधित करके इन परिकल्पनाओं का परीक्षण करना है। सभी वैज्ञानिक ज्ञान तथ्यों के संग्रह पर आधारित हैं - उनकी अभिव्यक्ति के स्थानों में, और प्रयोगशाला प्रयोगों में। भौतिकी और रसायन विज्ञान जैसे विज्ञानों में, जिन तथ्यों पर उनका निर्माण किया जाता है, उन्हें सीधे वैज्ञानिक प्रयोगशाला में देखा जा सकता है। अन्य विज्ञानों में, जैसे कि भू-विज्ञान और स्ट्रैटोस्फीयर के अध्ययन, एक वैज्ञानिक, यदि वह कुछ नया खोजना चाहता है, बजाय इसके कि दूसरों ने जो लिखा है, उसके लिए व्यक्तिगत रूप से मिलें, जहां अध्ययन की जा रही घटनाओं का अवलोकन किया जाए, क्योंकि जहां जीवन रहता है , उन्हें पुन: पेश करना असंभव है। तो क्या यह स्पष्ट नहीं है कि राजनीति के वैज्ञानिक अध्ययन के लिए आपको बहुत समय बिताने की ज़रूरत है जहाँ राजनीति होती है?

मेरे हाथों में मेरे राजनीतिक वैज्ञानिक के एक मित्र का एक पत्र है जो सबसे प्रसिद्ध शिक्षण संस्थानों में से एक में अध्ययन करता है। उन्हें कोई व्यावहारिक राजनीति का अनुभव नहीं है। हालाँकि, वह मुझे लिखते हैं: “तो, क्या आपको लगता है कि राजनीतिक बातचीत के कौशल को विकसित करने के लिए व्यावहारिक राजनीति का अनुभव बिल्कुल आवश्यक है? मैं अनुभवजन्य तरीकों के विरोध में नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण सरकार में अनुभव की तुलना में बहुत अधिक जानकारी प्रदान करेगा। मुझे ऐसा लगता है कि उनकी पार्टी के राजनीतिक कार्यों में दशकों की भागीदारी के बाद भी, अपने सभी अनुभव के साथ एक शौकिया राजनेता अपने राजनीतिक जीवन की शुरुआत में वांछित राजनीतिक परिवर्तनों को प्राप्त करने में असमर्थ हैं। ” यह उद्धरण ऐसी गहन त्रुटि को दर्शाता है कि मुझे यह भी पता नहीं है कि इसका खंडन कहाँ से शुरू करना है। शायद, हम यह पहचान कर शुरू करेंगे कि कोई व्यक्ति वास्तव में एक बहुत अच्छा राजनीतिक कार्यकर्ता हो सकता है, सामान्य राजनीतिक तस्वीर को देखे बिना - यदि वह वर्तमान राजनीतिक मामलों, इतिहास, अर्थशास्त्र, समाजशास्त्र, और कई अन्य चीजों में दिलचस्पी नहीं रखता है। राजनीति मानव गतिविधि के सभी क्षेत्रों में सबसे व्यापक है, और इस पुस्तक में हमने इसका केवल एक छोटा सा हिस्सा ही छुआ है। लेकिन कोई भी राजनीतिक परिवर्तन के लिए एक तंत्र में गति का अनुभव करने के बिना "वांछित राजनीतिक परिवर्तनों को प्राप्त करने" की उम्मीद कैसे कर सकता है। और क्या यह व्यक्ति समझ सकता है कि वांछित परिवर्तन हुए हैं यदि वह अपने शैक्षणिक वातावरण को नहीं छोड़ता है और इसके बाहर देश के लोगों के साथ संवाद करता है?

इसके अलावा, लेखक के विचारों की दिशा पर ध्यान दें, जिसमें "अनुभवजन्य तरीके" और "अनुभव" "वैज्ञानिक तरीकों" के विपरीत हैं। दुर्भाग्य से, मेरे दोस्तों द्वारा प्राप्त महंगी शिक्षा ने उन्हें वैज्ञानिक पद्धति का सार नहीं सिखाया। वैज्ञानिक ज्ञान को प्रयोगों के परिणामस्वरूप प्राप्त किया जाता है जिन्हें प्रयोगों की तर्कशीलता और प्रेक्षणों और मापों की सटीकता की अनुमति के रूप में भरोसा किया जा सकता है। "अनुभवजन्य विधियाँ" एक वाक्यांश है जिसके कई अर्थ हैं, लेकिन वैज्ञानिक पद्धति में आमतौर पर इसका मतलब है कि अनुसंधान के शुरुआती चरण जब शोधकर्ता के पास बहुत कम तथ्य, अधिक जानकारी, गलत तरीके से मापा जाता है, और उनमें से केवल एक सामान्यीकरण की अनुमति देता है, तो इसे एक परिकल्पना के रूप में लेना चाहिए। । राजनीति का विज्ञान, अपने अध्ययन के विषय की अत्यधिक जटिलता के कारण, मूल रूप से इस चरण में है। इसलिए, सभी वैज्ञानिक तरीकों में, नीति अनुसंधान के लिए उपयुक्त केवल अनुभवजन्य हैं।

दुर्भाग्य से, राजनीति का अध्ययन करने के अन्य तरीके हैं, जिनमें से एक दार्शनिकों की डेस्क अटकलें हैं। यह राजनीति पर वैज्ञानिक पत्र लिखने का एक क्लासिक तरीका है, इसका उपयोग प्लेटो, अरस्तू, स्पेंसर और मार्क्स द्वारा किया गया था। इन कार्यों को समीक्षकों द्वारा लिया जाना चाहिए - ठीक उतना ही जितना उनके रचनाकारों ने पूर्वोक्त पद्धति का उपयोग किया है। उसी सफलता के साथ, ये सभी विचारक इस बात पर विचार करने में समय बिता सकते थे कि सुई की नोक पर कितने देवदूत फिट होंगे। और हमारे समय में, अटकलबाजी की विधि अभी भी लोकप्रिय है!

शायद मैं बहुत ज्यादा चाहता हूं, लेकिन मेरा सपना है कि किसी दिन सरकारी कर्मियों को प्रशिक्षित करने के लिए एक विश्वविद्यालय की स्थापना की जाएगी, जहां कम से कम एक चुनाव अभियान के लिए आवश्यक व्यावहारिक पाठ्यक्रमों में से एक फील्डवर्क होगा। एक स्नातक थीसिस, इस तरह की विशुद्ध रूप से व्यावहारिक और श्रमसाध्य राजनीतिक गतिविधि करना आवश्यक है, जैसे कि जिला पार्टी समिति में एक चुनावी कार्यकाल के लिए काम करना, एक चुनाव पद के लिए एक उम्मीदवार को नामांकित करना, एक चुनाव अभियान का नेतृत्व करना या राज्य विधायिका में कानून को अपनाने का समर्थन करना। फिर स्नातकों द्वारा प्राप्त डिप्लोमा उन्हें राजनीतिक वैज्ञानिक कहलाने का वैध अधिकार देगा। यही मेरा सपना है। और अगर हमारे बीच राजनीति के लोगों में अधिक ईमानदार, सम्मानित, परिष्कृत होते, तो वे हमारे समाज के जीवन में बहुत अच्छा कर सकते थे।

भुला दिया परिवर्धन और सामान्य ज्ञान

मेलबॉक्स में सीधे अभियान पत्रक न डालें: मेल नियम इस पर रोक लगाते हैं।

पोस्टकार्ड की प्रतिलिपि बनाने के लिए उपयुक्त एक प्रति सेट है, इसकी कीमत लगभग एक डॉलर है। इसमें कॉपी स्याही और एक रोलिंग रोलर शामिल है। तीन या चार डॉलर के लिए, आप जिलेटिन कॉपियर खरीद सकते हैं, बच्चों के स्लेट बोर्ड के समान, एक हॉगोग्राफ़ की तरह अभिनय कर सकते हैं, और पोस्टकार्ड और व्यावसायिक कागजात दोनों को कॉपी करने के लिए उपयुक्त हैं।

अनपेक्षित संयोग आपके सावधानीपूर्वक नियोजित अभियान पर एक चाल खेल सकते हैं, फिर आपको बस सामंजस्य, हंसी और भूलना होगा। उदाहरण के लिए, यह उस वर्ष की बात है जब मैं चुनाव के लिए भागा था कि अमेरिकी नाजी पार्टी के नेता का उपनाम अक्सर अखबारों की सुर्खियों में दिखाई देने लगा था, जिसमें से मेरा उपनाम केवल एक पत्र में भिन्न था!

पार्टी कमेटी को एक रिपोर्ट लिखते समय, केवल "समिति" की तुलना में "आपकी समिति" लिखना अधिक कूटनीतिक है।

कोकस की शर्तों और उसके निर्णयों के बीच का अंतर संविधान और उसके द्वारा अपनाए गए कानूनों के बीच अंतर के समान है। संविधान उस रेखा पर एक समझौता है जिसके साथ भविष्य के सभी लक्ष्यों को निर्धारित लक्ष्य तक ले जाया जाएगा। कॉकस एक ही है। यह सादृश्य कोक का सार समझाने के लिए शुरुआती लोगों के लिए आसान बना सकता है।

, , , , , . – , , . , , , – . – ! , .

, – . . , , , . , , , .

, , . . , . , , , , . – , - , , .

, , - . ? , . , , - , . , « ». , , . , , . , , . , , , . , . , . . , , – . , , , , .

, . : . , . , , , «, !», . , - : - .

, , – .

, , « ». , , , - 1942 , , , . , , – ! , – « ». , , , , , , , . , , , . , . , , , . , . , .

, , , , . – , , – , . . , , , – – ! , ? , , , , .

, ( ) – , , , . , . , , , .

12

«, , , , »
, 19 1863

?

, , , , , , . , . . , . – . ?

. , , . , , . , . , . , , . , . , , , . , . , , , , .

, , , , , , , , . « » – , « , , . , – ». «». – , , , . , . , , – «», . , , , , . , .

, , . , , , . , , , , . , , . , «» . - , - « , ». , , . - .

, , , , . , , , . , .

« – » — . – . 1945 , , , , . , -, . – , , , , , , , . , , , . , , -.

«» , , , . – , , . . , .

, , - , , . – , , , , , , , , , , , , , , , , , , . .

! !

→ भाग 1, जहाँ अन्य सभी भागों के लिंक हैं