लेफ्टिनेंट श्मिट का ऑडियो ड्रम: पेपर कंडेनसर कीमिया का महान रहस्य

ऑडियो घटकों के बारे में कई गलत धारणाओं में से एक कैपेसिटर चुनने का दृष्टिकोण है। यह सर्वविदित है कि कुछ प्रकार के इन तत्वों को चार्ज संचय के लिए ऑडियोफाइल समुदाय के कुछ हिस्से द्वारा अत्यधिक उद्धृत किया जाता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्पीकर सिस्टम के एम्पलीफायरों और क्रॉसओवर में कुछ कैपेसिटर का उपयोग वास्तव में प्रजनन की निष्ठा को प्रभावित कर सकता है, लेकिन ...



"वैकल्पिक संधारित्र सिद्धांत" के प्रबल समर्थक यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि कुछ प्रकार के पेपर कैपेसिटर (और, कुछ मामलों में, होम-मेड पेपर कैपेसिटर) एक प्राथमिकता है जो एक एम्पलीफायर या फिल्टर सर्किट में उपयोग किया जा सकता है। तर्क लंबवत और सरल है - "उनके पास एक नरम ध्वनि है"।

एक ऐसे वातावरण में भी, जो सर्किट्री से खराब रूप से परिचित है, लेकिन एक ही समय में जड़ता द्वारा "रॉसिन धुंध की गंध" से परिचित है, एक फैशन एक "दिव्य ध्वनि" का उत्पादन करने के लिए एम्पलीफायरों और एसी फिल्टर में सभी कैपेसिटर की जगह के लिए दिखाई दिया है।

अपने आप में "कैपेसिटर को सुनने" की बेरुखी के बारे में, साथ ही साथ केबल हैंगर और वार्म ट्यूब फ्रैक्टल डोडेकाहेड्रोन के बारे में सुनकर, मैं चुप रहूंगा ताकि विश्वासियों की भावनाओं को ठेस न पहुंचे। इस पोस्ट में हम कैपेसिटर के बारे में पेपर मिथक को जलाते हैं, इनमें से रैखिकता से निपटते हैं, इसमें कोई संदेह नहीं है, महत्वपूर्ण तत्व और जब जरूरत होती है तो थोड़ा स्पर्श करते हैं। और जब कैपेसिटर बदलने के लिए नहीं।

तेलयुक्त कागज का मूल्य और संधारित्र प्रतिस्थापन का जादू

तो चलिए शुरू करते हैं। दुर्भाग्य से, नीचे वर्णित मिथक की जड़ें नहीं पाई जा सकीं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि माननीय श्री लिकनहिट्स्की ने इसे बनाने के प्रयास किए (कृपया ध्यान रखें कि कई लोग एक सम्मानित इंजीनियर द्वारा ऐसे बयानों को बहुत पतला शरारत और ट्रोलिंग मानते हैं), एक बार कागज-तेल कैपेसिटर की गुणवत्ता की सराहना करते हुए 1930 के दशक की जर्मन कंपनी टेलीफुनकेन (एएमएल ने भी अपने ट्रायोड को "सबसे गर्म" और "आध्यात्मिक" के रूप में उद्धृत किया)।

यह तर्क दिया जाता है कि तकनीकी (भौतिक), और कुछ आध्यात्मिक स्रोतों के कारण, "गुणवत्ता ध्वनि" के निर्माण में विभिन्न प्रकार के पेपर कैपेसिटर बहुत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि वे अन्य प्रकारों की तुलना में अधिक रैखिक हैं। "उच्च" के कारणों के बारे में सभी मिथकों को पीछे हटाना। रैखिकता एक से अधिक लेख लेगा, और मैं खुद को इससे परेशान नहीं होने देता।

ध्वनि पर इन कैपेसिटर के प्रभाव के रूपात्मक स्पष्टीकरण में, तर्क को कागज के बड़प्पन के पक्ष में प्रस्तुत किया जाता है, एक ध्वनि पथ बनाने में उपयोग के लिए सामग्री के रूप में। लेकिन ऊपर वर्णित सभी तर्क अपेक्षाकृत दुर्लभ रूप से लागू होते हैं, यहां तक ​​कि आध्यात्मिक भी। तेल से सना कागज और पन्नी के समर्थकों के विरोध में मुख्य संदेश, जो "सुनहरी सुनवाई" में समृद्ध हो गए हैं, यह है कि ऐसे कैपेसिटर के साथ ध्वनि "नरम", "अधिक प्राकृतिक" और "अधिक ईमानदार" हो जाती है।

मैं एक और संधारित्र मिथक पर स्पर्श करूंगा। विंटेज ऑडियो उपकरण खरीदते समय या बजट एम्पलीफायर या स्पीकर में ध्वनि को बेहतर बनाने के लिए, अक्सर डिवाइस के सभी कैपेसिटर को बदलने की सिफारिश की जाती है। पहले मामले में, प्रतिस्थापन सूखे और सूजन वाले इलेक्ट्रोलाइट्स द्वारा काफी निष्पक्ष रूप से उचित हो सकता है। दूसरा मामला एक कम आकर्षक तस्वीर प्रस्तुत करता है।

टांका लगाने वाले विडंबनाओं के साथ ऑडियो उन्माद विशेष रूप से अक्सर रेक्टिफायर कैपेसिटर के "प्रत्यारोपण" को पूरा करता है जो UMZCH के आउटपुट चरणों की आपूर्ति के लिए जिम्मेदार हैं। उसी समय, "कम-आवृत्ति गहराई" के अध्ययन के प्रशंसक क्षमता रेटिंग को अधिकतम करने का प्रयास करते हैं। तर्क भी है:

"मैं अधिक नीचे चाहता हूं, एम्पलीफायर मेरे स्पीकर की बास क्षमता को प्रकट नहीं कर सकता है। मैं एक सामान्य धारिता रखूँगा और बास अधिक संतृप्त हो जाएगा। ”

एशेज ऑफ़ पेपर सीक्रेट्स

यह लेख पेपर कंडेनसर सिद्धांत के सच्चे अनुयायियों को किसी तरह उनके विचारों से विचलित करने की संभावना नहीं है, लेकिन कम से कम उन लोगों को बनाते हैं जो इस बकवास सोच को काल्पनिक रूप से मानते हैं।

"दिव्य" ध्वनि के कुछ प्रेमी कैपेसिटर की रैखिकता के बारे में बात करते हैं। इसके अलावा, उनकी मानक विशेषताओं में "रैखिकता" जैसी कोई चीज नहीं है। कैपेसिटर को कैपेसिटेंस, विशिष्ट कैपेसिटेंस, रेटेड वोल्टेज, ऊर्जा घनत्व की विशेषता है।
परजीवी पैरामीटर भी प्रतिष्ठित हैं:

• संधारित्र ढांकता हुआ इन्सुलेशन प्रतिरोध;
• सतह लीक, स्व-निर्वहन;
• बराबर श्रृंखला प्रतिरोध;
• तापमान क्षमता का गुणांक;
• ढांकता हुआ नुकसान स्पर्शरेखा;
• समतुल्य श्रृंखला उपपादन;
• ढांकता हुआ अवशोषण।

यह माना जाता है कि ऊपर वर्णित पैरामीटर जब एकान्तिक रूप से महत्वपूर्ण एम्पलीफायर सर्किट और क्रॉसओवर में उपयोग किया जाता है, तो यह रैखिकता को प्रभावित कर सकता है। और यहां एक समस्या उत्पन्न होती है, पेपर कैपेसिटर की लगभग सभी वर्णित विशेषताएं अन्य प्रकारों से भी बदतर हैं।

इसलिए, मिथक बनाने वालों का तर्क है कि पेपर कैपेसिटर एक अधिक रैखिक तत्व हैं और, तदनुसार, यह सिरेमिक, फिल्म, इलेक्ट्रोलाइटिक आदि के बजाय उनका उपयोग करने के लिए समझ में आता है। मैं पहली बार नहीं हूं कि इन निष्कर्षों की शुद्धता के बारे में लकीरदारी के बारे में पूछा जाए। इसलिए मंच electroclub.info पर, समुदाय के सदस्यों में से एक (2008 में वापस) ने हार्मोनिक विरूपण गुणांक के लिए कैपेसिटर के प्रकारों की तुलना करते हुए कई परीक्षण किए जो वे पेश कर सकते हैं।

माप पद्धति में कुछ अशुद्धियों के बावजूद, जिसके बारे में लेखक ने चेतावनी दी थी, उनके परीक्षणों में बहुत यथार्थवादी तस्वीर दिखाई देती है। संक्षेप में: धातु कागज़ K42U-2 (Kg = 0.0023%, K'g = 0.0078%) सिरेमिक की तुलना में बहुत अधिक रैखिक निकला, लेकिन फिल्मी लोगों के लिए हीन। यह ध्यान में रखते हुए कि पेपर कैपेसिटर की तुलना में पेपर लीनियरिटी में% Kg के हजारवें हिस्से से भिन्नता है, हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि उनकी रैखिकता में अंतर उन मूल्यों की सीमा के भीतर है जिन्हें उपेक्षित किया जा सकता है। इसके अलावा, एक ही लेखक का दावा है (परीक्षण के आधार पर) कि संधारित्र की रैखिकता उपयोग किए गए प्रकार की तुलना में समाई पर अधिक निर्भर है। और "सिरेमिक" के लिए रैखिकता समस्या एक बड़ी क्षमता के लिए एक छोटी मात्रा के उपयोग के संबंध में उत्पन्न होती है और सभी सिरेमिक कैपेसिटर के लिए आवश्यक नहीं होती है।

यह एक मोटा और निर्विवाद निष्कर्ष बनाना संभव है कि धातु-पेपर कैपेसिटर (आदर्श समान परिस्थितियों में) संभवतः सिरेमिक लोगों की तुलना में अधिक रैखिक तत्व हैं, लेकिन फिल्म और अन्य प्रकार रैखिकता में बेहतर नहीं हैं।

दूसरे शब्दों में, विकृतियों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है कि एक संधारित्र शुरू करने में सक्षम है और इसके प्रकार। इसके अलावा, अधिकांश आधुनिक कैपेसिटर में, विकृतियां इतनी कम होती हैं कि उनके मूल्यों को सुरक्षित रूप से उपेक्षित किया जा सकता है, खासकर जब यह बजट उपकरणों के निर्माण की बात आती है।

इसके अलावा, पेपर कैपेसिटर में कई कमियां हैं, जिसके कारण उन्हें अन्य प्रकारों से बाजार से लगभग बाहर कर दिया गया था। ये कमियां दोनों ध्वनि को प्रभावित कर सकती हैं (विशेष रूप से विभाजित करने वाले मामलों में - अंतर तत्व), और, सिद्धांत रूप में, एम्पलीफायर या फिल्टर की स्थिरता। उदाहरण के लिए, पेपर कैपेसिटर को उच्च आर्द्रतामापीता की विशेषता है, जो बदले में ढांकता हुआ नुकसान में वृद्धि , इन्सुलेशन प्रतिरोध में कमी, थर्मल स्थिरता के लिए हानिकारक होता है * (रैखिकता थर्मल स्थिरता सहित कई स्रोतों पर निर्भर करती है)।

वर्णित नुकसान और विभिन्न प्रकार के फिल्म कैपेसिटर के रूप में विकल्प की उपलब्धता सभी प्रकार के "पेपर" को हमेशा के लिए भूल जाने के लिए पर्याप्त है। दूसरे शब्दों में, धातु-पेपर, तेल-पेपर और अन्य पुरातन कैपेसिटर, कुछ के द्वारा इतने प्यारे, वास्तव में काफी कम गैर-रैखिकता है जब तक कि वे एक निश्चित मात्रा में नमी को अवशोषित नहीं करते।

ध्वनि की प्रकृति को बदलने के बारे में बहस करना व्यर्थ है, क्योंकि विवाद "आप कुछ भी नहीं समझते - मैं इसे सुनता हूं" श्रेणी के लोगों के साथ होगा। शौकिया रेडियो फ़ोरम में से एक पर पेपर कैपेसिटर की आवाज़ में "कोमलता" के बारे में बयान के लिए एक उत्कृष्ट विडंबनापूर्ण जवाब दिया गया था:

“बेशक! आखिरकार, कागज बहुत नरम ढांकता हुआ है)) "

मुझे लगता है कि यह सबसे अच्छा जवाब है।

सब कुछ बदलने के लिए या बिल्कुल नहीं बदलने के लिए नहीं

ऑडियो विंटेज खरीदते समय कैपेसिटर को बदलने की आवश्यकता वास्तव में समझ में आती है, खासकर इलेक्ट्रोलाइट्स के लिए। हालांकि, सब कुछ बदलने के लिए, कम से कम वित्तीय रूप से तर्कहीन (डिवाइस की उम्र, शायद सब कुछ, लेकिन तथ्य नहीं) को ध्यान में रखना निर्विवाद है। इसके अलावा, यह ठीक से समझना चाहिए कि क्या और कहाँ बदलना है। यदि ऐसी कोई समझ नहीं है, तो आपको उन विशेषज्ञों से संपर्क करना चाहिए जो सूखे और सूजे हुए इलेक्ट्रोलाइट्स, टूटने की उपस्थिति आदि का निर्धारण कर सकते हैं। यदि डिवाइस विफलताओं के बिना काम करता है और ध्वनि के बारे में कोई शिकायत नहीं है, तो कुछ भी नहीं चाहिए।

धारावाहिक उपकरण के सर्किट्री में "नवाचार" की शुरुआत के माध्यम से ध्वनि की प्रकृति में परिवर्तन के बारे में, इसे अलग से कहा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, जब एक नियम के रूप में, "गहरी तल" की खोज में आउटपुट चरण के पावर कैपेसिटर की क्षमता बढ़ जाती है, तो वे बढ़ते चार्ज वर्तमान के बारे में भूल जाते हैं। इस तरह की लापरवाही से ब्रेकडाउन के परिणामस्वरूप डायोड पुलों की अचानक मौत हो जाती है। सीरियल सर्किटरी में कोई भी परिवर्तन एक जोखिम है, और एक व्यक्ति जो अपने स्वयं के एम्पलीफायर को मिलाप करने की अधिक संभावना है, वास्तव में इसे सुधार सकता है।

एसी फिल्टर भी अक्सर प्रत्यारोपण दुरुपयोग से पीड़ित होते हैं, जो संधारित्र फिल्टर डिजाइन में एक बेमेल के मामले में विनाशकारी परिणामों की ओर जाता है। स्मार्ट लोग सलाह देते हैं, यदि आप बदलते हैं, तो पूरे फ़िल्टर (एक कॉइल, प्रतिरोधों आदि के साथ), एसी मापदंडों के लिए एक नया गणना करना।

परिणाम

पूर्वगामी से, कई सरल और उपयोगी निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। पेपर कैपेसिटर मिथक का प्रसार केवल कुछ कंपनियों के लिए फायदेमंद है जो उन्हें ऑडियो घटकों में उपयोग करते हैं या स्वयं पेपर कैपेसिटर का उत्पादन करते हैं। वास्तव में, यह एक संभावित लक्षित दर्शकों की अज्ञानता का शोषण है और स्पष्ट रूप से पुरानी और लगभग अनावश्यक तकनीक का आरोपण है।

पुराने उपकरणों में कैपेसिटर को बदलना एक उपयोगी निवारक उपाय हो सकता है, लेकिन केवल अगर किसी व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो समझता है कि क्या बदलना है और क्या नहीं। फिल्टर और बड़े पैमाने पर उत्पादन के एम्पलीफायरों में कैपेसिटर के प्रकार वाले खेल "दिव्य ध्वनि" के बजाय मरम्मत में प्रभावशाली निवेश की संभावना रखते हैं।