जॉन केएन मोर्टेंसन द्वारा चित्रण

झुंड की भावना या वृत्ति - इन शब्दों को पढ़ते समय, सिर में नींबू के टुकड़े और लोगों की भीड़ दिखाई देती है। वास्तव में, नींबू पानी प्रवास के दौरान बड़े पैमाने पर आत्महत्या नहीं करते हैं, और लोग इस तरह के व्यवहार में विश्वास करते हैं, क्योंकि वे स्वयं भीड़ से प्रभावित होते हैं। एक महत्वपूर्ण उदाहरण जॉन्सटाउन और द टेम्पल ऑफ द नेशन्स है।

1978, यूएसए, जॉन्सटाउन

जिम जोन्स राष्ट्र के मंदिर के संस्थापक और नेता हैं। 78 में, उन पर कर चोरी का आरोप लगाया गया, जिसके बाद उन्होंने अपने सभी अनुयायियों को इकट्ठा किया और गुयाना चले गए, जहाँ उन्होंने जॉनस्टाउन की स्थापना की। और सब कुछ बुरा नहीं लग रहा था, लेकिन जल्द ही उन्हें बाल दुर्व्यवहार और यातना के आरोप मिले, और फिर उन्होंने फैसला किया कि समुदाय के सभी निवासियों को जहर दिया जाना चाहिए। किसी ने, बेशक, विरोध किया, लेकिन उन्होंने सामाजिक दबाव में आत्मसमर्पण किया और एक सामान्य उदाहरण का पालन किया। परिणामस्वरूप: शव हाथ पकड़े हुए पाए गए।

यहाँ सामाजिक प्रभाव का एक उदाहरण और झुंड भावनाओं का प्रकट होना है। इस लेख में मैं तथ्यों और शोध के आधार पर सामाजिक दबाव के विषय पर प्रकाश डालने का प्रयास करूंगा। चलो शुरू हो जाओ!

सामाजिक प्रभाव के मुख्य रूप

गर्भवती चीनी महिलाओं के बीच दस अंतर खोजें।

सामाजिक प्रभाव के दो मुख्य रूप हैं:

सूचनात्मक - जब बहुमत एक निश्चित तरीके से सोचता है या कार्य करता है, तो उनके कार्य हमारे अनुसरण के लिए एक उदाहरण निर्धारित करते हैं।

पर्यावरण का दबाव - अगर कोई दूसरों के विचारों की परवाह करता है, तो बेहतर है कि भीड़ से बाहर न निकलें और दूसरों के कार्यों को दोहराएं, अन्यथा आप समूह के गुस्से का कारण बन सकते हैं।

उदाहरणों से:

• मोटापा संक्रामक है - यदि आपके दोस्त ने अतिरिक्त वजन प्राप्त किया है, तो आपके पास वसा होने की संभावना बढ़ जाती है।
  
• मीडिया की नकल - जब अधिकांश चैनल, सामाजिक नेटवर्क और समाचार संसाधनों पर समूह लगभग समान सामग्री प्रसारित करते हैं।
  
• सर्वसम्मत रेफरी - प्रतियोगिताओं में, एक रेफरी चर्चा के बाद, अधिकांश न्यायाधीश एक बिंदु पर समर्थन करेंगे।
  
• सामूहिक गर्भावस्था - जितनी बार एक लड़की गर्भवती साथियों से मिलती है, उसकी गर्भावस्था की संभावना उतनी ही अधिक होती है।
  

कारण सरल है: अधिकांश लोग अपने परिवेश के अनुकूल होते हैं।

दुहराव

कई लोगों ने इस विषय पर एक समूह के प्रभाव को मापने के लिए सामाजिक मनोवैज्ञानिक सोलोमन ऐश के परीक्षण को जाना या सुना है। छह लोगों के एक समूह को एक सरल कार्य दिया गया था - एक बड़ी सफेद शीट पर लाइन के लिए, स्क्रीन पर तीन अनुमानित प्रोजेक्ट से एक समान लंबाई की विशेषता चुनना आवश्यक है।

परीक्षण सुचारू रूप से और सही ढंग से चलता है जबकि हर कोई स्वतंत्र रूप से उत्तर देता है। लेकिन जैसे ही पांच डमी विषय वास्तविक प्रयोगात्मक के बदले में उत्तर देकर गलती करते हैं, वह अपनी इंद्रियों द्वारा संकेतित उत्तर के बजाय समूह के प्रश्न का अनुसरण करके गलती कर सकता है। सबसे दिलचस्प, यह अक्सर होता है - एक तिहाई से अधिक विषय गलत उत्तर दोहराते हैं।

हम पहले से ही दो कारणों को जानते हैं: दूसरों के दबाव और अनिच्छा से समूह की अस्वीकृति का कारण बनता है, साथ ही ऐसी जानकारी जो दूसरों के उत्तरों से मानी जाती है। लेकिन एक और कारण है - लोग दूसरों से अधिक आसानी से प्रभावित होते हैं यदि वे जानते हैं कि उनके जवाब दूसरों को पता होंगे। इसलिए अनाम उत्तरों के साथ त्रुटियों की संख्या कम है।

टेक्सास के साथ गड़बड़ मत करो

गंभीर टेक्सन्स, या बल्कि 18 से 24 साल की उम्र के पुरुष, 70 के दशक में राजमार्ग पर बहुत अधिक कूड़े, और सरकार ने स्वच्छता बनाए रखने के लिए विज्ञापन अभियान चलाया, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। टेक्सास के निवासियों को "कूड़े को नहीं" कॉल करना नौकरशाहों और कूड़े से एक कॉल के रूप में माना जाता है।

तब अधिकारियों ने सीधे-सादे तरीके से संबोधित करने का फैसला किया और "गर्व टेक्सास की सच्ची भावना" के अनुसार - सीधे सबसे गैर-जिम्मेदार दर्शकों के लिए।

इसके लिए, प्रशासन ने डलास काउबॉय टीम के खिलाड़ियों को विज्ञापन के लिए आकर्षित किया। विज्ञापनों में, उन्होंने टिन के डिब्बे एकत्र किए और कुचल दिए, और उसके बाद उन्हें "टेक्सास के साथ गड़बड़ कर दिया" शब्दों के साथ उन्हें मतपेटियों में फेंक दिया!



बाद में, इस नारे के साथ बहुत सारे उत्पाद दिखाई दिए, गायक और अन्य सितारे विज्ञापन में शामिल थे। और 2006 में, "टेक्सास के साथ गड़बड़ मत करो!" अमेरिका का सबसे अच्छा नारा चुना गया था।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अभियान की शुरुआत से छह वर्षों में, कचरे की मात्रा में 72% की कमी आई है, और 2017 में कार्रवाई अपनी तीसवीं वर्षगांठ मनाती है।

विवरण विषयगत साइट पर पाया जा सकता है।

स्पॉटलाइट और उसका असर

बहुत से लोग समय और प्रयास मिलान फैशन पर विश्वास के कारण बिताते हैं कि वे सुर्खियों में हैं। जैसा कि थॉमस गिलोविच के "स्पॉटलाइट इफेक्ट" के प्रयोग द्वारा दिखाया गया है:

शुरुआत करने के लिए, सबसे फैशनेबल गायक मतदान द्वारा निर्धारित किया गया था, विजेता बैरी मनिलो था। तब एक छात्र को बैरी प्रिंट टी-शर्ट पहनने और सहकर्मियों के एक समूह में शामिल होने की पेशकश की गई थी, जो कि अनौपचारिक गायक की पहचान करने में शामिल थे।

लगभग एक मिनट बाद, टी-शर्ट में एक प्रतिभागी को कमरे से ले जाया गया और पूछा गया कि कितने लोगों ने अपनी राय में टी-शर्ट पर गायक को पहचाना। छात्र धारणाएं - 46% तक। वास्तव में, प्रयोग में केवल 21% प्रतिभागियों ने गायक को पहचाना।

निष्कर्ष: लोग हमारे विचार से कम ध्यान देते हैं, लेकिन हम मानते हैं कि हम ध्यान के केंद्र में हैं और हमारी अपेक्षाओं को पूरा करने का प्रयास करते हैं।

लोकप्रियता की अप्रत्याशितता

████████████████████████████████████████
████████████████████████████████████████
██████▀░░░░░░░░▀████████▀▀░░░░░░░▀██████
████▀░░░░░░░░░░░░▀████▀░░░░░░░░░░░░▀████
██▀░░░░░░░░░░░░░░░░▀▀░░░░░░░░░░░░░░░░▀██
██░░░░░░░░░░░░░░░░░░░▄▄░░░░░░░░░░░░░░░██
██░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░█░░░░░░░░░░░░░░░██
██░░░░░░░░░░░░░░░░░▄▀░█░░░░░░░░░░░░░░░██
██░░░░░░░░░░████▄▄▄▀░░▀▀▀▀▄░░░░░░░░░░░██
██▄░░░░░░░░░████░░░░░░░░░░█░░░░░░░░░░▄██
████▄░░░░░░░████░░░░░░░░░░█░░░░░░░░▄████
██████▄░░░░░████▄▄▄░░░░░░░█░░░░░░▄██████
████████▄░░░▀▀▀▀░░░▀▀▀▀▀▀▀░░░░░▄████████
██████████▄░░░░░░░░░░░░░░░░░░▄██████████
████████████▄░░░░░░░░░░░░░░▄████████████
██████████████▄░░░░░░░░░░▄██████████████
████████████████▄░░░░░░▄████████████████
██████████████████▄▄▄▄██████████████████
████████████████████████████████████████
████████████████████████████████████████

अक्सर लोगों का मानना ​​है कि एक गायक, पुस्तक, अभिनेता, संगीतकार या Habré पर प्रकाशन की लोकप्रियता लेखक या प्रतिभागियों की प्रतिभा को देखते हुए अपरिहार्य है, लेकिन ऐसा नहीं है। साक्ष्य में, मैथ्यू सालगनिक का प्रयोग:

प्रयोग के लिए, एक संगीत साइट बनाई गई थी जिस पर 14,341 लोगों ने पंजीकरण किया था। प्रतिभागियों को अज्ञात समूहों के गाने की सूची और सुनने के लिए एक टुकड़ा की पेशकश की गई थी, सुनने के बाद उन्हें चुनना था कि गीत डाउनलोड करना है या नहीं और फिर इसे रेट करें।

आधे प्रतिभागियों ने निर्णय लिया, भले ही उनकी पसंद के आधार पर, दूसरों की पसंद की परवाह किए बिना। अन्य आधे को आठ स्वतंत्र समूहों ("सर्कल") में विभाजित किया गया था, जिनमें से प्रत्येक में प्रतिभागियों ने इसके "सर्कल" के अंदर डाउनलोड की संख्या देखी थी। प्रयोग का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि क्या लोग दूसरों से प्रभावित हैं, और क्या "मंडलियों" में विभिन्न गीतों की लोकप्रियता इस पर निर्भर करेगी।

जैसा कि प्रयोग में दिखाया गया है, सभी आठ "मंडलियों" में, विषयों ने अधिक बार गाने डाउनलोड किए हैं जो दूसरों ने कई बार डाउनलोड किए हैं, और बहुत कम अक्सर - अलोकप्रिय लोग। हालांकि, गीतों की लोकप्रियता का अनुमान लगाना असंभव था। एक "सर्कल" के भीतर लोकप्रिय गाने दूसरे में नहीं देखे गए, लेकिन अक्सर नियंत्रण समूह में डाउनलोड किए जाते हैं - वे या तो कुछ "सर्कल" में लोकप्रिय हो सकते हैं या दूसरों की मांग में नहीं हो सकते हैं।

सभी समूहों में, नियंत्रण एक को छोड़कर, अधिकांश गाने पहले डाउनलोड की संख्या के आधार पर अन्य "मंडलियों" से स्वतंत्र रूप से लोकप्रिय हो गए। क्या वह परिचित है?

निकोलस क्रिस्टाकिस ने TED'e में सामाजिक प्रभाव के बारे में अच्छी बात की:



इस पर मैं लेख को समाप्त करूंगा, और यदि आपके पास कोई जोड़ या प्रश्न हैं - तो टिप्पणियों में चर्चा में आपका स्वागत है।

---

संदर्भ:

«नज करें। पसंद का आर्किटेक्चर
लेखक: थेलर रिचर्ड, सनस्टीन कैस
प्रकाशक: मान, इवानोव और फेरबर, 2017
आईएसबीएन: 978-5-00100-785-2