क्वालकॉम सेंट्रीक 2400 प्रोसेसर अग्रणी। इंटेल किलर?

नवंबर 2017 की शुरुआत में, क्वालकॉम डाटासेंटर टेक्नोलॉजीज (QDT) ने अपने नए दिमाग की उपज पर काम पूरा किया - 10-एनएम तकनीक पर आधारित एक प्रोसेसर - सेंट्रीक 2400। इस नवाचार के रचनाकारों के अनुसार भविष्य में उद्योग का क्या इंतजार है? सर्वर पाने के क्या लाभ हैं और Centriq 2400 इतना अनूठा क्यों है? इसके बारे में और अधिक पढ़ें।

8 नवंबर को, सैन जोस (कैलिफोर्निया) में QDT की एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की गई, जिस पर नए प्रोसेसर की डिलीवरी की शुरुआत की आधिकारिक घोषणा की गई। वरिष्ठ उपाध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी, आनंद चंद्रशेखर ने कहा:

आज की प्रस्तुति एक महत्वपूर्ण उपलब्धि है और 4 साल से अधिक मेहनती डिजाइन, विकास और प्रणाली के समर्थन की परिणति है ... हमने दुनिया में सबसे उन्नत सर्वर प्रोसेसर बनाया है, जो उच्च स्तर की ऊर्जा दक्षता के साथ संयुक्त उच्च प्रदर्शन प्रदान करता है, जिससे हमारे ग्राहक अपनी लागत को काफी कम कर सकते हैं।

अपने उत्पाद में अविवादित गौरव के अलावा, कंपनी के प्रतिनिधि यह घोषित करने में शर्माते नहीं हैं कि उनका Centriq 2400 प्रोसेसर प्रतिस्पर्धी उत्पादों से काफी बेहतर है, उदाहरण के लिए Intel Xeon Platinum 8180। उनकी गणना के अनुसार, खर्च किए गए प्रत्येक डॉलर के लिए (और प्रोसेसर की लागत 1995 डॉलर है), उपयोगकर्ता को उत्कृष्ट प्रदर्शन मिलेगा। 4 बार। और जब 1 वाट द्वारा प्रदर्शन में पुनर्गणना हुई - 45% अधिक। हालांकि, नए उत्पादों में रुचि रखने वाली विभिन्न कंपनियों के प्रतिनिधियों में से कई, बोल्ड बयानों को सुनकर खुश हैं।

क्वालकॉम सेंट्रीक 2400 तकनीकी विनिर्देश

सीपीयू वास्तुकला:

• 2.6 गीगाहर्ट्ज के शिखर आवृत्ति के साथ 48 64-बिट कोर तक;
• Armv8 संगतता
• AArch64 केवल;
• आरएम 8 एफपी / सिमडी;
• सीआरसी और आर्मव 8 क्रिप्टो का विस्तार;

सीपीयू कैश:

• निर्देशों का 64 Kb कैश (निर्देश) L1 और एकल चक्र कैश L0 के 24 Kb;
• 32 Kb एल 1 डेटा कैश;
• प्रत्येक 2 कोर के लिए कुल एल 2 कैश का 512 केबी;
• 60 एमबी साझा एल 3 कैश;
• फ़िल्टरिंग इंटरप्रोसेसर अनुरोध L2;
• क्यूओएस;

जहाँ, L (L1, L2, L3, L0) का स्तर है, अर्थात्। L0 शून्य स्तर है।

प्रौद्योगिकी:

• सैमसंग की 10nm FinFET तकनीक;

मेमोरी बैंडविड्थ:

• DDR4 मेमोरी मॉड्यूल को जोड़ने के लिए 6 चैनल;
• प्रति कनेक्शन 2667 मीट्रिक टन तक;
• 128 जीबी / एस - अधिकतम कुल बैंडविड्थ;
• अंतर्निहित बैंडविड्थ संपीड़न

मेमोरी क्षमता:

• 768 जीबी = 128 जीबी x 6 कनेक्शन;

मेमोरी प्रकार:

• 8-बिट ईसीसी के साथ 64-बिट डीडीआर 4 कनेक्शन;
• RDIMM और LRDIMM;

समर्थित इंटरफ़ेस:

• GPIO;
• I²C;
• एसपीआई;
• 8-बैंड SATA जनरल 3;
• 32 PCIe Gen3 6 PCIe नियंत्रकों तक कनेक्ट करने की क्षमता के साथ;

उपरोक्त विशेषताओं के अलावा, यह ध्यान देने योग्य है कि इस प्रोसेसर में प्रत्येक चिप पर 18 बिलियन ट्रांजिस्टर हैं। और इसके सभी कोर एक द्वि-दिशात्मक रिंग बस से जुड़े हुए हैं। अधिकतम भार पर, Centriq 2400 की खपत सिर्फ 120 वाट है।

नए प्रोसेसर का मुख्य फोकस अभी भी क्लाउड समाधान है। कंपनी के प्रतिनिधियों के अनुसार, Centriq 2400 आपको सर्वर सिस्टम बनाने की अनुमति देगा जो उच्च प्रदर्शन, दक्षता और स्केलेबिलिटी की विशेषता होगी।

यह कई कंपनियों, क्लाउड प्रौद्योगिकियों को आकर्षित करने में विफल नहीं हो सका, जिनके लिए लगभग उनकी गतिविधियों का आधार है। प्रस्तुति में भाग लिया गया: अलीबाबा, लिंक्डइन, क्लाउडफेयर, अमेरिकन मेगेट्रेंड्स इंक, आर्म, ताल डिजाइन सिस्टम्स, कैननिकल, चेल्सीओ कम्युनिकेशंस, एक्सेलेरो, हेवलेट पैकर्ड एंटरप्राइज, इलुमिना, मारियाबीडी, मेलानॉक्स, माइक्रोसॉफ्ट एज़्योर, मोंगोबीडी, नेट्रोनोम, पैकेट, रेड हैट। ScyllaDB, 6WIND, Samsung, Solarflare, Smartcore, SUSE, Synopsys, Uber, Xilinx। सूची काफी प्रभावशाली है, जो इस उत्पाद पर ध्यान देने का संकेत देती है।

फिलहाल, क्वालकॉम सेंट्रीक 2400 प्रोसेसर केवल गति और लोकप्रियता दोनों में बढ़ रहा है। जो, स्वाभाविक रूप से, QDT के प्रतियोगियों से कुछ नया, समान या इससे भी अधिक उत्पादक के उद्भव के लिए प्रेरित करेगा।

लेकिन हर कोई नए आइटम की ठंडक पर आंख मूंदकर विश्वास नहीं करता। अगर उन लोगों का मानना ​​है कि कई प्रोसेसर के परीक्षण और तुलनात्मक विश्लेषण का संचालन करने से आपको सेंट्रीक 2400 प्रमोटरों के शब्दों की तुलना में बहुत अधिक संकेतात्मक परिणाम देखने की अनुमति मिलेगी।

Cloudflare ने तीन प्लेटफार्मों का एक तुलनात्मक विश्लेषण किया: Grantley (Intel), Purley (Intel) और Centriq (Qualcomm)।

नीचे इस विश्लेषण के रेखांकन और उनके लेखक के निष्कर्ष प्रस्तुत किए जाएंगे - व्लाद क्रासनोव । ( क्लाउडफ्लेयर के ब्लॉग पर इस विश्लेषण का मूल )

सार्वजनिक कुंजी क्रिप्टोग्राफी

सार्वजनिक कुंजी क्रिप्टोग्राफी ALU (अंकगणितीय तर्क डिवाइस) का शुद्धतम प्रदर्शन है। यह दिलचस्प है, लेकिन आश्चर्य की बात नहीं है, कि एक बुनियादी बेंचमार्क में, ब्रॉडवेल कोर स्काइलेक की तुलना में तेज है, और वे दोनों फॉकर की तुलना में तेज हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि ब्रॉडवेल एक उच्च आवृत्ति पर संचालित होता है, हालांकि वास्तुकला के मामले में यह स्काईलेक से बहुत अधिक हीन नहीं है।

इस परीक्षण में फाल्कर दूसरों से नीचा है। सबसे पहले, टर्बो मोड को मूल बेंचमार्क में से एक में चालू किया गया था, जिसका अर्थ है कि इंटेल प्रोसेसर एक उच्च आवृत्ति पर काम करते हैं। इसके अलावा, इंटेल ने बड़ी संख्या में प्रसंस्करण में तेजी लाने के लिए ब्रॉडवेल में दो विशेष निर्देश पेश किए: ADCX और ADOX। वे प्रति चक्र दो स्वतंत्र ऐड-इन-कैरी ऑपरेशन करते हैं, जबकि एआरएम केवल एक ही कर सकते हैं। इसी तरह, ARMv8 निर्देश सेट में 64-बिट गुणन करने के लिए एक भी कमांड नहीं है, इसके बजाय, MUL और UMULH निर्देशों का एक जोड़ा उपयोग किया जाता है।

हालांकि, SoC के स्तर पर, फल्कर जीतता है। यह RSA2048 के संदर्भ में Skylake से थोड़ा धीमा है, और केवल इसलिए कि RSA2048 में ARM के लिए अनुकूलित कार्यान्वयन नहीं है। ईसीडीएसए का प्रदर्शन हास्यास्पद रूप से उच्च है। एक एकल Centriq चिप ECDSA के साथ दुनिया की लगभग किसी भी कंपनी की जरूरतों को पूरा कर सकती है।

यह देखना भी बहुत दिलचस्प है कि स्काईलेक ब्रॉडवेल से 30% अधिक है, इस तथ्य के बावजूद कि इसने टेस्ट में एक कोर खो दिया और ब्रॉडवेल की तुलना में केवल 20% अधिक कोर है। इसे अधिक कुशल टर्बो मोड द्वारा समझाया जा सकता है और हाइपर-थ्रेडिंग में सुधार किया जा सकता है।

सममित क्रिप्टोग्राफी

सममित क्रिप्टोग्राफी में इंटेल कोर का प्रदर्शन बस उत्कृष्ट है।

एईएस और सीएलएमयूएल में तेजी लाने के लिए एईएस-जीसीएम विशेष हार्डवेयर निर्देशों के संयोजन का उपयोग करता है। इंटेल ने पहली बार 2010 में अपने वेस्टमेयर प्रोसेसर के साथ इन निर्देशों को वापस पेश किया और प्रत्येक पीढ़ी के साथ उन्होंने अपने प्रदर्शन में सुधार किया। एआरएम ने हाल ही में वैकल्पिक 64 के रूप में अपने 64-बिट अनुदेश सेट के साथ समान निर्देशों का एक सेट पेश किया। सौभाग्य से, मुझे पता है कि हर उपकरण आपूर्तिकर्ता ने उन्हें लागू किया है। यह अत्यधिक संभावना है कि क्वालकॉम भविष्य की पीढ़ियों में क्रिप्टोग्राफिक निर्देशों के प्रदर्शन में सुधार करेगा।

ChaCha20-Poly1305 इस तरह से डिज़ाइन किया गया एक अधिक सामान्य एल्गोरिदम है, जिसमें व्यापक SIMD मॉड्यूल का बेहतर उपयोग किया जाता है। क्वालकॉम में केवल 128-बिट नीयन सिमड है, ब्रॉडवेल में 256-बिट एवीएक्स 2 है, और स्काईलेक में 512-बिट एवीएक्स -51 है। यह बताता है कि एक एकल कोर के साथ काम का मूल्यांकन करने में लीड में इस तरह के मार्जिन के साथ स्काईलेक क्यों छोड़ दिया गया। सभी कोर के परीक्षण में, एक ही समय में, स्काईलेक के बाकी हिस्सों से अंतराल कम हो गया था, क्योंकि इसे AVX-512 कार्यभार का प्रदर्शन करते समय घड़ी की आवृत्ति को कम करना चाहिए। सभी कोर पर AVX-512 चलाते समय, बेस आवृत्ति घटकर 1.4 GHz हो जाती है। यदि आप AVX-512 और अन्य कोड को मिलाते हैं तो इसे ध्यान में रखें।

सममित क्रिप्टोग्राफी के बारे में निष्कर्ष यह है कि भले ही स्काईलेक अग्रणी है, ब्रॉडवेल और फल्कोर ने बहुत अच्छे परिणाम दिखाए, वास्तविक मामलों के लिए काफी उच्च प्रदर्शन किया, इस तथ्य को देखते हुए कि आरएसए हमारे सभी अन्य क्रिप्टोग्राफिक एल्गोरिदम की तुलना में अधिक प्रोसेसर समय का उपभोग करता है। ।

संपीड़न (संपीड़न)

अगला परीक्षण जो मैं करना चाहता था वह था कम्प्रेशन। दो कारणों से। सबसे पहले, यह एक महत्वपूर्ण कार्यभार है, क्योंकि बेहतर संपीड़न, क्षमता में कम अंतराल, और इससे ग्राहक को सामग्री का तेजी से वितरण होता है। दूसरे, यह एक बहुत ही मांग वाली उच्च आवृत्ति शाखा गलत काम का बोझ है।

जाहिर है, पहला परीक्षण लोकप्रिय zlib पुस्तकालय होगा। Cloudflare पर, हम Intel 64-बिट प्रोसेसर के लिए अनुकूलित लाइब्रेरी के एक बेहतर संस्करण का उपयोग करते हैं, और यद्यपि यह मुख्य रूप से C में लिखा जाता है, यह कुछ इंटेल-विशिष्ट अंतर्निहित सुविधाओं का उपयोग करता है। मूल ज़्लिब के साथ इस अनुकूलित संस्करण की तुलना करना अनुचित होगा। लेकिन चिंता मत करो, थोड़ा सा प्रयास और मैंने पुस्तकालय को अनुकूलित किया ताकि यह नीमोन और सीआरसी 32 गुणों का उपयोग करके ARMv8 वास्तुकला पर काम करे। इसके अलावा, इसकी गति कुछ फाइलों के लिए मूल से 2 गुना अधिक है।

दूसरा परीक्षण नई ब्रेटली लाइब्रेरी है, जिसे सी में लिखा गया है और सभी प्लेटफार्मों के लिए समान परिस्थितियों के उपयोग की अनुमति देता है।

सभी परीक्षण HTML blog.cloudflare.com पर किए गए थे, स्मृति में, कैसे NGINX स्ट्रीमिंग संपीड़न के समान है। जब तक HTML फ़ाइल का विशिष्ट संस्करण 29329 बाइट्स नहीं है, जो एक अच्छा संकेतक है, क्योंकि यह उन फ़ाइलों के आकार से मेल खाती है, जिन्हें हम कंप्रेस करते हैं। समानांतर संपीड़न परीक्षण एक ही समय में कई फ़ाइलों का एक समानांतर संपीड़न है, एकल - एनजीआईएनएक्स कैसे काम करता है, इसके समान कई धाराओं में एक फ़ाइल का संपीड़न।

gzip





एकल कोर स्तर पर गज़िप का उपयोग करते हुए, स्काईलेक निस्संदेह जीतता है। ब्रॉडवेल की तुलना में कम आवृत्ति के साथ, स्काइलेक को कम जोखिम से शाखा के दुरुपयोग से लाभ होता है। फल्कोर कोर भी पीछे नहीं है। सिस्टम स्तर पर, अधिक कोर के साथ फल्कोर बेहतर प्रदर्शन करता है। गौर करें कि कैसे gzip कई कोर में अच्छी तरह से तराजू।

Brotli

एक कोर पर ब्रेटली के साथ, स्थिति पिछले एक के समान है। स्काईलेक सबसे तेज है, लेकिन फाल्कर भी पीछे नहीं है। और मानक 9 पर, फल्कर और भी तेज है। मानक 4 ब्रोथली gzip स्तर 5 के समान है, जबकि वास्तविक संपीड़न अभी भी बेहतर है (8010B बनाम 8187B)।

कई कोर पर संपीड़ित करते समय, स्थिति थोड़ी भ्रमित हो जाती है। स्तर 4, 5 और 6 के लिए, ब्रेटली तराजू बहुत अच्छी तरह से। स्तर 7 और 8 पर, यह कोर पर उत्पादक रूप से गिरना शुरू कर देता है, स्तर 9 से नीचे तक डूब जाता है, जहां हमें एक की तुलना में सभी कोर की 3 गुना कम उत्पादकता मिलती है।

मेरी राय में, यह इस तथ्य के कारण है कि प्रत्येक स्तर के साथ, ब्रेटली अधिक मेमोरी का उपभोग करना शुरू कर देता है और कैश को क्रैश करता है। संकेतक 10 और 11 के स्तर पर पहले से ही ठीक होने लगे हैं।





निष्कर्ष के रूप में, फाल्कोर ने जीत हासिल की, यह देखते हुए कि गतिशील संपीड़न 7 स्तर से ऊपर नहीं जाएगा।

Golang

क्लाउडफ्लेयर के लिए गोलंग एक और बहुत महत्वपूर्ण भाषा है। यह ARMv8 का समर्थन करने वाली पहली भाषाओं में से एक है, इसलिए आप अच्छे प्रदर्शन की उम्मीद कर सकते हैं। मैंने कुछ बिल्ट-इन परीक्षणों का इस्तेमाल किया, लेकिन उन्हें कई गोरोइनों के लिए संशोधित किया।

क्रिप्टो जाओ

मैं एन्क्रिप्शन प्रदर्शन परीक्षणों के साथ शुरुआत करना चाहूंगा। ओपनएसएसएल के लिए धन्यवाद, हमारे पास उत्कृष्ट स्रोत डेटा है, और यह देखना बहुत दिलचस्प होगा कि गो पुस्तकालय कितना अच्छा है।






गो क्रिप्टो के बारे में, एआरएम और इंटेल समान भार वर्ग में भी नहीं हैं। Go में ECDSA, AES-GCM, और Chacha20-Poly1305 के लिए इंटेल पर अत्यधिक अनुकूलित कोडांतरक कोड है। आरएसए गणना में उपयोग किए गए अनुकूलित गणित फ़ंक्शन भी हैं। ARMv8 में यह सब नहीं है, जो इसे बहुत नुकसानदेह स्थिति में रखता है।

फिर भी, अपेक्षाकृत कम प्रयास के साथ अंतर को कम किया जा सकता है, और हम जानते हैं कि उचित अनुकूलन के साथ, प्रदर्शन ओपनएसएसएल के बराबर हो सकता है। यहां तक ​​कि बहुत मामूली बदलाव, जैसे कि विधानसभा में addMulVVW फ़ंक्शन का कार्यान्वयन, आरएसए प्रदर्शन में दस गुना वृद्धि का नेतृत्व करता है, ब्रॉडवेल और स्काईलेक दोनों के ऊपर फल्कोर (8009 के स्कोर के साथ) डाल रहा है।

यह एक और दिलचस्प बात ध्यान देने योग्य है - स्काईलेक पर, गो चाचा 20-पॉली 1305 कोड जो एवीएक्स 2 का उपयोग करता है, उसी तरह से ओपनएसएसएल एवीएक्स 512 कोड के रूप में बहुत अधिक काम करता है। फिर, यह इस तथ्य के कारण है कि AVX2 उच्च घड़ी आवृत्तियों पर संचालित होता है।

जाओ जिप्पी

अब एक नज़र डालते हैं gzip की गो परफॉर्मेंस पर। बहुत अच्छी तरह से अनुकूलित कोड के लिए एक महान मार्गदर्शिका भी है, और हम इसे गो के साथ तुलना कर सकते हैं। गज़िप लाइब्रेरी के मामले में, इंटेल के लिए कोई विशिष्ट अनुकूलन नहीं हैं।





Gzip का प्रदर्शन बहुत अच्छा है। एकल कोर फ़ॉकॉर पर प्रदर्शन इंटेल प्रोसेसर दोनों के पीछे महत्वपूर्ण रूप से पिछड़ जाता है, लेकिन सिस्टम स्तर पर, वह ब्रॉडवेल को हराकर स्काईलेक के नीचे स्थित है। चूँकि हम पहले से ही जानते हैं कि सी। चलाते समय फल्कोर अन्य दो प्रोसेसर से बेहतर है। इसका मतलब केवल एक ही हो सकता है - ARMv8 के लिए गो बैकेंड को अभी भी gcc की तुलना में अंतिम रूप नहीं दिया गया है।

जाओ rexxp

Regexp का उपयोग विभिन्न प्रकार के कार्यों में व्यापक रूप से किया जाता है, क्योंकि इसका प्रदर्शन भी अत्यंत महत्वपूर्ण है। मैं 32 kb स्ट्रीम पर अंतर्निर्मित परीक्षण चलाता था।









फ़ॉकर पर, गो रेगेक्सप का प्रदर्शन बहुत अच्छा नहीं है। वह मध्यम और जटिल परीक्षणों में दूसरा स्थान लेता है, बड़ी संख्या में कोर के लिए धन्यवाद, लेकिन, फिर भी, स्काईलेक बहुत तेज है।

प्रक्रिया पर एक करीब से देखने से पता चलता है कि बहुत समय बाइट्स पर खर्च होता है। IndexByte फ़ंक्शन। इस फ़ंक्शन में amd64 (runtime.indexbytebody) के लिए एक असेंबलर कार्यान्वयन है, लेकिन मुख्य कार्यान्वयन गो के लिए है। हल्के परीक्षणों के दौरान, regexp ने इस सुविधा पर और भी अधिक समय बिताया, जो व्यापक अंतर को बताता है।

तार जाना

वेब सर्वर के लिए एक और महत्वपूर्ण पुस्तकालय गो स्ट्रिंग्स है। मैंने केवल मुख्य रिप्लेसर वर्ग का परीक्षण किया।





इस परीक्षण में, फ़ॉकॉर फिर से ब्रॉडवेल से भी पीछे रह गए हैं। एक नज़दीकी नज़र से runtime.memmove फ़ंक्शन में लंबे समय तक रहने का पता चलता है। जानते हो क्या? उसके पास amd64 के लिए एक पूरी तरह से अनुकूलित कोडांतरक कोड है जो AVX2 का उपयोग करता है, लेकिन केवल सबसे सरल कोडांतरक जो एक समय में 8 बाइट्स की प्रतिलिपि बनाता है। इस कोड में 3 पंक्तियों को बदलकर और LDP / STP निर्देशों (जोड़ी लोडिंग / पेयर स्टोरेज) का उपयोग करके, आप एक बार में 16 बाइट्स कॉपी कर सकते हैं, जिससे मेमोव के प्रदर्शन में 30% की वृद्धि हुई, जो बदले में, 20% द्वारा एस्केपस्ट्रिंग और अनस्टैपस्ट्रीमिंग को गति देता है। और यह सिर्फ हिमशैल के टिप है।

निष्कर्ष पर जाएं

अराजकता 64 पर जाओ समर्थन बहुत निराशाजनक है। मुझे यह घोषणा करते हुए खुशी हो रही है कि सब कुछ संकलित और त्रुटिपूर्ण रूप से काम किया है, लेकिन प्रदर्शन पक्ष में यह बेहतर हो सकता है। एक को यह आभास हो जाता है कि अधिकांश प्रयास कंपाइलर बैकेंड पर खर्च किए गए थे, और पुस्तकालय लगभग अछूता था। कई निम्न-स्तरीय अनुकूलन हैं, उदाहरण के लिए मेरे ऐडमूलवीवीडब्ल्यू फिक्स, जिसमें 20 मिनट लगे। क्वालकॉम और अन्य ARMv8 विक्रेताओं स्थिति को सुधारने के लिए महत्वपूर्ण तकनीकी संसाधनों को खर्च करने का इरादा रखते हैं, लेकिन कोई भी वास्तव में गो में योगदान कर सकता है। इसलिए, यदि आप इतिहास पर अपनी छाप छोड़ना चाहते हैं, तो अब समय आ गया है।

LuaJIT

Lua वह गोंद है जो Cloudflare को एक साथ रखता है।





बाइनरी_ट्रीज टेस्ट के अपवाद के साथ, एआरएम पर LuaJIT प्रदर्शन बहुत प्रतिस्पर्धी है। वह दो परीक्षण जीतता है, और तीसरा प्रतियोगियों के साथ नाक में दम करता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि बाइनरी_ट्रीज़ परीक्षण अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसमें मेमोरी आवंटन और कचरा संग्रह के कई चक्र शामिल हैं। इसे भविष्य में और अधिक सावधानी से विचार करने की आवश्यकता है।

nginx

एक NGINX वर्कलोड के रूप में, मैंने एक बनाने का फैसला किया जो वास्तविक सर्वर जैसा होगा।

मैंने ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256 सिफर सूट का उपयोग करके https पर gzip परीक्षण में इस्तेमाल की जाने वाली HTML फ़ाइल को सर्वर से कॉन्फ़िगर किया है।

यह आने वाले अनुरोध को रीडायरेक्ट करने के लिए, टाइमस्टैम्प जोड़ते समय HTML फ़ाइल से सभी लाइन ब्रेक और अतिरिक्त रिक्त स्थान को हटाने के लिए भी LJJIT का उपयोग करता है। HTML को फिर Brotli 5 का उपयोग करके संकुचित किया जाता है।

प्रत्येक सर्वर वर्चुअल प्रोसेसर के रूप में कई उपयोगकर्ताओं के साथ काम करने के लिए कॉन्फ़िगर किया गया था। ब्रॉडवेल के लिए 40, स्काईलेक के लिए 48 और फाल्कोर के लिए 46।

इस परीक्षण के लिए एक ग्राहक के रूप में, मैंने 3 ब्रॉडवेल सर्वरों पर चलने वाले हेय प्रोग्राम का उपयोग किया।

परीक्षण के रूप में एक ही समय में, हमने प्रत्येक सर्वर के संबंधित बीएमसी ब्लॉकों से पावर रीडिंग ली।



वर्कलोड के साथ, NGINX Falkor ने स्काइलेक सर्वर के लगभग समान अनुरोधों को संभाला, और दोनों ब्रॉडवेल से काफी आगे थे। BMC से ली गई पॉवर रीडिंग बताती है कि ऐसा तब हुआ जब पॉवर की खपत अन्य प्रोसेसर्स से आधी थी। इसका मतलब यह है कि फाल्कर 214 अनुरोध / डब्ल्यू, स्काईलेक - 99 अनुरोध / डब्ल्यू और ब्रॉडवेल - 77 अनुरोध / बी प्राप्त करने में कामयाब रहे।

मुझे आश्चर्य हुआ कि स्काईलेक और ब्रॉडवेल ऊर्जा की समान मात्रा का उपभोग करते हैं, यह देखते हुए कि वे उसी तरह उत्पादित होते हैं, और स्काईलेक में अधिक कोर होते हैं।

फाल्कर की कम बिजली की खपत आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि क्वालकॉम प्रोसेसर अपनी उच्च ऊर्जा दक्षता के लिए जाने जाते हैं, जिसने उन्हें मोबाइल उपकरणों के लिए प्रोसेसर के बाजार में एक प्रमुख स्थान पर कब्जा करने की अनुमति दी।

निष्कर्ष

Falkor नमूना हम वास्तव में मुझे प्रभावित मिला। यह एआरएम-आधारित सर्वरों पर पिछले प्रयासों पर भारी सुधार है। बेशक, कोर की कोर के साथ तुलना करना, इंटेल स्काईलेक बहुत बेहतर है, लेकिन अगर हम सिस्टम स्तर को देखते हैं, तो प्रदर्शन बहुत आकर्षक हो जाता है।

Centriq SoC के उत्पादन संस्करण में 2.6 गीगाहर्ट्ज़ तक की आवृत्तियों पर 48 फ़ॉकोर कोर का संचालन होगा, जो 8% की संभावित प्रदर्शन वृद्धि देता है।

जाहिर है, जिस स्काईलेक का हम परीक्षण करते हैं, वह प्लैटिनम जैसा फ्लैगशिप नहीं है, जिसमें 28 कोर होते हैं, लेकिन इन 28 कोर की कीमत बहुत अधिक होती है और 200 डब्ल्यू की खपत होती है, जबकि हम अपनी लागतों को अनुकूलित करने और प्रदर्शन को 1 वाट तक बढ़ाने की कोशिश करते हैं।

फिलहाल, मुझे सबसे ज्यादा चिंता गो भाषा के खराब प्रदर्शन की है, लेकिन जैसे ही एआरएम-आधारित सर्वर बाजार में अपना स्थान बना लेते हैं, यह बदल जाएगा।

प्रदर्शन C और LuaJIT बहुत प्रतिस्पर्धात्मक है, और कई मामलों में Skylake से बेहतर है। लगभग सभी परीक्षणों में, फ़ॉकर ब्रॉडवेल के लिए एक योग्य प्रतिस्थापन साबित हुआ।

पलक के लिए फिलहाल सबसे बड़ा प्लस कम बिजली की खपत है। हालांकि टीडीपी 120 डब्ल्यू है, मेरे परीक्षणों के दौरान यह आंकड़ा 89W (गो परीक्षण के लिए) से अधिक नहीं था। तुलना के लिए, स्काईलेक और ब्रॉडवेल 160W से अधिक हो गए, जबकि उनकी TDP 170W है।

एक विज्ञापन के रूप में। ये सिर्फ वर्चुअल सर्वर नहीं हैं! ये समर्पित ड्राइव्स के साथ VPS (KVM) हैं, जो समर्पित सर्वरों से बदतर नहीं हो सकते हैं, और ज्यादातर मामलों में - बेहतर! हमने नीदरलैंड और यूएसए में समर्पित ड्राइव के साथ VPS (KVM) बनाया (VPS (KVM) से कॉन्फ़िगरेशन - E5-2650v4 (6 करोड़) / 10GB DDR4 / 240GB SSD या 4TB HDDD / 1Gbps 10TB $ 29 / महीने से कम कीमत पर उपलब्ध है। , RAID1 और RAID10 के साथ विकल्प उपलब्ध हैं) , एक नए प्रकार के वर्चुअल सर्वर के लिए ऑर्डर देने का मौका न चूकें, जहां सभी संसाधन आपके पास हैं, जैसा कि एक समर्पित एक पर है, और कीमत बहुत कम है, बहुत अधिक उत्पादक हार्डवेयर के साथ!

भवन के बुनियादी ढांचे का निर्माण कैसे करें। एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग? डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps नीदरलैंड और यूएसए में $ 249 से 100 टीवी है !