आधुनिक मीडिया आपकी स्वतंत्र इच्छा पर एक DoS हमला है

अर्थव्यवस्था हमारी निर्णय लेने की क्षमता और लोकतंत्र को कैसे उखाड़ फेंकती है

ऐसा नहीं है कि जेम्स विलियम्स, ऑक्सफ़ोर्ड इंटरनेट इंस्टीट्यूट के डिजिटल एथिक्स लैब में पीएचडी के उम्मीदवार थे, उन्होंने अचानक सोचा, "भगवान, मैंने क्या किया है?" लेकिन फिर भी उसे ऐसा लग रहा था कि जीवन में कुछ गलत हो गया है।

विज्ञापन उत्पादों और उपकरणों के विकास के लिए, विलियम्स ने सिएटल में 2006 में Google कार्यालय में प्रवेश किया, जिस वर्ष इसे खोला गया था, और कुछ वर्षों बाद कंपनी का सर्वोच्च पुरस्कार, फाउंडर्स अवार्ड मिला। और फिर, 2012 में, उन्होंने महसूस किया कि इन उपकरणों ने वास्तव में उनके जीवन को बदतर बना दिया। आधुनिक प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों, जैसा कि उन्होंने मुझे समझाया, "फिर से विज्ञापन के बारे में पूर्व-इंटरनेट अवधारणाओं को लागू किया जाता है, जिसके अनुसार मुख्य बात यह है कि उनका अधिक से अधिक समय और लोगों से ध्यान हटाने के लिए संभव है"।



2011 तक, राजनीति, दर्शन और साहित्य में उनके झुकाव के बाद (वे जॉर्ज ऑरवेल के 1984 और ब्रेव, न्यू वर्ल्ड बाय एल्डस हक्सले के प्रशंसक थे), वे Google के लंदन कार्यालय में काम करते हुए ऑक्सफोर्ड गए। 2014 में, उन्होंने टाइम वेल स्पेंट की सह-स्थापना की, "उनकी वेबसाइट के अनुसार प्रौद्योगिकी प्लेटफार्मों को हमारे दिमाग पर हमला करने से रोकने के लिए एक आंदोलन,"। मोमेंट के साथ काम करते हुए, एक ऐप जो आपको अन्य एप्लिकेशन का उपयोग करने के लिए कितनी देर तक ट्रैक करता है, टाइम वेल स्पेंट ने 200,000 लोगों को उन ऐप्स को रेट करने के लिए कहा, जिनका वे सबसे अधिक उपयोग करते हैं - यह देखने के बाद कि वे स्क्रीन समय का कितना उपभोग करते हैं। यह पता चला कि औसतन, एक व्यक्ति एक आवेदन पर जितना अधिक समय बिताता है, उतना ही कम उसे सूट करता है। “ध्यान भटकाने वाले थोड़े परेशान नहीं थे। कुछ और गंभीर बात हुई, ”उन्होंने मुझसे कहा। "इसलिए मैं इस मुद्दे पर अपने शोध प्रबंध को लिखने के लिए यहाँ आया था।"

विलियम्स हाल ही में अपने निबंध के साथ मीडिया के ध्यान में आए: "गेट आउट ऑफ अवर बीम: अटेंशन इकोनॉमी एंड पर्सुविज़न इन अटेंशन इकोनॉमी," जिसने $ 100,000 नाइन डॉट्स पुरस्कार जीता और उन्हें कैम्ब्रिज प्रेस प्रेस के साथ पुस्तक अनुबंधित करने की अनुमति दी।

आधुनिक ध्यान अर्थव्यवस्था के विघटनकारी अवसरों पर चर्चा करने के लिए हमने विलियम्स से संपर्क किया।

इंटरनेट और सोशल नेटवर्क लोकतंत्र को कैसे खतरे में डालते हैं?

लोकतंत्र में क्षमताओं का एक समूह शामिल है: विभिन्न विचारों को समझने की क्षमता, एक उचित चर्चा। यह सरकार के अधिकार, लोगों की इच्छा को सही ठहराता है। इसलिए इन तकनीकों के प्रभाव पर चर्चा करने का एक तरीका यह है कि उनकी तुलना मानव इच्छा पर सेवा से वंचित करने वाले (DoS) हमलों से की जाए। हमारे फोन हमारे जीवन का ऑपरेटिंग सिस्टम हैं। वे हमें पकड़ते हैं, हमें देखने और क्लिक करने के लिए मजबूर करते हैं। और यह कुछ क्षमताओं को पहनता है, उदाहरण के लिए, इच्छा की अभिव्यक्ति, हमें अधिक निर्णय लेने के लिए मजबूर करता है। अध्ययन में पाया गया कि लगातार विचलित व्यक्ति व्यक्ति के प्रभावी IQ को 10 अंक तक कम करते हैं। मारिजुआना के लंबे समय तक उपयोग के कारण, आपका आईक्यू दोगुना हो जाता है। महामारी विज्ञान की समस्याएं भी हैं। विशेष रूप से, यह वास्तविक समाचार नहीं है, लेकिन अधिकांश भाग के लिए यह है कि लोगों को वास्तविकता की पूरी तरह से अलग भावना है, यहां तक ​​कि, शायद, एक ही समुदाय में और एक ही सड़क पर। ऐसी परिस्थितियों में, लोकतंत्र के प्रभावी कामकाज के लिए आवश्यक सामान्य ज्ञान को प्राप्त करना बहुत मुश्किल है।

इन तकनीकों ने मीडिया को कैसे बदल दिया है?

क्या होता है कि हम एक बहुत तेजी से विवर्तनिक बदलाव का अनुभव कर रहे हैं, सूचना और ध्यान के स्थानों में बदलाव। हमारे समाज की अधिकांश प्रणालियाँ - समाचार, विज्ञापन, कानूनी प्रणालियाँ - इसका अर्थ यह है कि हमारे वातावरण में सूचना का अभाव है। पहला संशोधन भाषण की स्वतंत्रता की रक्षा करता है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह ध्यान की स्वतंत्रता की रक्षा करे। इसके लेखन के समय, कुछ भी लोगों के ध्यान में बाधा नहीं बनी। जानकारी की कमी के माहौल में, समाचार पत्रों की भूमिका जानकारी देने की थी - और आपकी समस्या इसकी कमी थी। अब विपरीत सच है - हमारे पास बहुत अधिक है।

यह समाचार पत्रों की भूमिका को कैसे बदलता है?

अब समाचार पत्रों की भूमिका महत्वपूर्ण है कि आप अपना ध्यान महत्वपूर्ण चीजों पर केंद्रित करने में मदद करें। लेकिन अगर व्यापार मॉडल विज्ञापन की तरह है, और एक अच्छा लेख वह है जो सबसे अधिक क्लिक प्राप्त करता है, तो आपको क्लिक चारा जैसी चीजें आती हैं, क्योंकि ये मैट्रिक्स व्यवसाय मॉडल के समान हैं। जब बहुत सारी जानकारी होती है, तो ध्यान की कमी होती है। विज्ञापन ने क्लिकों के लिए डिकॉय बनाने के स्तर तक सभी को, धनी लक्ष्यों के साथ सबसे अमीर संगठनों को भी कम कर दिया है। हर हफ्ते, इंटरनेट पर अपमानजनक मामलों के कैस्केड होते हैं। हम एक पुरस्कार के रूप में आक्रोश महसूस करते हैं, क्योंकि यह हमारी कई मनोवैज्ञानिक जरूरतों को पूरा करता है। इसका उपयोग विकास के लिए किया जा सकता है, लेकिन अक्सर इसका उपयोग हमें क्लिक करने, पृष्ठों को स्क्रॉल करने और आगे लिखने के लिए किया जाता है। वेब पेजों की उपयोगिता पर पहली पुस्तकों में से एक का शीर्षक डू नॉट मेक मी मी थिंक था। यह हमारे आवेगी पक्षों, हमारे स्वचालित भाग, और तर्कसंगत और सोच को संबोधित करने का विचार है।

ट्रिस्टन हैरिस, जिनके साथ आपने टाइम वेल स्पेंट की सह-स्थापना की, ने कहा कि तकनीक धर्म या सरकार से दो अरब लोगों के दिमाग को बदल रही है। क्या आप इससे सहमत हैं?

मैं मान जाऊंगा। मैं स्मार्टफ़ोन और सोशल नेटवर्क्स की तुलना में सरकारी या धार्मिक तंत्रों को नहीं जानता, इस अर्थ में कि लोग उन्हें बहुत ध्यान देते हैं, इसलिए अक्सर और इतने लंबे समय तक। मुझे ऐसा लगता है कि वे सरकार या धर्म की तुलना में किसी व्यक्ति के ध्यान के करीब, निचले स्तर पर जीवन में हस्तक्षेप करते हैं। मुझे लगता है कि वे किसी तरह की रासायनिक, किसी दवा से, किसी तरह की सामाजिक व्यवस्था से ज्यादा करीब हैं। Snapchat के पास Snapstreak नाम की एक ऐसी चीज़ है, जहाँ वे कहते हैं, उदाहरण के लिए: "इस तरह के और इस तरह के एक व्यक्ति के साथ एक तस्वीर लेने में आपको कितने दिन लगे।" आप अपने दोस्तों को डींग मार सकते हैं कि आप कितने उन्नत हैं। हीप प्रभाव के ऐसे तरीके और तर्कहीन पैटर्न - सामाजिक तुलना एक गंभीर बात है। एक मित्र ने "हुकड" नामक एक पुस्तक लिखी, उसका नाम नीर ईयाल है, जिसमें वह डिजाइनरों को लोगों को व्यवस्था का लालच देना सिखाता है।

आपके निबंध में, आप तर्क देते हैं कि ये प्रौद्योगिकियां, हमारे आवेगी स्वयं को बदलकर, लोकतंत्र के लिए आवश्यक तीन प्रकार के ध्यान को तोड़ती हैं।

यह वैज्ञानिक प्रमाणों की तुलना में अधिक न्यायिक नियम है। सबसे पहले, संज्ञानात्मक वैज्ञानिक अपनी धारणा में "ध्यान की किरण", या "स्पॉटलाइट" के रूप में क्या अनुभव करते हैं। यह वही है जो मेरे वातावरण में खड़ा है, मैं इसे कैसे चुनता हूं और इसके साथ बातचीत करता हूं। दूसरे, "स्टारलाईट"। अगर ध्यान की किरण जुड़ी हुई है कि मैं कैसे कुछ करता हूं, तो स्टारलाईट वही है जो मैं होना चाहता हूं, और न कि सिर्फ मैं जो करना चाहता हूं। ये ऐसे लक्ष्य हैं जो अपने आप में महत्वपूर्ण हैं, न कि कुछ और हासिल करने के लिए। और जिस तरह से हम समय के साथ इन लक्ष्यों की ओर बढ़ना जारी रखते हैं, और हम उन कार्यों के बीच संबंध कैसे देखते हैं जो हम आज और दीर्घकालिक लक्ष्यों के लिए करते हैं। तीसरा, "दिन के उजाले"। जैसा कि दार्शनिक हैरी फ्रैंकफर्ट कहते हैं, आप जो चाहते हैं, उसकी यह इच्छा, अभिज्ञान का एक क्षेत्र है। सीधे शब्दों में कहें, अगर एक स्पॉटलाइट और स्टारलाईट एक लक्ष्य, मूल्य, परिणाम की उपलब्धि के साथ जुड़ी हुई है, तो दिन का प्रकाश एक अवसर है जो हमें इन बहुत लक्ष्यों और परिणामों को भेद और पहचानने की अनुमति देता है।

यह समझना आसान है कि लगातार तकनीक हमारे ध्यान से स्पॉटलाइट को कैसे विचलित कर सकती है। लेकिन दोनों के बारे में क्या शेष है?

एक तरीका, सामान्य तौर पर, हमारे लिए आदतें बनाने की क्षमता है। यदि कोई चीज आपको उसी तरह से हर दिन विचलित करती है, तो वह अमूर्त सप्ताह और महीनों में विकसित होती है। पुनरावृत्ति, या कुछ और के कारण, यह हमें उन सितारों के बारे में भूल सकता है जिन्हें हम जीना चाहते हैं, या उनके बारे में बहुत अधिक नहीं सोचते हैं। हम निचले लक्ष्यों पर स्विच करना शुरू करते हैं, क्योंकि उनका अपना मूल्य है - पेटीएम की घटना उत्पन्न होती है। अगर मेरी पसंदीदा टीम जीतती है तो यह इस तरह का होता है, अगर राजनीतिक स्थिति बिगड़ती है तो यह मायने नहीं रखता।

ये प्रौद्योगिकियां राजनीति को कैसे प्रभावित करती हैं?

जैसा कि हम देखते हैं, कम से कम पश्चिमी लोकतंत्रों में, लोकलुभावनवाद में एक प्रमुख बदलाव है। ये सभी समाज अपने मुख्यधारा के मीडिया में एक जैसे हैं। इससे पता चलता है कि यह वही है जो उनके प्रभाव को बढ़ाता है। यह एक नया गतिशील नहीं है, लेकिन इसमें पंप करने की अवास्तविक क्षमता है, जो पहले नहीं थी। मैं दुनिया में इस तरह के टेलीग्राफ या अखबार या टेलीविजन की कल्पना भी नहीं कर सकता।

लेकिन क्या प्रिंट मीडिया ने 1930 के दशक में लोकतंत्र विरोधी प्रवृत्तियों को बढ़ाने के लिए रेडियो की आलोचना नहीं की थी?

हिटलर के सत्ता में आने में रेडियो ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई। इसलिए उन्होंने हर घर में एक रेडियो पोस्ट किया। यह एक दिलचस्प तुलना है। कनाडाई मीडिया सिद्धांतकार, मार्शल मैकलुगन ने इस बारे में लिखा है: जब एक नई तकनीक प्रकट होती है कि हम अभी भी यह नहीं जानते कि किस तरह से संबंधित होना है, तो एक प्रारंभिक अवधि होती है जब हमारी भावनाएं, हमारी धारणाएं संश्लिष्टीकरण से गुजरती हैं, एक निश्चित कृत्रिम निद्रावस्था का क्षण। उनका दावा है कि हिटलर की अलंकारिक शैली के सम्मोहक क्षण को नए प्रकार के मीडिया के कृत्रिम निद्रावस्था के क्षण से प्रबलित किया गया था, जिसके कारण लोगों के जीवन में सूचना अधिभार आ गया था।

लेकिन क्या हमें समय के साथ नई मीडिया तकनीकों की आदत नहीं है?

यदि हम याद करते हैं कि हमें रेडियो, टेलीफोन आदि की गतिशीलता के लिए कितना समय मिला, तो यह एक या दो पीढ़ियों के बारे में था। इलेक्ट्रिक मीडिया के युग के बाद से, 150 मिलियन लोगों को वितरण के लिए आवश्यक समय कम हो रहा है। रेडियो के लिए लगभग 60-70 साल, टेलीविजन के लिए 30-40 साल लगते थे। आज, प्रौद्योगिकी को 150 मिलियन लोगों तक पहुंचने में कुछ ही दिन लग सकते हैं। मुझे लगता है कि हमारे पास प्रौद्योगिकी पर स्थिरता और वर्चस्व की इस स्थिति में आने का समय नहीं है। हम हमेशा कम क्षमता में सीखने की अवस्था पर हैं। हम इसे अच्छी तरह से उपयोग कर सकते हैं, लेकिन एक नए रूप में प्रकट होने से पहले इसे पूरी तरह से मास्टर करने के लिए नहीं।

क्या हम इतनी आसानी से विचलित होने के लिए दोषी नहीं हैं? शायद हमें अभी और अधिक आत्म-अनुशासन की आवश्यकता है

पर्दे के पीछे इस तरह के बयानों का मतलब है कि इस तथ्य के साथ कुछ भी गलत नहीं है कि तकनीक हमारे विरोध में है। लेकिन प्रौद्योगिकी का पूरा उद्देश्य हमें वह करने में मदद करना है जो हम बेहतर करना चाहते हैं। हमें और क्यों उनकी आवश्यकता है? मुझे लगता है कि इन उद्योगों ने ऐसा रास्ता अपनाया है, विशेष रूप से क्योंकि जब हम एक नई तकनीक अपनाते हैं, तो हम यह नहीं पूछते हैं: "इसकी आवश्यकता क्यों है?" अगर हमने पूछा कि स्मार्टफोन क्या है, तो यह बहुत ही हास्यास्पद सवाल होगा। सभी के लिए वह अब सक्षम है!

क्या व्यक्तिगत जिम्मेदारी मायने रखती है?

मुझे नहीं लगता कि व्यक्तिगत जिम्मेदारी महत्वपूर्ण नहीं है। मुझे लगता है कि यह इस समस्या के समाधान के रूप में उपयुक्त नहीं है। यहां तक ​​कि जो लोग हर दिन इन समस्याओं के बारे में लिखते हैं, यहां तक ​​कि मैं - और मैं 10 साल से Google पर काम कर रहा हूं - हमें एक के बाद एक चीजों को देखने के लिए खर्च किए गए संसाधनों की बड़ी मात्रा को याद रखना चाहिए, एक के बाद एक लिंक पर क्लिक करें। उद्योग में सबसे चतुर लोग हैं, विज्ञान के हजारों डॉक्टर, डिजाइनर, सांख्यिकीविद, इंजीनियर हैं। हर दिन वे हमारी इच्छा को कम आंकने के लिए हमें मजबूर करने के लिए काम पर जाते हैं। इच्छाशक्ति में वृद्धि की मांग करना हमारे लिए अवास्तविक है। यही कारण है कि वे कम कर रहे हैं!

क्या आपको लगता है कि सूचना प्रौद्योगिकी हमारी तरफ है?

यदि डिजाइन का लक्ष्य हमारा ध्यान आकर्षित करना और पकड़ना है, तो वे ज्यादातर हमारी तरफ नहीं हैं। मैं यह नहीं देखता कि वे हमारे पक्ष में कैसे हो सकते हैं, यदि वे हमारे लक्ष्यों को जानने का अवसर नहीं देते हैं। मुझे लगता है कि इस तरह की सूचना का आदान-प्रदान सही दिशा में विकसित करने के लिए आईटी के लिए आवश्यक होगा। मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले मानकों में से एक जीपीएस है। अगर जीपीएस हमें भौतिक अंतरिक्ष में विचलित करता है जैसे अन्य प्रौद्योगिकियां हमें सूचना स्थान में विचलित करती हैं, तो कोई भी जीपीएस का उपयोग नहीं करेगा।

हमारे आवेगी स्वयं को बढ़ावा देने से रोकने के लिए सम्मोहक तकनीक कैसे प्राप्त करें?

मुझे लगता है कि बहुत सारी चीजें एक बिजनेस मॉडल, विनियमन, निगमों के संगठनात्मक डिजाइन, और प्राथमिकता के स्तर पर होनी चाहिए। मुझे लगता है कि अल्पावधि में हमारे लिए उपलब्ध सबसे महत्वपूर्ण तरीकों में से एक समस्या के सार को संप्रेषित करने के लिए अच्छे तरीकों के साथ आना है, क्योंकि मुझे लगता है कि उपयुक्त भाषा के बिना परिवर्तनों के लिए आंदोलन करना अधिक कठिन है। कभी-कभी वे इसके बारे में व्याकुलता या ध्यान देने के बारे में बात करते हैं, लेकिन हम इसे जीवन को प्रभावित करने वाले दीर्घकालिक प्रभावों के बजाय अधिक प्रत्यक्ष ध्यान के साथ जोड़ते हैं।

इसमें कितना समय लगेगा?

मुझे नहीं लगता कि यह एक दिन में होगा - बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि हम किस तरह से मानव स्वभाव और बातचीत के बारे में बात करते हैं। अधिकांश तरीके से हम इस बारे में बात करते हैं, विशेष रूप से अमेरिका में, पसंद की स्वतंत्रता के बारे में चर्चा से स्प्रिंग्स। मेरा अंतर्ज्ञान मुझे बताता है कि आगे हम पसंद के मामले में बातचीत से दूर हो सकते हैं, और तेजी से हम संभावनाओं के संदर्भ में बातचीत शुरू कर सकते हैं - जो परिणाम पसंद किए गए थे, और जो वास्तव में हुआ - बेहतर। चॉइस में गहराई तक खुदाई करने के लिए विकल्प बहुत गन्दा है, क्योंकि अंत में यह स्पष्ट हो जाता है कि कोई नहीं जानता कि इसका "चयन" करने का क्या मतलब है।

हमारा ध्यान नष्ट करने से रोकने के लिए वास्तव में कंपनियां अभी क्या कर सकती हैं?

मैं यह जानना चाहूंगा कि उस साइट या प्रणाली का अंतिम लक्ष्य क्या है जो मेरे व्यवहार या सोच को आकार देता है। वास्तव में वे मेरे अनुभव को किस रूप में आकार देते हैं? कंपनियों का कहना है कि उनका लक्ष्य दुनिया को खुला, परस्पर या कुछ और बनाना है। ये सभी उदात्त विपणन वक्तव्य हैं। लेकिन अगर आप उनकी विकास योजनाओं को, उन मैट्रिक्स पर, और जिनके द्वारा उन्हें निर्देशित किया जाता है, तो यह दिखाई नहीं देगा। आप अन्य मापदंडों को देखेंगे - उपयोग की आवृत्ति, साइट पर बिताया गया समय, ऐसी चीजें। यदि एप्लिकेशन किसी तरह उपयोगकर्ता को बता सकता है: "यह वही है जो यह एप्लिकेशन आपके ध्यान के संदर्भ में आपसे चाहता है", तो यह बहुत अच्छा होगा। मेरे लिए, यह निर्णय लेने का मुख्य तरीका होगा कि मैं किन अनुप्रयोगों को डाउनलोड और उपयोग करूंगा।

क्या आप भविष्य को लेकर आशावादी हैं?

इन कंपनियों में काम करने वाले लोगों के संदर्भ में, मैं अभी भी आशावादी हूं, क्योंकि प्रत्येक डिजाइनर या इंजीनियर भी एक उपयोगकर्ता है। जीवन को कठिन बनाने के लिए कोई भी एक डिजाइनर के रूप में काम करने नहीं जाता है। लेकिन समस्याएं आमतौर पर संरचनात्मक होती हैं - या तो ये कंपनियों के मौजूदा व्यवसाय मॉडल हैं, या कंपनियों में कुछ कानूनी संरचनाएं लोगों को अल्पकालिक लक्ष्यों और अधिक महान चीजों को संतुलित करने के लिए जगह नहीं देती हैं। यह कहना मुश्किल है, लंबी अवधि में, तकनीकी विकास, क्या यह आशावादी दिखता है या नहीं। मुझे आशा है कि वह क्षण आएगा जब हमें पता चलेगा कि व्यापार की दृष्टि से और हमारे जीवन की गुणवत्ता के दृष्टिकोण से मामलों की वर्तमान स्थिति को बनाए नहीं रखा जा सकता है।