एक एलियन कैसे बनाएं - एलियन प्रजाति के डिजाइन पर विचार

एलियंस लगभग इंटरस्टेलर उड़ानों के रूप में विज्ञान कथा के मुख्य स्तंभ हैं । यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो शायद इससे भी अधिक प्रभावशाली - इंटरस्टेलर उड़ानों से पहले भी विज्ञान कथाओं में बसे एक विदेशी जीवन के बारे में विचार, हर्बर्ट वेल्स और एडगर बरोज के कार्यों के साथ।

हालांकि, अगर साहित्य में यह अवधारणा अभी भी लोगों की कल्पना को उत्तेजित करती है और कभी-कभी बेहद असामान्य अवधारणाओं को जन्म देती है, क्योंकि कागज उन क्षेत्रों में सब कुछ सहन कर लेगा जो दृश्य घटक पर अधिक भरोसा करते हैं, जैसे कि फिल्में और खेल, स्थिति बस अश्लील रूप से दुखी है।


ऐसे 10 कार्यों में से 9 में, रचनाकारों के अनुसार "एलियन" एक विशिष्ट व्यक्ति था, केवल उसके सिर पर अजीब आघात, और / या अप्राकृतिक त्वचा का रंग (इस तरह के अपमान का सबसे पाठ्यपुस्तक उदाहरण स्टार ट्रेक श्रृंखला है)। अत्यधिक आलस्य के सबसे बुरे मामले में, एक एलियन सिर्फ एक आदमी होगा, बिना किसी बाहरी मतभेद के। यह तब होता है जब एक विदेशी को एक ऐसे चरित्र के रूप में समझा जाता है, जिसके साथ कोई सहानुभूति कर सकता है, यदि इस विदेशी को एक दुश्मन के रूप में कल्पना की जाती है, तो उसका रूप और व्यवहार अक्सर तर्कसंगत प्राणी की तुलना में कुछ प्रकार के उग्र जंगली जानवर जैसा दिखता है। आधा मीटर लंबे ग्रोल्स या रेजर-तेज पंजे वैकल्पिक हैं, लेकिन बहुत सराहना की जाती है।

कहीं न कहीं 90 के दशक के मध्य या अंत में, इस स्थिति की एक बहुत ही व्यावहारिक व्याख्या थी: एक चरित्र बनाने के लिए जो एक व्यक्ति की तरह नहीं दिखता है, आपको एनिमेट्रॉनिक डॉल्स बनाने के लिए एक बड़े बजट और बहुत अधिक धन की आवश्यकता होती है (और परिणाम अभी भी विश्वास द्वारा असंतोषजनक हो सकता है)। सभी परियोजनाओं में इतनी राशि और समय नहीं था, विशेष रूप से टेलीविजन श्रृंखला, इसलिए मेकअप अभिनेता एक एलियन की नकल करने का सबसे सस्ता, व्यावहारिक और प्रभावी तरीका बना रहा।

हालांकि, समय बदल रहा है। अब यहां तक ​​कि टीवी से पता चलता है कि उनके पास कोई शानदार या फंतासी तत्व नहीं है जो उत्पादन में कंप्यूटर ग्राफिक्स का उपयोग करते हुए बेहद सक्रिय हैं। यह तर्क कि वास्तव में विदेशी चरित्र के लिए बहुत जटिल और महंगे एनिमेट्रॉनिक्स की आवश्यकता होती है, अब इतने आश्वस्त नहीं दिखते, भले ही आप इस तथ्य को नजरअंदाज कर दें कि यह शिल्प 80 के दशक से बहुत विकसित हो चुका है, सस्ते, सस्ती और शक्तिशाली सूक्ष्मजीवित इलेक्ट्रॉनिक्स और तीन-आयामी के रूप में इस तरह के उपयोगी आविष्कारों के साथ। प्रिंटर। एनिमेटेड फिल्मों और कंप्यूटर गेम का उल्लेख नहीं करने के लिए, जहां इस तरह के प्रतिबंध कभी भी मौजूद नहीं हैं - किसी व्यक्ति को बनाना या चित्रित करना पूरी तरह से कुछ अलग बनाने की तुलना में सस्ता या आसान नहीं होगा, और ऐसी स्थिति में जहां आपको फोटोग्राफिक यथार्थवाद की आवश्यकता होती है, एक व्यक्ति सबसे मुश्किल होता है विशेष प्रभाव को फिर से बनाने के लिए। 2017 के यार्ड में, लेकिन सीजीआई अभिनेता, यहां तक ​​कि उच्चतम बजट की फिल्मों में, अभी भी या तो उनकी कृत्रिमता के बारे में जागरूकता का कारण है, या यहां तक ​​कि अशुभ घाटी का प्रभाव भी है। हमारे तहत शिकार करने वाले शिकारियों को पहचानने की हमारी क्षमता के लाखों वर्षों के विकास को पार करना इतना आसान नहीं है।

लेकिन इस तथ्य के बावजूद कि ग्राफिक्स के विकास ने कल्पना को मुक्त कर दिया है ... फिल्मों, खेल और श्रृंखला में, एलियंस जो दुष्ट प्राणी नहीं हैं, वे अभी भी मेकअप लोग हैं। अधिक सावधानी से बनाया गया है, लेकिन अभी भी लोगों द्वारा। दो हाथ, दो पैर, एक सीधा आसन, अनुपात के साथ एक चेहरा और संवेदी अंगों का एक सेट जो मानव को दोहराता है (क्या कभी-कभी नाक को हटा दिया जाता है) ... यह आपको आश्चर्यचकित करता है, शायद यह तकनीकी और बजटीय प्रतिबंधों का मामला नहीं है? शायद पूरा बिंदु हमारी चेतना का परिचायक है, और रूढ़ियों का आराधन है जिससे एक परिचित छवि को ढालना इतना आसान और सरल है? यदि आप फंतासी को देखते हैं, जहां ऑर्क्स, कल्पित बौने, या यहां तक ​​कि शूरवीरों के बिना एक काम खोजने के लिए, यह कार्य पहली नज़र में लगता है कि तुलना में बहुत अधिक जटिल है, तो ऐसा प्रस्ताव प्रशंसनीय लगता है। तो आप किसी भी कल्पना छवियों से परिचित, लेकिन पस्त और रहित से कैसे बच सकते हैं?

अस्वीकरण: यह लेख एक निर्देश या एक ट्यूटोरियल नहीं है। विश्व निर्माण एक अत्यंत रचनात्मक प्रक्रिया है, और इसे मानकीकृत करना इतना असंभव नहीं है, बल्कि इसके लायक नहीं है। लेख ठोस विज्ञान कथाओं के लिए भी प्रयास नहीं करता है, क्योंकि यह केवल पुष्टि की गई वैज्ञानिक खोजों पर आधारित होना चाहिए, और एक विदेशी जीवन का अस्तित्व, अधिक बुद्धिमान, अभी तक साबित नहीं हुआ है। तो यह इस विषय पर मेरे प्रतिबिंबों के सारांश की तरह है, और मेरी परियोजना में उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग के कुछ उदाहरण हैं, जिसका उद्देश्य पाठकों को विचार के लिए भोजन देना है, और शायद, कुछ विचार, इस उम्मीद में कि अगले लोकप्रिय वैज्ञानिक एक शानदार परियोजना नीली त्वचा के साथ सेक्सी महिलाओं के अगले ग्रह की तुलना में कुछ अधिक दिलचस्प हो जाएगी।

मानव सदृश

मानवता मूल अवधारणा के लिए पहली और सबसे प्रभावशाली बाधा है। अधिकांश लोग इसे दूर करने में सक्षम नहीं हैं, इसलिए उनके अजनबी शारीरिक रूप से मनुष्यों के जितना संभव हो सके, शारीरिक रूप से उभरे हुए जीव हैं।

सरसरी निगाह से इस विकल्प को चुनने में एक विडंबना ही लगती है: लोग मौजूद हैं। और वे निस्संदेह उचित हैं (कोई बात नहीं कि विडंबना यह है कि उन्होंने इंटरनेट पर संदेह नहीं किया)। इसलिए, मनुष्य तर्कसंगत होने का सबसे यथार्थवादी मॉडल है!
मैंने इस दृष्टिकोण के पक्ष में तर्कों के कई संस्करण देखे, लेकिन उनमें से सभी एक समान योजना के अनुसार परीक्षण किए गए: एक व्यक्ति को लेने के लिए, और फिर इस बात का बहाना ढूंढते हैं कि वह मन के लिए सबसे अच्छा कारक क्यों है - मानवजनित कथन, विचार में समान। किसी व्यक्ति के रूप में या उससे भी बदतर (A "बेहतर" एक व्यक्ति + है - एक साधारण व्यक्ति के रूप में, केवल अधिक, मजबूत, उच्चतर)।
यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि मानव रूप इस तथ्य से पालन नहीं करता है कि यह मन के लिए सबसे अच्छा संभव रूप है, लेकिन इस तथ्य से कि मनुष्य स्तनधारियों के विकास के एक लंबे इतिहास का परिणाम है, और विशेष रूप से प्राइमेट्स में।

यदि आपका एलियन सूट में एक आदमी द्वारा खेला जा सकता है - यह बहुत अच्छा नहीं है, अगर एक साधारण लेटेक्स मास्क और त्वचा पर थोड़ा सा पेंट पर्याप्त है - स्थिति बेहद दुखद है।


^{यहां तक ​​कि वैज्ञानिक भी मानवता के जहरीले संक्रमण के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, यह मॉडल बनाने की कोशिश में एक विशिष्ट "रेप्टिलॉइड" बनाते हैं कि डायनासोर का एक उचित वंशज कैसे दिख सकता है।}

औचित्य कभी-कभी यह दावा करता है कि लोग केवल मानव चेहरे के साथ सहानुभूति रखने में सक्षम होंगे, और एक व्यक्ति के विपरीत सब कुछ भी किसी भी भावनात्मक प्रतिक्रिया का कारण नहीं होगा। लेकिन यह झूठ है। लोग जानवरों के प्रति सहानुभूति रखते हैं और उनके साथ परिवार के सदस्यों की तरह व्यवहार करते हैं, मानवीय गुणों के साथ वस्तुओं का समर्थन करते हैं, अपने रोबोट वैक्यूम क्लीनर को नाम देते हैं या अपने पलटन से एक सैपर रोबोट की "मौत" का शोक मनाते हैं । कला के कार्यों से और भी अधिक परिष्कृत उदाहरण हैं, पात्रों की एक बड़ी सूची के साथ जिनका किसी व्यक्ति की उपस्थिति से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन फिर भी दर्शकों के पसंदीदा, सैकड़ों या हजारों रोमांटिक (या यहां तक ​​कि कामुक) प्रशंसक हैं जो उनके लिए समर्पित हैं। कुछ मामलों में, लोगों ने सिर्फ एक रंगीन आयत के साथ भी सहानुभूति दिखाई। कहीं अधिक अमूर्त नहीं है। तो व्यक्ति के लिए असहमति स्पष्ट रूप से चरित्र के साथ एक भावनात्मक संबंध बनाने में बाधा नहीं है।

सनक

कभी-कभी एक दृष्टिकोण होता है जो सार में पूरी तरह से विपरीत होता है। किसी विदेशी को जितना संभव हो उतना अजीब बनाने के लिए, जितना संभव हो उतना विचित्र, बिना किसी विश्वसनीयता और तर्क के। उसे पूरे शरीर पर एक आंख पर कब्जा करने दें, उसके कान में एक दिल और उसके घुटनों पर मुंह! कौन परवाह करता है कि ऐसा चरित्र सबसे क्षमाशील और रोगी दर्शक भी सवाल पूछेगा, लेकिन यह तुरंत स्पष्ट है कि वह एक विदेशी है! आप जो छेड़छाड़ करते हैं, वह शानदार है , यहां सब कुछ किया जा सकता है। और अगर यह बच्चों का काम भी है, तो यह पूरी तरह से हाथों को पूरी तरह से खोल देता है - आखिरकार, वे अभी भी जानते हैं कि बच्चे बेहद गूंगे हैं और उनके "जटिल" अनुक्रम और विश्वसनीयता जैसे विषय बिल्कुल उत्साहित नहीं करते हैं।
यह दृष्टिकोण ऐसी कहानी के लिए उपयुक्त क्यों नहीं है जो गंभीर या प्रशंसनीय होने का दावा करती है, मुझे उम्मीद है कि यह समझाने की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, अगर बच्चों के कार्टून में वे अभी भी छोटे हरे तीन आंखों वाले एलियन को आंखों के तनों के साथ बनाते हैं ...

तर्कशीलता के लिए आवश्यक न्यूनतम

तो आप यह कैसे निर्धारित करते हैं कि यदि आप चाहते हैं कि आपके अंतरिक्ष यान के अंतरिक्ष यान के अंत में आपकी उपस्थिति कैसी होनी चाहिए?

मैं सबसे अमूर्त जैविक विशेषताओं से अवधारणा को विकसित करना शुरू करना पसंद करता हूं।
मैंने कई विशेषताओं की पहचान की है, जो मुझे लगता है, इस बात का निर्णायक प्रभाव है कि क्या जानवर विकास के माध्यम से बुद्धिमत्ता प्राप्त करने में सक्षम है:

1. उन्नत तंत्रिका तंत्र
   यह बिंदु बहुत स्पष्ट है। आपके विचार से जो कुछ भी हो रहा है, उसके मानसिक अंग को पर्याप्त रूप से विकसित होना चाहिए ताकि जटिल तार्किक श्रृंखलाएं बनाई जा सकें। पहले, मैं कहूंगा कि यह दिमाग के उद्भव के लिए आवश्यक न्यूनतम मस्तिष्क के आकार पर कुछ प्रतिबंध लगाता है, लेकिन तब से मैं एक लेख में आया था जो कहता है कि पक्षियों में न्यूरॉन्स की घनत्व और दक्षता स्तनधारी न्यूरॉन्स के गुणों से अधिक है, जो उन्हें आदिम संज्ञानात्मक क्षमताओं की अनुमति देता है। काफी कम मस्तिष्क की मात्रा और न्यूरॉन्स की संख्या। जो भावुक प्राणियों के लिए मस्तिष्क के "प्रशंसनीय" वॉल्यूम के दायरे को बहुत कमज़ोर कर देता है।
2. जोड़तोड़ की उपस्थिति
   दिमाग होना ही काफी नहीं है। इस मस्तिष्क को किसी भी तरह अपनी त्वरित बुद्धि को रचनात्मक रूप से बाहरी दुनिया में लागू करना चाहिए। भावुक प्राणियों और सामान्य जानवरों के बीच गुणात्मक अंतर यह है कि वे पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुकूल नहीं हैं, लेकिन पर्यावरण को उनकी आवश्यकताओं के अनुकूल बनाते हैं। ऐसा करने के लिए, उन्हें अंगों की आवश्यकता होती है जिसके साथ वे प्रभावी रूप से वस्तुओं में हेरफेर कर सकते हैं। हाथ, पैर, तंबू, चोंच, वह सब जो आपको एक वस्तु लेने और अंतरिक्ष में उसकी स्थिति को सटीक रूप से बदलने की अनुमति देता है।
3. एक सामाजिक संगठन की उपस्थिति
   विकसित मस्तिष्क के बाद यह स्थिति शायद दूसरी सबसे महत्वपूर्ण है। प्रजातियों के व्यक्तियों को शांतिपूर्ण तरीके से एक-दूसरे के साथ बातचीत करने में सक्षम होना चाहिए, और सबसे महत्वपूर्ण रूप से, व्यक्तियों और / या पीढ़ियों के बीच ज्ञान और अनुभव का सक्रिय रूप से आदान-प्रदान करने में सक्षम होना चाहिए, जो ज्ञान के संचय की अनुमति देगा, जो प्रगति की अनुमति देगा - सुधार की प्रक्रिया, पूर्वजों के खोज को अनुकूलित करना और उनके अपने स्वयं के प्रयोगों में उपयोग करें - संभव हो। जैसा कि वे कहते हैं, क्षेत्र में एक योद्धा नहीं है। अक्सर विभिन्न कारणों से अपनी प्रजातियों के प्रतिनिधियों के साथ बातचीत करने की आवश्यकता सहजता से एक भाषा की उपस्थिति को उत्तेजित करती है, विशेष रूप से बातचीत के विकल्प और जानकारी की जटिलता के साथ जिसे आप एक साथी व्यक्ति को व्यक्त करना चाहते हैं, जो संज्ञानात्मक क्षमताओं में वृद्धि का पालन करेगा।
4. सर्वव्यापी, या कम से कम भविष्यवाणी
   यह स्थिति आवश्यक नहीं है, लेकिन यह समान लोगों के साथ तुलना करने पर प्रजातियों की "प्रतिस्पर्धात्मकता" को बहुत बढ़ा देता है। एक विकसित मस्तिष्क सबसे लसदार अंगों में से एक है, जो शरीर को प्राप्त होने वाली सभी ऊर्जा का 25% खपत करता है।
   शाकाहारी प्रजातियां आबादी की एक महत्वपूर्ण संख्या तक नहीं पहुंच पाएंगी, क्योंकि उन्हें सर्वाहारी या मांसाहारी प्रजातियों की तुलना में अपने मस्तिष्क को सहारा देने के लिए काफी अधिक भोजन की आवश्यकता होगी। पौधे मांस या फलों की तुलना में प्रति किलोग्राम वजन की अपेक्षाकृत कम मात्रा में ऊर्जा देते हैं, जिसका अर्थ है कि शाकाहारी भोजन करना बेहद महत्वपूर्ण होगा। और जब आपका 90% समय भोजन खोजने और / या अवशोषित करने में व्यतीत होता है, तो त्वरित प्रशिक्षण के लिए किसी भी तरह का समय नहीं है। "क्या सोचना है, यहाँ चबाना आवश्यक है!"
   
   कार्निवोरस प्रजातियां, बदले में, एक समान समस्या का सामना करती हैं - आबादी में वृद्धि या तो जंगली जानवरों की आबादी को तबाह कर देती है, जिस पर प्रजातियां फ़ीड करती हैं, या पालतू पशुपालन आबादी के आकार पर प्रतिबंध लगाता है, क्योंकि जानवरों को खिलाने के लिए धीरे-धीरे बढ़ता है और उनके रखरखाव के लिए बहुत सारे संसाधनों का उपभोग करता है, जो आबादी बनने की अनुमति नहीं देता है। बहुत बड़ा है। हालाँकि, मांसाहारियों को पीरियड तब सहन होते हैं, जब उनमें बहुत कम या बिल्कुल भी भोजन नहीं होता है, जो उन्हें शाकाहारी से अधिक प्रभावी बनाता है।
   
   अंत में, omnivores दृष्टिकोण और दोनों विकल्पों के फायदों के सबसे प्रभावी संयोजन में सक्षम हैं। सर्वग्राही भोजन प्राप्त करने की सबसे विविध संभावनाएं हैं, और कम से कम पर्यावरणीय परिस्थितियों पर निर्भर हैं, और इसलिए, सामान्य रूप से, मस्तिष्क के विकास के लिए अधिक ऊर्जा दान कर सकते हैं। सांसारिक प्रकृति में क्या देखा जा सकता है - जानवरों की सबसे चतुर प्रजातियों में, बहुसंख्यक सर्वाहारी हैं, परभक्षी शिकारी और शाकाहारी लोग बहुत छोटे हैं।
5. भूमि
   एक और शर्त, तर्कसंगतता के लिए अनिवार्य नहीं है, लेकिन किसी भी विकसित सभ्यता के लिए अनिवार्य है । जलीय प्रजातियों में एक विकसित सभ्यता के लिए कई बाधाएं होंगी, सबसे स्पष्ट समस्याओं में से एक आग में महारत हासिल करने में असमर्थता है जिसमें खाना पकाने के भोजन से (जो अन्य चीजों के अलावा, आप इसे लंबे समय तक स्टोर करने की अनुमति देता है) आदिम धातु विज्ञान से आग का सबसे बड़ा "प्रौद्योगिकी वृक्ष" है। महासागर के बुद्धिमान निवासियों को स्टोन एज या प्रारंभिक कृषि के विकास के स्तर पर हमेशा के लिए अटक जाने की संभावना है, भले ही उनके पास अन्य सभी गुण हों। हालांकि, वे काफी बुद्धिमान हो सकते हैं और उनकी समृद्ध संस्कृति हो सकती है।

यदि पहले तीन बिंदु एक लोहे की आवश्यकता है, तो अंतिम दो बिंदु एक प्रवृत्ति होने की अधिक संभावना है। बेशक, एक औद्योगिक-श्रेणी की जल सभ्यता, या प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए आवश्यक एक बड़ी आबादी का समर्थन करने में सक्षम एक शाकाहारी प्रजाति मौजूद हो सकती है और विश्वसनीय हो सकती है - लेकिन यह समझना चाहिए कि इसके लिए, इन सभ्यताओं को उन समस्याओं का समाधान करना होगा जो उन्हें सामना करना पड़ा, जो प्रभावित होना चाहिए। उनकी संस्कृति, इतिहास और प्रौद्योगिकी।

ये नियम कुछ विकल्पों को मिटा देते हैं, लेकिन फिर भी विकल्पों और प्रयोगों के लिए एक विशाल क्षेत्र छोड़ देते हैं।

जीवविज्ञान

नृवंशविज्ञानवाद की तरह, लोगों को स्वयं लोगों के समान अवधारणाएं बनाने के लिए मजबूर करते हुए, आप "कार्बन च्यूनिज़्म" शब्द पर आ सकते हैं, इसी तरह आलोचना करते हुए कि ज्यादातर काल्पनिक एलियंस कार्बन और पानी से बने होते हैं और हवा में सांस लेते हैं।
हालांकि, नृविज्ञान के विपरीत, कार्बन चविनिज्म में भौतिकी और रसायन विज्ञान के क्षेत्रों से वास्तविक वैज्ञानिक नींव हैं।

ब्रह्मांड में पानी एक अत्यंत व्यापक तत्व है, और कार्बन, बदले में, एकमात्र ऐसा तत्व है जो बड़ी संख्या में जटिल बनाने में सक्षम है और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि स्थिर यौगिक जो जीवन को अस्तित्व में रखने की अनुमति देते हैं, विशेष रूप से एक जटिल जीवन में (हमें कम से कम जानवरों की जरूरत है, कॉलोनी नहीं। क्रिस्टलीय बैक्टीरिया या फ्लोराइड मॉस, सही?)।

विकिपीडिया के अनुसार, लगभग एक लाख अकार्बनिक यौगिकों की खोज की जाती है, और एक ही समय में, पहले से ही आठ मिलियन से अधिक कार्बनिक यौगिक होते हैं। योग में यह सब, सांख्यिकीय रूप से, अनिवार्य रूप से पृथ्वी के अनुरूप जैव रसायन के लिए जीवन के किसी भी रूप को दर्शाता है।

ओह, एक अलग मौलिक आधार पर जीवन मौजूद हो सकता है, लेकिन यह एक विशाल स्थान के मानकों द्वारा भी एक अत्यंत दुर्लभ विदेशी होना चाहिए। एक अन्य मौलिक प्रणाली पर बुद्धिमान जीवन के लिए, कार्बन की तुलना में अपनी रासायनिक सीमाओं को देखते हुए, यह संभावना एक जोड़े द्वारा परिमाण के अधिक आदेशों से कम होगी।

धीर

यह काफी सामान्य गलती है कि कोल्ड-ब्लडनेस की अवधारणा को शाब्दिक रूप से समझा जाता है "ठंड से प्यार करता है, गर्मी से नफरत करता है।" वास्तव में, शीत-रक्तता का अर्थ केवल यह है कि जीव अपने शरीर के तापमान को बनाए रखने में सक्षम नहीं है, और इसके लिए परिवेश के तापमान पर निर्भर करता है। इसका आमतौर पर मतलब है कि यह केवल एक संकीर्ण तापमान रेंज में सामान्य रूप से कार्य कर सकता है, अगर तापमान बहुत कम है या बहुत अधिक होने पर गर्म हो रहा है, तो यह बाधित हो जाता है। बदले में, यह जानवर को अपनी स्वयं की ऊर्जा के अधिक किफायती उपयोग में लाभ देता है। कोई भी गर्म-खून वाला जानवर हफ्तों और महीनों तक भोजन के बिना प्रबंधन नहीं कर सकता है, क्योंकि सरीसृप सक्षम हैं।

मनोविज्ञान

दुर्भाग्य से, यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें किसी को कारणों के लिए नहीं, बल्कि बहाने के लिए देखना होगा। चूंकि ब्रह्मांड की गर्मी से मौत की तरह , आपके एलियंस का मनोवैज्ञानिक मानवविज्ञान अपरिहार्य है। मानवता केवल एक मनोविज्ञान और सोच के प्रकार को जानती है - मानव। मनुष्य भी एक ऐसा प्राणी है जो उपलब्ध विकल्पों के संयोजन और तुलना करके आक्रमण करता है। कुछ अज्ञात पैदा करना असंभव है। अपने पूरे इतिहास में मानव जाति द्वारा आविष्कार की गई हर चीज तार्किक निष्कर्ष निकालने का एक सीधा परिणाम है। इसलिए, हाथ में तार्किक सोच का केवल एक उदाहरण होने से, कोई भी उसके विपरीत कुछ के साथ नहीं आ सकता है। यह पूरी तरह से न केवल विज्ञान कथाओं में देखा जा सकता है, बल्कि सामान्य रूप से किसी भी काम के लिए जहां उचित गैर-लोगों को प्रदान किया जाता है, जिसमें पौराणिक कथाएं, परियों की कहानियां और कल्पना शामिल हैं। मनोवैज्ञानिक रूप से, वे सभी मनुष्य हैं। किसी को एक अजीब संस्कृति और जंगली मूल्यों के साथ, किसी को एटिपिकल या हाइपरट्रॉफेड चरित्र लक्षणों के साथ, लेकिन वे सभी लोगों के लिए गुजर सकते हैं यदि यह उनकी उपस्थिति के लिए नहीं था (मानवजनित घटना के कारण भी यहां छिपे हुए हैं - मानव विशेषताओं के साथ निर्जीव या अनुचित वस्तुओं को समाप्त करना) ।

कम से कम किसी भी तरह से एकमात्र बचाव से बचने के लिए यह एलियंस के व्यवहार को कोई स्पष्ट स्पष्टीकरण नहीं देना है और उनके मनोविज्ञान को बिल्कुल भी प्रकट नहीं करना है। . - «» , , .

, «» . , - . , , . , . . , , . , , , , . , , .

, , , .

( )

, . - , . , . , - , ( , ) , . , .

, — , - , . , , , , , , - , - , .

- , , « ». , ?

, ? : , , , . — - , . , .

, , , . आगे क्या? . , : , , . - , , . , . , ? , : , , , , , … , . , . — , «» , , ( ), — . « ». , - .

, , , . , , , , . . , .

^{. , , , , , , , , -, Mass Effect, .}

, :

«, , », , , , . , . — , . — , , , . , . , , . , , , , , . , , . , , , .

— , , … , , , , .

. - , . , .

. , . , - .

, 100% . . , .

. , . . . , , , .

, , , , .

, . , .

So you want to create believable aliens
So you want to design an alien mind
Artifexian Youtube channel
Worldbuilding Notes Youtube Channel

: . - , . , . , . - , . , .