चेतना का कार्य: गैबोर स्पॉट क्या हैं?

मेरे पहले न्यूरोइमेजिंग कोर्स में मेरी पहली कक्षाओं में एक भ्रामक संवाद हुआ।

प्रोफेसर : इस प्रयोग में, लोग स्क्रीन के केंद्र में क्रॉस को देखते हैं, जबकि क्रॉस के बाईं या दाईं ओर उन्हें गेबर का स्थान दिखाया गया है ...
छात्र : क्षमा करें, गैबर का स्थान क्या है?
प्रोफेसर : आह, ठीक है, यह एक गाऊसी वक्र के साथ एक साइनसॉइड का एक दृढ़ संकल्प है।

वह हमें देखकर मुस्कुराया, इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया कि स्क्रीन पर उसके पीछे गैबोर की एक छवि थी। उसने उम्मीद से अपनी भौंहें उठाईं। उनके पूरे पोज़ ने कहा: "अच्छा, अब यह स्पष्ट है?"

छात्र : उम्म ...
प्रोफेसर : नहीं? यहाँ, मैं तुम्हें दिखाता हूँ।

फिर भी प्रस्तुति स्क्रीन को नजरअंदाज करते हुए उन्होंने बोर्ड का रुख किया। इस पर, उन्होंने एक साइन लहर खींची, और इसके नीचे एक गाऊसी वक्र था।

"और अब आप उन पर एक फोल्डिंग ऑपरेशन कर रहे हैं!" [ टिप्पणियों में कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, यह फ़ंक्शन एक गाऊसी और साइन लहर का एक उत्पाद है, न कि एक दृढ़ संकल्प / लगभग। ट्रांस। ]

छात्र ने हार मान ली। शायद उसके पास दृढ़ संकल्प के गणितीय संचालन के बारे में कुछ विचार थे, लेकिन उसके पास आवश्यक अंतर्ज्ञान नहीं था। उन्हें स्क्रीन पर सही जगह पर अपनी उंगली को इंगित करने के लिए किसी की आवश्यकता थी: यह गैबर का स्थान है।



यह इस बारे में एक कहानी हो सकती है कि मैंने कभी-कभी इस छात्र के स्थान पर कैसा महसूस किया। या शिक्षण के बारे में एक कहानी। या, शायद, कितनी सटीक जानकारी हमारे लिए अर्थहीन हो सकती है। लेकिन अब मैं इस तथ्य पर ध्यान देना चाहूंगा कि गाबोर स्पॉट एक गाऊसी वक्र के साथ एक साइनसॉइड के सिर्फ एक दृढ़ संकल्प से अधिक है।

मान लीजिए आपके पास बिल्ली के बच्चे का एक झुंड है जो एक ऐसे वातावरण में उठाए गए थे जहां ऊर्ध्वाधर के अलावा कोई स्थान नहीं था। बिल्ली के बच्चे केवल ऊर्ध्वाधर धारियां देखेंगे। क्या होता है, अगर कुछ महीनों के बाद, इन बिल्ली के बच्चे को रिहा कर दिया जाता है और उनके आसपास की सामान्य दुनिया के साथ बातचीत करने की अनुमति दी जाती है?



ऐसा होगा कि अनिश्चित शुरुआत के बाद, वे बाहरी दुनिया के साथ बातचीत करना सीखेंगे। वे इसका अध्ययन करना शुरू करेंगे, खेलेंगे, बिल्ली के बच्चे की तरह व्यवहार करेंगे। लेकिन अगर वे एक लंबी, पतली, क्षैतिज वस्तु पकड़ते हैं - उदाहरण के लिए, एक सफेद कालीन के पार फैली एक काली केबल, वे ऐसा व्यवहार करेंगे जैसे कि यह मौजूद नहीं है। वे डरेंगे नहीं अगर वह अचानक उनकी दिशा में चला जाएगा और अगर वह कूद जाएगा तो उसे पकड़ नहीं पाएगा। वे उसे चयनात्मक अंधापन दिखाएंगे, हालांकि उनकी आँखें पूरी तरह से काम करेंगी। उनकी समस्याओं की जड़ मस्तिष्क में होगी।

प्राथमिक विज़ुअल कॉर्टेक्स - कॉर्टिकल ज़ोन की एक श्रृंखला है जो दृश्य सूचना को संसाधित करती है - लाइनों के उन्मुखीकरण के प्रति संवेदनशील है। "सरल" (या स्ट्रिप डिटेक्टर, या फेस डिटेक्टर) नामक कोशिकाएं होती हैं, जो मनाया वस्तुओं के चेहरे के उन्मुखीकरण के आधार पर झुकाव के विभिन्न डिग्री के जवाब में सक्रिय होती हैं। यदि हम प्राथमिक दृश्य प्रांतस्था की सतह के साथ-साथ चलते हैं, तो हम धीरे-धीरे ऊर्ध्वाधर उन्मुखीकरण के लिए जिम्मेदार क्षेत्रों से चलेंगे, जो कभी-व्यापक और बड़े झुकाव वाले कोणों से जुड़े क्षेत्रों के लिए होंगे। इसका मतलब है कि कोशिकाओं का एक समूह बहुत सक्रिय हो जाता है जब यह एक ऊर्ध्वाधर रेखा को देखता है, दूसरा - अगर यह थोड़ा झुका हुआ है, और दूसरा एक क्षैतिज रेखा पर प्रतिक्रिया करता है। ऊर्ध्वाधर अभिविन्यास के लिए "ट्यून" किए जाने वाले सेल अभी भी "पसंदीदा" ऊर्ध्वाधर अभिविन्यास और दृश्यमान के बीच के अंतर के आधार पर, छोटे-छोटे नहीं तो-ऊर्ध्वाधर लाइनों के जवाब में जवाब देंगे।


स्ट्रिप ओरिएंटेशन के कार्य के रूप में वर्टिकल स्ट्राइप्स से जुड़े न्यूरॉन की संवेदनशीलता

बिल्ली के बच्चे के मामले में, क्षैतिज अभिविन्यास के लिए जिम्मेदार माना जाने वाले कोशिकाओं ने विकास की महत्वपूर्ण अवधि के दौरान संवेदी अभाव के कारण अन्य झुकावों का जवाब देना शुरू कर दिया। उनके पास ऐसी कोशिकाएं नहीं थीं जो क्षैतिज उत्तेजनाओं का जवाब देती हैं, इसलिए न्यूरोप्रोसेसिंग के इस चरण में दृश्य संकेत निकल जाता है।

इस अभिविन्यास अभिविन्यास के बारे में जानने के बाद, हम धारणा से संबंधित घटनाओं में से एक को समझना शुरू कर सकते हैं। अर्थात्, यदि हम लंबे समय तक उसी तरह से उन्मुख पट्टी को देखते हैं, तो बाद की ढलान का न्याय करने की हमारी क्षमता, लगभग एक ही उन्मुख धारियां थोड़ी देर के लिए कम हो जाएंगी, लेकिन अधिक झुकी हुई धारियों से यह प्रभाव कमजोर हो जाएगा। अब हम जानते हैं कि यह न्यूरॉन्स की थकान के कारण है - जितना अधिक न्यूरॉन सक्रिय होता है, उतना ही यह बाद में थक जाएगा, और कम यह उन्मुखीकरण जानकारी को सटीक रूप से प्रसारित करने की क्षमता रखेगा।

हम यह कैसे जानते हैं? गैबर स्पॉट के साथ हजारों प्रयोगों के लिए धन्यवाद। गैबर स्पॉट उत्तेजनाएं हैं जो नियंत्रित तरीके से शुरुआती दृश्य गतिविधि को नियंत्रित करते हैं। वे काले और सफेद धारियों के एक अनुक्रम की तरह दिखते हैं, और उन्हें किसी भी तरह से उन्मुख किया जा सकता है, उन्हें अच्छा या खराब रूप से अलग, बड़ा या छोटा, घूर्णन या गतिहीन बनाया जा सकता है। वे किसी भी दृश्य प्रयोगशाला में होना चाहिए।

उस दिन कक्षा में मुझे एक गलती, एक गलतफहमी का सामना करना पड़ा। मेरा प्रोफेसर चेतना के आसपास नहीं जाना चाहता था, या यह तर्क देना चाहता था कि उत्तेजना का एक भौतिक विवरण पर धारणा समाप्त हो जाती है। उन्होंने बस यह मान लिया कि छात्र अभिविन्यास अभिविन्यास से अवगत था, और अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने का प्रयास किया।

लेकिन गेबर स्पॉट न केवल प्राथमिक दृश्य प्रांतस्था को नियंत्रित करते हैं। दृश्य सूचना के प्राथमिक प्रसंस्करण के गुणों का जबरदस्त प्रभाव है कि हम मस्तिष्क को समग्र रूप से कैसे देखते हैं। वे हमारे इस विश्वास का समर्थन करते हैं कि कहीं न कहीं संवेदन का समय, स्थान, अंतरिक्ष में हमारी स्थिति, शब्दों का अर्थ, धुनों की सुंदरता, सामाजिक अस्वीकृति की पीड़ा जैसी जटिल भावनाएं, अन्य लोगों के विचारों, आत्म-जागरूकता, राजनीतिक व्यसनों को आंकने की क्षमता है, चरित्र लक्षण। पर्यवेक्षकों के रूप में ये तंत्रिका योजनाएं हमारे लिए भेद करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन हम मानते हैं कि कोड अंदर छिपा हुआ है, और हमारे लिए इसे बाहर निकालने और इसका विश्लेषण करने, संज्ञानात्मक अवधारणाओं में से एक के साथ तुलना करने के लिए तैयार है, और यह कि चेतना का काम पूरी तरह से मेल खा सकता है। न्यूरॉन्स के काम को नियंत्रित करने वाले नियमों के साथ। यदि हम आगे भी सपने देखते हैं, तो हम इस कोड को क्रैक करने के बाद, यह संभव नहीं है कि प्रसंस्करण की प्रक्रिया में सक्षम मशीनों का निर्माण हमसे भी बदतर हो, और इस संबंध में हमसे अप्रभेद्य।

कोई भी इस कार्य को सरल नहीं मानता है। यहां तक ​​कि "सरल कोशिकाओं" के मामले में, वास्तविकता केवल एक ओर उन्मुखीकरण को पहचानने में न्यूरॉन को नियुक्त करने की तुलना में बहुत अधिक जटिल हो जाती है, और दूसरी तरफ संवेदनाओं के साथ इसका संबंध। सबसे पहले, संवेदनाएं व्यक्तिगत न्यूरॉन्स के साथ नहीं, बल्कि न्यूरॉन्स में गतिविधियों की सापेक्ष संख्या के साथ जुड़ी हुई हैं जो विभिन्न झुकावों को पसंद करते हैं। संवेदनाओं और गतिविधि के इस वितरण के बीच संबंध प्रत्यक्ष नहीं है। यदि हम एक ऊर्ध्वाधर पट्टी को देखते हैं, और अपने सिर या शरीर को किनारे पर झुकाते हैं, ताकि हमारी आंखों के सापेक्ष पट्टी ऊर्ध्वाधर न हो, तो एक झुकाव वाली स्थिति को पसंद करने वाले न्यूरॉन्स को काम करना होगा। लेकिन वास्तव में, यह पट्टी हमारे लिए ऊर्ध्वाधर बनी हुई है, प्राथमिक दृश्य कॉर्टेक्स के न्यूरॉन्स को देखते हुए (और हम इसे ऊर्ध्वाधर मानते हैं)। यह इस तथ्य के कारण है कि वेस्टिबुलर जानकारी अभिविन्यास जानकारी से जुड़ी हुई है और इसे सही करती है। इसके अलावा, अभिविन्यास और अंतरिक्ष भी परस्पर जुड़े हुए हैं: अधिक से अधिक झुकाव वाले झुकावों का एक क्रम, प्राथमिक दृश्य प्रांतस्था की सतह को दोहराते हुए, कई बार दोहराया जाता है। यह आपको देखने के क्षेत्र के विभिन्न क्षेत्रों में ढलान को पर्याप्त रूप से पहचानने की अनुमति देता है। सरल कोशिकाएं न केवल इस जानकारी की प्रक्रिया करती हैं - बल्कि, उदाहरण के लिए, दृश्य क्षेत्र का कुल व्यवसाय - और बड़ी संख्या में पतली स्ट्रिप्स के साथ गैबर स्पॉट को व्यापक रूप से एक छोटी राशि वाले स्पॉट की तुलना में अलग माना जाएगा। कुछ सरल कोशिकाओं में, समायोजन की रेखाएं व्यापक होंगी, अन्य संकीर्ण का उपयोग करेंगे। कुछ अपने प्रसंस्करण के पिछले स्तर से, थैलेमस में , लगभग योज्य रूप से जानकारी एम्बेड करेंगे, जबकि अन्य अधिक जटिल गणनाओं का उपयोग करेंगे। और इस सब के अलावा, सरल कोशिकाएं चुनिंदा रूप से एक दूसरे को दबाती हैं, और इसके अलावा, उनकी गतिविधि लचीले ढंग से उच्च क्रम के क्षेत्रों से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर अनुकूल होती है। सोचिए अगर वे "सरल" न होते तो क्या होता!

लेकिन, सभी कठिनाइयों के बावजूद, लाइनों और तंत्रिका गतिविधि के उन्मुखीकरण और तंत्रिका गतिविधि और संवेदनाओं के बीच संबंध काफी सीधा है। इतना कि संवेदनाओं में एक खराबी हमें मस्तिष्क के कामकाज के बारे में उचित धारणा बनाने की अनुमति दे सकती है, जैसा कि एक कैफे की दीवार पर एक भ्रम की स्थिति में, जहां आसपास के दृश्य संदर्भ हमारे अभिविन्यास की भावना को प्रभावित करते हैं - संभवतः स्थानीय दमन के कारण।


ईंटें ट्रेपोज़ाइडल लगती हैं, और सीम - झुकाव, हालांकि वास्तव में ईंटें आयताकार हैं, और सीम जमीन के समानांतर है।

क्या संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं और तंत्रिका गतिविधि के बीच इस तरह के सीधे संपर्क के आदर्श होने की उम्मीद की जा सकती है? एक अक्सर देख सकता है कि मस्तिष्क के उद्देश्य के बारे में अधिक सामान्य विचारों के परिचय के रूप में अभिविन्यास ट्यूनिंग को कैसे कहा जाता है - मस्तिष्क के कामकाज के एक प्रोटोटाइप उदाहरण के रूप में। इसके अलावा, अनुसंधान अक्सर सामान्य संज्ञानात्मक प्रश्नों के साथ शुरू होता है (हम पार्किंग में सैकड़ों कारों से अपनी कार का निर्धारण कैसे करते हैं? हम एक व्यस्त सड़क पर कैसे नेविगेट करते हैं? जब एक दीर्घकालिक शोर स्रोत अचानक बंद हो जाता है तो यह आश्चर्यचकित क्यों है?), और काम के बहुत छोटे पैमाने पर समाप्त होता है। एक प्रयोग के परिणामों का वर्णन न्यूरॉन्स। बिन बुलाए के लिए, ऐसा लग सकता है जैसे कि संज्ञानात्मक घटना के साथ संबंध इतने स्पष्ट हैं कि उन्हें आगे वर्णित करने की आवश्यकता नहीं है। वास्तव में, यह इस विश्वास के कारण सबसे अधिक संभावना है कि तंत्रिका गतिविधि और संज्ञानात्मक प्रसंस्करण के बीच का सिद्धांत सिद्धांत रूप में भरा जा सकता है, और यह कि धीरे-धीरे, कठिनाई के साथ, हम इसे पूरी तरह से भर देंगे - जैसा कि अभिविन्यास समायोजन के उदाहरण में देखा जा सकता है।

हालांकि, हमारे द्वारा अध्ययन की गई घटनाओं की बढ़ती जटिलता के साथ, न्यूरॉन्स और बुद्धिमान गतिविधि के बीच संबंध स्थापित करने की जटिलता भी बहुत तेजी से बढ़ रही है। अभिविन्यास की अधिकांश भावना प्राथमिक दृश्य प्रांतस्था में सरल कोशिकाओं की गतिविधि पर बहुत आसानी से रखी गई है, लेकिन यह केवल synapses की प्लास्टिसिटी के माध्यम से सीखने की प्रक्रिया का निर्धारण करने के लिए बहुत अपर्याप्त होगा। यहां तक ​​कि अगर हम न्यूरॉन्स की सभी गतिविधि का पूरी तरह से और सटीक वर्णन करते हैं, तो हमें उन्हें दिमाग से जोड़ने के लिए एक मौलिक तरीका खोजने की आवश्यकता होगी, और यह विधि लगभग कभी प्रकट नहीं होती है क्योंकि हम तंत्रिका ऊतक की बहुत बारीकी से जांच कर रहे हैं।

अगर हम खुद से पूछें कि क्या हम नर्वस गतिविधि के लिए मानसिक घटनाओं पर भरोसा करते हैं, तो जवाब निश्चित रूप से "हां" होगा। इस अर्थ में, सभी तर्कसंगत गतिविधि को सरल, मूर्त, सुसंगत भवन ब्लॉकों को कम किया जा सकता है जो स्पष्ट दिशानिर्देशों की एक सीमित संख्या के आधार पर संयोजित होते हैं। लेकिन इस सरलता से, अप्रत्याशित जटिलता उत्पन्न होती है। इस अर्थ में, प्रशिक्षण, सिद्धांत रूप में, एक तंत्रिका स्तर पर वर्णित किया जा सकता है, और हम, सिद्धांत रूप में, उन मशीनों का निर्माण कर सकते हैं जो हम जितने सचेत हैं। सरल कोशिकाओं की गतिविधि, गैबर स्पॉट को देखते हुए प्रकट होती है, यह इस बात का एक अच्छा उदाहरण है कि यह किसी भी जटिलता के मन समारोह के साथ कैसे काम कर सकता है।

दूसरी ओर, कुछ महत्वपूर्ण घटनाएं लोगों के भीतर और उनके बीच होती हैं। उदाहरण के लिए हमारी पहचान की भावना, व्यक्तिगत गुणों का मिश्रण है और वे अन्य लोगों के गुणों से कैसे भिन्न हैं। मेरा एक उल्लेखनीय गुण यह है कि मैं एक विदेशी हूं। यह इस बात से परिलक्षित होता है कि मैं स्थानीय लोगों से जुड़ी कुछ जानकारी को कैसे संसाधित करता हूं। उदाहरण के लिए, मैं स्थानीय लहजे के साथ की गई कुछ ध्वनियों को अलग नहीं कर सकता, क्योंकि मैं उनके साथ नहीं बढ़ा था, और उनके संकेत मेरे श्रवण प्रांतस्था में उन दुर्भाग्यपूर्ण बिल्ली के बच्चे के क्षैतिज अभिविन्यास की तरह ही थे। विदेशियों से मेरे संबंध नर्वस गतिविधि में अंतर के संदर्भ में चर्चा की जा सकती है, और शायद महान सटीकता के साथ भी, लेकिन क्या ऐसा करना उचित है? स्थानीय लोगों के साथ मेरे मतभेद अलग-अलग होंगे यदि मैं एक देश से दूसरे देश में जाता हूं, और किसी भी देश में अन्य विदेशी स्थानीय लोगों से अलग हो सकते हैं, जो मेरे साथ किसी भी तरह से जुड़ा नहीं है। यह तंत्रिका स्तर पर किसी भी ऐसे मतभेदों पर चर्चा करने के लिए और अधिक समझ में आता है, जो विदेशी दिमाग को उत्पन्न करने वाले विदेशी मस्तिष्क के एक समारोह के बजाय सांस्कृतिक मतभेदों के एक समारोह के रूप में होता है। मेरे पास एक विदेशी मस्तिष्क नहीं है: मेरे पास एक मस्तिष्क है, और मैं एक विदेशी हूं। सीमा में, किसी भी प्रतीक को विदेशियों से संबंधित संस्कृति के परिणाम के रूप में माना जा सकता है, और इसलिए इसे मस्तिष्क की विशेषता नहीं कहा जा सकता है। और तर्कसंगत गतिविधि के लिए, प्रतीक की आवश्यकता है।

जो लोग स्पेक्ट्रम के इन दो छोरों पर क्या हो रहा है, में रुचि रखते हैं - संज्ञानात्मक घटनाओं को तंत्रिका गतिविधि में कम करना, और सांस्कृतिक और पारस्परिक लेंस के माध्यम से इन घटनाओं को अपवर्तित करना - विपरीत स्थिति को सही, लेकिन तुच्छ, व्याख्यात्मक क्षमता से रहित मानते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि यह कार्य-कारण संबंधों की प्रकृति के बीच असहमति के कारण हो सकता है और क्या यह एक दिशा में या कई में विकसित हो सकता है। किसी भी मामले में, एक ही सिक्के के तंत्रिका और संज्ञानात्मक पक्षों के बीच का संबंध सूक्ष्मताओं से भरा है।

इन सूक्ष्मताओं का अध्ययन करते हुए, हम पूछ सकते हैं कि क्या किसी व्यक्ति की किसी भी मानसिक घटना को सटीक, गैर-समय-भिन्न-भिन्न नर्वस अवस्थाओं से जोड़ना संभव है, और इसलिए, क्या हम हमेशा संज्ञानात्मक परिणाम का वर्णन करने के लिए एक तंत्रिका स्थिति का उपयोग कर सकते हैं। इस प्रश्न का उत्तर नकारात्मक होगा। कई तंत्रिका संबंधी स्थितियां एक ही संज्ञानात्मक परिणाम को जन्म दे सकती हैं (आप संख्या की भावना के आधार पर एक गणितीय समस्या को हल कर सकते हैं, दृश्य पर, मौखिककरण की संभावना पर), और विभिन्न संज्ञानात्मक परिणाम एक राज्य से प्रवाहित हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, आपकी खुशी उत्साह उत्साह में या में बह सकती है चिंता)।

लेकिन शायद किसी प्रकार की अंतर्निहित तंत्रिका गतिविधि इस परिवर्तनशीलता में छिपी हुई है, या यह गतिविधि एक या दूसरे राज्य में जा रही है, यह निर्भर करता है कि मस्तिष्क क्या कर रहा है? यदि हम इस पृष्ठभूमि की तंत्रिका गतिविधि का पूरी तरह से वर्णन कर सकते हैं, तो क्या हम यह पता लगा सकते हैं कि कौन सी मानसिक गतिविधि स्वयं प्रकट होगी? हो सकता है कि। लेकिन, सबसे अधिक संभावना है, चेतना के गुण अपने स्वयं के नियमों के अनुसार काम करते हैं, जो निचले स्तर पर मौजूद नहीं हैं। उदाहरण के लिए, जिन शब्दों में दूसरे का अनुसरण एक से होता है, उनके अर्थ हो सकते हैं, और जिन शब्दों में पहले विचार के लिए जाने वाले तंत्रिका चित्र ने एक तंत्रिका चित्र को जन्म दिया, जिसके कारण दूसरा विचार आया, वहां कोई अर्थ नहीं हो सकता है। विचारों के विवरण के बिना, दो तंत्रिका पैटर्न के बीच संबंध बिल्कुल स्पष्ट नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि मस्तिष्क को व्यवस्थित करने का तरीका सबसे अच्छा मार्गदर्शक नहीं हो सकता है कि मस्तिष्क को कैसे व्यवस्थित किया जाए - यह हो सकता है कि मन की अपनी राय हो।

इसके विपरीत, हमारी धारणाएं कि तंत्रिका प्रभाव केवल संज्ञानात्मक घटनाओं का वर्णन करते हैं, और न्यूरॉन्स और विचारों के बीच संबंध के बारे में मान्यताओं को सतही रूप से नहीं लिया जा सकता है। व्यक्तिगत रूप से, जब मैं संज्ञानात्मक तंत्रिका-विज्ञान पर अपने काम के अंत में पहुंचता हूं, तो मैं खुद से यह पूछने की कोशिश करता हूं कि क्या अब मैं संज्ञानात्मक घटनाओं के बारे में कुछ नया कह सकता हूं, जिनमें से अध्ययन मस्तिष्क को छूने के बिना इस काम में कहा गया था। यदि मैं ऐसा नहीं कर सकता, तो शायद मन इस कहानी का मुख्य नायक नहीं था - यह केवल एक सहायक नायक था। यह सिद्धांत मुझे यह याद रखने में मदद करता है कि तंत्रिका गतिविधि एक ही अर्थ में मन का काम है कि गैबोर का स्थान एक गाऊसी वक्र के साथ एक साइनसोइड का संकेंद्रण है: तंत्रिका गतिविधि मन के काम को बिना शर्त सही अवधारणाओं के साथ समझाती है, जो एक ही समय में बिना शर्त सीमित हैं।