महान समय आ गया है - ऑब्रे डी ग्रे के साथ साक्षात्कार - अध्याय दो

महान समय आ गया है - ऑब्रे डी ग्रे के साथ साक्षात्कार - एक अध्याय

डब्ल्यूएचओ, एफडीए और नई दवा

फेनमैन : एफडीए के पास नई दवाओं और उपचारों के परीक्षण की एक बहुत लंबी प्रक्रिया है। आप मेडिकल टूरिज्म और बायोहाकिंग के बारे में क्या सोचते हैं?

डी ग्रे : नई दवाओं के लिए हमेशा कम कठोर विनियामक प्रणाली वाले स्थान रहे हैं - और चिकित्सा पर्यटन नया नहीं है। मुझे लगता है कि मुख्य बात यह है कि हमें उन लोगों का बेहतर उपयोग करना चाहिए जिन्होंने इलाज के लिए विदेश जाने का फैसला किया है: हमें उनके जीवन को यथासंभव सरल बनाना चाहिए ताकि वे प्राप्त उपचार पर रिपोर्ट करें और यह कितनी अच्छी तरह काम किया, साइड इफेक्ट और इतने पर, दौरान उपचार के बाद लंबे समय तक ताकि इस तरह की जानकारी का विश्लेषण किया जा सके और भविष्य के अध्ययन द्वारा योजना बनाई जा सके। जो लोग प्रयोगात्मक चिकित्सा प्रदान करते हैं, उनके पास इस तरह के डेटा को इकट्ठा करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होता है, इसलिए वे आमतौर पर कभी एकत्र नहीं होते हैं।

Faynerman : क्या SENS या उससे जुड़ी कंपनियां FDA के साथ नियमित रूप से नई एंटी-एजिंग दवा का मार्ग प्रशस्त करने के लिए नियमित बैठकें करती हैं? SENS 1.0 पैनल के कुछ घटक पहले से ही विकास या नैदानिक ​​परीक्षणों के तहत हैं, जबकि अन्य अगले 20 वर्षों के भीतर दिखाई देंगे। ये नए एंटी-एजिंग थेरेपी प्रतिपूरक दृष्टिकोण के बजाय पूरी तरह से अलग, क्षति-आधारित का उपयोग करते हैं, और नए नैदानिक ​​परीक्षण प्रोटोकॉल और एक नए स्वास्थ्य प्रतिमान की आवश्यकता होती है। संक्रमण की अवधि शुरू हो चुकी है, और हमें इसे बुद्धिमानी से उपयोग करना चाहिए, अन्यथा संयुक्त राज्य अमेरिका चिकित्सा जगत में बाहरी व्यक्ति बन सकते हैं।

डी ग्रे : मैं उस दिन का इंतजार कर रहा हूं जब हमारी ऐसी बैठकें होंगी, लेकिन अभी तक वे नहीं हुई हैं। सिद्धांत रूप में, सब कुछ ठीक है, क्योंकि SENS के विभिन्न घटकों में शामिल कंपनियां वास्तव में ऐसी बैठकें आयोजित करती हैं। एफडीए और इसके दुनिया भर के समकक्षों को पता है।

फेनमैन : हमारे पास प्रयोगशाला में पहले से ही कई उत्कृष्ट परिणाम हैं जो अभी जीवन बचा सकते हैं, लेकिन वित्त की कमी और एक अत्यधिक विनियमित चिकित्सा प्रणाली उन्हें आने वाले वर्षों में क्लीनिकों में रहने की अनुमति नहीं देती है। प्रगति की वर्तमान दर पर, वे नैदानिक ​​परीक्षणों से पहले ही अप्रचलित हो जाएंगे। क्या आपको लगता है कि अनुवाद संबंधी दवा एक अड़चन बन रही है?

नोट: हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका में 90% मौतें और कम से कम 80% अमेरिकी चिकित्सा उम्र बढ़ने के कारण होती हैं:

राष्ट्रीय स्वास्थ्य बजट संस्थान ($ M): ~ 30,000
नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एजिंग बजट: ~ 1,000
एजिंग बायोलॉजी डिपार्टमेंट बजट: ~ 150
ट्रांसलेशनल मेडिसिन (अधिकतम): ~ 10
सेन्स फंड बजट: ~ 5

ये आंकड़े खुद के लिए बोलते हैं, वे सभी आपको जवाब देने की आवश्यकता है जब ऊपर चर्चा की गई सभी उपचार पद्धति क्लीनिकों में होगी।

डी ग्रे : मुझे लगता है कि वह सुधार कर रही है। वास्तविक कायाकल्प का विचार अधिक से अधिक मान्यता प्राप्त हो रहा है। इसलिए, अब मैं कहूंगा कि मुख्य अड़चन अभी भी बहुत प्रारंभिक चरण में है: उन कार्यों का वित्तपोषण जो अभी तक निवेश के लिए आकर्षक नहीं हैं।

Feinerman : WHO का वर्तमान एजेंडा एक पूर्ण अपमान है! वे जानते हैं कि आग निकट है, लेकिन वे इसे पेट्रोल से बुझाने का इरादा रखते हैं। क्या आप सहमत हैं कि "स्वस्थ उम्र बढ़ने" की अवधारणा मूर्खतापूर्ण है? बुढ़ापा स्वस्थ नहीं हो सकता है, क्योंकि यदि आप स्वस्थ हैं, तो आप उम्र बढ़ने नहीं हैं। डब्ल्यूएचओ लोगों को उम्र बढ़ने के साथ लड़ने के बजाय अधिक आरामदायक होने के लिए प्रोत्साहित करता है। वे एंटी-एजिंग जैव प्रौद्योगिकी में इन संसाधनों का निवेश करने के बजाय अधिक नर्सिंग होम बनाने और अधिक व्हीलचेयर खरीदने के लिए अरबों खर्च करने की सलाह देते हैं! यह हास्यास्पद है!

डी ग्रे : ठीक है, मुझे लगता है कि हमें दोनों चीजें करने की आवश्यकता है: हमें पुराने लोगों के जीवन की गुणवत्ता को बनाए रखने की आवश्यकता है, जहां तक ​​संभव हो, हमारे पास आज सीमित साधन हैं, और हमें और अधिक प्रभावी उपकरण विकसित करने की आवश्यकता है। "स्वस्थ उम्र बढ़ने" जैसे शब्द वास्तव में एक डबल रंग है: एक तरफ, बेशक, ऐसी कोई बात नहीं है, लेकिन दूसरी शब्दावली में यह जोर देने में मदद करता है कि हमारे सभी काम का लक्ष्य एक स्वस्थ जीवन को बढ़ाना है, और पूरे जीवन को बढ़ाने के लिए सिर्फ एक साइड इफेक्ट है। ।

कायाकल्प अनुसंधान और वित्त

फ़िनमैन : जब मैं लोगों से सेंस को दान करने के लिए कहता हूं, तो वे अक्सर कहते हैं कि उनके रुपये की जोड़ी कोई मायने नहीं रखती। बेशक वे गलत हैं! हर डॉलर, यहां तक ​​कि हर प्रतिशत महत्वपूर्ण है! उदाहरण के लिए, कितने लोग इसे पढ़ सकते हैं? हम 10,000 मान लेते हैं। और यदि आप में से प्रत्येक $ 50 दान करता है, तो केवल $ 50 प्रति माह, यह प्रति वर्ष $ 5 मिलियन से अधिक होगा! जो वर्तमान SENS बजट को दोगुना कर देगा। इसलिए, एकजुट होकर हम दुनिया को बदल सकते हैं। हम कायाकल्प अनुसंधान के लिए सरकारों और बड़ी दवा कंपनियों की प्रतीक्षा नहीं कर सकते। (वास्तव में, वे जोखिम नहीं लेंगे, वे पहले परिणामों की प्रतीक्षा करेंगे।) हम इसे स्वयं कर सकते हैं! आप हमारे पाठकों को उन्हें प्रोत्साहित करने के लिए क्या कह सकते हैं?

डी ग्रे : आपने पूरी तरह से कहा। एक और अच्छा तरीका यह है कि SENS दान करके एक जीवन को बचाने में कितने डॉलर लगेंगे। मेरे अनुमान के अनुसार, प्रति वर्ष $ 50 मिलियन का बजट हमें अब की तुलना में तीन गुना तेजी से जाने की अनुमति देगा, और उम्र बढ़ने पर लगभग एक दशक के करीब जीत लाएगा। एक दशक के दौरान उम्र बढ़ने से लगभग 400 मिलियन लोगों की मृत्यु हो जाती है, इसलिए SENS को हस्तांतरित धन प्रति डॉलर एक जीवन का खर्च होता है। कोई और कारण उसके करीब नहीं है।

फेनरमैन : एक और संदेह है कि लोग आमतौर पर व्यक्त करते हैं कि इतने कम बजट के साथ सेंस फाउंडेशन कुछ सार्थक कैसे करता है? जबकि NIH और कई अन्य लोगों के पास साल में सैकड़ों लाखों हैं और उम्र बढ़ने को हरा नहीं सकते, SENS के पास सिर्फ $ 5 मिलियन हैं। मैं जवाब देता हूं कि SENS एक बहुत प्रभावी संगठन है जो लक्ष्यों और परिणामों पर केंद्रित है, प्रक्रिया पर नहीं। हर कोई SENS वेबसाइट को देख सकता है और सभी वर्षों की रिपोर्ट का अध्ययन कर सकता है।

डी ग्रे : धन्यवाद! - यह सही है। लगभग सभी सरकारी-वित्त पोषित अनुसंधान वस्तुतः बेकार हैं, क्योंकि इसका स्वास्थ्य प्रभाव न्यूनतम होगा। उम्र बढ़ने को हराने के लिए SENS एक सुसंगत, व्यापक योजना होने की विशेषता है।

नोट: दुर्भाग्य से, मैं ऑब्रे डी ग्रे से सहमत हूं। यदि आप NIH या NIA के काम का ध्यानपूर्वक अध्ययन करते हैं ... अच्छी तरह से ... आप मोटापे, जीवन शैली, वायु प्रदूषण और जीवन प्रत्याशा पर उनके प्रभाव पर सैकड़ों प्रकाशनों को पाएंगे। क्या आप नहीं जानते कि मोटापा, धूम्रपान और बहुत अधिक शराब आपके शरीर के लिए खराब हैं? यह जानकारी हमें कैंसर, अल्जाइमर या एथेरोस्क्लेरोसिस के लिए नए इलाज बनाने में कैसे मदद कर सकती है? क्या हमें और समान प्रकाशनों की आवश्यकता है?

आप कैलोरी प्रतिबंध और कीड़े और अन्य मॉडल जीवों के साथ विभिन्न आनुवंशिक जोड़तोड़ पर कई प्रकाशन भी पा सकते हैं जो इसकी नकल करते हैं। हर जगह कैलोरी प्रतिबंध है! यद्यपि हम बीस वर्षों से जानते हैं कि यह मनुष्यों में काम नहीं करता है। 2015 में, $ 500,000 को "विटामिन डी का एक बड़ा यादृच्छिक अध्ययन, ओमेगा -3 फैटी एसिड और संज्ञानात्मक कार्य में कमी" जैसी परियोजनाओं के लिए प्रदान किया गया था। यह कोई मजाक नहीं है, यह एक वास्तविक शोध कार्य है! आप यहां अधिक पा सकते हैं। वे सभी बेकार हैं क्योंकि आप उनका उपयोग वास्तविक एंटी-एजिंग थेरेपी बनाने के लिए नहीं कर सकते हैं। उम्र बढ़ने को हराने के लिहाज से इन कामों का एक छोटा हिस्सा ही महत्वपूर्ण है। क्या आप जानते हैं कि सबसे दिलचस्प क्या है? यह सब तुम्हारा कर, तुम्हारा सारा पैसा है!

एक ही समय में, वास्तव में महत्वपूर्ण शोध परियोजनाएं, जैसे कि ग्लूकोजेन काम (जो कई उम्र से संबंधित विकृति जैसे कि संवहनी कठोरता, पुरानी सूजन, उच्च रक्तचाप और कई लोगों की जान बचाएगी) को येल में स्पीगेल प्रयोगशाला में लगातार कम किया जा रहा है और पिछले साल बंद हो जाएगा। बिना SENS और जर्मन करोड़पति माइकल ग्रेव के वित्तीय समर्थन के। अंत में, वर्तमान अनुमानों के अनुसार, चूहों में कायाकल्प करने वाले पैनल को बेचने की लागत अपोलो कार्यक्रम का केवल 1-2% होगी। और उतना ही धन और समय पहले से ही Sirtuins पर खर्च किया गया है, जो स्पष्ट रूप से कुछ भी नहीं दिया था।

फेनरमैन : क्या आप कह सकते हैं कि प्रोजेक्ट 21 क्या है , यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है, और लोग कैसे मदद कर सकते हैं?

डी ग्रे : प्रोजेक्ट | 21 अमीर लोगों के लिए हमारी अपील का नाम है। बेशक, हम किसी भी आकार के दान का स्वागत करते हैं, लेकिन अभी तक हमारी आय का अधिकांश हिस्सा कम दानदाताओं द्वारा दान किया गया है, इसलिए हम उनकी तरह अधिक लोगों को आकर्षित करने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर रहे हैं। अन्य लोग जो कुछ भी कर सकते हैं उसे दान करके, और उन मित्रों से दान को प्रोत्साहित करके मदद कर सकते हैं जो उनसे अधिक अमीर हैं!

नोट: प्रोजेक्ट 21 एक नई पहल है, जो SENS द्वारा मनुष्यों में नैदानिक ​​परीक्षणों के माध्यम से उम्र बढ़ने पर रोक लगाने के लिए बनाई गई है, जो 2021 में एंटी-एजिंग बायोटेक्नोलॉजी में निवेश करके शुरू होगी।

तीन नए कार्यक्रमों के माध्यम से, ब्रिज फंड, सेंटर ऑफ एक्सीलेंस और द अलायंस प्रोग्राम, प्रोजेक्ट | 21 अवसर और निवेश के लिए एक आदर्श वातावरण प्रदान करेगा।

प्रोजेक्ट | 21 के लिए $ 50 मिलियन की आवश्यकता है, इसमें से कम से कम आधा समूह 21 के सदस्यों से आएगा। समूह 21 में 21 परोपकारी लोग शामिल होंगे, जिनमें से प्रत्येक $ 500,000 से $ 5 मिलियन दान करेंगे। शेष सहायता अनुदान, हमारे कार्यकर्ताओं और सह-वित्तपोषण रणनीतियों के प्रयासों द्वारा प्रदान की जाएगी। $ 5 मिलियन का योगदान पहले ही जर्मन करोड़पति माइकल ग्रीव ने दिया है। धन्यवाद श्री ग्रीव! आप हमारे हीरो हैं!

फिनमैनमैन : कुछ लोग किसी संगठन को दान नहीं करना चाहते हैं, लेकिन एक विशिष्ट परियोजना या प्रयोगशाला के लिए। बेशक, यह वित्त का प्रबंधन करने का सबसे अच्छा और सबसे प्रभावी तरीका नहीं है, लेकिन क्या आप इस विकल्प पर विचार कर रहे हैं?

डी ग्रे : बेशक। हमारे पास कभी-कभी ऐसी परियोजनाएँ होती हैं जिन्हें वित्तपोषित नहीं किया जा सकता क्योंकि उनके लिए बहुत कम "असीमित" संसाधन होते हैं। इसलिए, कोई समस्या नहीं है, अगर कोई दान को एक विशेष परियोजना तक सीमित करना चाहता है, तो हम उसके साथ काम करने में प्रसन्न होंगे।

फ़ाइनैरमैन : क्रिप्टोकरेंसी और ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी ने परोपकार और निवेश के नए और प्रभावी तरीकों की अनुमति दी है। हमारी आंखों के सामने, विभिन्न नो-नाम कंपनियां स्पष्ट रूप से संदिग्ध परियोजनाओं में ICO के माध्यम से आसानी से करोड़ों डॉलर इकट्ठा करती हैं। जबकि वास्तव में महत्वपूर्ण क्षेत्र, जैसे कि पुनर्योजी चिकित्सा, एंटी-एजिंग जैव प्रौद्योगिकी और बायोनिक, को लगातार वित्त पोषण की सख्त आवश्यकता है। क्या आप परियोजना के लिए ICO पर विचार कर रहे हैं। 21? मेरा मानना ​​है कि यह ICO की स्थितियों में पूरी तरह से फिट बैठता है!

डी ग्रे : यह हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण है, और हम विभिन्न लोगों के साथ मिलकर काम करते हैं जो क्रिप्टोकरेंसी के विशेषज्ञ हैं। उदाहरण के लिए, एथेरियम बनाने वाले विटालिक ब्यूटिरिन, हमारे दाता। हम इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण धन को आकर्षित करने की बहुत उम्मीद करते हैं।

मानव मनोविज्ञान, विज्ञान नहीं, उम्र बढ़ने के खिलाफ लड़ाई में मुख्य समस्या है

फेनमैन : जब मैं लोगों से पूछता हूं कि क्या वे सैकड़ों साल तक जीना चाहते हैं, तो उनमें से कई कहते हैं कि नहीं, लेकिन जब मैं उनसे अलग तरीके से पूछता हूं, तो क्या वे 70 से 30 की दिखना और महसूस करना चाहते हैं, वे कहते हैं, "हां, बिल्कुल!" मुझे आशा है कि आप समझ गए होंगे: लोग बड़ी संख्या से डरते हैं। लोग हमेशा के लिए नहीं जीना चाहते हैं, वे बस हमेशा के लिए बीमार नहीं होना चाहते हैं, हालांकि बड़ी संख्या तार्किक रूप से अनन्त स्वास्थ्य से उत्पन्न होती है। क्या आपने कभी 1000 साल के संभावित जीवन के बारे में अपने बयानों पर पछतावा किया है? लोग आमतौर पर उन्हें गलत समझते हैं। आपके कुछ सहयोगियों का कहना है कि इस तरह के बयानों के बिना आपके विचार अधिक लोकप्रिय होंगे।

डी ग्रे : यह हमेशा एक कठिन निर्णय रहा है। हां, लोग बड़ी संख्या से डरते हैं, और वे भविष्य के बारे में बहस करने में बहुत अच्छे नहीं हैं। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात, लंबे समय में, यह है कि मैं कहता हूं कि मैं इसे सच मानता हूं और मैं हमेशा किसी भी चुनौती का तार्किक जवाब दे सकता हूं। अगर मैंने 2005 में कहा कि हम एंटी-एजिंग तकनीक के साथ 150 साल जी सकते हैं, और लोग पूछेंगे कि 250 क्यों नहीं, तो मुझे अच्छा जवाब नहीं मिलेगा, और लोग मुझ पर विश्वास नहीं करेंगे। अंत में, यह हमेशा बेहतर होता है यदि आप सच बोल रहे हैं।

फेनरमैन : 2013 के काम के बारे में आप क्या सोचते हैं " उम्र बढ़ने की पहचान ", निस्संदेह आपके सात प्रकार के नुकसान से प्रेरित है? वे अधिक परिष्कृत और परिष्कृत दिखते हैं। लेकिन कम से कम इसका मतलब यह है कि वैज्ञानिकों ने अंततः बुढ़ापे को ध्वस्त कर दिया और इसे हल करने के लिए एक समस्या के रूप में मान्यता दी?

डी ग्रे : आप सही कह रहे हैं, वे निश्चित रूप से सेन्स के पुनर्विचार थे। उनमें बहुत सारी गलतियाँ हैं, लेकिन नुकसान और "विभाजन और जीत" के सिद्धांत को नुकसान पहुंचाने के मूल विचार समान हैं। वे अधिक जटिल नहीं हैं, वे समान हैं। और हां, इसका मतलब है कि शोधकर्ताओं ने अंततः पहचान लिया कि उम्र बढ़ने को अब अच्छी तरह से समझा और हल किया गया है।

फेनमैन : हालांकि बायोमेडिकल जेरोन्टोलॉजिस्ट 10 या 5 साल पहले की तरह उम्र बढ़ने के बारे में बात करने से डरते नहीं हैं, जो अपने आप में बहुत अच्छा है, वे अभी भी बहुत संशयवादी हैं, कम से कम सार्वजनिक रूप से, इसे चिकित्सा नियंत्रण में रखने की हमारी क्षमता में भावी भविष्य। क्या आप उनमें से कई को व्यक्तिगत रूप से जानते हैं, क्या यह उनकी असली राय है? शायद व्यक्तिगत बातचीत में, क्या वे अधिक आशावादी हैं?

नोट: मुझे लगता है कि स्त्रीरोग विशेषज्ञों को भौतिकविदों और इंजीनियरों से सीखने की जरूरत है। जब भौतिकविदों को पता चला कि हमारा सूर्य एक परमाणु संलयन प्रतिक्रिया का उपयोग कर रहा है, तो वे एक संलयन रिएक्टर के निर्माण के विचार से प्रसन्न थे। पूरे उत्साह के साथ, उन्होंने काम करना शुरू कर दिया और तुरंत कई समस्याओं का सामना करना पड़ा। यद्यपि प्रतिक्रिया स्वयं बहुत सरल है, इसके पीछे की प्रक्रियाएं जटिल थीं।

हालांकि, इंजीनियरों ने अपनी नौकरी नहीं छोड़ी और यह नहीं कहा: "हमें इन प्रक्रियाओं के बारे में खराब समझ है, इसलिए चलो काम करना बंद कर दें और अगले 100 वर्षों के लिए सूर्य का अध्ययन शुरू करें।" उन्होंने जितनी मेहनत की उतनी मेहनत जारी रखी, कई वर्किंग प्रोटोटाइप बनाए, और अब हम पहले से एक वाणिज्यिक फ्यूजन रिएक्टर के बहुत करीब हैं। और वे आशावाद से भरे हुए हैं! यदि आप किसी भौतिक विज्ञानी से पूछते हैं कि क्या इस तरह के रिएक्टर का निर्माण संभव है, तो वह उत्तर देगा: "हां, बिल्कुल!" और यदि आप एक इंजीनियर से पूछते हैं कि हम इसे कब बनाएंगे, तो वह शायद कहेगा: "20-25 साल, और यह बहुत पहले हो सकता है अगर हमारे पास पर्याप्त धन हो।" परिचित लगता है, है ना?

लेकिन जब आप स्त्रीरोग विशेषज्ञ से पूछते हैं कि क्या हम उम्र बढ़ने को हरा सकते हैं, तो वह निश्चित रूप से आपको एक साइको कहेंगे। क्यों? वे दोनों इंजीनियरिंग समस्याएं हैं!

डी ग्रे : ठीक है, शायद उनमें से कुछ सार्वजनिक रूप से व्यक्तिगत बातचीत में थोड़ा अधिक आशावादी हैं, लेकिन पूरे पर नहीं - समस्या यह है कि वे मौलिक वैज्ञानिक हैं, उन्हें कुछ भी विश्वास नहीं करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है जब तक कि उनके पास प्रत्यक्ष प्रमाण न हों। वे केवल समय सीमा के बारे में अटकलें लगाना पसंद नहीं करते, यहां तक ​​कि निजी तौर पर भी।

फाइनमैन : हाँ। प्रगति की वर्तमान गति के साथ, 2030 से परे सब कुछ एक पूर्ण अनिश्चितता है। हालाँकि, मुझे यह पक्का पता है कि यदि हम 2030 में कुछ काम करना चाहते हैं, तो हमें अब सही दिशा में बहुत अच्छा काम करने की आवश्यकता है। लेकिन कई गेरोन्टोलॉजिस्ट जानबूझकर या अनजाने में सबसे अप्रभावी और गलत तरीके का चयन क्यों करते हैं - चयापचय को आनुवांशिक जोड़तोड़ या ड्रग्स के साथ बदलकर केवल उम्र बढ़ने को थोड़ा धीमा कर दें और इसे सबूत के रूप में उपयोग करें (!) कि हम किसी व्यक्ति को फिर से जीवंत नहीं कर सकते हैं और इसकी अवधि बढ़ा सकते हैं। जीवन? बायोमेडिकल जेरोन्टोलॉजी के अपवाद के साथ अनुसंधान या इंजीनियरिंग के किसी भी क्षेत्र में इस तरह का एक उदाहरण बेतुका और लगभग असंभव है!

डी ग्रे : यह उम्र बढ़ने के खिलाफ लड़ाई में विशिष्ट नहीं है। शोध के सभी क्षेत्रों में, नेता हमेशा सोचते हैं कि वे सही हैं, और उन्हें मौलिक रूप से नए विचारों को समझने में लंबा समय लगता है।

फेनमैन : शायद यही कारण है? हो सकता है कि हमें उम्र बढ़ने और अधिक बायोमेडिकल इंजीनियरों का अध्ययन करने वाले कम गेरोन्टोलॉजिस्ट की आवश्यकता है जो वास्तव में क्षति की मरम्मत करते हैं? दूसरे शब्दों में, हमें अपना ध्यान उम्र बढ़ने के अध्ययन से एंटी-एजिंग इंजीनियरिंग की ओर लगाना चाहिए। चूंकि उम्र बढ़ना एक इंजीनियरिंग समस्या है, इसलिए गेरोन्टोलॉजिस्ट के दृष्टिकोण से, इसका समाधान "मेरी नौकरी नहीं" जैसा दिखता है।

डे ग्रे : बिल्कुल मुख्य समस्या यह है कि "केवल" 17 साल पहले किसी के पास बुढ़ापे का मुकाबला करने के लिए एक सहमति योजना नहीं थी, इसलिए इसका मतलब यह था कि यह एक मौलिक विज्ञान के रूप में जेरोन्टोलॉजी को जारी रखना है, जिसमें प्राथमिकता हेरफेर करने के बजाय उम्र बढ़ने का अध्ययन करना था। और 17 साल विज्ञान में बहुत लंबा समय नहीं है, इसलिए जो लोग सबसे महत्वपूर्ण और प्रभावशाली हैं वे अभी भी ऐसे लोग बने हुए हैं जिन्होंने कायाकल्प से पहले युग में अपने सोचने के तरीके को आकार दिया।

फेनमैन : दुर्भाग्य से, अधिकांश बायोमेडिकल इंजीनियर, जो वास्तव में कायाकल्प में लगे हुए हैं, जीवन विस्तार के साथ जुड़े नहीं रहना चाहते हैं, इसकी चर्चाओं में भाग नहीं लेते हैं और आमतौर पर चुप रहते हैं। एक सीधे सवाल के साथ, हालांकि, वे जीवन के विस्तार के बारे में बहुत आशावादी नहीं हैं। यह सबसे अच्छे शोधकर्ताओं से सबसे आगे के बयानों को सुनने के लिए आश्चर्यजनक है, खासकर उन लोगों से, जिन्होंने हाल ही में 2035 तक सभी मानव अंगों को प्रिंट करने या बढ़ने और 2030 तक नए अंग विकसित करने का वादा किया है। अगर यह जीवन को लम्बा खींचने के बारे में नहीं है, तो इसके बारे में क्या है? वे ऐसा क्यों करते हैं? प्रो-एजिंग ट्रान्स के कारण? या वे बहुत विशिष्ट हैं और पूरी तस्वीर नहीं देख सकते हैं?

उदाहरण के लिए, सेल इंजीनियर भविष्यवाणियां करते हैं जैसे कि बायोनिक में कोई प्रगति नहीं है, और बायोनिक में इंजीनियर ऐसे पूर्वानुमान लगाते हैं जैसे सेल इंजीनियरिंग में कोई प्रगति नहीं है। इनमें से प्रत्येक तकनीक दुनिया को बदलने की संभावना नहीं है, लेकिन एक साथ उनका प्रभाव बहुत बड़ा होगा!

डी ग्रे : आपने सही ढंग से समझा। ये प्रौद्योगिकियां काफी हद तक एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से विकसित हो रही हैं, इसलिए उनके नेता बड़े पैमाने पर यह नहीं जानते हैं कि अन्य क्षेत्रों में क्या प्रगति हुई है। चूंकि SENS "विभाजित और जीतना" के सिद्धांत पर आधारित है, अगर आप सभी घटकों के बारे में सूचित नहीं हैं, तो आप समग्र परिणाम का मूल्यांकन नहीं कर सकते। यह मुख्य कारण है कि मैंने 2003 से कैम्ब्रिज में सम्मेलन आयोजित किए और मार्च 2018 में वे बर्लिन में इन क्षेत्रों के नेताओं को एकजुट करने के लिए पुनर्जीवित हो रहे हैं।

Faynerman : अपने अद्भुत साक्षात्कार के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद! हमारी बातचीत आकर्षक थी! मैं आपको जल्द से जल्द सभी इच्छाओं की पूर्ति की कामना करता हूं। , , , , 2020-e. , , , , , ! , .

: !

अंतभाषण

– – , , , , , . – , . – . – ( ).

, . ! , , , , .

, – ? , ? . . . . , - , , , , « , ». ! , . – . « ...», « ...»! , - – , . – !

? , , , , . – SENS – Project|21, Methuselah Foundation , Forever Healthy Foundation , Life Extension Advocacy Foundation . . , , . , , – !

: ? , . , , . , ! , , , , – ? , , . , ( ) , , ( ). , .

, : ? , ! , , , , , , . ? , ! !

---