भौतिकी को तोड़ने के लिए डेटा की धमकी

एक तर्कसंगत वैज्ञानिक को एक असंभव परिणाम के साथ क्या करना चाहिए?

एंटोनियो इरेडिटो ने जोर देकर कहा कि उसके साथ साक्षात्कार स्काइप पर आयोजित किया जाए, और यह कि दोनों कैमरे चालू हैं। यह एक अधेड़ उम्र से थोड़ा बड़ा आदमी है, भूरे रंग के बालों के साथ चौड़ी-खुली आँखें और छेनी वाली ठुड्डी। वह आसानी से मुस्कुराता है, और उसकी आँखें ध्यान आकर्षित करती हैं, जैसे कि सर्चलाइट की रोशनी। इतालवी लहजे में बोले गए शब्दों के अंत में अतिरिक्त स्वर जोड़े जाते हैं।

हम रिकॉर्ड पर एक साक्षात्कार देने के लिए सहमत होने से 15 मिनट पहले बात करते हैं। उनका कहना है कि वह उन पत्रकारों को प्रोत्साहित नहीं करना चाहते जो उनके शब्दों को विकृत कर सकते हैं और एक सनसनीखेज और अविश्वसनीय कहानी का निर्माण कर सकते हैं। वह स्काइप पर मेरे साथ बात करने के लिए सहमत हो गया क्योंकि मैं एक पत्रकार नहीं हूं, लेकिन एक भौतिक विज्ञानी और उसी समय एक लेखक जिसने प्रायोगिक कण भौतिकी के खाइयों में 13 साल बिताए। अंत में, वह कहता है: “ठीक है, मैंने तुम्हारी आँखों में देखा, मुझे तुम पर भरोसा है। शायद यह मेरी समस्या है। मुझे भी भरोसा हो सकता है, लेकिन मुझे आप पर भरोसा है। ” वह हँसता है और एक कुर्सी पर वापस झुक जाता है, अपनी भुजाओं को पक्षों तक फैलाता है।

एडरिटो 13 देशों के 160 भौतिकविदों का पूर्व नेता है, जो ओपरा सहयोग करते हैं, जिसे न्यूट्रिनो भौतिकी का अध्ययन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसे पहली बार 2000 में इकट्ठा किया जाना प्रस्तावित था, और इरेडाटो ने 2008 से 2012 तक इसे प्रबंधित किया। फिर 2011 की सर्दियों में, कुछ असंभव लग रहा था। "जो व्यक्ति डेटा का अध्ययन करता है वह मुझे कॉल करता है," इरेडाटो ने मुझे अपने कंप्यूटर स्क्रीन से बताया। - वह कहता है: "मुझे यहाँ कुछ अजीब लग रहा है।" उन्होंने सबूत देखा कि न्यूट्रिनो पृथ्वी की क्रस्ट के 730 किमी से गुजरते हैं, स्विट्जरलैंड से इटली तक - और उन्हें ऐसा करना चाहिए - इतनी तेज गति से कि वे अपने गंतव्य पर 60.7 ns से ज्यादा तेजी से प्रकाश की तुलना में अधिक दूरी पर पहुंच सकते हैं। अंतरिक्ष - जो नहीं होना चाहिए।



आइंस्टीन के अवलोकन के पिछले सौ वर्षों के दौरान, जिसके अनुसार बड़े पैमाने पर वस्तुएं निर्वात में प्रकाश की गति की तुलना में तेजी से यात्रा नहीं कर सकती हैं, जो कि सापेक्षता के उनके विशेष सिद्धांत में निर्मित है, ब्रह्मांड की हमारी समझ की आधारशिला बन गए हैं। यदि OPERA माप सही थे, तो वे इस सिद्धांत के पहले उल्लंघन को चिह्नित करेंगे। यह ब्रह्मांड की हमारी समझ के केंद्र में एक परमाणु बम होगा।

मैं इरेडाटो से पूछता हूं कि क्या उसने सोचा कि यह एक गलती होनी चाहिए। उन्होंने कहा, "मुझे नहीं लगता कि ऐसा कहना ईमानदार होगा।" "तो बोलने के लिए, हम अपने विश्लेषण को विकृत करेंगे।" इसलिए जब हमें कुछ आश्चर्यजनक मिला, तो पहली प्रतिक्रिया थी: आइए जानें कि ऐसा क्यों है।

वोल्फगैंग पाउली ने 1930 में एक साधारण समस्या को हल करने के लिए न्यूट्रिनो के अस्तित्व को पोस्ट किया। जब नाभिक एक इलेक्ट्रॉन या पॉज़िट्रॉन का उत्सर्जन करके बीटा क्षय का अनुभव करता है, तो एंटीमैटर से एक इलेक्ट्रॉन के बराबर, कुछ गायब है। या तो कुछ अदृश्य इलेक्ट्रॉन / पॉज़िट्रॉन के साथ उत्सर्जित होता है, या ऊर्जा गायब हो जाती है। चूंकि किसी भी प्रजनन योग्य प्रयोग में, जहां कुछ भी नहीं गिरा, गिर गया, गिर गया, टकरा गया, सड़ गया या बदल नहीं गया, ऊर्जा के गायब होने का पता नहीं चला, पाउली ने एक न्यूट्रिनो, एक अदृश्य कण का प्रस्ताव दिया, जिसमें बीटा क्षय को लाने के लिए आवश्यक सभी गुण थे उष्मागतिकी के पहले नियम के अनुसार। कण अदर्शन द्वारा, मेरा मतलब है कि जब न्यूट्रिनो पदार्थ से गुजरते हैं, तो वे शायद ही कभी एक निशान छोड़ते हैं। यह इतना दुर्लभ है कि एक प्रयोग ( फ्रेडरिक रेंस और क्लाइड कोवान द्वारा संचालित) में उनकी उपस्थिति के भौतिक प्रमाण खोजने में लगभग 30 साल लग गए।

आज, न्यूट्रिनो कण भौतिकी में मानक मॉडल की आवर्त सारणी का एक अभिन्न अंग हैं। यहां आपको ऐसे कण मिलेंगे जो पदार्थ बनाते हैं, जोड़े में सूचीबद्ध होते हैं और तीन श्रेणियों में विभाजित होते हैं: इलेक्ट्रॉन न्यूट्रिनो को इलेक्ट्रॉनों के साथ जोड़ा जाता है, म्यून न्यूट्रिनो को म्यूऑन के साथ जोड़ा जाता है, और ताऊ न्यूट्रिनो ताऊ के साथ बिल्कुल समान होते हैं। न्यूट्रीनो एक प्रजाति से दूसरे प्रजाति में बदल सकता है। उदाहरण के लिए, एक इलेक्ट्रॉन न्यूट्रिनो एक म्यूऑन में दोलन कर सकता है, और एक म्यूऑन एक ताऊ में बदल सकता है। " न्यूट्रिनो दोलन मानक मॉडल से परे भौतिकी के पहले संकेत हैं," इरेडाटो मुझे बताता है। और एक हंसी के साथ वह कहते हैं: "इसीलिए मुझे न्यूट्रिनो पसंद है।"

जो हमें OPERA प्रयोग में वापस लाता है। उनके विचार के साथ, न्यूट्रिनो दोलनों के पहले से ही बहुत सारे सबूत थे, लेकिन वे सभी गायब होने के प्रयोगों से आए थे। यही है, सबूत था कि या तो इलेक्ट्रॉन या म्यूऑन न्यूट्रिनो गायब हो गए। उपस्थिति के साथ प्रयोगों की आवश्यकता थी - यह ओपरा का लक्ष्य था। विचार यह था कि जिनेवा में परमाणु अनुसंधान के लिए यूरोपीय संगठन CERN, स्रोत से 730 किमी दूर ग्रान सासो डी'तालिया के इतालवी पर्वत श्रृंखला के नीचे गहरे दफन एक डिटेक्टर के उद्देश्य से म्यून न्यूट्रिनो का एक बीम बनाएगा। अगर वहां ताऊ न्यूट्रिनो का पता लगाया जाता है, तो न्यूट्रिनो दोलन होते हैं। प्रयोग करने के लिए आकर्षक भौतिकी देने के लिए कण भौतिकी विशेषज्ञों की परंपरा के अनुसार, इस परियोजना को ओपरा (इमल्शन-ट्रैकिंग उपकरण के साथ दोलन परियोजना) के रूप में जाना जाता है [एक पायस-ट्रैकिंग उपकरण का उपयोग करके दोलनों के अध्ययन के लिए परियोजना]।

CNGS (CERN Neutrinos से Gran Sasso) [Neutrino से CERN से Gran Sasso] तक OPERA डिटेक्टर की यात्रा के दौरान न्यूट्रिनो वेग का माप प्रस्ताव में उल्लेख नहीं किया गया था। लेकिन फरवरी 2011 में, ओपरा परियोजना लगभग पूरी तरह से उस पर केंद्रित थी।


OPERA डिटेक्टर हजारों फोटोग्राफिक फिल्म ईंटों का उपयोग करता है

"मुझे लगता है, किसी भी वैज्ञानिक की तरह, शुरू से ही मैं बहुत, बहुत, बहुत उलझन में था," इरेडाटो कहते हैं। "आप चेक के लिए एक सूची बनाते हैं: एक टाइमर, एक रिसीवर, जीपीएस, रिसीवर से डिटेक्टर के लिए एक ट्रांसमीटर ... सब कुछ जांचें। कुछ विकल्प बहुत जल्दी खारिज कर दिए गए थे, अन्य समय लेने वाले थे। आप सर्न पर प्रयोगों को रोक नहीं सकते थे। इस बीच, एलाटो ने अपनी टीम का कठिन पीछा किया।" आप कल्पना नहीं कर सकते हैं कि मैंने उस समय अपने सहयोगियों के साथ कैसे काम किया था - इसे जांचें, इसकी जांच करें, इसे करें, इसे दोहराएं, फिर से दोहराएं - हमने इसे वसंत से 23 सितंबर तक किया था! "

टीम ने सभी सॉफ़्टवेयर विकल्पों, हार्डवेयर, सिद्धांतों की जाँच की और उन्हें आज़माया, जिनके साथ वे आ सकते थे, हर कदम, हर बग निश्चित, हर ज्ञान प्राप्त हुआ, इस बात का प्रमाण है कि प्रकाश की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने वाले न्यूट्रिनो पूरे प्रयोग पर दृढ़ता से खड़े थे। और फिर अपरिहार्य हुआ और डेटा लीक होने की खबरें आने लगीं। जो लोग प्रयोग में शामिल नहीं थे, उन्होंने सापेक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन के बारे में अफवाहें उत्पन्न करना शुरू कर दिया, एक परिणाम के बारे में जो भौतिकी के मूल सिद्धांतों को इस तरह से झटका देगा कि वे 1900 के बाद से हिल नहीं गए थे, जब मैक्स प्लैंक ने क्वांटम भौतिकी की खोज की थी। अफवाहें "प्रकाश की गति से फैलती हैं" इरेडाटो मुझे बताता है।

"और फिर क्या होता है?" आप जनसंपर्क पर अध्याय की जगह लेने का फैसला करते हैं। क्या कहना है: कोई टिप्पणी नहीं? लेकिन तब हर कोई आपको दोषी ठहराएगा, सभी पत्रकार कहेंगे: “आह, इसलिए तुम कुछ छिपा रहे हो। हम जानना चाहते हैं कि क्या चल रहा है। हम करों का भुगतान करते हैं और आपका समर्थन करते हैं, हमें यह जानने का अधिकार है! "या आप एक बयान देते हैं।" एक अशुभ आवाज़ में, वह कहता है: "मैंने सुपरलाइट न्यूट्रिनो की खोज की।"

इस मामले में, यह इरेडाटो नहीं था जिसने सब कुछ तय किया। OPERA जैसे बड़े प्रायोगिक समूहों के पास विवादास्पद परिणामों को संसाधित करने और जनता को परिणाम घोषित करने के लिए वोट देने के निर्देश हैं। घोषणा के खिलाफ केवल कुछ लोगों ने मतदान किया। "और मैं उनका बहुत सम्मान करता हूं, और अंत में वे सही थे, यही कारण है कि उनका सम्मान है।"

OPERA ने 23 सितंबर, 2011 को एक विशेष CERN कार्यशाला में परिणाम जारी किया। टीम ने सापेक्षता के सिद्धांत के उल्लंघन का पता लगाने का दावा नहीं किया। इसके बजाय, "सबूत" या "खोज" जैसे वाक्यांशों का उपयोग किया गया था, और डेटा को "विसंगति" कहा जाता था। लेकिन यह महत्वपूर्ण अति सूक्ष्म अंतर मानव अंतःकरण की संवेदना में खो गया था। हालांकि द न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा प्रकाशित शीर्षक में एक खंड शामिल था: "टिनी न्यूट्रिनों ने ब्रह्मांडीय गति सीमा को हराया हो सकता है," यह डेली टेलीग्राफ ("सर्न साइंटिस्ट्स द लाइट ऑफ़ लाइट") या द गार्जियन में एक लेख में नहीं था ("वैज्ञानिक प्रकाश की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने वाले कणों का पता लगाने का दावा करते हैं"), या वैज्ञानिक अमेरिकी में ("प्रकाश की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने वाले कणों का पता चला है")।

भौतिक समुदाय ने संदेह और यहां तक ​​कि निंदक के साथ खबर ली। कोई भी व्यवसायिक भौतिक विज्ञानी एसटीओ को छोड़ने के लिए तैयार नहीं था, जैसे वोल्फगैंग पाउली 1930 के दशक में ऊर्जा के संरक्षण के कानून को छोड़ने के लिए तैयार नहीं था। लेकिन फिर भी, अगर क्या? 1983 में सर्न में UA1 और UA2 के प्रयोगों में स्टैंडर्ड मॉडल की प्रमुख हठधर्मिता की पुष्टि के बाद से कण भौतिकी (न्यूट्रिनो दोलनों को छोड़कर) में हर खोज ने इस कष्टप्रद पवित्र मानक मॉडल के खजाने में एक और जोड़ दिया है। कण भौतिक विज्ञानी यह उम्मीद करने के लिए कैसे प्रलोभन का विरोध कर सकते हैं कि कुछ भी, कुछ भी, अपने जीवनकाल में इस क्षेत्र में विस्फोट कर सकता है?

यहां तक ​​कि इरेडाटो ने थोड़ी उम्मीद की। "आप एक वैज्ञानिक सम्मेलन में पोडियम पर जाते हैं, और कहते हैं: दोस्तों, मेरे पास यहां कुछ है जो मुझे समझ में नहीं आता है। कृपया इसे समझने में हमारी मदद करें। ” वह रुकता है और सिर हिलाता है, मुझसे ज्यादा खुद को। “मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विकल्प है, विनय। और सामान्य तौर पर, हर कोई सपना देखता था कि हम सही थे। बस इतना ही। ”

महाकाव्य सफलता भौतिकी एक दिशा में है, और दूसरे में संभावित शर्म। क्या ओपरा को इंतजार करना चाहिए? आप कितने और महीनों तक परिणाम का विश्लेषण और विश्लेषण कर सकते हैं? मेरी ओर झुकते हुए, मुझे कैमरे के माध्यम से इंगित करते हुए, इरेडाटो बताते हैं कि वैज्ञानिक आयाम को अनदेखा क्यों नहीं कर सकते, भले ही यह बेतुका लगता हो। "यह नहीं मारा जा सकता है। प्रकृति हमें सिद्धांतों के माध्यम से नहीं, बल्कि प्रयोगात्मक परिणामों के माध्यम से बोलती है। सबसे खराब सिद्धांत सबसे अच्छे सिद्धांत से बेहतर हैं। यदि आप उचित परिणाम खोज रहे हैं, तो आप कभी भी खोज नहीं करेंगे, या कम से कम अप्रत्याशित खोजें नहीं करेंगे। आप कर सकते हैं - परस्पर विरोधी शर्तें - अपेक्षित खोज। "

एक बात स्पष्ट है: घोषणा ने ओपरा को वह सहायता प्रदान की जिसकी वह आशा करता था। कुछ दिनों बाद, CNGS बीम ऑपरेटरों की मदद से, उन्होंने मापन के लिए एक नया दृष्टिकोण विकसित करना शुरू किया। मूल विश्लेषण में, बीम के विचलन के बाद से, न्यूट्रिनो के आगमन के समय को निर्धारित करने के लिए एक सांख्यिकीय तकनीक का उपयोग करना आवश्यक था। नया दृष्टिकोण घने बैचों में न्यूट्रिनो उत्पन्न करना था ताकि वे एक साथ डिटेक्टर में आ जाएं, ताकि उनके आने का समय निर्धारित करने में बहुत आसान हो जाए।

न्यूट्रिनो बीम को फिर से कॉन्फ़िगर करने, प्रयोग पूरा करने और परिणामों का विश्लेषण करने में दो महीने लग गए - इस तरह के एक जटिल प्रयोग के लिए अभूतपूर्व रूप से तेज।

और प्रकाश की गति की अधिकता के माप कहीं नहीं गए हैं। "और फिर मैं डर गया था," इरेडाटो कहते हैं। - मैंने कहा: "हे भगवान।" और केवल मैं ही नहीं, कई लोग जो इसके बहुत आलोचक थे, इस परिणाम के सामने कुछ भी नहीं कह सकते थे। "


वैज्ञानिक ग्रैन सासो नेशनल लेबोरेटरी में ओपरा डिटेक्टर की जांच करते हैं

कण भौतिकी प्रयोगों में जटिल घर के आकार के डिटेक्टर और कण त्वरक शामिल होते हैं। पहले परिणाम प्राप्त करने से कई साल पहले विकास और निर्माण शुरू होता है। जब तक डिटेक्टर और कोलाइडर पहले से ही काम कर रहे हैं, तब तक प्रयोगकर्ता डेटा के विश्लेषण और स्थानांतरण के लिए सॉफ्टवेयर विकसित कर रहे हैं, और सिग्नल और शोर को अलग करने के लिए, सामान्य और उबाऊ, शोर से दुर्लभ और विदेशी, संगीत। वे बायोमेडिसिन में डबल-ब्लाइंड परीक्षण के समान अंधे विश्लेषण के अपने संस्करण का उपयोग करते हैं, "सिग्नल के साथ बंद बॉक्स" की आवश्यकता होती है। वास्तविक तकनीकों पर अपनी तकनीकों का परीक्षण करने के बजाय, वे ज्ञात प्रक्रियाओं के लिए डिटेक्टर उपकरण की प्रतिक्रिया को पुन: उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किए गए नकली डेटा पर उनका परीक्षण करते हैं। नतीजतन, जब वे "बॉक्स को खोलते हैं," तो उनकी माप को एक खोज करने के लिए कुछ सचेत या अचेतन इच्छा से विकृत नहीं होना चाहिए।

हालाँकि, प्रकाश की तुलना में ओपरा न्यूट्रिनो डेटा तेजी से बना रहा। अगला कदम प्रथागत है, ओपरा के बाहर एक स्रोत से स्वतंत्र पुष्टि प्राप्त करना था। उदाहरण के लिए, एटलस और सीएमएस प्रयोगों दोनों में हिग्स कण देखा गया। लेकिन ऐसे अन्य प्रयोग नहीं थे जो कम से कम कई वर्षों से ओपरा पर क्या हो रहा है, इसकी पुष्टि या खंडन कर सकते थे। हालांकि, ग्रैन सस्सो के आधार पर, एक और प्रयोग था, लार्ज वॉल्यूम डिटेक्टर (LVD), जो कम से कम, ओपरा पर समय प्रणाली की जांच कर सकता था। यह सुनिश्चित करने के लिए विचार किया गया था कि दोनों क्षेत्रों में कॉस्मिक किरणों के आगमन के समय की तुलना करके दोनों प्रयोगों की घड़ियों को सिंक्रनाइज़ किया गया था।

"यह एक बहुत ही अद्भुत प्रयोग था," इरेडाटो मुझे बताता है। ओपरा के पांच वर्षों में प्राप्त आंकड़ों को देखते हुए, शोधकर्ताओं ने उस अवधि को पाया जिसमें ओपरा में समय माप 73 एनपीएस की शिफ्ट के साथ काम किया। फिर, टाइमर में एक और त्रुटि का पता चला था जिसने घनीभूत बीम के साथ प्रयोग को प्रभावित किया था: ओपरा पर घड़ी की आवृत्ति बीम की आवृत्ति के साथ सिंक्रनाइज़ नहीं की गई थी। सीएनजीएस के साथ म्यू न्यूट्रिनोस के आगमन पर दर्ज की गई 60 एनएम लीड के लिए इन दोनों समस्याओं के संयोजन ने पूरी तरह से मुआवजा दिया।

टाइमर समस्याओं का स्रोत एक फाइबर ऑप्टिक केबल था जो ग्रैन सस्सो सतह से जीपीएस समय के संकेतों को 8.3 किमी की गहराई तक पहुंचाता था, जहां ओपरा डिटेक्टर स्थित था। केबल में दो मुश्किल समस्याएं थीं: सबसे पहले, यह खराब रूप से जुड़ा हुआ था, ताकि कोई भी रिसीवर से यह उम्मीद कर सके कि उसे इससे बिल्कुल भी संकेत न मिले। यदि रिसीवर प्रकाश को देखता है, तो उसे डिटेक्टर को न्यूट्रिनो दौड़ शुरू करनी चाहिए। यदि रिसीवर प्रकाश नहीं देखता है, तो कोई शुरुआत नहीं होनी चाहिए। लेकिन परिणामस्वरूप, सब कुछ गलत हो गया। इसके बजाय, इस रिसीवर को न्युट्रीनो को शुरू करने और इलेक्ट्रॉनिक्स को सक्रिय करने के लिए पर्याप्त प्रकाश ऊर्जा प्राप्त करने के लिए लगभग 73 एनएस की आवश्यकता थी। नतीजतन, इलेक्ट्रॉनिक्स ने न्युट्रीनो 73 एन एस की शुरुआत के बाद चिह्नित किया जब वे वास्तव में सर्न में स्टार्ट लाइन से बाहर निकल गए। “मैं उम्मीद कर सकता था कि संकेत या तो वहाँ है या नहीं। लेकिन कोई देरी के संकेत नहीं हैं। दूसरे, केबल कनेक्टर को स्थानांतरित कर दिया गया लगता है। इरेडाटो कहते हैं, "डेटा एकत्र करने से पहले केबल को लगभग एक सप्ताह में सामान्य रूप से प्लग किया जाता था, और इसे सामान्य रूप से प्लग किया जाता था।" "मतलब यह है कि इन घटनाओं के बीच, जब हमने न्युट्रीनो की गति पर डेटा एकत्र किया, तो केबल किसी तरह गलत थी।"

त्रुटियों को खोजने और सुधारने के बाद, ओपरा पर न्यूट्रिनो वेग माप दुनिया में सबसे सटीक हैं। और वे पूरी तरह से आइंस्टीन एसआरटी से मेल खाते हैं। आदरणीय स्टैंडर्ड मॉडल द्वारा भविष्यवाणी नहीं की गई एक नई भौतिकी की बेहोश आशा मर गई है। लेकिन प्रयोगात्मक उपकरणों के हजारों विद्युत चैनलों के बीच एकमात्र ढीली केबल खोजने वाली ओपरा टीम का काम आश्चर्यजनक था। "मुझे गर्व है," इरेडाटो मुझे बताता है। - मैं ईमानदार रहूंगा, मैंने हमेशा सोचा था कि अजीब घटनाओं के बीच एक समाधान होगा। साइड-इफ़ेक्ट, ऐसा जिसके बारे में कोई नहीं सोचेगा "मैंने कभी केबल के बारे में ऐसा नहीं सोचा होगा।" और सहयोग भी डेटा अतिरंजित नहीं किया, और असमर्थित बयान नहीं किया। उन्होंने कोई बयान नहीं दिया, और अन्य टीमों के साथ निकट सहयोग में जांच का संचालन किया।

हालाँकि, यह स्पष्ट था कि किसी ने कहीं गलती की थी। शायद यह वह व्यक्ति था जिसने केबल कनेक्ट किया था, या जिसने रिसीवर, या किसी और को डिज़ाइन किया था। मार्च 2012 में, जब धूल कम हो गई, तो ओपरा सहयोग ने यह निर्धारित करने के लिए एक और वोट रखा कि क्या प्रतिभागियों को परियोजना के नेताओं पर भरोसा था। परियोजना में भाग लेने वाले प्रत्येक संगठन के पास एक वोट था। अविश्वास व्यक्त करने के पक्ष में 13 के खिलाफ 16 के परिणाम के साथ मतदान समाप्त हो गया, कई मतदाताओं ने रोक दिया। यह बहुमत के रूप में माने जाने वाले और नेतृत्व को प्राप्त करने के लिए आवश्यक 2/3 वोटों से दूर था, लेकिन संदेश को सुनने के लिए पर्याप्त था। ओपरा के नेता इरेडाटो और प्रयोग समन्वयक डारिया ऑटिरियो ने इस्तीफा दे दिया।

इरेडाटो के इस्तीफे के पत्र में स्पष्ट रूप से कहा गया था कि वह टीम की भलाई के लिए जा रहे थे: “मीडिया से बड़ी दिलचस्पी के परिणामस्वरूप, ओपरा सहयोग विषम था, और एक अर्थ में, दबाव में बदलाव। और बाहरी दबाव तेजी से 150 लोगों की सामाजिक प्रणाली में फैल जाता है, जो संभावित रूप से खतरनाक परिणामों की ओर जाता है, जिससे वैज्ञानिक लक्ष्यों की दृष्टि खोने का खतरा होता है। यह बहुत अधिक जोखिम है। इस जोखिम से बचने के लिए, व्यक्तियों की राय का त्याग किया जाना चाहिए। ”

क्या इरेडाटो ने कुछ बुरा किया? लोग गलत हैं। मैंने 13 साल SLAC, Fermilab, Cornell University, CERN और यहां तक ​​कि लंबे समय तक मृत सुपरकंडक्टर सुपरकॉलिडर में प्रयोगों पर काम करते हुए बिताए। शायद मैं उन लोगों की तुलना में अधिक आसानी से गलतियों को माफ कर सकता हूं, जिन्हें कभी भी सर्वर के आसपास क्रॉल नहीं करना पड़ा है, कनेक्टिंग और वायरिंग केबल। कनेक्टर्स कारणों की एक गुच्छा के कारण विफल हो जाते हैं, और यदि हजारों चैनल हैं, तो हम आत्मविश्वास से कह सकते हैं कि एक भी वैज्ञानिक प्रयोग कनेक्टर के एक जोड़े को विफल किए बिना नहीं हुआ है। वे आमतौर पर खोजने में आसान होते हैं, लेकिन इस बार नहीं। कुछ लोग कहते हैं कि ओपरा को और जाँच करनी चाहिए थी, लेकिन जब तक अविश्वास प्रस्ताव पारित नहीं हो जाता, तब तक पूरा एक साल बीत चुका था। उन्हें ऐसा करने के लिए कितने और महीनों की आवश्यकता थी? क्या सर्विस स्टेशन के प्रति उनकी निष्ठा को तब तक इंतजार करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए जब तक कि समस्या सामने नहीं आती? नहीं, तब वे बेतुकी अवधारणा का पालन करेंगे कि वैज्ञानिकों को एक निश्चित वैज्ञानिक प्रमाण का पालन करना चाहिए।

शायद मतदान के परिणामों द्वारा व्यक्त की गई निराशा यह दर्शाती है कि वैज्ञानिक, विशेष रूप से प्रयोग करने वाले, कुछ नया, कुछ अप्रत्याशित, और इस अवसर के गायब होने पर कितना क्रोधित होना चाहते हैं।

मैंने इरेडाटो से प्राप्त पूरे अनुभव का मूल्यांकन करने के लिए कहा। "समाज हर चीज को काले और सफेद में बांटना पसंद करता है," वह जवाब देता है।लेकिन विज्ञान में, उत्तर हमेशा इतने स्पष्ट नहीं होते हैं। "हमें सावधान रहने की आवश्यकता है, क्योंकि अगर हम यह धारणा बनाते हैं कि विज्ञान कभी" हाँ "या" नहीं "कहता है, तो हमेशा" शायद "कहता है, तो लोग कहेंगे" वैसे तो विज्ञान पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है। " इस संदेश को देने का सवाल बहुत ही नाजुक है। ” विज्ञान के बारे में लिखने वाले ज्यादातर पत्रकार वैज्ञानिक नहीं हैं। "वे वैज्ञानिक जानकारी के साथ-साथ हत्या या अपहरण का इलाज करते हैं।" व्यक्तिगत रूप से उनकी भूमिका के बारे में? "मुझे पता चला कि हम सभी इस क्षेत्र में अपनी भूमिका निभाते हैं।"

आज, इरेडिटो बर्न विश्वविद्यालय के उच्च ऊर्जा भौतिकी की प्रयोगशाला के निदेशक हैं, और न्यूट्रॉन के साथ विभिन्न प्रयोगों में भाग लेना जारी रखते हैं। इस बीच, OPERA प्रयोग, न्यूट्रिनो दोलनों के लिए शिकार करना जारी रखता है और अलग-अलग मार्गदर्शन में ताऊ न्यूट्रिनो को इकट्ठा करता है। अब तक उन्होंने चार रन बनाए हैं।

रैनसम स्टीवंस एक भौतिक विज्ञानी, लेखक, प्रौद्योगिकीविद, पत्रकार हैं। उनकी पहली लोकप्रिय विज्ञान पुस्तक, "द लेफ्ट ब्रेन स्पीक्स, लेकिन द ब्रेन ब्रेन लाफ़्स: एक अपरिवर्तनीय, हंसी: अपमानजनक, लेकिन प्रतिभा, कौशल, नवाचार, खोज, कला और विज्ञान पर तंत्रिका विज्ञान के विचारों का सटीक वर्णन" (लेकिन सटीक!) प्रतिभा और कौशल, नवाचार और खोज, और कला और विज्ञान के तंत्रिका विज्ञान को देखो] 2015 में जारी किया गया था।