अनुवादक से : अमेरिकी अदालतों में से एक का निर्णय बताता है कि आपके वेब पेजों पर रिपॉस्ट, रीट्वीट और लाइक आसानी से कॉपीराइट उल्लंघनकर्ता के रूप में आपको पहचानने का आधार बन सकते हैं। और रिट्वीट और रीपोस्टिंग करना बहुत मुश्किल है, यह योग्य प्रोग्रामर द्वारा किया जाता है, किसी भी मामले में, जज कतेरीना फॉरेस्ट ऐसा सोचते हैं। [] अनुवादक से पाठ।
लंबे समय से चली
आ रही मिसाल को खारिज करते हुए, न्यूयॉर्क में एक संघीय न्यायाधीश ने [
पीडीएफ ] फैसला सुनाया कि आप अपने वेब पेज पर एक ट्वीट को केवल एम्बेड (साझा) करके कॉपीराइट उल्लंघनकर्ता बन सकते हैं। यह विशेष रूप से भयानक है कि इस समाधान के तर्क को पृष्ठ पर सभी एम्बेडेड लिंक पर लागू किया जा सकता है, न कि केवल ट्वीट के लिए। यदि अन्य अदालतें तकनीकी और कानूनी दृष्टिकोण से इस गलत निर्णय का उपयोग करना शुरू करती हैं, तो
लाखों आम उपयोगकर्ताओं को कानून तोड़ने के लिए दायित्व का सामना करना पड़ सकता है।
यह मामला तब शुरू हुआ जब जस्टिन गोल्डमैन ने इलेक्ट्रॉनिक प्रकाशनों पर आरोप लगाया, जिसमें ब्रिटबार्ट, टाइम, याहू, वॉक्स मीडिया और बोस्टन ग्लोब कॉपीराइट उल्लंघन शामिल थे, उन लेखों के प्रकाशन के कारण जिनमें नेशनल फुटबॉल लीग स्टार टॉम ब्रैडी की तस्वीरें थीं। (टॉम ब्रैडी)। गोल्डमैन ने एक तस्वीर ली, किसी ने इसे ट्वीट किया, और समाचार संगठनों ने इस ट्वीट को अपनी सामग्रियों में एम्बेड किया (यह फोटो समाचार के दृष्टिकोण से मूल्यवान था, क्योंकि इसमें हैमपटन में ब्रैडी की उपस्थिति दिखाई दी थी जब केल्टिक्स बास्केटबॉल क्लब
ने केविन ड्यूरेंट
को नियुक्त
करने की
कोशिश की थी ))। गोल्डमैन ने कहा कि यह सब उसके कॉपीराइट का उल्लंघन करता है।
अदालत ने लंबे समय तक इस तथ्य का पालन किया कि जिम्मेदारी उस साइट के साथ टिकी हुई है जो अवैध सामग्री को वितरित करती है, और उस व्यक्ति के साथ नहीं जो इसे संदर्भित करता है। सामान्य मामले में लिंक साझा करने वाले को इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि यह अवैध सामग्री है और यह उस व्यक्ति के लिए पूरी तरह से बेकाबू है जब सर्वर इससे जुड़ने पर सर्वर को क्या सामग्री देगा। यह "सर्वर परीक्षण" 2007
में डिस्ट्रिक्ट 9 के एक मामले में सामने आया, जिसे
अमेज़ॅन के खिलाफ परफेक्ट 10 नाम दिया गया और एक सरल दिशानिर्देश दिया गया। यह आधुनिक इंटरनेट की नींव है।
न्यायाधीश कैथरीन फॉरेस्ट ने विशेष रूप से "काउंटी 9 सर्वर परीक्षण" को अस्वीकार कर दिया, एक पृष्ठ में ट्वीट या छवियों को एम्बेड करने के लिए बहुत ही आश्चर्यजनक दृष्टिकोण पर उसके निर्णय को आधार बनाया। उनकी राय है कि यह प्रोग्रामर द्वारा की जाने वाली एक बहुत ही जटिल तकनीकी प्रक्रिया है, हालांकि इसे हर दिन लाखों आम इंटरनेट उपयोगकर्ताओं द्वारा किया जाता है। इसलिए, उसके दृष्टिकोण से, मुख्य जिम्मेदारी उन लोगों के साथ है जो अपने पृष्ठ में एक ट्वीट एम्बेड करते हैं:
जब प्रतिवादी अपने वेब संसाधनों के पृष्ठों पर ट्वीट एम्बेड करते हैं, तो उनके कार्यों ने प्रदर्शन के लिए विशेष अधिकारों का उल्लंघन किया [कॉपीराइट द्वारा संरक्षित वस्तु]; तथ्य यह है कि छवि एक सर्वर पर होस्ट की जाती है जो स्वामित्व में है और प्रतिवादियों (ट्विटर) से असंबंधित किसी तीसरे पक्ष के साथ प्रतिवादियों को अनुपस्थित नहीं करता है।
उसने यह भी कहा कि Google की छवि खोज के खिलाफ परिपूर्ण 10 मुकदमा का मामला इस मामले से अलग होना चाहिए, क्योंकि Google के मामले में उपयोगकर्ता इस पर विचार करने से पहले छवि पर क्लिक करता है। हालांकि, 9 वें न्यायिक जिले को निर्णय लेने में इस विचार के साथ कोई मतलब नहीं था। उन्होंने एक और अधिक मजबूत सिद्धांत का उपयोग किया: खाते में लेने के लिए जो वास्तव में प्रदर्शन के लिए छवि को संग्रहीत करता है और संसाधित करता है [उपयोगकर्ता के लिए]।
यदि इस निर्णय की अपील की जाती है (जिसे पहले जिला अदालत द्वारा मामले पर विचार करने की आवश्यकता होगी), तो अमेरिकी अपील न्यायालय को पहले यह निर्णय लेने की आवश्यकता होगी कि मामले पर विचार करते समय क्या पालन किया जाए: परिपूर्ण 10 के मामले में निर्णय या न्यायाधीश फॉरेस्ट का नया निर्णय। हमें उम्मीद है कि न्यायाधीश फॉरेस्ट के फैसले को निर्णय के लिए एक मिसाल नहीं माना जाएगा। हालांकि, यदि ऐसा होता है, तो यह एम्बेडिंग सामग्री के व्यापक अभ्यास के लिए खतरा है, जो लाखों उपयोगकर्ता हर दिन संलग्न होते हैं।