चश्मे के साथ दो आश्चर्य

^{यदि आप ग्लास को हथौड़े से मारते हैं तो क्या होगा, लेकिन बाद में उस पर और अधिक}

छह महीने से थोड़ा पहले, मैं अचानक अच्छे अंकों के लिए मारा। मैंने वही गूंगे सवाल पूछने शुरू कर दिए और अलग-अलग जवाब मिलने लगे। आप जो भी पूछते हैं, उनकी तकनीक दुनिया में सबसे अच्छी है। सच है, "प्रमाण के बाद, कृपया," शब्दों के साथ साक्ष्यों के साथ समस्याएं शुरू होती हैं। नतीजतन, रोमांच की सड़क ने मुझे काफी दूर तक पहुंचा दिया।

तो, दो महत्वपूर्ण बिंदु। पहला: यह पता चला है कि एक पूर्ण सुधार किया जाना चाहिए, आंशिक - ज्यादातर मामलों में, बुराई। "वे लंबे समय से यूरोप में ऐसा नहीं कर रहे थे" यह प्रमाण मुझे शोभा नहीं देता, इसलिए मुझे शोध में जाना पड़ा। दूसरा बिंदु - "कंप्यूटर के लिए कमबख्त", नीले रंग की कटाई, अभी भी आवश्यक है। लेकिन केवल, यह मुझे लगता है, कंप्यूटर के लिए नहीं। इसके परिणाम भी मिले, लेकिन जानवरों पर।

पूर्ण या आंशिक सुधार

हमारे इतिहास में, यह माना गया था कि यदि आपके पास -3 है , और आप -2.5 का चश्मा पहनते हैं, तो आंखें मायोपिया को ठीक करने के लिए पूरी कोशिश करेंगी। और कम से कम वह प्रगति नहीं करेगा। राय बहुत व्यापक है - पिछले 16 वर्षों से मैंने इस सिद्धांत के अनुसार चश्मा पहना है। यदि आप प्रश्न "क्यों" पूछते हैं, तो दिलचस्प पता चलता है। यह पता चला है कि वहाँ shrews और मुर्गियों पर एक बुनियादी अध्ययन है। उनका सार्वजनिक रूप से परीक्षण नहीं किया गया था। और इसके आधार पर, उन्होंने दुनिया भर के चश्मे के साथ ऐसी चीजें बनाना शुरू कर दिया। मुर्गियाँ - शेफ़ेल एट अल।, 1988, एफ। शेफ़ेल, ए। ग्लासर, एचसी हावलैंड।

थोड़ी देर बाद, पहले से ही 2001 में, चाचा ओ'लेरी ने आश्चर्यचकित किया कि क्या यह सार्वजनिक रूप से काम करता है। यहां उनका अध्ययन है , जो अन्य समान लोगों के लिए शुरुआती बिंदु बन गया है। हम और अधिक ठोकर खाते हैं, हम नए वैज्ञानिक (रेखांकन के साथ), 2002 में समीक्षा सामग्री पाते हैं। रूस में, यह 2010 में दोहराया गया था, 62 छात्र (48 छात्र अध्ययन के अंत तक पहुंच गए):

“वर्ष के लिए डायोप्टर्स में व्यक्त किए गए दो प्रयोगात्मक समूहों के लिए प्रगति दर, पूर्ण सुधार के साथ समूह के लिए 0.55 डी / वर्ष और सुधार के साथ समूह के लिए 0.66 डी / वर्ष थी। ये मूल्य चुंग, मोहिदीन और ओ 'लेरी (10) द्वारा प्राप्त परिणामों से अधिक हैं, जो क्रमशः पूर्ण सुधार और सुधार के साथ समूहों के लिए 0.38 डी / वर्ष और 0.5 डी / वर्ष की राशि थे, "

"हमारे परिणामों ने पहले से ही स्थापित तथ्य की पुष्टि करने वाली एक प्रवृत्ति का खुलासा किया है कि प्रारंभिक अवस्था में मायोपिया के तहत सुधार, मायोपिया की रोकथाम के लिए एक सफल चिकित्सीय विधि नहीं है, और मायोपिया को ठीक करने के लिए पूर्ण सुधार लागू किया जाना चाहिए।"

2011 के मुद्दे के लिए अंक 1 में बुलेटिन ऑफ ऑप्टोमेट्री में मीनाव द्वारा अब तक बिंदु निर्धारित किया गया है। वह अनुसंधान के एक समूह को सारांशित करता है और दिखाता है कि चीनी ने लेंस के विभिन्न नए रूपों के साथ क्या किया। परिणाम - सुधार की आवश्यकता नहीं है। इसी मुद्दे के करीब, जीन-पियरे लागासियर ने कनाडा के परिणामों के अनुसार उसी चीज के बारे में बताया। मुझे इन पत्रिकाओं की फोटोकॉपी प्रदान की गई थी - इक्कीसवीं सदी के विपरीत, इस तरह की चीजें अभी भी कागज में सामने आती हैं। क्योंकि कॉपीराइटरों में से एक बहुत लालची है और अभी भी जीवित है।

लेकिन बात है। मुख्य प्रश्न यह है कि अंडर करेक्शन से क्या खतरा है। निकोन के चिकित्सक, मेरे स्रोत, उयाना डायनाडिना ने कहा कि लंबे समय तक सुधार के कारण आवास की समस्या पैदा होती है। एक छिपी हुई फुहार तक। इसलिए, आगे हमने लगभग आधे घंटे तक यह समझने की कोशिश की कि मुझे कितना नुकसान हुआ है। यह बहुत अप्रिय निकला। परिणाम - यहां तक ​​कि सुधार के साथ चश्मे के बजाय, उसने प्रगतिशील लोगों का एक चालाक संस्करण बनाने का प्रस्ताव दिया - केंद्र में एक पूर्ण सुधार है, किनारों तक यह कम हो जाता है ताकि आंखें समायोजित हो जाएं। यह माना गया कि यह कंप्यूटर के साथ काम करने में मेरी मदद करेगा, क्योंकि यह करीब है। मैं आपको नीचे दिए गए परिणाम के बारे में बताऊंगा वह संक्रामक है, विवादास्पद है।

किस चश्मे से बने हैं

दरअसल, खरीद के ट्रिगर में से एक यह था कि मुझे पॉली कार्बोनेट लेंस चाहिए था। मुझ पर, उन्होंने एक बार एक कटाना के साथ चश्मा काट दिया, और कांच का हिस्सा मेरी आंख में गिर गया। परिणामस्वरूप, उन्होंने मुझे पॉली कार्बोनेट नहीं, बल्कि एक और प्लास्टिक दिया, जिसका नाम उन्होंने तीन अनुरोधों के बाद भी नहीं दिया। चश्मे के साथ उन्होंने मुझे एक ही प्लास्टिक से दो डेमो लेंस दिए, और मैंने थोड़ा क्रैश टेस्ट किया।

पहले तो मैंने थोड़ा ड्रिंक किया। क्लस्टर में चढ़े हुए क्लस्टर चढ़ गए: ऐसा लगता है कि मैंने प्लास्टिक को अधिक गरम किया और छेद से बाहर निकाल दिया।



छेद के केंद्र में गड़गड़ाहट जम गई और खड़ी रही, इसे फाड़ना संभव नहीं था।

Vdaril हथौड़ा:



बड़े टुकड़े बने, और उनके किनारे सुस्त हैं, आप सुरक्षित रूप से अपनी उंगली चला सकते हैं, कुछ भी नहीं होगा। कोई छोटा विवरण (फ्रेम पर जो दिखाई दे रहा है, वह पिछले अनुभव का एक चिप है)। यहाँ पहली हड़ताल के बाद ऐसी चिप है:



निम्नलिखित अनुभव मेरे बिंदुओं पर गए, जो मुझे एक झगड़े के तुरंत बाद एस्ट्राखान में दिया गया था जिसमें पिछले वाले वीरता से मर गए थे। मुझे एहसास हुआ कि यह कितना अच्छा था कि मुझे पहली बार चीकबोन पर मारा गया, और वे उड़ गए। क्योंकि अनुभव में मैंने उन्हें हथौड़े से मारा और सिर्फ कांच के महीन लटों की बारिश से पागल हो गया। ठीक है, कम से कम, यह पैकेज में दिमाग को हरा देने के लिए पर्याप्त था:



यहां प्रत्येक टुकड़ा तेज है, और प्रभाव के बाद के टुकड़े स्पष्ट रूप से सौ के एक जोड़े से अधिक हैं। अब मुझे प्लास्टिक पर भरोसा होने लगा है।

प्रबुद्धता, एंटी-ग्लेयर, एंटीस्टेटिक, हाइड्रोफोबिक कोटिंग, ओलोफोबिक कोटिंग

यह फ्रंट लेंस पर घोड़े की नाल का महंगा सेट है। आत्मज्ञान माध्यम से माध्यम (हवा से प्लास्टिक तक) के संक्रमण पर प्रतिबिंब को कम करता है, अर्थात, यह मेरे रेटिना के लिए अधिक जानकारी बचाता है। मैं तुरंत कहता हूं कि मैं विशेष नहीं हूं, मैं मैन्युअल रूप से एक ट्रिपल इकट्ठा कर सकता हूं, लेकिन मेरा सारा अनुभव दवा पर आधारित नहीं है। लेकिन कैमरे के साथ समानता से, यह निश्चित रूप से आवश्यक है। आत्मज्ञान के बिना कोई रास्ता नहीं है। फिर वही वांछित परत - एंटी-ग्लेयर (UPD: यह वही परत है, बस इसका दूसरा प्रभाव, यहाँ Norno से एक टिप्पणी है) । वह चकाचौंध की चकाचौंध को दूर करता है - जैसे, वह मेरे पिछले अंकों की तुलना में थोड़ा बेहतर है, लेकिन मुझे बहुत अंतर नहीं लगा। वास्तव में - और नहीं करना चाहिए।

एक हाइड्रोफोबिक कोटिंग एक आश्चर्य था। चश्मे को रगड़ने के समय यह तुरंत ध्यान देने योग्य है (यह बहुत आसान और सरल हो गया है), और यह बारिश में बहुत बेहतर चलता है। मॉस्को में उड़ते हुए पेड़ों के आखिरी दिन, भारी बारिश हुई, मैं बहुत कोर पर सही मारा। और कुछ भी नहीं। पैंट को बाहर निचोड़ा जा सकता है और चश्मा साफ हो सकता है। मैं मेट्रो के लिए नीचे चला गया - घनीभूत फिर से दिखाई दिया, मैंने उस पर उड़ा दिया, यह सिर्फ लेंस के किनारों पर गया। बहुत बढ़िया।

ऑलोफोबिक कोटिंग, तार्किक रूप से, उंगलियों के निशान से बचाव करना चाहिए, लेकिन यहां कहानी है - अगर छुआ गया है, तो छुआ है, फिर भी लेंस को धो लें। रसोई में मुझे कभी-कभी स्टेक तलते समय मेरी आँखों और मेरे चेहरे पर तेल मिलता है, लेकिन कोई महत्वपूर्ण अंतर भी नहीं है। लेकिन एक बोनस था: अगर कुछ और नहीं है तो शर्ट के किनारे के साथ चश्मा पोंछना बहुत सुविधाजनक है। एक आंदोलन - और सब कुछ साफ है। इससे पहले, मुझे एक तौलिया या एक विशेष नैपकिन की तलाश करनी होगी।

हाइड्रोफोबिक और ओलेओफोबिक कोटिंग्स की समस्या यह है कि वे ऊपरी परतों में झूठ बोलते हैं - और धीरे-धीरे धोया जाता है। चश्मे को रगड़ने की तीव्रता के आधार पर सामान्य कोटिंग 3-5 महीने तक चलती है। यदि आप भाग्यशाली हैं, तो एक या दो साल तक - सबसे महंगा। यही है, एक सेवा की लागत प्रति माह 100-300 रूबल है। यकीन नहीं होता कि यह शांत है।

दोहरी यूवी फिल्टर

पराबैंगनी प्रकाश बंद कर देता है, जो कॉर्निया को जला देता है। यह पहाड़ों और मेरे मूल अस्थान के लिए महत्वपूर्ण है। वैसे, कॉर्निया पर्याप्त यूवी को याद करता है ताकि यह लेंस तक पहुंच जाए, इसलिए यदि आपके पास यह कृत्रिम है, तो आप यूवी को लघु तरंग दैर्ध्य (सिद्धांत रूप में) में देखना शुरू करने के लिए इसे थोड़ा बदल सकते हैं।

वैसे, कलाकार क्लाउड मोनेट ने इस तरह के एक ऑपरेशन को अंजाम दिया और लगभग 1919 के बाद पराबैंगनी प्रकाश के पास पेंट करना शुरू कर दिया। गौर करें कि गामा कैसे स्थानांतरित हुआ। यहाँ अंग्रेजी में समस्या का एक संक्षिप्त इतिहास है , और यहां आप वर्षों तक उनकी पेंटिंग देख सकते हैं।

लेकिन हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि यदि आप कॉर्निया को जलाने से पहले खेलते हैं, तो "रतौंधी" हो जाएगा, और फिर उपकला वापस बढ़ जाएगी। विशेष रूप से आंख की गहराई को छूना नहीं। लेकिन सबूत खराब हैं, यह माना जाता है कि यूवी आंख के अंदर बहुत सारी चीजें कर सकता है। लेकिन यहां तक ​​कि पुराने डेटा को समझने के लिए पर्याप्त है कि फिल्टर को किसी तरह की आवश्यकता है।

समस्या यह है कि "हथियारों की दौड़" एक और आधा प्रतिशत काटने पर केंद्रित है - कोटिंग्स की गुणवत्ता में अंतर है, और पिछली धारा का एक कट-ऑफ है, जो लेंस के पीछे से परिलक्षित होता है और आंख में आता है। निकॉन दो परतों को लागू करता है: यूवी प्रतिबिंब आगे और यूवी अवशोषण लेंस के पीछे। यह उचित है, लेकिन अंकों की कीमत में तेज वृद्धि को देखते हुए, मैं कहूंगा कि यह केवल उन मामलों में उचित है जहां पैसा अंतिम चीज है जो आपको परेशान करता है। क्योंकि ओर से भी एक बड़ी धारा आंखों में जाती है, और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है (केवल कार में)।

बिना कोटिंग्स के आधार में भी प्लास्टिक कांच की तुलना में बहुत कम यूवी को पारित करने की अनुमति देता है।

नीला फिल्टर

यह दूसरा क्षण है जिसने अप्रत्याशित रूप से मुझे मारा है। इससे पहले, ऑप्टोमेट्रिस्ट्स ने मुझे नियमित रूप से एक चमत्कार कोटिंग में मिलाया जो कंप्यूटर मॉनीटर से हानिकारक विकिरण से बचाता है। उभरी हुई आँखों और प्रमाणों की अनुपस्थिति को देखते हुए, शायद टैचिओन। यह कचरा कैसे व्यवस्थित होता है और वास्तव में क्या करता है, कुछ ही समझा सकता है। एक खूबसूरत लड़की से मैंने यह भी सुना कि "कोटिंग विद्युत चुम्बकीय आवेगों से बचाता है"।

यह पता चला कि ऐसा नहीं था। यह पता चला है कि पिछले कुछ वर्षों में बहुत से लोगों ने कहा है कि नीले प्रकाश के हिस्से को अवरुद्ध करना आवश्यक है। विशेष रूप से, एल ई डी से (वे नीले रंग में बहुत उज्ज्वल हैं) और वातावरण में बिखरे हुए सामान्य सौर से। एक बुनियादी अध्ययन , इससे यह निष्कर्ष निकाला गया कि 415-455 नैनोमीटर के तरंग दैर्ध्य पर, रेटिना की अधिकांश कोशिकाएं मर जाती हैं। जानवरों में। अन्य तरंग दैर्ध्य की तुलना में और अंधेरे के साथ।

दूसरा कारक इसके विपरीत और थकान है। यह माना जाता है कि एक गर्म सरगम ​​को देखने से हम कम थक जाते हैं। मॉनिटर पर इष्टतम सरगम ​​का चयन करने के कई वर्षों के बाद यह मेरे लिए एक प्रसिद्ध चीज है। इसका कारण नीला है और बैंगनी प्रकाश में सबसे छोटी लहर दिखाई देती है। नतीजा - वे थोड़ा ध्यान केंद्रित करते हैं जहां हमारा ग्रीन फोकस केंद्र है। और अगर व्यक्ति को स्केल के दूसरे छोर के साथ कोई हार्डवेयर समस्या नहीं है - लाल, तो परिणामी तस्वीर में नीले रंग ने फोकस को थोड़ा धुंधला कर दिया है।

यहां कुछ लिंक दिए गए हैं - बड़े करीने से, वे लेंस निर्माता द्वारा संकलित किए गए थे, इसलिए आपको स्वयं ग्रंथों को पढ़ने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन केवल उपयोग किए गए साहित्य की सूची।

नतीजतन, वे मेरे चश्मे में एक नीला फिल्टर डालते हैं जो बहुत ही चोटी को काटता है, जहां आंखें सबसे अधिक चमकदार होती हैं, 400-450, लेकिन 96% प्रकाश को 469-495 एनएम की सीमा में स्थानांतरित करती हैं। मैंने सुझाव दिया कि यह बदतर नहीं होगा, लेकिन बेहतर - ठीक है, मैं इस स्थिति का पता लगाऊंगा। सर्कैडियन लय को 470-480 एनएम (इन बीम के अनुसार, मस्तिष्क समझता है कि यह जागने के लिए आवश्यक है - एक चाल भी है ताकि सुबह में टूट न जाए, सुबह में नीली बैकलाइटिंग घर के अंदर किया जाता है, और उठना बहुत आसान है)।

परिणाम - शायद, ज़ाहिर है, यह बेतहाशा उपयोगी है, लेकिन यह कंप्यूटर पर काम करने के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं है। सबसे पहले, यह संक्रमण वास्तव में गर्म दिशा में पैमाने को बदलता है। और मूर्त रूप से। और यह मेरे लिए न केवल सटीक रंग देखने के लिए महत्वपूर्ण है, बल्कि यह भी, जैसा कि यह निकला, वास्तव में जब यह ऐसा नहीं होता है, तो infuriates। सच है, आप एक सप्ताह में इसकी आदत डाल सकते हैं।

दूसरे, इस कोटिंग के साथ या यूवी अवशोषण के साथ एक बहुत ही अजीब बग है - एलईडी-तकनीक और डिस्चार्ज लैंप से नए असामान्य चमकदार चमक। वे देखने के किनारे पर हल्की धारियों की तरह दिखते हैं, और यह वास्तव में बाधा डालता है। पहली बार, मैंने देखा कि मेरे पास कार्यस्थल और आसपास कितने एलईडी डिस्प्ले हैं। यह थोड़ा बग़ल में मुड़ने के लायक है - और सभी, हैलो, उनके कमजोर भूत आंखों में नृत्य कर रहे हैं। पिछले 8 वर्षों से मैं नीचे से और बगल से एक दृश्यमान रिम के बिना चश्मा पहन रहा हूं (हर जगह मछली पकड़ने की रेखा है), इसलिए, मुझे लगता है कि सबसे अधिक संभावना है कि यह लेंस के सामने एक बग नहीं है।

सामान्य तौर पर, सड़क पर चलना - हां, खिड़कियों पर सामान्य पर्दे के साथ एक कमरे में काम करना - नहीं। यह शायद उपयोगी है कि आंखें थकती नहीं हैं, इसके विपरीत बढ़ती प्रभाव और आंखों के लिए एक बड़ा चर्चा वास्तव में मनाया जाता है।

सामान्य तौर पर, आप डेस्कटॉप पर सरगम ​​को कैलिब्रेट कर सकते हैं, और फोन और टैबलेट पर समस्याग्रस्त हो सकते हैं। लेकिन कोई असर नहीं होगा।

प्रकाश की तीव्रता पर भी ध्यान दें: प्रयोग में, ऐसा लगता है, एक उच्च (सूर्य के प्रकाश के लिए विशिष्ट) का उपयोग किया गया था। आधुनिक मॉनीटरों में, यह कम परिमाण का आदेश है। इसका मतलब यह है कि केवल कुछ उच्च-ऊर्जा फोटॉन ही आंख की सुरक्षात्मक परत को "छेद" करेंगे और गहराई में भाग जाएंगे। अर्थात्, विपणक द्वारा नीले रंग का भय कुछ हद तक अतिरंजित है।

प्रगतिशील लेंस

यह मेरा नरक है। अच्छे डॉक्टरों ने मुझे एक लेंस दिया, जो प्रगतिशील के सिद्धांत पर बना है, लेकिन अधिक कठिन है। एक प्रगतिशील परत में, वे एक रैखिक ढाल के साथ ऊपर से नीचे तक जाते हैं, और इसमें एक रेडियल ढाल होता है। व्यक्तिपरक। इसलिए मैंने उनके माध्यम से शूटिंग की, देखें:



यहां आप यह भी देख सकते हैं कि गामा कितना गर्म हो जाता है (ऊपर का हरा ढाल एलसीडी मॉनिटर का प्रभाव है, रंग को उसी क्षैतिज स्तर पर देखें जहां चश्मा लगा है)। और आप दाईं ओर और नीचे थोड़ा सा क्रोमैब्रेशन देख सकते हैं। उसकी आँखें कई हैं।

सही ढंग से कहा जाता है "आवास समर्थन लेंस।" उन्होंने तुरंत चेतावनी दी कि मुझे इसकी आदत होगी - 2 दिन से लेकर 2 सप्ताह तक।

पहले दिन, जैसा कि अंतरिक्ष में है - अगर संपर्क लेंस के पहले अनुभव के बाद मुझे गिरने का डर था, तो मेरा सिर बस आसपास के झिलमिलाहट से बीमार हो गया। पहले पांच दिन आप दीवार के खिलाफ अपना सिर पीट सकते हैं, फिर यह अधिक परिचित हो जाता है। मैंने मुश्किल से लेंस के केंद्र के माध्यम से देखा - ऑब्जेक्ट पहले से ही धुंधले हैं। मुझे नहीं पता था कि मैं इतनी बार और इतने सक्रिय रूप से चश्मा परिधीय दृष्टि का उपयोग करता हूं। दो हफ्ते बाद, मस्तिष्क के साथ-साथ आंख ने जल्दी से समायोजित करना सीख लिया। यह पता चला है कि यदि आप एक ही वस्तु को देखना जारी रखते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाएगा। यही है, आंख की मांसपेशियां लगातार घूम रही हैं, और यह शांत होना चाहिए।

लेकिन नहीं। यदि आपका मॉनिटर देखने के क्षेत्र से थोड़ा कम लेता है, तो यह नरक है। सबसे पहले, आपको अपना सिर मोड़ना होगा। दूसरे, बहुत बदतर, यह लेंस किनारों के चारों ओर किसी प्रकार का रंगीन विपथन देता है, जिसके परिणामस्वरूप रंग ब्लास्ट होता है। नीला और लाल। ग्रीनलैंड में उड़ान भरते समय मैंने स्ट्रोक -8 ग्लास में एक समान प्रभाव देखा - दो ध्रुवीकरण परतें हैं ताकि ग्रीनलैंड पायलट ग्लेशियरों से चमक से अंधा नहीं हो।


^{नदी वास्तव में हरी है, चिंता मत करो, ऊपर नीला है}
नतीजतन, मैंने ईमानदारी से खुद को डेस्कटॉप के पीछे दो सप्ताह तक तड़पाया और निरंतर सुधार के साथ और एक ब्ल्यूकॉक के बिना साधारण चश्मे के लिए इसका आदान-प्रदान किया। मैं खुश था कि कार्यालय में उनके पास एक ही लेंस के साथ दो स्क्रीन वाले डेवलपर्स हैं, और वे ठीक हैं। "मस्तिष्क के साथ असंगति के कारण" रिटर्न लगभग 1% है।

अब चश्मे की मोटाई के बारे में। मेरे पास अब 1.67 प्लास्टिक हैं, चश्मा अविश्वसनीय रूप से हल्का है और पुराने लोगों की तुलना में बहुत अधिक "हवादार" लगता है (मुझे नहीं पता कि पूर्व में से कौन सा ग्लास है, लेकिन यह बहुलक नहीं है)। प्लास्टिक जितना पतला होता है, रंगीन विपथन को पकड़ने की संभावना उतनी ही अधिक होती है, इसलिए मैं 1.6 या इससे अधिक मोटा होने पर रोक लगाने की सलाह दूंगा, यदि आपको लेंस की आवश्यकता होती है जो -3 से अधिक मुड़ी हुई हो (दहलीज के लिए तर्क अंजीर है, बस मेरी राय में रिटर्न के लिए ऑप्टिक्स की एक जोड़ी है)। प्रकाशिकी के लिए पतली प्लास्टिक बुराई है। यद्यपि, निश्चित रूप से, यहां सवाल यह है कि आपको सबसे अच्छा क्या पसंद है - विकृति के साथ समस्याएं या वर्णव्यवस्था के साथ समस्याएं। क्योंकि लेंस जितना मोटा होता है, (औसतन) आपकी आंख उतनी ही अधिक फिसिशी लेंस जैसी हो जाती है। UPD: यहाँ iskatel से इस बारे में एक दिलचस्प टिप्पणी है।

हाँ, और सर्वेक्षण। पहली परीक्षा सभी चिप्स के साथ एक घंटे से अधिक समय तक थी, जिसमें सिर झुकाव और उचित फिट को ध्यान में रखना शामिल था, दूसरा (साधारण लेंस के लिए) बहुत तेज था - वे एक बार डेटा एकत्र करते हैं और यहां तक ​​कि उस जगह की तस्वीर भी लेते हैं, जहां आपके सामान्य सिर झुकाव को ध्यान में रखते हुए, लेंस के संबंध में पुतली का केंद्र स्थित है। । विभिन्न उपकरणों पर सवारी करने के इस कोर्स के बाद, मुझे यकीन है कि पिछले प्रकाशिकी पर भरोसा नहीं है, बस यह पता लगाना कि यह कैसे हो सकता है। लेकिन पुतली को पतला नहीं किया गया था (मैं पहले से ही इस बहुत दर्दनाक मानव गरिमा प्रक्रिया से गुजर चुका था ताकि यह पता चल सके कि आंख के अंदर सब कुछ ठीक है, और साथ ही साथ कोई ऐंठन भी नहीं है)। निकॉन की एक और विशेषता यह है कि डॉक्टर के पर्चे के बजाय वे एक बारकोड वाला कार्ड दे सकते हैं, जिससे रोगी की प्रोफ़ाइल तक अपने साथी के प्रकाशिकी पहुंच को खोल सकते हैं। उसके साथ, आपको एक नियमित कागजी नुस्खा पूछने की ज़रूरत है - वे इसे बिना किसी प्रश्न के देते हैं, लेकिन पहले तो वे केंद्रीय कार्यालय में भूल गए: यह एक खुदरा आउटलेट नहीं है, बल्कि अनुसंधान मामलों का विश्लेषण है।

पूर्ण सुधार के साथ, आसपास की दुनिया नाटकीय रूप से बदल गई है। मेट्रो में अधिक सुंदर लड़कियां थीं, अलमारियों पर किराने का सामान बंद हो गया जब हम अस्त्रखान बायोस्फीयर रिजर्व से लौटे, मुझे तुरंत एहसास हुआ कि पक्षियों को पुराने चश्मे में देखना बहुत मुश्किल होगा।

वह सब है । पूर्ण सुधार के बारे में ये ढाई फ़ीचर्स, एक नीला फिल्टर और पतली प्लास्टिक पर विपथन जानना उपयोगी है। सस्ता चश्मा बेहतर हो सकता है। एक डॉक्टर से परामर्श करें, अध्ययन पढ़ें, फोम अवसादन के बाद प्रमाण की आवश्यकता होती है।

अगली बार हम कीड़े को इकट्ठा करेंगे। बिना हथौड़े के।