वैज्ञानिकों ने अनिश्चितता के लिए अमेरिकी फोरेंसिक की आलोचना की

न्याय के प्रशासन में फोरेंसिक एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, लेकिन इसमें इस्तेमाल किए गए कई तरीके वैज्ञानिक रूप से कभी प्रमाणित नहीं हुए हैं। यह पहल वैज्ञानिकों के एक समूह द्वारा नोट की गई थी, जो पहले राष्ट्रीय फोरेंसिक आयोग में कार्य करते थे। अब उनका तर्क है कि इस उद्योग के अनुसंधान और वित्त पोषण का विस्तार करना आवश्यक है ताकि नए तरीके पेश किए जा सकें, जिनमें विशेषज्ञ निर्णय लेने में विषय को शामिल न करें।


छह स्वतंत्र विद्वानों ने फोरेंसिक में इस्तेमाल किए गए तरीकों की आलोचना की है । परंपरागत रूप से, वे मुख्य वैज्ञानिक संस्कृति से स्वतंत्र रूप से विकसित हुए। जैसे ही एक आपराधिक मामले में काटने के निशान से मेल खाने जैसी विधि का इस्तेमाल किया गया, उसके भविष्य के भाग्य का निर्धारण कानून द्वारा किया गया। 2009 में, यूएस नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज ने एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें यह उल्लेख किया गया कि "डीएनए परीक्षणों के अपवाद के साथ, किसी भी न्यायिक विधि ने निरंतर और उच्च स्तर की क्षमता के साथ साक्ष्य और एक विशेष व्यक्ति या स्रोत के बीच संबंधों को प्रदर्शित किया है।"

1984 में, आनुवंशिक फिंगरप्रिंटिंग या डीएनए फिंगरप्रिंटिंग की विधि की खोज की गई थी। पुराने मामलों के संबंध में फोरेंसिक में इसके उपयोग से, तरीकों के इस परिसर में एक महत्वपूर्ण प्रणालीगत समस्या की समझ पैदा हुई है - वे व्यक्तिपरक हैं।

"न्यायिक सुधार एक कठिन काम है क्योंकि कानून [ एंग्लो-सैक्सन कानूनी परिवार में - लगभग। प्रति] एक ऐतिहासिक मिसाल पर आधारित है, जबकि विज्ञान को लगातार विकसित होना चाहिए। लेकिन अगर कानूनी व्यवस्था का अंतिम लक्ष्य न्याय प्राप्त करना है, तो अदालत में सबूत आधुनिक, साक्ष्य-आधारित तरीकों पर आधारित होने चाहिए, ”सल्क संस्थान में विज़न सेंटर लेबोरेटरी के प्रोफेसर और निदेशक थॉमस अलब्राइट कहते हैं।

क्या कोई विशेषज्ञ 100% निश्चितता के साथ डीएनए परीक्षण के बिना निर्धारित कर सकता है कि अपराध स्थल पर पाए गए बाल संदिग्ध के बालों से मेल खाते हैं? बीस से तीस साल पहले, विशेषज्ञों ने माइक्रोस्कोप के तहत बालों को देखा और उनकी शारीरिक विशेषताओं का विश्लेषण किया। तो यह डोनाल्ड गेट्स के साथ था, जिसकी उन्होंने 1982 में निंदा की थी। अपराध स्थल पर पाए गए बाल अपराधबोध के मुख्य प्रमाण थे। फोरेंसिक वैज्ञानिक माइकल पी मालोन ने अदालत में कहा: यह मौका कि बाल किसी दूसरे व्यक्ति के हैं, दस हजार में से एक है।

एक अन्य मामले में झूठे सबूत के लिए 1990 के दशक में मालोन को निकाल दिया गया था। विश्लेषण तकनीक है कि वह इस्तेमाल किया बदनाम था। और डोनाल्ड गेट्स, जैसा कि यह निकला, बलात्कार और हत्या के लिए समय दिया था, जो उन्होंने नहीं किया था - एक डीएनए परीक्षण ने निर्दोषता स्थापित करने में मदद की।

गेट्स को 28 साल की सेवा के बाद, 2009 में उनकी जेब में 75 डॉलर के साथ जेल से रिहा किया गया था। छह साल के लिए वकीलों ने वाशिंगटन राज्य अधिकारियों पर $ 16 मिलियन का मुकदमा करने में कामयाब रहे।


डोनाल्ड गेट्स

कोई भी गेट्स के समय की भरपाई नहीं करेगा, लेकिन उन्होंने फिर भी उसकी जान बचाई। और भी दुखद कहानियाँ हैं। ऑस्ट्रेलिया में, 1922 में, कॉलिन कैंपबेल रॉस को फांसी दी गई थी - जांचकर्ताओं को उसके बिस्तर में एक ताला मिला, जो 12 वर्षीय अल्मा त्रिशका की हत्या के बालों की तरह लग रहा था। 2000 के दशक की शुरुआत में, अभिलेखागार में पाए गए सबूतों की जाँच की गई, और 86 साल पहले फंसे एक व्यक्ति का पुनर्वास किया गया। अपराध स्थल पर पाए जाने वाले बायोमेट्रिक से संबंधित इसी तरह के कई अन्य उदाहरण हैं। कैंपबेल रॉस सैलून का मालिक था, जिसका उल्लेख इस अखबार में लड़की के दुखद भाग्य के बारे में बताया गया है।



एक और अवैज्ञानिक तरीका जो अमेरिका में अभियोजन पक्ष अभी भी अभियोजन लाइन के निर्माण के लिए उपयोग करते हैं, यह साबित करने पर आधारित है कि किसी व्यक्ति के काटने के निशान हैं। इस पद्धति ने पहले से ही खुद को, साथ ही साथ इस क्षेत्र में विशेषज्ञों को भी बदनाम कर दिया है: परीक्षणों से पता चला है कि वे किसी व्यक्ति की त्वचा पर निशान द्वारा सटीक रूप से यह बताने में असमर्थ हैं कि क्या वे किसी व्यक्ति के दांतों से बचे हैं, क्या यह दांत है, और इससे भी अधिक यह ट्रेस एक विशेष संदिग्ध के दांतों से मेल खाता है।

2017 के अनुसार , इस पद्धति का उपयोग उन 24 लोगों पर मुकदमा चलाने के लिए किया गया था जिनकी मासूमियत, फिर से, डीएनए के लिए धन्यवाद साबित हुई थी। कई वर्षों के लिए, वैज्ञानिकों ने विज्ञान आधारित उपकरणों को साबित करने और स्विच करने के लिए इस तरह के तरीकों के उपयोग पर रोक की मांग की है।

निर्विवाद और वैज्ञानिक तरीकों में से एक फिंगरप्रिंटिंग लगता है। लेकिन, जैसा कि शोधकर्ताओं को पता चला है , इस प्रोफ़ाइल के विशेषज्ञ एक ही उंगलियों के निशान पर अलग-अलग निष्कर्ष निकाल सकते हैं यदि विशेषज्ञ जांच में शामिल हैं और मामले का विवरण जानते हैं।

2000 के अमेरिकी फोरेंसिक रिपोर्ट में बड़ी संख्या में फोरेंसिक टूल की हार प्रकाशित हुई थी। पहले, विशेषज्ञ गलत निष्कर्ष देते हैं, फिर गवाह इन निष्कर्षों के अनुसार अपनी गवाही को सही करते हैं। नतीजतन, जो लोग जेल में बंद अपराधों में शामिल नहीं होते हैं, वे कई वर्षों से इसमें हैं, या उन्हें मार दिया जाता है।

डीएनए परीक्षण के परिणामों पर विशेषज्ञ गलत निष्कर्ष देते हैं। 2010 में, पत्रकार और वैज्ञानिक इस तरह के अनुसंधान की निष्पक्षता का परीक्षण करने के लिए एक साथ आए। वास्तविक जीवन की बायोमेट्रिक मान्यता प्राप्त अमेरिकी प्रयोगशालाओं के 17 विश्लेषकों द्वारा प्राप्त की गई थी। एक वास्तविक सामूहिक बलात्कार मामले में, विशेषज्ञ ने दावा किया कि अपराध में भाग लेने वाले संदिग्ध को "निष्कासित नहीं किया जा सकता"। 12 मामलों में "नियंत्रण" के विशेषज्ञों ने कहा कि "उन्हें बाहर रखा जा सकता है", और केवल एक मामले में विशेषज्ञ पहली परीक्षा के परिणामों से सहमत थे।

इसका मतलब यह नहीं है कि विधि बेकार है - इसका मतलब है कि किसी भी विषय को बाहर रखा जाना चाहिए। अलब्राइट कहते हैं, "कई प्रक्रियाओं में, जैसे कि उंगलियों के निशान, मिलान या गोलियों का मिलान, लोग दृश्य समानता के बारे में निर्णय लेते हैं, और लोग गलतियां करते हैं।"