सूचना युग को अलविदा कहें: प्रतिष्ठा का युग आ रहा है

ज्ञान के एक कम आंका हुआ विरोधाभास है जो हमारे उन्नत हाइपर-कनेक्टेड उदार लोकतंत्रों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है: हमारे पास जितनी अधिक जानकारी है, उतना ही हम इसका मूल्यांकन करने के लिए तथाकथित प्रतिष्ठा विधियों पर भरोसा करते हैं। विरोधाभास यह है कि आज हमारे पास जो जानकारी और ज्ञान की अविश्वसनीय रूप से वृद्धि हुई है, वह हमें नए अवसर नहीं देती है और हमें संज्ञानात्मक रूप से स्वायत्त नहीं बनाती है। यह केवल हमें उस जानकारी के बारे में अन्य लोगों के निर्णयों और मूल्यांकन पर और भी अधिक निर्भर करता है जो हमारे ऊपर गिर गया है।

हम ज्ञान के साथ अपने संबंधों में एक मौलिक प्रतिमान बदलाव का अनुभव कर रहे हैं। "सूचना युग" से हम एक "प्रतिष्ठा" की ओर बढ़ रहे हैं, जिसमें जानकारी का केवल तभी मूल्य होगा जब वह पहले से फ़िल्टर, मूल्यांकन और दूसरों द्वारा टिप्पणी की गई हो। इस अर्थ में, प्रतिष्ठा आज जनता के मन का केंद्रीय स्तंभ बन रही है। यह ज्ञान की पहुंच देने वाला द्वारपाल है, और द्वार की कुंजी दूसरों के हाथों में है। आज जिस तरह से ज्ञान का अधिकार बना है, वह हमें अन्य लोगों के अनिवार्य रूप से विकृत निर्णयों पर निर्भर करता है, जिनमें से अधिकांश को हम जानते भी नहीं हैं।

मैं आपको इस विरोधाभास के कुछ उदाहरण देता हूं। यदि आप पूछते हैं कि आप क्यों मानते हैं कि जलवायु बड़े बदलावों से गुजर रही है जो पृथ्वी पर भविष्य के जीवन को मौलिक रूप से नुकसान पहुंचा सकते हैं, तो आप जो सबसे उचित जवाब दे सकते हैं वह यह है कि आप जानकारी के स्रोतों की प्रतिष्ठा को मानते हैं, जिस पर आप आमतौर पर ग्रह की स्थिति के बारे में जानकारी मांगते हैं। सर्वोत्तम स्थिति में, आप वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रतिष्ठा पर भरोसा करते हैं और मानते हैं कि आपके काम का एक स्वतंत्र मूल्यांकन झूठे परिकल्पना और प्रकृति से जुड़े पूर्ण बकवास से सच्चाई को छानने का एक उचित तरीका है। एक बदतर स्थिति में, आप उन अखबारों, पत्रिकाओं और टीवी चैनलों पर भरोसा कर सकते हैं जो राजनीतिक विचारों को प्रोत्साहित करते हैं जो आपको अपने अंतिम परिणाम देने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान का समर्थन करते हैं। और दूसरे मामले में, आप पहले से ही सूत्रों से एक पत्थर फेंक रहे हैं - आप उन लोगों पर भरोसा करते हैं जो सम्मानजनक विज्ञान पर भरोसा करते हैं।

आइए एक और भी विवादास्पद सच्चाई को लेते हैं, जिसके विषय पर मैंने एक अलग काम लिखा है: सबसे कुख्यात षड्यंत्र के सिद्धांतों में से एक, जिसके अनुसार 1969 में कोई भी चंद्रमा पर नहीं उतरा था, और यह कि पूरा अपोलो कार्यक्रम (1969 से 1972 तक छः बार उतराई सहित) साल) गढ़ा गया था। यह सिद्धांत बिल कैसिंग द्वारा लॉन्च किया गया था, जिन्होंने रॉकेटडेन कंपनी के प्रिंट संस्करण में काम किया था - जो कि शनि -5 के लिए रॉकेट इंजन का निर्माण किया था। कैसिंग ने अपने खर्च पर "वी हैव नेवर बीन ऑन द मून: अमेरिका $ 30 बिलियन फ्रॉड" (1976) पुस्तक प्रकाशित की। इसके जारी होने के बाद, कथित धोखाधड़ी के साक्ष्य एकत्र करते हुए संशयवादियों की आवाजाही बढ़ने लगी।

द फ्लैट अर्थ कम्युनिटी के अनुसार, एक समूह जो अभी भी तथ्यों से इनकार करते हैं, हॉलीवुड में वॉल्ट डिज़नी के समर्थन से स्टैनली कुब्रिक के नेतृत्व में चाँद की लैंडिंग की गई थी। अधिकांश "साक्ष्य" जो वे प्रस्तावित करते हैं, विभिन्न लैंडिंग से छवियों के उचित रूप से सही विश्लेषण पर आधारित है। छाया की घटनाओं का कोण प्रकाश के अनुरूप नहीं है, अमेरिकी ध्वज फहराता है, चंद्रमा पर हवा की अनुपस्थिति के बावजूद, पैरों के निशान बहुत स्पष्ट हैं और नमी के बिना मिट्टी के लिए अच्छी तरह से संरक्षित हैं। और सामान्य तौर पर, क्या यह संदेह नहीं है कि कार्यक्रम, जिसमें 400,000 लोगों ने भाग लिया, क्या वह अचानक बंद हो गया था? और इसी तरह।

अधिकांश लोग जिन्हें विवेकपूर्ण और जिम्मेदार माना जा सकता है (मेरे सहित) इस तरह के बयानों पर ध्यान देंगे, परिकल्पना की बेरुखी का उपहास करते हुए (हालांकि नासा ने गंभीरता से जवाब दिया और इन आरोपों पर दस्तावेज किया है)। हालांकि, अगर मैं खुद से पूछूं कि मैं किस सबूत के आधार पर अपनी धारणा को आधार बनाता हूं कि चंद्रमा उतरता है, तो मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मेरे व्यक्तिगत सबूत खराब हैं, और यह कि मैंने साजिश रचने वालों द्वारा एकत्र किए गए सबूतों को उजागर करने की कोशिश में एक भी पल खर्च नहीं किया । मुझे इन तथ्यों के बारे में व्यक्तिगत रूप से पता है कि बचपन की यादें, काले और सफेद टेलीविजन समाचार और बाद के वर्षों में मेरे माता-पिता ने मुझे जो बताया उसके लिए सम्मान है। फिर भी, इन प्रशंसापत्रों की गुणवत्ता, जिनकी मैंने व्यक्तिगत रूप से पुष्टि नहीं की है, और यह तथ्य कि वे दूसरे हाथ से प्राप्त किए गए थे, मुझे इस मुद्दे पर मेरी राय की सच्चाई पर संदेह नहीं करते हैं।

यह मानने के मेरे कारण कि चंद्रमा की लैंडिंग को स्वयं उस घटना से संबंधित साक्ष्यों से कहीं आगे तक ले जाया गया, जिसे मैं स्वतंत्र रूप से एकत्र और सत्यापित कर सकता था। उन वर्षों में, हम अभी भी मानते थे कि अमेरिकी के रूप में इस तरह के लोकतंत्र की ईमानदार होने के लिए एक सिद्ध प्रतिष्ठा है। लेकिन सूचना के किसी विशेष स्रोत की विश्वसनीयता के बारे में एक मूल्य निर्णय के बिना, यह जानकारी व्यावहारिक रूप से बेकार है।

जब हम "नकली समाचार" और अन्य गलत सूचनाओं के खिलाफ खुद को बचाने की कोशिश करते हैं, तो सूचना के युग से प्रतिष्ठा के युग तक प्रतिमान को ध्यान में रखना चाहिए, जो आधुनिक समुदायों में व्याप्त है। डिजिटल युग में एक वयस्क नागरिक को समाचारों का पता लगाने और मान्य करने के मुद्दे में सक्षम नहीं होना चाहिए। उसे प्राप्त सूचनाओं के प्रतिष्ठित पथ के पुनर्निर्माण को समझना चाहिए, जो इसे फैलाने वालों के इरादों का मूल्यांकन करते हैं, और इसकी विश्वसनीयता की पुष्टि करने वाले अधिकारियों की योजनाओं की गणना करते हैं।

जब हम खुद को ऐसी स्थिति में पाते हैं जहां जानकारी को स्वीकार करना या अस्वीकार करना आवश्यक होता है, तो हमें खुद से पूछना चाहिए: यह कहां से आया? स्रोत अच्छा है? क्या अधिकारियों ने उस पर भरोसा किया? मैं किन कारणों से इन अधिकारियों की राय से सहमत हूं? इस तरह के सवाल हमें वास्तविकता की चर्चा की विश्वसनीयता को सीधे सत्यापित करने की कोशिश करने के बजाय वास्तविकता के साथ लहर पर बेहतर रहने में मदद करेंगे। ज्ञान के उत्पादन के लिए एक हाइपरस्पेशिअलाइज्ड सिस्टम में, अपनी जांच शुरू करने का कोई मतलब नहीं है, उदाहरण के लिए, टीकाकरण और आत्मकेंद्रित के बीच एक संभावित सहसंबंध। यह समय की बर्बादी होगी, और हमारे निष्कर्ष सबसे सटीक नहीं होंगे। प्रतिष्ठा के युग में, हमारे महत्वपूर्ण मूल्यांकन को सूचना की सामग्री पर लागू नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन लिंक के सामाजिक नेटवर्क पर जिसने इसकी सामग्री बनाई और इसे हमारे ज्ञान प्रणाली में एक निश्चित "रैंक" दिया।

यह नया प्रमाण एक दूसरे क्रम की महामारी विज्ञान की तरह है । वे हमें सूचना के स्रोत की प्रतिष्ठा का आकलन करने और जांचने के लिए तैयार करते हैं कि भविष्य के पीढ़ियों के लिए दार्शनिकों और शिक्षकों को क्या तैयार करना चाहिए।

फ्रेडरिक हायेक, कानून, विधान, और स्वतंत्रता (1973) की पुस्तक के अनुसार, "सभ्यता इस तथ्य पर आधारित है कि हम उस ज्ञान से लाभान्वित होते हैं जो हमारे पास नहीं है।" एक सभ्य साइबर दुनिया में, लोगों को पता होना चाहिए कि सूचना के स्रोत की प्रतिष्ठा का गंभीर रूप से मूल्यांकन कैसे करें, और प्रत्येक संज्ञानात्मक क्षेत्र में आने वाली प्रत्येक जानकारी के सामाजिक रैंक का उचित मूल्यांकन करके अपने ज्ञान को नए अवसर प्रदान करें।